Eficiența Administrației Publice

Introducere

Capitolul 1. Probleme teoretice generale ale eficienţei administraţiei publice

1.1. Managementul ca fenomen social

1.2. Specificul administrației publice

1.3. Scopurile, funcțiile și principiile administrației publice

1.4. Caracteristicile administrației publice în Federația Rusă

Capitolul 2. Mecanisme de îmbunătățire a eficienței administrației publice

2.1 Aspectul socio-politic al eficienței

2.2. Eficiența ca modalitate de existență și dezvoltare anticriză

2.3 Factorul subiectiv în îmbunătățirea eficienței administrației publice

2.4 Aspectul informațional al îmbunătățirii eficienței

2.5 Aspectul regional al îmbunătățirii eficienței

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Realitățile existenței societății noastre în prezent, realitatea dură la care toată lumea este nevoită să se adapteze, depind direct de eficiența administrației publice și sunt indisolubil legate de aceasta. În orice societate, există interacțiune între stat și societate, a cărei calitate și nivel sunt determinate de eficacitatea politicii de management. Pentru ca administrația publică să reușească, ea trebuie să ofere cetățenilor o existență confortabilă în conformitate cu promisiunile care au legitimat această administrație. Nu este un secret pentru nimeni că astfel de acțiuni într-o situație de resurse limitate (atât de personal, cât și materiale) sunt foarte dificile. Sarcina de a asigura nevoile întregii societăți, și cu atât mai mult în situația actuală, este aproape insolubilă. Trebuie subliniat că, pentru a rezolva această problemă, structurile de stat dispun în multe privințe de sisteme de management care sunt inadecvate pentru rezolvarea acestei probleme. Organizarea unei cooperări reciproc avantajoase și eficiente cu sectorul privat și publicul necesită o reorganizare, sau mai bine zis, o restructurare a sistemului administrației publice.

Desigur, această problemă este cea mai acută și fundamentală și, ca urmare, aproape insolubilă în contextul politicii mondiale. Oamenii au suferit, suferă și vor continua să sufere din cauza ineficienței organizațiilor statului. Este un fapt incontestabil că în Rusia nu există o gândire centrală în organizarea structurii administrației de stat sau, mai precis, a unei administrații publice eficace. Sistemul de guvernare, distribuția puterii, în cele din urmă, legea noastră de bază - Constituția este chintesența experienței mondiale, dar experiența nu este adaptată specificului țării noastre, o astfel de experiență poate fi descrisă ca o hârtie de calc obișnuită, necugetă. .

În acest context, se sugerează o concluzie foarte rezonabilă și aici este potrivit să parafrazăm cuvintele geniului M. Bulgakov, puse în gura profesorului Preobrazhensky - „ distrugerea începe de la cap!” Dacă luăm în considerare statul din punctul de vedere al mecanismului social, atunci această metaforă este optimă pentru aprecierea relevanței temei „Eficiența administrației publice”.

În această lucrare au fost utilizate lucrările legate de dezvoltări avansate în domeniul asigurării eficacității administrației publice, a oamenilor de știință și a specialiștilor noștri străini. Dintre specialiştii ruşi în domeniul administraţiei publice, aş dori să remarc următoarele nume: G. V. Atamanchuk, V. Ignatov. În legătură cu cele mai recente cercetări ale oamenilor de știință și practicienilor occidentali cu privire la problema îmbunătățirii eficienței administrației publice sunt lucrările folosite în această lucrare de M. Holzer, Mary E. Guy, Daniel V. Martin. Vreau să fac imediat o rezervă că literatura occidentală, din păcate, nu dezvăluie specificul administrației publice din Rusia; mai exact, autorii occidentali nu sunt interesați în măsura potrivită de acest specific. Este foarte important să nu luăm drept model toate realizările din domeniul specialiștilor occidentali. O analiză comparativă a rolului statului în procesele sociale din Rusia și țările din Europa de Vest arată, chiar și la prima vedere, că este inacceptabil să suprimi multe funcții ale statului și să te retragi din îndeplinirea atribuțiilor, ceea ce duce la o slăbire, nu întărirea, a statalităţii noastre. Dar, desigur, cunoașterea și aplicarea experienței occidentale, acolo unde este posibil, sunt necesare. Literatura autorilor noștri ne permite să identificăm specificul administrației publice din Rusia, să efectuăm cercetări istorice aprofundate și să identificăm factorii care afectează administrația publică. Astfel, combinarea și abordarea analitică a acestor surse oferă un teren fertil pentru cercetări științifice aprofundate.

Scopul acestui studiu științific este de a căuta și de a desemna resurse care ar putea fi utilizate pentru îmbunătățirea eficienței administrației publice și de a lua în considerare mecanismele care contribuie la aceasta, ținând cont de specificul statului nostru.

Pentru a atinge acest obiectiv, am stabilit următoarele sarcini:

Definiți însuși conceptul de „management”. Luați în considerare specificul administrației publice. Să identifice componentele eficacității administrației publice. Caracterizarea procesului de formare și a factorilor care influențează inițial administrația publică în Federația Rusă. Prezentați modalități de îmbunătățire a eficienței administrației publice în Federația Rusă.

Subiectul studiului este specificul administrației publice ca factor care determină existența fără criză și dezvoltarea viitoare a Federației Ruse.

Obiectul cercetării este managementul ca fenomen social și administrația publică în Federația Rusă.

La dezvoltarea acestei probleme am folosit următoarele metode: metoda istorică, metoda analizei, metoda sintezei.

Capitolul 1. Probleme teoretice generale ale eficienţei administraţiei publice

1.1 Managementul ca fenomen social

Începând să studiem conținutul și trăsăturile administrației publice, este necesar în primul rând să se stabilească ce este guvernarea? .. Acest termen a devenit un mijloc universal de caracterizare a unui anumit tip de activitate, adică. un ansamblu de acţiuni realizate în scopul atingerii obiectivelor relevante din punct de vedere social.

În sensul cel mai larg, management înseamnă a conduce ceva (sau pe cineva). Într-un sens similar, este interpretat în zilele noastre. Cu toate acestea, nu este suficient să ne rezumați la o astfel de afirmație. Este necesar să se dezvăluie conținutul acestui manual, semnificația lui funcțională. Pozițiile teoretice generale, inclusiv cele cibernetice, oferă temeiuri suficiente pentru următoarele concluzii:

Managementul este o funcție a sistemelor organizate de natură variată (biologică, tehnică, socială), asigurând integritatea acestora, i.e. îndeplinirea sarcinilor ce le revin, păstrarea structurii lor, menținerea modului de activitate. Managementul servește intereselor interacțiunii elementelor care alcătuiesc acest sau acel sistem și reprezintă un singur întreg cu sarcini comune tuturor elementelor. Managementul este calitatea internă a unui sistem integral, ale cărui elemente principale sunt subiectul (elementul managerial) și obiectul (elementul gestionat), interacționând constant pe baza auto-organizării (autogestionarea). Managementul presupune nu doar interacțiunea internă a elementelor care alcătuiesc sistemul. Există multe sisteme integrale care interacționează la diferite niveluri ierarhice, ceea ce presupune implementarea funcțiilor de management, atât intra-sistem, cât și inter-sistem. În acest din urmă caz, un sistem de ordin superior acționează ca subiect de control în raport cu un sistem de ordin inferior, care este un obiect de control în cadrul interacțiunii dintre ele. Managementul în esența sa se reduce la acțiunea de control a subiectului asupra obiectului, al cărui conținut este ordonarea sistemului, asigurând funcționarea acestuia în deplină concordanță cu legile existenței și dezvoltării sale. Aceasta este o influență ordonatoare intenționată, implementată în relațiile dintre subiect și obiect și realizată direct de subiectul managementului. Controlul este real atunci când există o subordonare cunoscută a obiectului față de subiectul controlului, a elementului controlat al sistemului față de elementul său de control. În consecință, impactul controlului (ordonării) este apanajul subiectului controlului.

Acestea sunt principalele trăsături care caracterizează conceptul general de management. Ele sunt pe deplin acceptabile și pentru înțelegerea managementului în sfera socială (publică), în care oamenii și diferitele lor asociații acționează ca subiecte și obiecte ale managementului (de exemplu, statul, societatea, entitatea teritorială, asociațiile obștești, producția și neproducția). facilități, familie etc.) etc.) Desigur, aceasta ține cont de trăsăturile sferei sociale, dintre care cea mai importantă este aceea că legăturile manageriale se realizează prin relațiile oamenilor. Societatea este un organism integral cu o structură complexă, cu diverse feluri de manifestări individuale, precum și cu funcții de natură generală. De aici și necesitatea exprimării conexiunii și unității generale a proceselor sociale, care își găsește manifestarea în implementarea managementului social. Este una dintre condițiile de conducere pentru funcționarea și dezvoltarea normală a societății.

Managementul social ca atribut al vieții sociale se exprimă în trăsături predeterminate de trăsăturile comune inerente managementului ca categorie științifică, precum și de trăsăturile organizării vieții sociale. (1 p. 41) Cele mai semnificative sunt următoarele:

1. Managementul social există doar acolo unde se manifestă activitatea comună a oamenilor. Prin ea însăși, acest tip de activitate (industrială și de altă natură) nu este încă în măsură să asigure interacțiunea necesară a participanților săi, implementarea neîntreruptă și eficientă a sarcinilor comune cu care se confruntă, atingerea obiectivelor comune. Conducerea organizează oamenii special pentru activități comuneși anumite echipe și le întocmește organizatoric.

2. Managementul social, cu scopul său principal, are un efect ordonator asupra participanților la activități comune, dând organizare interacțiunii oamenilor. În același timp, se asigură coordonarea acțiunilor individuale ale participanților la activități comune, precum și funcțiile generale necesare reglementării unor astfel de activități și care decurg direct din natura acesteia (de exemplu, planificare, coordonare, control etc.) efectuat.

3. Managementul social are ca principal obiect de influență comportamentul (acțiunile) participanților la activități comune, relațiile acestora. Acestea sunt criteriile de natură conștient-volitivă, în care este mediată îndrumarea comportamentului oamenilor.

4. Managementul social, acţionând ca un regulator al comportamentului oamenilor, atinge acest scop în cadrul relaţiilor publice, care sunt în esenţă relaţii manageriale. Ele apar, în primul rând, între subiect și obiect în legătură cu implementarea practică a funcțiilor managementului social.

5. Managementul social se bazează pe o anumită subordonare a voinţelor oamenilor - participanţi la relaţiile manageriale, deoarece relaţia lor are o mediere conştient-volitivă. Voința conducătorilor are prioritate față de voința celor guvernați. De aici – imperiozitatea managementului social, ceea ce înseamnă că subiectul managementului formează și pune în aplicare „voința dominantă”, iar obiectul se supune acesteia. Așa se exprimă momentul putere-volitiv al controlului social. Prin urmare, puterea este un mijloc specific care asigură că voința celor guvernați este urmată de voința conducătorilor. Așa are loc reglarea volitivă a comportamentului oamenilor, iar în condițiile organizării statale a vieții sociale se asigură „intervenția” necesară a puterii de stat în relațiile sociale.

Managementul social are nevoie de un mecanism special pentru implementarea sa, care întruchipează subiectele managementului. Rolul acestora este jucat de un anumit grup de persoane, formalizate organizatoric sub forma unor organe de conducere adecvate (publice sau de stat), sau persoane individuale autorizate în acest sens. Activitatea lor, care are un scop specific și forme deosebite de exprimare, este managerială.

Managementul, înțeles în sens social, este divers. În sensul cel mai larg, poate fi înțeles ca un mecanism de organizare a relațiilor sociale. Într-un sens similar, putem spune că sarcinile și funcțiile sale sunt îndeplinite practic de toate organele statului, indiferent de scopul lor specific, precum și de asociațiile obștești. Un element al sistemului de management social este, de asemenea administrația locală. Obiectul de control aici este întreaga societate în ansamblu, toate variantele de relații sociale care se dezvoltă în ea.

Managementul social are și o semnificație aparte. În această versiune, este de obicei caracterizată ca administrație publică, care este înțeleasă ca un tip specific de activitate a statului care o deosebește de alte manifestări (de exemplu, activități legislative, judiciare, de procuror), precum și de activitățile de conducere ale asociațiilor obștești. și alte formațiuni nestatale (colective de muncă, structuri comerciale etc.).

PAGE_BREAK--

1.2 Specificul administrației publice

Mulți autori recunosc natura și specificul de fond al subiecților de management ca bază pentru tipuri de management, pe baza cărora fac distincția între administrația publică (subiectul acțiunilor de control este statul), administrația publică (subiectul acțiunilor de control este societatea). și structurile sale) management (subiectul acțiunilor de control este un antreprenor, proprietar) (8, p. 34). Între toate tipurile de guvernare, administrația publică ocupă un loc aparte, deoarece se caracterizează doar prin proprietățile sale inerente. Să luăm în considerare cele mai importante dintre ele: 1. Statul, acţionând ca subiect al conducerii, conferă conducerii statului o proprietate importantă, fără de care nu ar putea avea loc. Aceasta este o proprietate a sistemului. Cum altfel ar putea fi efectuată gestionarea unor mase uriașe de resurse atât umane, cât și materiale. Această proprietate este fundamentală, deoarece numai dacă este prezentă, pot fi realizate consistența, coordonarea, intenția și eficiența.

2. Influența decisivă asupra naturii impacturilor realizate de acest tip de management o exercită subiectul său, adică statul, și puterea inerentă acestuia. Astfel, referindu-se la Enciclopedia Filosofică Concisă modernă, statul este înțeles ca „o structură de dominație, care se reînnoiește constant ca urmare a acțiunilor comune ale oamenilor, acțiuni realizate prin reprezentare, și care, în cele din urmă, eficientizează acțiunile sociale într-o singură. zonă sau alta”. Statul se deosebește de structurile publice prin faptul că implementează puterea de stat în raport cu oamenii, care are condiționalitate juridică (legitimitate) în sursă, iar în implementarea sa puterea aparatului de stat, care are mijloacele de constrângere. Aceasta este o presiune puternică, care duce la faptul că trebuie îndeplinite scopurile stabilite în management, momentele organizatorice cuprinse în acesta, precum și normele stabilite de acesta. În consecință, toate problemele asociate cu administrația publică sunt de natură istorică: ce este statul, ce și cum face, ce scopuri își propune.

3. Acestea sunt, desigur, limitele răspândirii administrației de stat. Astfel de granițe pot fi definite ca trecând nu în cadrul întregii societăți, ci depășind cadrul acesteia și manifestându-se în politica externă a unui stat dat. Versiunea normală a relației dintre stat și societate se caracterizează prin faptul că viața publică a oamenilor are o mare cantitate de libertate și autoguvernare, în timp ce limitele acestei autonomii sunt determinate atât de instituțiile publice, cât și de stat. Adică statul, prin legislație, stabilește tipurile și normele de bază ale comportamentului oamenilor în toate sferele vieții și asigură respectarea lor prin puterea sa. În acest context, problema este „prevalența administrației publice în societate”, întrucât aici nu vom vorbi despre schimbările tehnologice, ci despre analiza stării societății în sine, din capacitatea acesteia de a se autoregla și de a se adapta la ceva nou. Această maximă ne conduce la concluzia că administrația publică își va păstra influența asupra societății, dar profunzimea acestei influențe este o întrebare. Este important de menționat că această influență va fi chemată să reflecte și să reproducă în sine starea societății. Astfel, managementul ar trebui să fie într-o relație corelativă cu procesul și fenomenele către care își îndreaptă influențele de stabilire a obiectivelor, organizare și reglementare.

Asa de, Administrație publică - aceasta este influența practică, organizatoare și reglatoare a statului asupra vieții sociale a oamenilor în vederea eficientizării, păstrării sau transformării acesteia, pe baza puterii sale.

Termenul de „administrație publică” este utilizat pe scară largă în literatura științifică internă și străină, precum și în legislația multor țări. De mai bine de 70 de ani, este folosit în țara noastră, dând astfel temeiuri constituționale pentru evidențierea acestui tip de activitate de stat.

1.3 Scopul, funcțiile și principiile administrației publice

Evaluarea și analiza stării administrației publice din Federația Rusă și căutarea soluțiilor pentru îmbunătățirea productivității administrației publice în situația actuală din Federația Rusă sunt îngreunate de lipsa clarificării unui număr de aspecte socio-politice și mai ales probleme economice agravate care acționează ca temeiuri obiective pentru însăși administrația publică. În acest moment, trebuie să răspundem la întrebări fundamentale, fără o înțelegere clară a răspunsurilor la care administrația publică ca tehnologie de implementare a acestora are o importanță mică. Trebuie să decideți asupra următoarelor puncte:

1. În ce direcție ne îndreptăm?

În acest context, este necesar să răspundem la întrebările care sunt conceptuale, care formează un sistem: Decideți ce fel de societate vrem să construim și ce putem cu adevărat. Determinați adecvarea resurselor de care dispunem și caracterizați voința politică pe care o avem. Da, cu siguranță pe această etapă are loc o restructurare a formației socio-economice, a fost o trecere la proprietatea privată, suntem în planul relațiilor de piață și trăim într-o țară democratică cu toate neajunsurile acestui model în cadrul societății noastre specifice. Dar aceste valori și cuceriri sunt o alegere comună și foarte vagă. Pe baza alegerii în favoarea acestor valori, este imposibil de construit și formulat un nou concept de administrație publică. Este necesar să se determine specificul societății noastre și să se facă distincția între general și particular în cadrul experienței mondiale. Aici ar trebui să se țină cont de o gamă largă de factori: de la specificul istoric până la particularitățile mentalității.

2. Care sunt originile societății pe care o transformăm?

După cum putem vedea, această întrebare face eco pe cea anterioară, deoarece alegerea căii include selecția și păstrarea elementelor de cunoștințe acumulate și utilizarea lor prevăzută. La urma urmei, nu se poate respinge complet ideile socialismului și să considere că nu sunt solicitate. Multe dintre ideile și principiile socialismului au fost adoptate și puse în practică în multe țări. Ca exemplu, putem lua ideile din „noul” curs al lui F. D. Roosevelt. Aceasta înseamnă că avem nevoie de o analiză mai profundă și mai critică, este necesar să izolăm ceea ce este funcțional pentru dezvoltarea viitoarei societăți și ce a relevat eșecul acesteia. Trebuie să ierarhăm elementele publice, să selectăm elemente care pot fi adaptate. De mai bine de 10 ani trăim într-o societate de tranziție și sistemul de administrare a statului trebuie adaptat la interesele întregii componențe sociale a societății și în niciun caz nu trebuie permis antagonismul social.

3. Ce acțiuni ar trebui întreprinse în perioada de tranziție?

Această întrebare este destul de logică, deoarece atingerea oricăror obiective este întotdeauna asociată cu utilizarea mijloacelor, resurselor, formelor și metodelor adecvate și, într-o anumită măsură, își lasă amprenta asupra rezultatului final. Se poate vorbi despre un număr mare de astfel de experiențe în societatea modernă și se poate lua în considerare istoria acțiunilor întreprinse pentru a ieși dintr-o criză, societate de tranziție prin prisma analogiilor, dar această considerație își pierde problematica, întrucât specificul țării noastre. se pierde, în baza căreia are loc contraprestația.

Așadar, este oportun să ne oprim pe etapa fundamentală și foarte dificilă în formarea scopurilor administrației publice. După cum știți, obiectivele îndeplinesc funcții extinse de stimulare, stimulare și reglementare. Scopurile administrației publice apar pe baza scopurilor care stau la baza vieții unei societăți date. Ele sunt derivate din scopurile societății. (6, p. 5)

Obiectivele administrației publice în Rusia modernă.

Asigurarea securității interne și externe a țării. Dezvoltarea și consolidarea instituțiilor publice care asigură dezvoltarea democratică durabilă și de încredere a țării. Protecția constituțională a drepturilor și libertăților cetățenilor Federației Ruse, reglementări administrative și juridice generale. Formarea politicii de stat care vizează îmbunătățirea bunăstării oamenilor. Menținerea unui mediu ecologic pozitiv. Menținerea mecanismelor pieței. Cooperare competentă, reciproc avantajoasă, între regiuni și centru.

Aceasta este doar o prezentare generală a scopurilor pe care administrația publică este destinată să le servească. Dar este esențial să se creeze un „arborele obiectivelor”, care să includă obiective operaționale și strategice, finale și intermediare, generale și specifice. Obiectivele ar trebui să fie o simbioză, o sinteză, adică un fel de integritate. Însă, această integritate trebuie combinată cu mijloace, metode și forme adecvate de implementare a acestora, pentru că altfel chiar și obiectivele stabilite corect în procesul de implementare a acestora vor fi distorsionate.

- tipuri de influenţe imperioase, de stabilire a scopurilor, organizatoare şi reglatoare ale statului asupra proceselor sociale. Acesta este un impact specific al statului și este important să rețineți că este holistic. (7 p. 18) Ansamblul funcțiilor administrației publice este influențat de cel puțin 2 factori: starea, structura, autoguvernarea proceselor sociale, adică totalitatea obiectelor gestionate, și, bineînțeles, locul și rolul. a statului în societate. Astfel, se poate concluziona că statul, și administrația publică ca derivat al acesteia, este, pe de o parte, elementul care desfășoară violență, adică așa-numita „violență legitimă”, iar pe de altă parte, acesta joacă un rol subordonat societății și este determinat de nevoile, dorințele și interesele dezvoltării sociale. Apropo de o asemenea contradicție, aș vrea să fac un pas spre limitare și substituție, sau mai bine zis, în primul moment, în general, despre eliminarea acestei funcții (mă refer la „violență”). Însă, eliminând această funcție, este necesar să umplem cu ceva locul vacant și aici ne vine în minte doar mecanismul de autoguvernare, altfel ne vom confrunta cu faptul că mecanismele de organizare și reglementare vor fi devalorizate și va veni așa-zisul vid de control, adică haos, arbitrar

Astfel, ar trebui să vorbim despre dezvoltarea, selecția și evaluarea acelor instituții publice care sunt capabile să preia funcții de administrație publică și să asigure implementarea lor corespunzătoare. Cea mai bună opțiune ar fi să găsim un fel de echilibru, deoarece în societatea modernă asistăm la o reducere a sectorului public (privatizarea este considerată în prezent una dintre principalele modalități de creștere a eficienței în sectorul public), dar, pe de altă parte, o creştere a rolului reglementării statului în organizarea şi dezvoltarea politicii în sfera organizării relaţiilor de piaţă.

Functiile administratiei publice

Funcția de planificare.(În același timp, trebuie să răspundeți la întrebarea ce, cum, unde, când obiectivul este atins. O funcție importantă din punct de vedere strategic.) functia de organizare.(Crearea de condiții pentru interacțiunea oamenilor care aduc rezultatul dorit.) Funcția de control.(O funcție menită să se asigure că o persoană din cadrul unei organizații desfășoară o cantitate adecvată de activitate.) Funcția de personal.(În practica mondială se acordă din ce în ce mai multă atenție acestei funcții.) Funcția de control.(Așa-numitul feedback pentru toate funcțiile enumerate.)

Din păcate, postulatul neoconservatorilor despre reglementarea universală a pieței care pătrunde în toate sferele vieții publice din țara noastră nu poate fi confirmat. Aici este important să se determine funcțiile specifice ale statului, astfel încât aceste funcții să nu fie lăsate la mila mecanismelor pieței, ci să se asigure că statul determină sfera acestor funcții la nivel federal și la nivelul mecanismelor pieței. . Eficiența în acest caz ar trebui realizată la nivelul impozitelor, beneficiilor, investițiilor - acesta este controlul în sfera unei economii de piață. Mă refer la funcții specifice: dezvoltarea științifică și tehnologică, controlul și reglementarea sferei relațiilor de muncă și, bineînțeles, a sistemului financiar. Aceste funcții se deosebesc și necesită cel mai strict control din partea statului, altfel putem vorbi despre o amenințare la adresa securității țării. Adică, la implementarea lor, este necesar să se țină cont de toate caracteristicile dezvoltării țării, de specificul acesteia.

Nu este un secret pentru nimeni că multe transformări și transformări în administrația publică sunt haotice și foarte subiective. Nu există o abordare holistică metodologică a administrației publice, iar acest lucru ar trebui recunoscut. Suntem plasați într-o situație în care nu există un mecanism cuprinzător pentru crearea și transformarea structurilor atât la nivel federal, cât și la nivel local. În acest context, este necesar să vorbim despre principiile administrației publice. Asa de, principiu(din latinescul „principium” – origine, fundament) ca concept de teorie reflectă regularitățile, relațiile, relațiile dintre elementele sale în sistemul administrației publice. (8 p. 186). Adică acele legi și relații de viață social-politică, conținut, structura organizatorică și viața componentelor administrației publice, exprimate sub forma unor prevederi științifice, fixate în majoritate prin lege și utilizate în activitățile teoretice și practice de management. al oamenilor. În primul rând, în problema principiilor administrației publice se pot distinge 3 aspecte interconectate și interdependente: analiza naturii principiilor, limbajul, logica și structura interpretării științifice adecvate a acestora) Metodologice (indică mecanismele de funcționare teoretică și aplicație practică principii) Este evident că în momentul de față este imposibil să vorbim despre cunoașterea completă a tuturor tiparelor, relațiilor și interconexiunilor și descrierea lor prin intermediul principiilor. Implementarea practică a principiilor administrației de stat nu depinde de ele înșiși, ci este determinată de atitudinea oamenilor față de acestea. Nu este atât de important să cunoaștem principiile, cât să le poți folosi în activități practice, în managementul practic. Întrucât principiul administrației publice este chemat, mai întâi în formă științifică, apoi în formă juridică, să exprime tipare, relații, relații care există în mod obiectiv în administrația publică și au o importanță deosebită pentru organizarea și funcționarea acesteia. Vorbind despre tehnologia de identificare și fundamentare a principiilor administrației publice, putem oferi următorii indicatori, cerințe: - Reflecta tipare, relații și relații esențiale.

Continuare
--PAGE_BREAK--

Regularitățile, relațiile și interrelațiile trebuie să fie stabile Regularitățile, relațiile și interrelațiile trebuie să fie inerente în administrația publică ca fenomen social integral.

Reflectați specificul administrației publice.

Având în vedere sistematizarea principiilor administrației publice, se poate observa o oarecare eterogenitate, ceea ce indică mari dificultăți în acest domeniu. Această lucrare folosește sistematizarea împrumutată din lucrarea lui G. V. Atamanchuk „Teoria administrației publice”: Principiile administrației publice.

Socio-politice(formulat ca urmare a cunoașterii naturii sociale a administrației publice, a modelelor generale și a principalelor caracteristici ale dezvoltării acesteia) Funcțional-structural(dezvăluirea regularităților structurii acțiunilor de control de stat) Organizatoric si structural(reflectând natura, tiparele și specificul structurii organizatorice a administrației publice și servind drept puncte de plecare în formarea și perfecționarea acesteia, precum și în organizarea influențelor administrativ-de stat)

4. Activitatea administrativă de stat ( dezvăluirea tiparelor, relațiilor și interrelațiilor dintre metodele formelor și etapelor activităților de management ale organelor de stat în formarea și implementarea funcțiilor manageriale.) Problema repartizării puterilor manageriale între autoritățile de stat este conceptuală, centrală pentru Rusia în toate etapele sale. dezvoltare, deoarece acumulează mai multe mai ales probleme reale:

Asigurarea democrației și raționalității administrației publice pe întreg teritoriul țării. Construcția federală a administrației publice. Integritatea, raționalitatea, eficiența administrației publice. Unitatea reglementării legislative și diferențierea aplicării normelor juridice în funcție de condiții, factori și împrejurări specifice. Puterea fundamentelor de stat-juridice.

Este important să se formuleze un concept strategic și operațional de administrație publică sistemică, întrucât, din păcate, acum vedem o imagine când puterea este un element de negociere și redistribuirea ei la scară statală este oportunistă, de natură politică, când acordarea de anumite puteri este un moment un șantaj politic. În acest context, se pot evidenția doi actori ai acestui așa-zis joc: centrul federal și autoritățile regionale. După cum vedem, în problema pusă se urmăresc clar analogii istorice, ceea ce confirmă teza despre memoria istorică săracă a celor care au văzut până de curând lichidarea centrului sindical drept un panaceu pentru toate relele.

Întrucât problemele construirii unui sistem care este în cea mai mare parte operabil, capabil de autoreglare și adaptare, nu sunt rezolvate la nivel federal, acest lucru este proiectat astfel la nivel regional, iar apoi la nivel local.

Astfel, problema scopurilor, funcțiilor și principiilor administrației publice este cea mai importantă atunci când se încearcă crearea unui sistem de administrație publică eficient.

1.4 Caracteristicile administrației publice în Rusia modernă

Mai devreme în lucrare a fost înaintată și dovedită teza despre componenta istorică a administrației publice și influența ei neîndoielnică asupra întregii realități. Astfel, ne confruntăm cu o nouă problemă de cercetare - aceasta este problema specificului administrației publice din Rusia și expresia acesteia. Conceptul de administrație publică nu poate fi format fără a ține cont de particularitatea și unicitatea care îi este în mod obiectiv inerent datorită unicității temeiurilor istorice, geografice, industriale, etnice și de altă natură. Dar acordând o atenție atât de mare specificului, nu se poate ignora tipicul, universalul care ar trebui să fie inerent statului rus, ca parte integrantă a comunității mondiale și o țară care se dezvoltă în conformitate cu cultura universală. Este foarte important ca doar contopirea acestor proprietăți în statulitatea rusă să deschidă calea spre utilizarea pe scară largă a experienței mondiale, către identificarea anumitor instituții administrative de stat și, în același timp, către conservarea, reproducerea și dezvoltarea unui pur național, original, specific doar Rusiei. O sinteză rezonabilă și utilizarea eficientă a acesteia reprezintă soluția problemei. (22 p. 64). Dar aceste intenții sunt ușor de declarat și departe de a fi ușor de realizat. Pe baza acestui fapt, vom încerca să izolăm aceste trăsături, întrucât, fără a le defini, o analiză a problemelor unei administrații publice eficiente este cu greu posibilă.

Așadar, să încercăm să identificăm mai multe planuri în cadrul cărora este posibil să analizăm specificul, trăsăturile administrației publice din Rusia 1. Desigur, această problemă ar trebui luată în considerare prin prisma tradițiilor vechi de secole. Aceasta este, desigur, cultura politică a populației și a elitei conducătoare, într-o măsură mai mare sau mai mică, care determină trăsăturile problemei luate în considerare. Nu este necesar ca aceste tradiții să determine procesul de administrare a statului. Fără îndoială, însă, că neluarea în considerare a acestora, care este posibilă într-o perioadă istorică relativ scurtă, creează în cele din urmă o situație care nu dă dreptul la analiză științifică. Administrația publică a Rusiei are o istorie lungă, în care se observă un set de anumite constante, tendințe care funcționează constant. Rusia aproape întotdeauna (cu excepția perioadelor scurte de tulburări, război civil) a avut un guvern rigid centralizat. Corelația putere-funcții administrative (luarea deciziilor) a fost deplasată în favoarea centrului, unde, la rândul său, totul sau aproape totul era concentrat în jurul unei singure persoane și a aparatului care lucra direct pentru această persoană. În acest context, problema unei redistribuiri diferite, mai raționale a puterii între centru și localități (provincii, unități administrative) practic nu s-a pus. Aceştia din urmă au primit rolul de executor direct al hotărârilor centrului; implementarea acestor decizii a fost principalul criteriu de evaluare a eficacității acțiunilor personalităților administrative locale (guvernatori, guvernatori, guvernatori, prim-secretari).

Apare o întrebare rezonabilă: „Este această tradiție irezistibilă și justificată? „Întrebarea este și legitimă dacă centralizarea este o stare necesară și firească pentru țară.

Aceeași trăsătură evidentă a tradiției ruse a administrației publice este tradiția autoritarismului și a unității de comandă încorporate în societate. Concentrarea puterii politice acționează în jurul unei persoane în centru, dominația, predominanța acestei persoane în luarea deciziilor politice, a creat, în special, absența unui sistem de control și echilibru, compromisuri și acorduri ca norme ale politicii. proces, tendință de eliminare a independentei, autonome, autoritare, concurente pe scena politică cu primele persoane de structuri, personalități. Necesitatea renunțării la autoritarismul în practica politică a Rusiei este evidentă.

Administrația de stat a Rusiei funcționează într-un mediu care se distinge prin cultura sa politică, care influențează acțiunile celor care determină procesul politic, comportamentul, acțiunile maselor și natura instituțiilor statului. În acest sens, trebuie avut în vedere în primul rând faptul că populația genetică a Rusiei este reprezentată de oameni care au ieșit istoric din mediul rural, păstrând într-o anumită măsură amprentele culturii rurale, transformate de actuala epocă industrială și de mod de viață socialist.

Aceasta este absența unei societăți civile dezvoltate în Rusia, adică a unităților sociale autonome care se află în afara statului, ca un aparat special de guvernare. Formarea unei astfel de societăți determină autoritățile să se străduiască să integreze structurile sociale emergente în mecanismele statale, ceea ce dezavuează complet sensul inițial al acestor formațiuni sociale.

Moștenirea istorică a Rusiei a dat naștere și la un anumit tip de atitudine în masă față de țările străine, asociată cu confruntarea constantă dintre Rusia și mediul său, lupta pentru supraviețuire, răspândirea posesiunilor rusești pe teritoriul Eurasiei, dorința liderii țării să atașeze statul rus (într-o măsură mai mică - societatea) de formele și normele civilizațiilor avansate.

Tradiția statului rus este de natură multinațională, reflectând contactele de secole ale etnicilor ruși cu popoarele vecine slave și alte, cu mai multe civilizații mondiale. Caracter multinațional Statalitatea rusă conține atât obiceiul de a interacționa, cât și de a intra în conflict. Practica statală de guvernare a țării se ocupă constant de factorul național, impune ca acesta să fie luat în considerare cu atenție, ca politicile și deciziile să fie elaborate ținând cont de acesta; să vedem în permanență o alternativă la destabilizare în condiții pline de deteriorare a situației socio-economice generale din țară; ia în considerare în luarea deciziilor, în practica managerială factorii diferențelor de moștenire culturală, în cultele religioase ale populației, în criterii civilizaționale.

2. Ceea ce este, de asemenea, fără îndoială, este luarea în considerare a realităților vieții în stadiul actual de dezvoltare. Analiza acestui factor este necesară în măsura în care permite, pe de o parte, să construiască pe o fundație reală dezvoltarea soluțiilor problemei puse, pe de altă parte, face posibilă luarea în considerare a caracterului tranzitoriu, doar caracteristic. pentru momentul prezent, să se concentreze asupra realului probleme fundamentale optimizarea mecanismelor şi structurilor administraţiei publice.

Având în vedere problema din acest plan, din punctul de vedere al realităţilor de astăzi, aş dori să remarc următoarele trăsături ale situaţiei actuale.dificultăţi. Aici, parcă, există un standard dublu: pe de o parte, majoritatea oamenilor doreau schimbări în direcția creșterii drepturilor, iar pe de altă parte, nimeni nu a vrut să pună pe umerii lor redistribuirea responsabilităților statului. Aici aș vrea să dau un exemplu banal. Apărând pentru libertate și egalitate, oamenii nu au văzut că, având acestea, ar trebui să renunțe la o parte semnificativă a asigurărilor sociale, ceea ce este destul de firesc. De menționat că țara noastră a acumulat o resursă semnificativă de educație și potențial intelectual. Pentru o serie de indicatori, cum ar fi alfabetizarea, înscrierea în științe exacte, acest potențial este mai mare decât media mondială. Totuși, acest factor a devenit și un stimulent pentru criză, fiind perceput de cercurile educate, purtătoare ale realizărilor progresului științific și tehnologic, ca o anomalie, datorită faptului că progresul în domeniul educației, în sfera intelectuală nu a a condus la o evaluare adecvată a calității muncii, nu a fost susținută de condiții organizatorice și manageriale adecvate.

Optimizarea structurilor și mecanismelor guvernării federale și regionale ar trebui să privească în special nivelul regional de guvernare din Federația Rusă. Nevoia de a se îndepărta de concentrarea supremă a puterii și resurselor în jurul centrului, mecanismele de transfer al resurselor și puterilor de sus în jos au fost stăpânite doar „în prima aproximare”. Este dificil să stabilești noi legături manageriale atât pe verticală, cât și pe orizontală. În loc de a gestiona procese de descentralizare, există o luptă spontană pentru a prelua puterea de la centru în favoarea regiunilor, subiecții Federației.

Federația Rusă se confruntă în prezent cu impactul moștenirii URSS. În practică, aparatul administrației de stat a fost moștenit de la cel sovietic, atât din punct de vedere personal (simptomatic, reținerea termenului de „cadre” care a apărut în anii 30 pentru a descrie personalul aparatului de stat), cât și, într-o mare parte. amploarea, structurile manageriale și calitățile acestora. S-au păstrat mentalitatea și obiceiurile fostului aparat, alături de tendințele spre corupție, birocratizare, dorința de subjugare atât a cetățenilor, cât și a instituțiilor emergente ale societății civile. Aparatul administrativ funcţionează într-un mediu de reglementare slabă, lipsă de control din partea societăţii; nu este protejat de reglementări care îi oferă „imunitate” împotriva schimbărilor politice în structurile puterii. Serviciul public ca instituție socială și juridică nu a fost creat.

Acum vedem mai ales clar, după criza din 17 august, că sarcina principală a administrației de stat este sarcina conducerii eficiente a producției. Această dată, așa cum spunea, a devenit „Rubiconul” înțelegerii.

Starile de spirit în masă sunt marcate de o cantitate semnificativă de apatie, detașare de instituțiile politice și elite. Legăturile grupurilor de conducere, ale partidelor politice cu populația sunt slab dezvoltate. Au fost exprimate încercări de a impune scheme speculative asupra societății, de a manipula opinia publică , ceea ce întăreşte nihilismul publicului cu privire la cinismul structurilor de putere. Încrederea populației în politică, în liderii politici, după experiența din ultimul an, va trebui să se câștige mult timp. În același timp, așteptările în masă sunt de netăgăduit, construite în jurul posibilității apariției lider carismatic capabil să rezolve problemele societăţii deodată.

Ruperea structurii sociale = ruperea stabilirii scopurilor acestei societăți. Se ridică o întrebare primordial rusească: „Ce să faci? » Când reperele socialist-comuniste sunt pierdute, nu există un consens semnificativ în opinia publică cu privire la ceea ce ar trebui propus ca înlocuitor al acestora. Același lucru este valabil și pentru valorile de viață ale individului. Fascinația larg răspândită pentru comerț, afaceri sau, mai precis, pentru bani ușori, cu greu poate pretinde, sub aspect moral, universalitatea scopurilor în societatea rusă. În plus, tranziția lentă și dificilă către piață îi devalorizează valorile, alături de idealurile democrației. Și tot mai des se aude vorbind despre o „mână puternică”.

Aceasta nu este toată lista acelor afecțiuni care au lovit societatea noastră, sau mai bine zis, prezente permanent în viața noastră pentru al doilea deceniu.

3. Contabilitatea soluționării problemelor administrației publice în contextul aspectului global. Experiența mondială oferă nu numai și nu atât de mult cunoașterea posibilelor soluții la probleme specifice de management. Contextul global face posibilă construirea soluțiilor propuse în așa fel încât să „ghicească” tendințele care își croiesc drum în lume, să păstreze identitatea rusă și să utilizeze opțiuni cu adevărat optime pentru rezolvarea problemelor administrației publice.

Continuare
--PAGE_BREAK--

Din punct de vedere istoric și geopolitic, Rusia este un factor decisiv în procesele de pe continentul eurasiatic. Influența sa asupra popoarelor care locuiesc în această zonă este mare și inevitabilă. În societatea rusă, problema aplicabilității modelelor de dezvoltare și organizare de renume mondial în Rusia este destul de aprins dezbătută. Acuzațiile de copiere oarbă a unui anumit model sunt foarte frecvente și destul de justificate. Este incorect din punct de vedere metodologic să se considere posibilă aplicarea oricărui macromodel specific al unei structuri de stat sau socio-economice unei alte țări decât cea pe baza căreia s-a format modelul în cauză: fiecare dintre ele poartă amprenta unică a tara care l-a nascut. Este evident că modelul rusesc al viitorului dispozitiv va fi specific și original. În același timp, este valoros din punct de vedere metodologic să folosim experiența străină pentru a găsi o ieșire dintr-o situație de criză, pentru a rezolva problemele cu care se confruntă țara.

În acest sens, revenim din nou la întrebarea pusă la începutul lucrării – „Spre ce ne îndreptăm? ". Răspunsul la această întrebare face posibilă concentrarea eforturilor pe calea reformei. În conformitate cu aceasta, conceptul de administrație publică în Rusia ar trebui să se bazeze pe decizia de a strategic sarcina cheie dezvoltarea societăţii - pe utilizare rațională potențialul intelectual, tehnologic, economic creat în țară pentru intrarea pe piața mondială high-tech, câștigând poziții competitive și piețe de vânzare acolo. O astfel de strategie presupune aducerea sub potențialul intelectual și tehnologic modern al țării a unei baze informaționale adecvate, a noilor tehnologii, fără de care un decalaj și pierdere în fața concurenților este inevitabil. La rândul său, este important din punct de vedere strategic să se mențină acele poziții pe care se construiește potențialul intelectual și tehnologic al Rusiei în schimbare: infrastructura, instituțiile tradiționale, potențialul educației, științei și tehnologiei. Aici este nevoie de gândire anticipativă a statului, asistență și decizii manageriale în sensul unei politici protecționiste.

Concluzii la primul capitol

Administrația publică are specificul ei distinct. Administrația publică este administrație socială. Sistemul de administrație publică eficientă trebuie să aibă obiective, funcții și principii clare.

4. Ineficiența administrației publice are propriile ei profunde tentă istorice.

5. Administrația publică ar trebui să fie într-o relație corelativă cu procesul și fenomenele către care își îndreaptă influențele de stabilire a obiectivelor, organizare și reglementare.

Capitolul 2 Mecanisme de îmbunătățire a eficienței administrației publice

2.1 Aspectul socio-politic al eficienței

Eficacitatea administrației publice, așa cum sa menționat deja, nu este o problemă pur tehnologică, ci o problemă cu tentă istorică. Adică administrația publică ineficientă este o consecință a structurii sociale care nu poate fi inclusă în activ mecanisme sociale Majoritatea oamenilor.

Este important să înțelegem esența sistemului social, deoarece aceasta înseamnă înțelegerea conținutului, alinierea și corelarea forțelor sociale din țară, corelarea intereselor acestora, esența contradicțiilor sociale și sarcinile care decurg din această înțelegere cu care se confruntă societatea. în ansamblu (pentru supravieţuirea şi dezvoltarea durabilă, stabilă) şi în faţa forţelor politice publice capabile să rezolve aceste probleme. În literatura noastră de științe politice, cele mai frecvente sunt cele două metode dominante de determinare a conținutului ordinii sociale, ale căror surse, conform opiniei generale, sunt Marx, pe de o parte, și Tocqueville, pe de altă parte. Prima modalitate: să vezi conținutul, esența, sistemul rădăcină al sistemului social - în economie, în relațiile de proprietate. În acest caz, principalele „tipuri ideale” ale sistemului modern sunt: ​​o societate de proprietate privată – „capitalism” și o societate de proprietate publică – „socialism” (cu posibile variații între acești doi poli principali). Diferențele dintre formele puterii politice, trăsăturile regimurilor politice din acest sistem de coordonate teoretice sunt de mică importanță. Acesta a fost punctul de vedere al științei sociale oficiale a țării „socialismului real”. Și un alt mod de definire: să vedem baza, esența sistemului social - în politică, în sistemul politic, în regimul puterii. Începeți de la „prioritatea politicii” - așa cum numește Raymond Aron. Și aici - cele două „tipuri ideale” ale lor: „democrație” și „totalitarism”. În acest sistem de coordonate teoretice, relațiile de proprietate sunt secundare și nesemnificative pentru înțelegerea esenței sistemului social. (9 p. 7) Conținutul real, fața reală a sistemului social este determinată de o combinație a acestor doi factori (economie și politică, tipul de proprietate și tipul de putere). Mai mult, vorbim de factori care nu se află în stare de determinare unilaterală unul față de celălalt. Ei (și relația lor specifică) sunt determinate de alte circumstanțe, mai profund subiacente (interacțiunea lor se bazează, desigur, pe o anumită „al treilea comun” - ceea ce, poate, poate fi denumit „cultură". Acești factori, care interacționează cu reciproc (în epoci diferite în moduri diferite) și determină, în primul rând, fața specifică a sistemului social, natura comunităților sociale și tipurile de interacțiune (20 p. 81). În acest sens, trebuie să analizăm etapele formării sistemului social din țara noastră și apoi vom descoperi esența, specificul a ceea ce împiedică îmbunătățirea eficienței administrației publice: 1. În anii 1920, sistemul social prindea contur, era ajustat sau se testau alte variante: comunismul de război, NEP, capitalismul de stat (în acea interpretare ciudată a lui - când statul este „proletar”, și proprietatea privată, elemente. ale pieței și capitalismului sunt „permise” în economie) , multistrat mixt sistem economic etc. Până la sfârșitul anilor 1920, a fost făcută o alegere istorică. 2.1930-1953 - Era un sistem, din punct de vedere economic, al proprietății de nomenclatură de stat, iar din punct de vedere politic - un sistem de totalitarism.

3.1953-1985 - Schimbări economice în cadrul pieței de nomenclatură, deoarece nu numai locul ocupat este echivalat cu numărul de servicii, ci există un schimb de privilegii și beneficii. Schimbarea economică a presupus și o schimbare politică: totalitarismul s-a înmuiat, s-a transformat în „autoritarism” (cu o oarecare izolare a relațiilor numite „piață” de ideologie și politică).

4. Mijlocul anilor 1980 - s-au dezvoltat două tendințe „reformiste”, care la acea vreme nu erau încă separate una de cealaltă și susțineau împreună conducerea Gorbaciov. Aceasta este tendința „reformismului nomenclaturii” și mișcarea reformismului popular, democratic. În exterior, în vedere generala, revendicările lor au coincis: schimbarea relaţiilor economice, a formelor de proprietate, definite ca deznaţionalizarea proprietăţii, privatizarea, piaţa; și schimbarea atitudinilor politice de la totalitarism (și autoritarism) la democrație.

5. Sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90. Aici se află o greșeală de calcul semnificativă, conceptuală, care a stimulat structura societății, când majoritatea populației s-a transformat în străini sociali. Au fost necesare reforme, sarcinile declarate nu au coincis cu realitatea. E. Gaidar în cartea sa „Statul și evoluția” a descris reformele sale astfel: „tranziția de la piața birocratică la piața deschisă”, „de la ascuns, nomenklatura la deschis, democratic, privatizare”, „de la capitalismul de monopol de stat la capitalismul deschis” . Și ca urmare, am trecut de la „nomenklatura” la „capitalismul semidemocratic”. Privatizarea, după cum confirmă acum autorii săi, nu a fost bine gândită și nu a ținut cont de specificul țării noastre. Rezultatul a fost o variantă când privatizarea nu numai că nu era o formă de depășire a „capitalismului nomenclaturii”, ci, dimpotrivă, o modalitate de consolidare și consolidare a acestuia. A asigurat nu doar de facto (cum era înainte), ci și de jure uriașe cantități de proprietate în mâinile nomenclaturii și a efectuat înstrăinarea covârșitoarei majorități a populației de proprietate.

Astfel, putem concluziona că unul dintre motivele semnificative ale ineficienței administrației publice este lipsa de implicare a unei mase mari de oameni în activități economice, politice, sociale, care se proiectează asupra întregii realități sociale.

2.2 Eficiența ca modalitate de existență și dezvoltare anticriză

În studiile efectuate de Academia de Administrație Publică din Caucazia de Nord, eficiența administrației publice este văzută ca rezultatul unei interacțiuni complexe a diverșilor factori, printre care poziția dominantă este ocupată de factori umani, sociali și de mediu. Din acest punct de vedere, eficacitatea puterii ar trebui apreciată prin gradul de protecție a intereselor echilibrate ale societății și ale statului: „Activitatea aparatului de stat poate fi recunoscută ca fiind cu adevărat eficientă numai dacă rezolvă cu succes problema optimului. protecția intereselor statului și protecția optimă a intereselor populației, grupurilor sociale și fiecărei persoane. În această sarcină dublă se află cea mai importantă latură a conceptului de eficacitate a aparatului de stat „(27 p. 84) Astfel, putem încerca să identificăm următoarele criterii de eficacitate a managementului social: și statutul managerial.

Legitimitatea deciziilor și acțiunilor structurilor de conducere relevante și ale angajaților, deoarece respectarea normelor legale și a altor norme stabilite este o condiție prealabilă elementară pentru un management eficient.

Realitatea influenței activităților de management asupra stării și dezvoltării obiectelor de management, întrucât orice decizii și acțiuni de management își pierd orice semnificație dacă nu sunt îndreptate către obiectele de management și, în cele din urmă, nu asigură funcționarea și dezvoltarea reală; - profunzimea luării în considerare și exprimării în deciziile și acțiunile manageriale a nevoilor, intereselor și scopurilor fundamentale și complexe ale oamenilor - natura și amploarea relațiilor cu colectivitățile de muncă, o gamă largă de oameni, democrația activității, care cu orice preț; își mărește întotdeauna valabilitatea și eficacitatea; - credibilitatea deciziilor și acțiunilor structurilor de conducere și ale angajaților; - veridicitatea și oportunitatea informațiilor de management emise de structurile de conducere și de angajați.

Astfel, se poate trage o concluzie tristă, dar foarte sinceră și adecvată a situației - administrația publică în Rusia modernă este un model de eficiență scăzută. În acest sens, este oportun să reamintim evaluarea care a fost dată situației din Rusia în concluzia Judecătorului Constituțional al Federației Ruse „Cu privire la starea legalității constituționale în Federația Rusă”, transmisă la 5 martie 1993 către Consiliul Suprem al Federației Ruse: „Rusia trece printr-una dintre cele mai grele perioade din istoria sa. Economia este în declin. Drepturile economice și sociale ale cetățenilor nu sunt asigurate, iar conflictele interetnice nu slăbesc. Criminalitatea este în creștere. Mișcările radicale care urmăresc scopuri neconstituționale câștigă putere. Aparatul de stat este afectat de corupție. Nihilismul legal a devenit larg răspândit chiar și printre cei mai înalți oficiali Federația Rusă și subiecții săi. Nemulțumirea oamenilor față de inacțiunea autorităților, confruntarea dintre ei amenință să se transforme într-o explozie socială. Ordinea constituțională a statului rus este amenințată. (28) Căutarea și implementarea celor mai importante modalități de îmbunătățire a eficienței administrației publice este o condiție obiectivă necesară pentru prevenirea și depășirea unei crize de putere și administrație, care este vitală nu numai pentru dezvoltarea ulterioară, ci chiar și pentru păstrarea Statalitatea rusă.

În acest sens, pare necesară identificarea acelor trăsături care afectează cel mai puternic eficiența scăzută a administrației publice și care pot agrava situația de criză care s-a dezvoltat în Rusia.

1. În septembrie 1997, vorbind la prima ședință a sesiunii de toamnă a Consiliului Federației, președintele Federației Ruse B. N. Elțin a făcut o declarație foarte importantă despre necesitatea unei „noui ordini economice”, în conformitate cu care mecanismul a pieței și reglementarea statului ar funcționa fără probleme. Din păcate, însă, a fost nevoie de 6 ani pentru a ne convinge de ineficiența măsurilor distructive și pentru a trage o concluzie care rezultă evident din istoria țării noastre și a țărilor capitaliste dezvoltate: „... trebuie să creștem rolul statului în economia... Trecem cu hotărâre de la o politică de neintervenție la o politică de reglementare proactivă a proceselor economice, controlul asupra industriilor vitale și eficiența cheltuirii fondurilor bugetare.Aceasta este... întoarcerea statului la un strategie economică bine gândită. Acum este cea care începe să determine principalele direcții ale activității economice." (29) Deși intențiile declarate în 1997 nu au condus la acțiuni reale, totuși, timpul a arătat corectitudinea acestei judecăți și necesitatea acțiunii în această direcție, dar din păcate, în realitatea noastră, înțelegerea vine de obicei după.

2. Confruntare frecventă între autoritățile reprezentative și cele executive la toate nivelurile. Destul de des, dezacordurile dintre organele executive și legislative trebuie soluționate la Curtea Constituțională a Federației Ruse și în autoritățile locale putere juridica. Aici ar trebui să remarcăm utilizarea numeroasă a dreptului de veto de către președinte, ceea ce indică o înțelegere diferită a modului dezvoltare eficientă administrația publică și, în consecință, dezvoltarea statului în ansamblu.

3. Din ce în ce mai mult se conturează problema relației dintre centru și subiecții federației, revizuirea acestora. Adoptarea Constituției Federației Ruse în 1993 și semnarea acordurilor între Federația Rusă și entitățile constitutive ale Federației au atenuat în mare măsură tensiunea politică internă în sfera federalismului. Au fost însă semnate fără acordul altor subiecți ai Federației, fără a ține cont de interesele acestora, cu insuficienta dezvoltare a principiilor delimitării puterilor și subiectelor de jurisdicție. Mai sunt multe de făcut în Rusia pentru a crea o structură federală care să asigure forța și stabilitatea reală a unității și integrității teritoriale a țării, eficacitatea activităților autorităților și administrației federale și regionale.

Continuare
--PAGE_BREAK--

4. Acestea sunt problemele eterne ale Rusiei, pe care președintele Federației Ruse Boris N. Elțin le-a remarcat atât de concis și foarte clar în discursul său la Adunarea Federală. „Astăzi, criminalitatea se strecoară cu nerăbdare în politică și își dictează propriile legi acolo. Personalități dubioase luptă pentru putere. Sunt ajutate în acest sens de oficiali necinstiți”. (29) Problema funcționarilor corupți este o problemă globală care a afectat în special Rusia și a căpătat proporții exagerate în Rusia.

5. Această problemă a fost din nou identificată, sau mai degrabă, urgența ei a fost reprodusă încă din 1995 de către cel mai înalt oficial al Federației Ruse în mesajul său către Adunarea Federală: „Puterea în Rusia va fi eficientă doar atunci când va deveni deschisă, de înțeles și previzibil. , când învață să răspundă durerii oamenilor, când tehnologia modernă, cultura și tradițiile democratice ale puterii nu lasă goluri pentru mediocritate și necinste și, în sfârșit, când reușim să mobilizăm potențialul gigantic al poporului rus și bogăția naturală, potențialul a libertății pe care am câștigat-o”. (30 p. 15) Și doi ani mai târziu, președintele afirmă înrăutățirea situației: „Motivul principal al ineficienței puterii este discrepanța dintre noua organizare constituțională a statului, noile sarcini pe care trebuie să le rezolve guvernul, și abordări vechi, structuri, metode de management care s-au păstrat în mare măsură” (31 7) După ce am conturat aceste probleme, aș dori să stabilesc căile de ieșire care să permită realizarea unui progres în rezolvarea problemei creșterii eficienței administrației publice. . Rezolvarea acestor probleme va face posibilă mutarea unui uriaș balon de probleme: (8 p. 21) - reconsiderarea principiilor de finanțare a aparatului de stat. Fără creșterea cheltuielilor bugetare curente, asigurați creșterea eficienței muncii managerilor și, pe această bază, limitați creșterea dimensiunii aparatului de stat.

Dezvoltarea unor principii uniforme pentru nivelurile federale și regionale de promovare a funcționarilor publici, inclusiv mecanisme pentru utilizarea efectivă a rezervei de personal și rotația personalului într-un sistem unic de serviciu public - pentru a crea cadrul de reglementareși o infrastructură modernă pentru funcționarea puterii și administrației de stat, a administrației locale și a autoguvernării, instruire, pregătire avansată și evaluare a muncii angajaților de stat și municipali.

Stabiliți temeiuri clare, precum și proceduri de aducere la disciplinare și răspundere funcționari publici; introducerea procedurii disciplinare.

2.3 Factorul subiectiv în îmbunătățirea eficienței administrației publice

Desemnarea acestor probleme ne aduce la factorul subiectiv al administrației publice, adică la oameni, la personal care trebuie să asigure conducerea acelor decizii care se maturizează în profunzimea structurilor de putere.

Reformarea serviciului public al Federației Ruse a necesitat în mod obiectiv asigurarea autorităților cu specialiști de încredere, proactivi, competenți din punct de vedere profesional, capabili să îndeplinească eficient funcțiile care le-au fost atribuite.

O condiție necesară pentru rezolvarea problemei este normativul reglementare legală activitățile serviciului public și funcționarea personalului acestuia, stabilirea procedurii de reglementare a proceselor de selecție, deplasare, evaluare a personalului...

Managementul personalului din serviciul public este o parte centrală importantă a administrației publice. Cu toate acestea, Constituția Federației Ruse, adoptată în 1993, nu conține termenul de „administrație publică”, ceea ce a condus la apariția unui punct de vedere despre ilegalitatea recunoașterii administrației publice ca categorie juridică de stat.

Asemenea hotărâri nu pot fi considerate obiective. Spiritul și litera unor astfel de articole din Constituție presupun influența activă a statului asupra proceselor economice, politice, socio-culturale. Acest lucru este valabil mai ales pentru autoritățile publice și personalul acestora, care au primit expresie juridică în adoptarea Legii federale „Cu privire la elementele fundamentale ale funcției publice din Federația Rusă”. (4 p. 14-15) Legea vă permite să puneți munca cu personalul autorităților publice pe o bază legislativă solidă și o bază științifică.

Dintre cele douăsprezece (12) principii ale serviciului public cuprinse în art. 5 din Legea federală, problemele managementului personalului includ șapte (7):

accesul egal al cetățenilor la serviciul public, în conformitate cu abilitățile și pregătirea profesională a acestora; unitatea cerinţelor de bază pentru serviciul public. profesionalismul și competența funcționarilor publici; publicitate în implementarea serviciului public; responsabilitatea funcționarilor publici pentru deciziile pregătite și adoptate, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor lor oficiale; serviciu public nepartizan. stabilitatea funcţionarilor publici din organele de stat.

Pe de o parte, legea a definit clar cerințele pentru un funcționar, pe de altă parte, a definit drepturile și garanțiile unui angajat în relațiile cu statul. Managementul personalului din serviciul public este un fenomen complex și puțin studiat. Specificul și direcțiile sale prioritare au fost cu greu relevate în contextul democratizării societății și al tranziției la o economie de piață. Managementul personalului este o calitate internă a sistemului (serviciul public), ale cărei elemente principale sunt subiectul - elementul de control (șeful autorității publice și serviciul de personal al acestei autorități) și obiectul - elementul controlat (cel personalul autorității publice), interacționând constant pe baza auto-organizării. Problema nu este atât de simplă și evidentă pe cât ar părea la prima vedere.

Eficacitatea managementului personalului nu poate fi asigurată decât pe baza unei definiții clare a subiectelor și obiectelor acestui impact, a delimitării funcțiilor conducerii și serviciului de personal în rezolvarea problemelor de personal, cu atât mai mult rolul acestuia din urmă. este exagerat.

Conducerea autorității publice este cea care decide principalele valori ale personalului, aprobă componența comisiilor de atestare și concurs, ia decizii de conducere pe baza concluziilor acestora și eliberează salariații din funcțiile lor.

În pregătirea și executarea reglementară a acestor decizii, rolul de servicii de personal autorităților publice, dar funcțiile acestora în managementul personalului se reduc la problemele îmbunătățirii calității personalului, dezvoltarea profesională, formarea, recalificarea și consultanța acestuia.

În consecință, conducerea personalului din serviciul public acționează ca un impact intenționat, ordonat, implementat în relațiile dintre subiect și obiect și realizat direct de subiectul conducerii.

Funcțiile managementului personalului au nevoie de o justificare științifică serioasă. Funcțiile de control sunt un element important al aparatului conceptual, teoria controlului. Cu toate acestea, surse diferite oferă interpretări diferite. Dar majoritatea cercetătorilor aderă la punctul de vedere conform căruia funcțiile de management sunt asociate cu activități și sunt o reflectare a proprietăților unui obiect funcțional (subiect al managementului), o formă specifică de manifestare în esență.

În raport cu sfera managementului personalului serviciului public, se poate considera că funcțiile sunt direcțiile principale ale conținutului activităților de conducere ale unei autorități publice, serviciul de personal al acesteia. Este legitimă evidențierea funcțiilor universale, adecvate oricărui proces de management, și a funcțiilor specifice specifice serviciului de personal, exprimând conținutul impactului său managerial.

Funcțiile universale includ: planificare, organizare, coordonare, reglementare, control. Ele reflectă esența procesului de management.

Funcțiile specifice serviciilor de personal și ale serviciilor de management al personalului includ: administrative, de prognoză, sociale, îmbunătățirea calității performanței, motivare, informare și analitică.

Specificul funcției este un instrument de lucru pentru implementarea funcțiilor generale. Este esențial important să subliniem că anumite funcții sunt mobile.

Conturând condițiile socio-politice, locul și rolul statului în societate, ele se extind sau se contractă în funcție de nevoile și capacitățile sociale ale statului.

Managementul personalului din serviciul public este un fenomen cu mai multe fațete. Ea acționează simultan ca un sistem de organizare, ca un proces, ca o structură.

ProblemereformestatServiciiRF

O analiză a legislației actuale și a tendințelor actuale în dezvoltarea funcției publice în Federația Rusă ne permite să tragem principalele concluzii cu privire la direcțiile reformei serviciului public.

1. Statul modern se caracterizează prin prezența unei varietăți de sarcini și funcții de implementarea profesională și precisă a cărora depinde existența întregului sistem socio-politic. Prin urmare, trebuie să cuprindă în corpul său un corp de serviciu profesional, ale cărui organizații și activități sunt reglementate prin acte legislative. Este evident că în acest caz vorbim despre o astfel de instituție juridică obligatorie de stat, care se numește „serviciu public”, în multe țări se numește „serviciu public” (Germania, Spania, Belgia), iar în unele - „ serviciu civil". În Rusia, este folosit termenul „serviciu public”.

În Rusia țaristă, împreună cu conceptul de „serviciu public”, a fost folosit termenul de „serviciu public” (cel din urmă ar putea fi considerat echivalentul „serviciu public”). Termenul „serviciu public” este, de asemenea, comun în Anglia și Irlanda.

Fosta funcție publică sovietică, prin criteriile și trăsăturile sale esențiale, a contrazis conceptul de birocrație rațională. În multe privințe, sa bazat pe principii abstracte, deci secundare și nu importante pentru practică. Schimbarea socialismului și situația juridică de stat din țară a impus reforma funcției publice.

Din punct de vedere juridic, serviciul public modern al Rusiei este o chestiune juridică în continuă mișcare: se schimbă, se completează, se caută noi instrumente pentru rezolvarea problemelor existente, se elaborează noi reglementări care reglementează relațiile cu serviciul public. . În acest domeniu, în viitor, ar trebui să existe schimbari majore. Legislația modernă ne permite să afirmăm că Rusia este pe cale să revigoreze instituția birocrației profesionale. Această instituție, bazată pe profesionalismul, abilitățile, neutralitatea politică a angajaților și îndeplinirea calitativă a atribuțiilor lor oficiale, asigură o administrație publică stabilă în multe țări și este cel mai important factor de păstrare și dezvoltare pozitivă a statalității.

2. Reforma funcției publice în Federația Rusă a început odată cu adoptarea anilor 1990-94. noi legi și alte reglementări. Oamenii de știință au acordat constant atenție necesității reformării serviciului public. Aceste măsuri au fost însă realizate până de curând fără un plan suficient de dezvoltat de reformare a funcției publice, fără idei clare despre etapele și esența inovațiilor în serviciul public. Și abia la sfârșitul anului 1993, concomitent cu aprobarea Decretului președintelui Federației Ruse din 22 decembrie 1993, „Regulamente privind serviciul public federal” (44), au fost tezele conceptului de reformare a sistemului civil. serviciu în Rusia publicat. Note critice despre aceste teze au apărut deja în literatura științifică. În 1992, într-o ediție specială a Personalului rus al Rusiei, au fost publicate și tezele conceptului de dezvoltare a funcției publice.

Autorii programului (tezelor) reformei serviciului public au identificat mai multe etape ale reformei. Cu toate acestea, este greu de văzut în aceste teze scopul specific al reformei juridice și al modelului viitorului serviciu public: reforma vechea funcție publică (în ce scopuri și pe ce principii?) sau crearea uneia noi (întâlnire). ce cerințe?). Care sunt scopurile reglementării juridice a relațiilor în serviciul public? Evident, din punct de vedere juridic, scopul reformei și modelul juridic al funcției publice din Rusia nu au fost încă stabilite.

Scopul socio-politic al reformei, arătând rezultatul practic dorit, este extrem de clar: „Sensul principal al reformei serviciului public este, pe de o parte, de a forma un corp cantitativ restrâns de angajați profesioniști, iar pe de altă parte. , pentru a menține ordinea și conducerea fără a încălca drepturile și libertățile cetățenilor”.

Întrebarea rămâne însă fără răspuns: care este învelișul juridic al viitorului serviciu public?... Până la urmă, este greu să fii de acord cu un astfel de obiectiv al reformei care domină în conștiința publică ca „crearea unui mic corp de funcționari publici”. care sunt capabili să îndeplinească funcții publice în mod de calitate”.

Se pare că scopul reformei este crearea unei funcții publice și a unei birocrații profesionale eficace, a cărei organizare și activități sunt reglementate prin acte legislative cu conținut juridic tradițional pentru această sferă.

De exemplu, în Polonia, legiuitorii au ales calea separării din toți funcționarii publici a unei categorii precum funcționarii. Se presupune că alte legi vor reglementa statutul juridic al angajaților „obișnuiți” și al personalului tehnic angajat în autoritățile publice. În funcție de alegerea modelului de funcționare publică, este necesar să se alcătuiască un sistem de legislație a funcției publice, care să stabilească semnele (trăsături obligatorii) ale conceptului de funcționar public, tipurile de angajați, clasificările funcțiilor publice și criteriu pentru înlocuirea lor, probleme de serviciu și promovare, privilegii ale funcționarilor și multe altele.

Continuare
--PAGE_BREAK--

Clasificarea funcționarilor publici care a existat în URSS și este în vigoare în prezent (manageri, specialiști și executanți tehnici) este fundamental greșită, întrucât este ineficientă și dă naștere la multe probleme în practică. Într-adevăr, pe lângă aceste tipuri de angajați, a fost necesar să se justifice înființarea în legislație a unor categorii de angajați ca „funcționari”, „autorități”, „angajați responsabili”. În practică însă, acest lucru a creat adesea dificultăți de netrecut. Imperfecțiunea legislației actuale privind funcționarea publică este și cauza multor probleme în procesul legislativ.

De exemplu, proiectul de lege al Federației Ruse privind lupta împotriva corupției (octombrie 1991) este vag și neclar, aproape fiecare articol are de suferit, deoarece conceptele de bază din legislația privind serviciul public nu sunt bine definite.

Reglementarea legală a proceselor de serviciu public este în prezent în urmă cu nivelul de dezvoltare a tendințelor și modelelor de reformare a sistemului administrației publice, a aparatului de stat, autorităţile municipale. Până la urmă, serviciul public ca instituție juridică sau ramură de drept (dreptul serviciului) trebuie să asigure un management stabil. Poate juca un anumit rol în stabilizarea vieții socio-politice, soluționarea conflictelor politice și echilibrarea acțiunilor diferitelor forțe politice. În mod evident, soluționarea anumitor probleme politice și economice depinde în mare măsură de crearea și îmbunătățirea mecanismului juridic de reglementare a relațiilor de serviciu.

3. Funcția publică este un sistem de raporturi juridice, care sunt reglementate nu numai de norme administrative și juridice, ci și de normele altor ramuri de drept: de stat, municipal, de muncă...

În acest sens, evident, va crește și tendința de a separa relațiile juridice similare într-o ramură juridică. Procesul legislativ în domeniul serviciului public din Rusia va duce la faptul că în viitorul apropiat va apărea o nouă ramură a dreptului - dreptul serviciului - cu subiect propriu de reglementare juridică, adică ca sistem de norme juridice care reglementează relaţiile în domeniul serviciului public. Rezultatul reformei serviciului public va fi evident apariția serviciului public învechit și ineficient al serviciului public modern.

Legea serviciului ar trebui să devină un reglementator al relațiilor de serviciu de stat, nu numai în sfera de activitate a organelor de stat, în cadrul administrației de stat, ci și în domeniul funcționării autorităților locale. Desigur, în sistemul serviciului public mai este mult loc pentru relațiile reglementate de dreptul privat. Până la urmă, anumite funcții de stat vor fi îndeplinite de angajați care au un statut juridic diferit de statutul juridic al funcționarilor profesioniști.

Funcționarii sunt angajați cu un set special de drepturi și îndatoriri. În multe țări, ei sunt subiecții celor mai înalte puteri politice ale puterii de stat, îndeplinesc funcții de stat deosebit de importante, sunt în special raporturi juridice cu statul (loialitate și încredere) și sunt numiți în funcție prin emiterea unui act administrativ.

4. Stabilind prin lege raportul clasic stat-serviciu juridic, este necesară crearea unei legislații care să reglementeze statutul juridic al altor funcționari publici care se află în raporturi de muncă (de drept privat) cu organele statului. (34 p. 35) Aceste persoane sunt angajate și în anumite activități în serviciul public, dar nu trebuie să îndeplinească sarcini și funcții publice specifice care sunt doar de competență. Top categorie angajati. Relațiile de serviciu public ale funcționarilor publici „obișnuiți” vor apărea pe baza unei alte modalități de ocupare a unui post în administrația publică - prin încheierea contract de muncă, al cărui conținut este supus reglementării de drept privat (de exemplu, dreptul muncii). Începutul reformei întregului sistem al funcției publice poate fi pus prin reforma dreptului administrativ, care reglementează raporturile de natură de drept public. În viitor, este în față și dezvoltarea normelor constituționale și juridice privind serviciul public. În 1991, unul dintre proiectele Constituției Rusiei conținea un capitol despre serviciul public. Trebuie remarcat faptul că toate proiectele de Constituție a Rusiei în 1991-93. a inclus în text un articol privind accesul egal al cetăţenilor la funcţiile publice (pentru intrarea în serviciul public). Nivelul actual de reglementare constituțională și legală a problemelor de serviciu public este foarte incomplet și suferă de incertitudine.

Pe baza consensului politic cu privire la necesitatea unui serviciu public federal unificat (și, în consecință, a unui angajat federal unificat al legislației și al dreptului serviciului), autoritățile statului federal ar trebui să facă tot posibilul pentru a-și exercita competențele stabilite în Constituția Federației Ruse. în vederea creării așa-numitei „legislații-cadru” privind serviciul public. Toate subiectele Federației Ruse, bazate pe cele dezvoltate și adoptate la nivel federal acte legislative, vor elabora și vor adopta propriile reglementări care reglementează problemele de serviciu public.

Conceptul de reformare a serviciului public al Federației Ruse definește următoarele etape ale reformei:

Constituția instituției serviciului public federal.

Stabilirea statutului de funcționar public federal.

Sistematizarea și specificarea procesului de trecere a serviciului de stat federal.

Formarea unui sistem unificat de serviciu public.

Specialist proeminent în domeniul managementului personalului, profesorul K. S. Belsky definește trei etape de reformare a funcției publice:

Etapa inițială acoperind 1993-94. ar fi trebuit caracterizat, în opinia sa, de o serie de norme importante ale actelor juridice privind serviciul public aprobate prin decrete ale președintelui Federației Ruse:

regulament privind serviciul public federal; reglementări model privind serviciul public al entităților constitutive ale Federației Ruse și guvernelor locale (dintre care multe, din păcate, nu au fost adoptate în această perioadă).

2. Etapa principală acoperă 1993-97. În acest timp, reforma funcției publice se realizează nu numai la nivel federal, ci și la alte niveluri de conducere: în aparatul administrativ al entităților constitutive ale Federației Ruse și în administrațiile locale 5 iulie 1995 „Legea privind fundamentele serviciului public al Federației Ruse” Rossiyskaya Gazeta 1995 3 august. (41) 3. Etapa finală acoperă toată perioada ulterioară până la sfârșitul anilor '90. Evenimentul principal în această etapă este coordonarea întregului material de nivel normativ privind serviciul public, consolidarea tuturor actelor legislative într-unul singur și crearea unui Cod al funcției publice, norme care ar putea reglementa întreaga gamă a relațiilor de serviciu public în Federația Rusă.

Reformarea funcției publice la limitele planificate este un proces continuu, conectat (și în multe privințe dependent de alte circumstanțe cu alte reforme cu multe completări și modificări care au loc în cadrul statului însuși și al legislației). O abordare serioasă de stat a problemelor serviciului public necesită luarea în considerare a multor factori manageriali, politici, economici și juridici. Schimbările care au loc în societate, economie și politică vor influența cu siguranță formarea unui nou sistem de serviciu public. Reforma administrației publice și reforma funcției publice sunt interconectate. Este necesar să se țină cont de experiența sovietică și internațională prerevoluționară. Reforma funcției publice în alte state foste socialiste confirmă că acest proces este foarte lent.

Putem spune că s-a format deja un model global, care se exprimă în faptul că locul statului și poziția sa pe scena mondială depind de doi factori determinanți reciproc - calitatea pregătirii specialiștilor și condițiile create pentru dezvăluirea și utilizarea capacităților și abilităților lor potențiale. Sarcina strategică a politicii de personal de stat este formarea unui aparat de conducere de înaltă profesionalism, stabil și echilibrat optim. Vocația sa este să rezolve eficient problemele și să îndeplinească funcțiile organismelor federale.

2.4 Aspectul informațional al îmbunătățirii eficienței administrației publice

Gândirea științelor sociale mondiale din a doua jumătate a secolului XX consideră tot ceea ce se întâmplă în lume în cadrul paradigmei: societate agrară - societate industrială - societate informațională (post-industrială). Putem spune că trăim acum într-o societate informațională, în care valoarea informației este greu de supraestimat, sau mai bine zis, este unul dintre fundamentele de bază care cimentează societatea. „Cine deține informațiile, deține lumea” este o axiomă. Acesta capătă o importanță deosebită în administrația publică, asigurându-i raționalitatea și eficiența. Suportul informaţional este baza pe care se construieşte activitatea administrativă a aparatului de stat. Informațiile de aici ar trebui considerate ca un anumit set de diverse mesaje, informații, date despre obiectele relevante, fenomene, procese, relații etc. Aceste informații, fiind colectate, sistematizate și transformate într-o formă utilizabilă, joacă un rol excepțional în management. Informațiile care circulă în organele guvernamentale sunt eterogene și variate. Se poate referi la situația de politică externă, economică, socio-politică și de mediu. Informațiile de acest tip au o valoare independentă și pentru structurile administrative regionale relevante, atunci când acestea acționează ca organe decizionale în competența lor. În plus, servește drept bază pentru documentele de reglementare. Informațiile din organismele guvernamentale pot fi clasificate în funcție de diverse motive și caracteristici. În literatura de specialitate s-au făcut deja încercări de clasificare a informației sociale și manageriale în studiul problemelor informatizării și tehnologizării spațiului social (G. Atamanchuk, M. Rassolov, Yu. Baturin etc.). Întrucât informația de management este o anumită reflectare a realității sociale (și, de asemenea, naturală în măsura în care este implicată în orbita activității umane sociale), se recunoaște că trebuie clasificată în primul rând în funcție de gradul de corelare cu această realitate, procesele reale care apar în IT Information pot fi atât oficiale, cât și neoficiale, generale și sectoriale, orizontale și verticale. La separarea informațiilor în cadrul organului de conducere, informațiile pentru șef sunt puse pe primul loc, iar informațiile pentru funcționari sunt pe locul doi.

Să încercăm să definim scopul principal al administrației publice. Aceasta constă în obținerea de informații secundare, prelucrate pe baza datelor inițiale colectate, care servesc drept bază pentru luarea deciziilor manageriale. Atingerea acestui scop constă în rezolvarea unui număr de sarcini particulare, cum ar fi colectarea informațiilor primare, stocarea acestora, distribuirea acestora între diviziile structurale ale organului de conducere și angajații acestora, pregătirea pentru prelucrare, prelucrarea în sine, furnizarea organului de conducere într-o formă procesată. , oferind link-uri directe și de feedback în circulația sa.

Vorbind despre clasificarea informațiilor în organele guvernamentale, este recomandabil să folosiți clasificarea dată de un specialist cu înaltă calificare în domeniul informațiilor de management T. Zakupen, expert al Departamentului pentru Afaceri CSI al Oficiului Guvernului Rusiei. Federaţie. „(39) Se pare că informațiile care circulă în organele guvernamentale ar trebui mai întâi clasificate la nivelul unităților structurale. Apoi, ar trebui identificate și luate în considerare tipuri specifice de informații sociale, date, mesaje și fapte care caracterizează informațiile care trec prin organele guvernamentale. Mai departe, Pe baza așa-numitelor clasificări specifice, private, se poate pune problema clasificării informațiilor la nivelul tuturor structurilor de conducere.

Informațiile din subdiviziunile structurale ale organului de conducere pot fi clasificate după următoarele caracteristici principale: scopul funcțional și natura activităților subdiviziunilor structurale; relația mesajului cu subiectul care gestionează subdiviziunea structurală; tipul de conexiune dintre unitatea structurală și mediul extern (comunicarea directă și de feedback se realizează asupra schimbului de informații prin stabilirea de contacte permanente, desfășurarea de conferințe de presă, briefing-uri, întâlniri de informare.) raport cu funcția țintă a unității structurale, continut logic. Informațiile unei unități structurale pot fi împărțite în trei subseturi independente - despre subiectele organului de conducere, obiectele influenței sale manageriale (regiuni, întreprinderi și organizații, cetățeni) și proprietățile și relațiile lor inerente; forma fizică de prezentare la procesele de transformare (probabilistă, sociologică, modelare, analitică, computațională etc.); gradul de transformare (principal sau nou venit; prelucrat în note analitice și de prognoză, materiale TV-radio-foto; grupate în săptămânale de informare și buletine) Această clasificare nu este deloc indiscutabilă, dar pare a fi cea mai completă. Este necesar să ne oprim asupra unui alt punct important legat de clasificarea informațiilor - aceasta este necesitatea acesteia. În general, clasificarea permite obținerea de informații foarte valoroase despre informațiile conținute în diviziunile structurale ale aparatului de stat, contribuie la soluționarea multor probleme fundamentale de proiectare a unui sistem informațional al administrației publice și analizarea suportului adecvat pentru diviziunile structurale. (52) Fără date cuprinzătoare privind cele mai importante proprietăți și caracteristici ale informațiilor, este imposibilă optimizarea acestora, pentru a asigura acuratețea, fiabilitatea și eficiența de utilizare specificate.

Cerința de informare ca mijloc de îmbunătățire a eficienței administrației publice:

1. Informația este o resursă strategică. Ar trebui să fie complet, actualizat, de încredere, să acopere întreaga gamă de probleme de interes pentru structura statului, să fie colectat cu regularitate, cu o anumită frecvență și în volumele necesare.

Continuare
--PAGE_BREAK--

2. Informațiile trebuie să îndeplinească combinația de scopuri pe care structura de management și-o stabilește, cu mijloacele prin care își propune să le realizeze. Calitatea și suficiența acestuia permit structurii statului să aibă în fața un plan eficient, să determine scopurile reale și precise ale influențelor manageriale.

3. Sistematizare, prelucrare, acumulare și examinare. Organizarea acestei lucrări, precum și analiza informațiilor primite, volumul, calitatea și relevanța acesteia, pot fi încredințate organismului corespunzător, de exemplu, un departament de informare și analiză sau un grup analitic. O astfel de unitate, împreună cu determinarea eficienței informațiilor primite, ar trebui să prezică impactul acesteia asupra activităților organului de conducere. Vorbind despre responsabilitățile funcționale ale acestui serviciu, se pot distinge următoarele dorințe:

urmărirea informațiilor rezumarea informațiilor despre o problemă specifică sistematizarea evaluărilor unei probleme specifice tragerea de concluzii

Ca direcție prioritară în organizarea acestui serviciu, ar trebui să existe o reglementare legală a problemei privind responsabilitatea suportului informațional în organele guvernamentale. În caz contrar, este probabil ca informațiile transmise structurii de conducere să fie distorsionate. Deoarece calitatea deciziilor luate depinde de fiabilitatea, actualitatea și caracterul complet al informațiilor, aceste acte ar trebui să prevadă și o responsabilitate strictă specifică pentru informațiile furnizate. Introducerea unor astfel de măsuri va îmbunătăți semnificativ calitatea suportului informațional și acțiunii de control ale autorităților publice.

4. Pe lângă sistemul informatic oficial, ar trebui utilizat și un sistem informal. Sistemul informal, spre deosebire de cel formal, nu este legat de constrângeri structurale și de succesiunea operațiilor individuale.

5. Este o axiomă că informația are doar potențialul de a deveni utilă utilizatorului. Valoarea reală a informațiilor este dezvăluită după utilizarea acesteia, de multe ori după câțiva ani. În consecință, principiul la care aderă managerii japonezi este singurul corect - să nu împartă informațiile primare în necesare și inutile, ci să colecteze toate. În administrația publică, această concluzie capătă un sens deosebit de profund.

6. Dintre inovațiile tehnologice care promit să crească productivitatea atât a angajaților obișnuiți, cât și a managerilor, aș dori să remarc următoarea inovație - extinderea capacităților de gestionare a bazelor de date. Un sistem de gestionare a bazelor de date este un pachet software conceput pentru a oferi o abordare sistematică și flexibilă a organizării și accesării datelor. Există o tehnologie care vă permite să acumulați date într-o bază de date centrală și să ofere acces angajaților specialiști la informații legate de competența lor.

Din păcate, alături de rețeta de creștere a eficienței fluxurilor de informații, apar probleme problematice (18 p. 120) legate de informație: - Unele tipuri de informații cu cu mare dificultate cuantificabil (de exemplu, motivația) - Sistemul informațional este capabil să țină cont doar de conexiunile informaționale formale (în același timp, contactele informale sunt de mare importanță) - În ciuda creșterii flexibilității sistemelor informaționale prin descentralizare, sfera lor de aplicare este limitate încă la anumite condiții interne și externe Nu există nicio îndoială că sistemele informaționale, tehnologiile informaționale pot duce la creșterea productivității administrației publice. Cu toate acestea, tehnologia nu este succesul în sine; este nevoie de un leadership competent, energic și responsabil. Este important să se evalueze utilizările preconizate ale tehnologiei informației din perspectiva sistemului organizațional în ansamblu. (2 p. 810) La rândul lor, responsabilitatea și eficiența managementului sunt în strânsă legătură și interdependență. Responsabilitatea este o componentă subiectivă a eficacității activităților de management. Fixând această interdependență, îi putem da următoarea definiție: responsabilitatea este concentrarea și capacitatea subiectului de a îndeplini în mod efectiv (eficient) îndatoririle și de a atinge obiectivele activității sale în conformitate cu valorile sociale pe care le împărtășește. .

2.5 Aspect regional de îmbunătățire a eficienței administrației publice

P. A. Stolypin, vorbind la 8 iunie 1906 în Duma de Stat, a spus: „Puterea nu poate fi considerată un scop. Puterea este un mijloc de a păstra viața, pacea și ordinea. Prin urmare, în timp ce condamnăm arbitrariul și autocrația în toate modurile posibile, este imposibil să nu considerăm periculoasă anarhia guvernului. Nu trebuie să uităm că inacțiunea autorităților duce la anarhie, că guvernul nu este un aparat de neputință și căutare” (56) Înainte de a stabili mecanismele de îmbunătățire a eficienței administrației publice, trebuie definite încă o dată criteriile de eficiență. - aceasta este capacitatea structurilor statului de la diferite niveluri de a rezolva cu succes sarcini economice, sociale, financiare, organizatorice și de altă natură, de a atinge obiectivele stabilite, de a coordona și de a coordona interesele economice și politice ale diferitelor grupuri ale populației, acționând în același timp într-un mod strict; spațiu juridic definit.

Pentru Rusia, ca și pentru un stat federal, există un model de dezvoltare complet justificat, care este următorul: într-o perioadă de tranziție, într-o societate reformată, este nevoie în special de un guvern central puternic, cu pârghii de control fiabile. Cu toate acestea, este imposibil să nu știm că activitatea vitală a acestei etape ar trebui limitată și că ar trebui înlocuită cu mecanisme echilibrate în model: Un „centru” federal puternic, cu puterea și resursele sale financiare, ar trebui să interacționeze cu regiuni puternice capabile de a rezolva eficient independent sau în comun cu „centrul” principalele probleme legate de viața oamenilor. Aderând la acest punct de vedere, se pune întrebarea despre repartizarea puterilor în cadrul acestui model. Aici putem distinge 3 niveluri de relații între „centru” și regiuni (8 p. 131):

Problemele economice și sociale sunt responsabilitatea regiunilor. Se identifică o serie de probleme pentru o soluție comună. De fapt probleme de importanță națională (apărare, politica externași. etc. e) sunt sub jurisdicția „centrului” federal.

În contextul teoriei managementului mondial, există o tendință din ce în ce mai mare către delegarea autorității cu control general, care este o boabă foarte sănătoasă și este o modalitate de a descărca „centrul” de problemele regionale, concentrându-se astfel asupra problemelor de importanță strategică.

Puteți delega puteri în conformitate cu următoarea schemă, adică tot ceea ce ține de lucrul cu regiunea trebuie planificat după cum urmează:

Prioritate, adică toate proiectele ar trebui împărțite în trei categorii: a... Cele mai importante. b. Urgent. în. Minor. Structura deciziei întrebărilor. „letochki” intermediar (corecția pozițiilor). Data exactă a hotărârii problemelor. Responsabilitate personală în proiect.

"Sclavul este neglijent. Nu forțați stăpânul să-și facă munca cu o comandă strictă - el însuși nu o va lua de bunăvoie" - acest citat străvechi reflectă în mod clar natura umană și natura influenței manageriale. Acționând în conformitate cu această schemă, se poate presupune că relația dintre „centru” și regiuni se va muta la un nivel calitativ nou, când responsabilitatea, sfera sarcinilor și termenii de referință pentru sarcinile de fiecare parte. sunt determinate. Apoi acuzațiile reciproce ar trebui să treacă în domeniul juridic, care va reglementa aceste relații și dispute care apar în cursul lor.

Delegând corect autoritatea, poți crea un mecanism impecabil care va uimi prin eficacitatea sa.

Cu toate acestea, nu se poate vorbi despre universalitatea acestei scheme, deoarece există diferențe între regiuni și este necesar să se dezvolte astfel de scheme cu anumite nuanțe proporțional cu numărul de regiuni. Dar ideea principală în acest context este că una dintre modalitățile de îmbunătățire a eficienței puterii de stat în ansamblu poate fi consolidarea componentei sale regionale.

Într-o situație atât de dificilă, pare să existe o singură cale de ieșire din această situație - consolidarea fundației economice și financiare a regiunilor. Aceasta este o modalitate eficientă de a îmbunătăți eficiența autorităților regionale, care are posibilitatea de a forma un buget normal și fonduri extrabugetareși astfel să rezolve problemele cu care se confruntă fără a cere bani de la „centrul” federal. Astfel de abordări pot fi implementate în practică în legătură cu regiunile depresive. Este important pentru ei să primească ajutor de la început, să furnizeze capital pe o bază țintită pentru a lansa economia și a relansa producția. Dar acest lucru necesită programe bine concepute, cu scopuri și obiective clar definite. În acest scop, poate fi chiar necesară regruparea structurală a resurselor financiare de la federal fond financiar sprijin regional. Este oportună împărțirea acestora în două componente: actualul fond de sprijin (subvenții prin sistemul de transferuri) și fondul de dezvoltare. Astăzi, domină subvențiile care se adresează nevoilor imediate ale regiunilor. Dar ele nu rezolvă în mod fundamental problema. În plus, există cazuri când aceste fonduri sunt utilizate în alte scopuri. În orice caz, presa noastră relatează constant că banii „nu au ajuns” în regiuni, s-au „pierdut” undeva, iar numeroase autorități de reglementare încep să-i caute.

Este necesar să se acorde regiunilor nu subvenții irevocabile, ci să se acorde împrumuturi pentru proiecte specifice... Există condiții pentru asta. Regiunile au resurse naturale, multe au o industrie minieră și de prelucrare dezvoltată, dețin proprietăți și au acțiuni. Aceasta înseamnă că împrumuturile au ceva de furnizat material. O astfel de procedură va crește responsabilitatea regiunilor pentru o utilizare mai rațională și eficientă a resurselor financiare și le va interesa să câștige bani pe cont propriu, mai degrabă decât să aștepte subvenții de la bugetul federal.

O altă resursă, poate cea mai eficientă, dacă este implementată. Transformă o parte din veniturile populației în investiții. La urma urmei, populația de astăzi în fiecare lună cumpără valute în valoare de câteva miliarde de dolari. Aproximativ un sfert din toate veniturile sunt cheltuite în aceste scopuri. Adică banii fie nu funcționează, fie sunt în sectorul speculativ al economiei.

Reușită economică și dezvoltare sociala regiuni – este un aspect central al îmbunătățirii eficienței administrației publice. Pe această bază structurile regionale de putere vor câștiga încredere, stabilitate și dinamica necesară. Și acestea sunt principalele componente ale eficacității administrației publice.

Concluzii pentru al doilea capitol:

Mecanismele de îmbunătățire a eficienței administrației publice sunt:

descentralizare moderată. Îmbunătățirea utilizării componentei informaționale a administrației publice Îmbunătățirea calității serviciilor publice și a mecanismului de distribuire a acestora. Necesitatea includerii maselor în viața activă. Reformarea funcției publice și dezvoltarea resurselor umane.

Concluzie

Restructurarea administrației publice necesită, în primul rând, restabilirea relațiilor de încredere, înțelegere reciprocă, sinceritate și onestitate între stat și cetățeni, între organele statului și toate structurile publice. Este necesar să se realizeze o corespondență rezonabilă între reglementarea stat-juridică și naturalețea vieții, experiența și tradițiile acesteia, sustenabilitatea și adaptabilitatea, multistratificarea și autoguvernarea. Vorbim despre socializarea amplă a administrației publice, în procesul și în urma căreia aceasta va converge, fuziona cu societatea, va deveni o componentă social relevantă a organizării și funcționării sale libere, democratice și eficiente. Se pare că administrația publică nu poate fi pur și simplu supraviețuită, abandonată de oameni, ci trebuie să fie transformată în ea, să devină parte integrantă a ei și să ocupe locul care este determinat în mod obiectiv de nivelul modern de dezvoltare socială și de propriile capacități de organizare și reglementare.

Pe baza analizei literaturii științifice, a practicii istorice și a tendințelor progresului social (în cadrul socialismului, capitalismului și formelor mixte), sunt vizibile câteva direcții de mișcare către acest scop.

1. Un rol deosebit revine, desigur, legăturilor directe și de feedback largi, deschise, pline de sânge și active între toate componentele subiectului administrației publice, deciziile și acțiunile acestora, pe de o parte, și diferitele manifestări individuale și de masă ale viețile oamenilor pe de altă parte.

2. Statul poate fi considerat o formă adecvată de exprimare a intereselor societății civile numai dacă, prin sistemul organelor sale, al angajaților aparatului și al participanților la procesele de conducere, în primul rând, percepe întregul ansamblu al structurilor naționale, colective și personale. , interesele generale și specifice, pe termen lung și pe termen scurt, istorice și specifice ale populației țării; în al doilea rând, evaluează în mod obiectiv, corect și prompt relevanța și prioritatea intereselor și le reprezintă în decretele sale legale și acțiunile organizatorice, tratează toate subiectele de interese în mod egal; în al treilea rând, contribuie cu resursele, capacitățile sale, puterea realizării practice a intereselor și asigură cu adevărat satisfacerea nevoilor oamenilor.

3. Atunci când se analizează relația dintre stat și societate, trebuie avut în vedere și faptul că structura social-clasă și națională a societății este în dinamică, în țară au loc procese active de migrație, componența pe vârstă și sex a populația și situația demografică se schimbă, ceea ce înseamnă că nevoile și interesele oamenilor sunt în continuă transformare, atitudinile și motivele acțiunilor și acțiunilor lor. Astfel, echilibrul relațiilor dintre stat și societate nu poate fi stabil, odată dat: el va fi constant încălcat și trebuie la fel de constant restabilit. Nivelul adecvat de socialitate al administrației publice este de neconceput fără mecanismele de cunoaștere a mediului social, de adaptare și de autoperfecţionare care sunt foarte dezvoltate în sistemul acesteia.

Continuare
--PAGE_BREAK--

4. Cerinţe mari sunt adresate de către societate administraţiei de stat în ceea ce priveşte nivelul ei de democraţie. Mai mult decât atât, în chiar înțelegerea democrației, apar două aspecte. Prima definește democrația ca natura în masă și eficacitatea participării populației la elaborarea, adoptarea și implementarea deciziilor administrativ-de stat. Al doilea leagă managementul de puterea statului, care asigură și garantează implementarea practică a deciziilor managementului statului. Managementul fără a se baza pe putere, fără introducerea ei în procesele de management, este imaginar, iluzoriu și deseori creează aparența de activitate. Ambele aspecte sunt interdependente și într-o mișcare socială sunt valoroase atunci când acționează în unitate.

Sfârșitul secolului al XX-lea actualizează valabilitatea științifică a administrației publice. Într-adevăr, astăzi, cu toată însemnătatea experienței acumulate, doar știința are capacitatea și datele necesare pentru a determina în mod obiectiv tendințele dezvoltării sociale. Experiența se referă de obicei la trecut, la artă - în mod intuitiv, în timp ce cunoștințele științifice pot prezice cu un grad suficient de certitudine și chiar pot programa căi și mijloace de deplasare în viitor. Desigur, doar știința autentică este potrivită pentru aceasta, și nu surogatul ei, știință eliberată de obligația de a explica politica actuală sau de a justifica practica eșuată. Prin urmare, valabilitatea științifică a administrației publice în viitor va fi determinată de interacțiunea a doi factori: nivelul de dezvoltare a cunoștințelor științifice (sociale, naturale și tehnice) și disponibilitatea, capacitatea și capacitatea administrației publice de a le absorbi și de a le utiliza. . Adevărat, în această interacțiune depinde mult de administrația de stat însăși, care o poate stimula și susține.

O altă cerere publică importantă pentru administrația publică devine din ce în ce mai puternică. Două secole de producție de tip industrial au arătat limitele și pericolele producției sau, așa cum este adesea numită, abordarea tehnocratică a organizării vieții sociale și, bineînțeles, a administrației publice. Sub influența acestei abordări au fost date la o parte ideile Renașterii și Iluminismului, care au alimentat civilizația noastră, ideile de natură profund umanistă. O persoană era văzută de obicei doar în două roluri: ca producător și ca consumator, cu aplicarea acestuia a unui singur criteriu - economic - de evaluare a dezvoltării. De fapt, încă de pe vremea lui Taylor, știința managementului producției s-a dezvoltat în sistemul unor astfel de coordonate, multe dintre postulate ale cărora au fost ulterior preluate și acceptate de teoria administrației publice. Situația care se conturează în pragul mileniilor impune o schimbare concretă a întregii filozofii și metodologii a administrației publice. Persoana trebuie pusă în prim-plan, administrația publică este chemată să dobândească o culoare cu adevărat umanistă. Este necesar să se caute forme netradiționale de interconexiuni între oameni, oameni cu natura, cu trecutul și viitorul lor. Și acest lucru este posibil printr-o umanizare amplă a administrației publice, cu o atenție a cunoștințelor filozofice, sociologice, psihologice, juridice și pedagogice.

Tocmai din punctul de vedere al intereselor omului, al autoconservării lui, al extinderii rasei umane, administrația de stat va trebui probabil să analizeze și să evalueze tehnologiile, instrumentele și obiectele de muncă existente și nou introduse, materiile prime și materialele. folosit, calitatea produsului, stilul de viață, condițiile de viață și multe altele.

Și, desigur, societatea vrea să vadă administrația publică eficientă din punct de vedere social. Nu „se grăbește după” procesele sociale și rămâne mereu în urmă, nu doar concentrat pe economie, ci deținând o abordare integrată și o viziune predictivă. Management, în care se va răspândi un principiu conducător, euristic, bazat pe cunoașterea tiparelor obiective, capabil să rețină factori subiectivi, eficient, activ, să rezolve eficient problemele sociale și să asigure dezvoltarea progresivă a societății.

Aș dori să menționez că totul este important în societate: producția, distribuția, schimbul și consumul, sfera socială, știința, literatura și arta, dreptul și morala, arhitectura și comunicațiile, istoria și cultura spirituală, sănătatea și dezvoltarea fizică a oamenilor și mult mai mult. Dar toate acestea pot crea apoi un mod de viață favorabil și rațional, atunci când este reunit într-un sistem integral, dinamic, armonios și „funcționează” pentru o persoană. În ciuda faptului că există interconexiuni naturale între toate fenomenele și procesele, managementul conferă sistemicitatea, dezvoltarea, productivitatea și economia vieții sociale cuvenite. Căci numai și exclusiv are unitatea unor abilități precum stabilirea scopurilor, organizarea și reglementarea.

Bibliografie.

Atamanchuk GV Management - valoare socială și eficiență. M., 1995

Eficacitatea Administraţiei Publice ed. S. A Batcikov și S. Yu Glazyev M., 1998 (tradus din engleză)

Administrația de stat și municipală ed. A. Ya Ponamareva S-P., 1997

Chikanova L. A Funcționari publici M., 1998

Administrația publică și serviciul public în străinătate. Ed. V. V Chubinsky S-P., 1998

Atamanchuk G. V Teoria generală a managementului M., 1994

Eficacitatea puterii de stat și a managementului în Rusia modernă, ed. Ignatov V. Rostov-pe-Don 1998

Probleme de îmbunătățire a eficienței puterii și managementului statului în Rusia modernă, ed. Ignatov V. Rostov-pe-Don 1998.

Atamanchuk GV Teoria administrației publice. M. 1997.

Batanina I. A. Managementul politic în regiunea Tula 1997

Atamanchuk G.V. Funcționarea aparatului administrației de stat M., 1998

Osipov V. Și problemele de putere ale administrației publice Saratov 1997

Scurtă enciclopedie filozofică. M., 1994 Reformarea aparatului de stat: practica mondială și problemele rusești // Probleme de teorie și practică a managementului 1999 numărul 1

Optimizarea administratiei publice intr-o societate in tranzitie // Probleme de teoria si practica managementului 1997 numarul 4

Reforme administrative: provocare si solutii // Probleme de teoria si practica managementului 1998 numarul 1

Ce determină eficacitatea administrației publice // Probleme de teoria și practica managementului 1996 numărul 1

Akov. R, Emery. F. Despre sistemele cu scop. M., 1974

Sisteme informaționale de management // Probleme de teorie și practică a managementului 1996 numărul 2

Eficienţa strategică a deciziilor manageriale // Probleme de teorie şi practică a managementului. 1996 numărul 5

Bachilo I. L. Organizaţia administraţiei de stat sovietice. M. 1984.

Goncharov VV în căutarea excelenței în management: conducerea personalului de conducere. M., 1993

Ignatov V. Formarea sistemului de guvernare de stat și locală și autoguvernare în Rusia modernă. Rostov-pe-Don. 1997.

Korzhukhina T., Senin A. Istoria statalităţii ruse. M. 1995

Kochetkov A. Eficiența sistemului puterii de stat // Puterea. 1997 numărul 5

Skidmore M. J., Trapp M. K. Sistemul american de administrație publică. M., 1993 (tradus din engleză)

Stolypin P. A. Avem nevoie de o Rusia mare. Culegere completă de discursuri în Duma de Stat. M., 1991.

Ignatov V., Sulemov V., Radchenko A., Ivlev A., Beklemishev E., Ogarev A., Ponedelkov A. Personalul serviciului public. Rostov-pe-Don. 1994.

Ziarul rus 1993. 11 martie. Ziarul rus 1997.25 septembrie. Adresa președintelui Federației Ruse la Adunarea Federală

„Despre eficiența puterii de stat în Rusia” M., 1995

Mesaj al președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală „Cu privire la situația din țară și principalele direcții ale politicii Federației Ruse” M., 1997 Izvestiya. 29 octombrie. 1996

Kurashvili B.P. Eseu despre teoria administrației publice. M., 1987.

Note legale 1995 Numărul 2

Probleme de creștere a eficienței puterii de stat în Rusia // Rusia și lumea modernă. 1997 numărul 3

Milner B. Z., Evenenko L. I., Rapoport V. C. Abordarea de sistem a organizației manageriale. M., 1983.

Peters T., Waterman R. În căutarea unui management eficient. M., 1986 (tradus din engleză)

Administrație și administrație publică: experiență franceză // Probleme de teorie și practică a managementului 1997 numărul 1

Japonia: reforma administrativă și aparatul de stat // Probleme ale teoriei și practicii managementului 1996 numărul 5

Aspecte calitative ale informaţiei în organele guvernamentale // Probleme de teoria şi practica managementului 1999 numărul 1

Alegerea rațională în politică și management ed. Smorgunov L. V S-P., 1998

M. Weber Lucrări alese M., 1990

Aganbegyan A. G Management și eficiență M., 1981

Taylor F. U Principles of Scientific Management M., 1991 (tradus din engleză)

Iacocca L. Cariera managerului M., 1991 (tradus din engleză)

Consultanță in management ed. Milana Kubra M., 1992 (tradus din engleză)

Probleme teoretice ale administraţiei publice şi serviciului public. Ed. Bessonov B. N M., 1997

Tikhomirov M. M. Sistemul de informare și suport intelectual pentru activitățile de management în structurile serviciului public. M., 1996

Toktybekov A. A. Fundamentele teoretice ale mecanismului administrației publice. M., 1996

Tikhonov R. E Optimizarea structurilor și mecanismelor guvernului federal și regional M., 1994 Numărul 6

Kleptsov M. Ya Principiile construcției și implementării unui sistem informatic mobil pentru organele de conducere ale puterii de stat M., 1996

Kleptsov M. Ya Sistemele informaționale ale organismelor guvernamentale M., 1996

Omarov A.M. Management social. Câteva întrebări de teorie și practică M., 1980

Oblonsky A. V Omul și administrația publică M., 1987

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

LUCRARE DE CURS

după disciplină: Sistemul de stat şi administrația municipală

pe tema: Eficacitatea guvernului de stat și municipal

Introducere

1.1 Conceptul de eficacitate a managementului

1.3 Criterii și indicatori ai eficienței administrației publice

2. Eficiența guvernului de stat și municipal din Rusia

2.1 Evaluarea eficacității administrației municipale

2.2 Evaluarea eficacității administrației publice

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

Descrierea eficacității administrației publice, precum și a administrației în sine, este dedicată multora lucrări științifice. În domeniul administrației publice, factorul cheie care neagă sau justifică anumite metode și forme de activitate este în mod tradițional considerat a fi eficiența. Prin urmare, majoritatea problemelor private ale implementării administrației publice pot fi combinate într-una singură, cea mai generală și mai relevantă atât la nivel regional, central (federal) și interstatal - problema organizării eficiente a sistemului administrativ și administrației publice. .

Relevanța subiectului cursului se datorează faptului că stadiul actual de dezvoltare a Rusiei se caracterizează printr-o atenție sporită acordată problemei eficacității puterii și managementului statului. Cercetarea științifică este dedicată acestei probleme, se discută la televizor, între oficiali și politicieni. Materialele Mesajelor Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală a Federației Ruse conțin și o declarație de sarcini în acest domeniu. Între timp, complexitatea construirii unui stabil și sistem eficient administrația publică în Rusia modernă. . Cu toate acestea, dorința de a atinge această eficiență în practică continuă să se confrunte cu diverse probleme: de personal, economice, politice etc. Acest lucru este valabil mai ales atunci când eficiența este determinată pentru conducerea de vârf în sistemul de management.

Scopul cursului este de a determina eficiența guvernului de stat și municipal din Rusia. Pentru a face acest lucru, este necesar să rezolvați următoarele sarcini:

Extindeți conceptul de „eficiență” managementului

Luați în considerare indicatorii și criteriile pentru eficacitatea managementului

Luați în considerare evaluarea eficienței administrației municipale

Luați în considerare evaluarea eficienței administrației publice

1. Continut si cuEsența eficacității managementului

1.1 Conceptul de eficienta a managementului

În domeniul administrației publice, factorul cheie care neagă sau justifică anumite metode și forme de activitate este în mod tradițional considerat a fi eficiența. Prin urmare, majoritatea problemelor private ale implementării administrației publice pot fi combinate într-una singură, cea mai generală și mai relevantă atât la nivel regional, central (federal) și interstatal - problema organizării eficiente a sistemului administrativ și administrației publice. . Datorită semnificației lor practice și teoretice, problemele asociate conceptualizării conceptului de eficiență a administrației publice, dezvoltarea metodelor de îmbunătățire a eficienței și măsurarea acesteia, sunt analizate în detaliu în aproape toate științele sociale. Mai mult, aceste probleme au devenit un subiect cheie de cercetare în anumite discipline științifice (de exemplu, economia sectorului public sau managementul municipal). Cu toate acestea, orice știință (mai precis, orice cercetător care lucrează în cadrul unei anumite paradigme științifice) consideră aceste probleme dintr-un unghi specific. Însuși conceptul de eficiență, datorită multidimensionalității sale inerente, are multe interpretări și interpretări. Desigur, alegerea unuia dintre ele sau crearea unuia nou va depinde de obiectivele unei anumite analize, de nivelul acestei analize și, în final, de metodologia aleasă. Deci, în microeconomie, eficiența este adesea înțeleasă ca funcția de producție, care descrie dependența costurilor și a producției, sau realizarea celui mai mare volum de producție de bunuri și servicii folosind resurse de un anumit cost. În teoria administrativă, alături de componenta economică a conceptului de eficiență („raportul dintre volumul de servicii furnizate și costul (volumul) resurselor necesare pentru a furniza un anumit volum de servicii”, există adesea și un tehnic (sau componentă organizatorică), determinată din punctul de vedere al atingerii obiectivelor.Eficiența tehnică înseamnă gradul de conformitate cu serviciile statului la nevoile, cunoștințele și resursele clienților acestora, adică reflectă conformitatea organizației de conducere cu condițiile externe.Din punct de vedere istoric, în proces de schimbare a unei paradigme științifice dominante la alta, conceptul de eficiență s-a schimbat și a dobândit treptat o gamă tot mai largă de interpretări. Procesul de extindere și complicare a semnificațiilor acestui concept a fost remarcat mai ales în cursul schimbărilor metodologice din cadrul teoriei organizaționale și al teoria administrației publice Adepții „școlii clasice” au interpretat adesea „eficiența” ca atingerea unor scopuri formale, prin metode prestabilite în mod specific stânci. Cu toate acestea, această abordare mecanicistă a conceptualizării conceptului de eficiență presupunea că obiectivele organizației sunt clar stabilite și măsurabile, iar metodele standard sunt utilizate pentru atingerea acestor obiective. Această abordare s-a dovedit a fi adecvată doar pentru analiza eficacității organizațiilor simple, al căror personal este supus unor reguli clare și efectuează operațiuni simple de rutină. O organizație simplă, cu o structură ierarhică rigidă și tradiții paternaliste de obicei puternice, îi prezenta angajatului cerințe elementare: să fie loial și să lucreze în termenele limită în modul indicat mai sus. Acest lucru a fost bine înțeles de atitudinile mecaniciste, neutre din punct de vedere al valorii, față de analiza eficacității organizațiilor, începând cu Frederick Taylor și Max Weber, când au căutat să evite luarea în considerare a factorilor etici, politici sau psihologici în studiile lor. În paradigma tradițională, sau „clasică” a politicii administrative, bazată pe principiile expuse în lucrările lui F. Taylor, W. Wilson și M. Weber, accentul pus pe eficiența aparatului administrației publice este decisiv. Eficiența în acest caz este obiectivă, de natură non-personală și se bazează pe trei principii metodologice: separarea administrației de politică, recunoașterea faptului că „în fiecare element al oricărei lucrări există întotdeauna o metodă și un mod de execuție, care este mai rapid și mai bun decât toate celelalte” , și, în final, recunoașterea organizației birocratice ca fiind cea mai eficientă pentru implementarea principiilor științifice ale managementului. Clasicul științei administrative americane, Dwight Waldo, a subliniat direct determinarea creșterii interesului general în fenomenul eficienței prin procesul de trecere de la condițiile activităților organizațiilor în secolul al XIX-lea. la condiţiile de activitate ale organizaţiilor secolului XX. „La începutul secolului, însă, a devenit evident că morala, în ciuda tuturor dezirabilității, este insuficientă. Democrația trebuie să fie bogată, capabilă. Cetăţenii trebuie să fie activi şi vigilenţi. Mașina statului nu ar trebui să piardă timp, bani și energie. Utilizarea irosită a resurselor noastre trebuie corectată. Dacă bunele noastre intenții sunt zădărnicite de ineficiență, atunci ineficiența este, prin urmare, viciul principal.” În același timp, eficiența a devenit treptat un fel de fetiș, un fel de zeu pentru administratori și politicieni. G. Simon a scris că eficiența este în esență „modus operendi al organizației” și este adesea folosită ca sinonim virtual, sarcina teoriei administrative este de a determina „cum ar trebui să fie proiectată organizația pentru a face treaba eficient”. Această abordare a definit principalele instrumente de schimbare în organizații (și, în consecință, instrumentele de creștere a eficienței muncii lor) ca o ordine administrativă, o ordine capabilă să raționalizeze acțiunile personalului (de exemplu, stabilirea unei structuri „eficiente” sau abolirea unuia „ineficient”). Prin restrângerea bazei pentru acțiuni imprevizibile, aleatorii ale indivizilor, modul direct de management, conform adepților abordării tehnocratice sau mecaniciste, a permis cel mai bun mod de a produce „raționalizare cantitativă”, facilitând astfel procesul de măsurare a eficienței, care a fost efectuate folosind indicatori simpli în sistemul de intrare/ieșire. Astfel, printr-o abordare mecanicistă a teoriei și practicii organizării muncii efective a personalului, aspectele psihologice, sociale și politice ale eficienței nu au fost efectiv afectate (aceasta din urmă a fost omisă în mod deliberat, întrucât modelele administrative tradiționale se bazau pe principiul o separare clară a competențelor politicienilor și administratorilor). Toată atenția cercetătorilor și practicienilor a fost concentrată pe latura tehnică a procesului de management din cadrul organizației, în timp ce rolul factorilor de mediu a fost omis. Treptat, contradicțiile dintre modelele birocratice ideale și practicile reale de management și, prin urmare, contradicțiile dintre rezultatele prescrise și cele reale ale administrației publice, au devenit atât de evidente încât a fost necesară ajustarea paradigmei managementului, incluzând o gamă mai largă de aspecte ale activității de management. „Școala de relații umane” a respins înțelegerea mecanicistă a eficienței, definită prin atingerea formală a scopurilor, ca fiind prea simplistă și inconsecventă cu practica. Eficiența a început să fie interpretată ca un fenomen complex, complex, determinat de o serie de criterii: gradul de satisfacție a personalului organizației cu munca și rezultatele acesteia, nivelul fluctuației de personal în organizație, motivația personalului etc. Caz, condițiile de eficiență, pe lângă loialitate, subordonare și cunoaștere clară a operațiunilor procedurii de implementare includ și satisfacția conștientă față de muncă și condițiile de muncă, relațiile interpersonale care s-au dezvoltat în echipă. Cu alte cuvinte, factorii socio-psihologici și conexiunile informale din cadrul organizației au fost incluși în studiul fenomenului eficacității. Cu toate acestea, aici era un alt tip de pericol. Actualizarea excesivă a factorilor psihologici, construcția conceptului de eficiență pe baza ierarhiei nevoilor a limitat aplicabilitatea acestuia la sfera relațiilor interindividuale din cadrul organizației și, ca urmare, a simplificat excesiv evaluarea proceselor reale de management. Neglijarea aspectelor formale ale activităților organizațiilor, problemele ierarhiei puterii (un fel de reacție de respingere față de abordarea anterioară tehnocratică, sau mecanicistă, a managementului) a condus la inadecvarea acestei abordări în raport cu analiza activităţile sistemelor complex organizate. Și aici trebuie să fim pe deplin de acord cu M. Crozier, care a susținut o sinteză constructivă a acestor două abordări științifice, ilegitimitatea actualizării doar a unuia dintre aspectele activității organizațiilor: fie formal, fie informal. Reprezentanții abordărilor cibernetice și apoi sinergetice ale analizei eficienței au făcut acest concept mai complex, încercând în același timp să evite atât determinismul individualist, cât și cel structural. Punctul de plecare al metodologiilor lor a fost deschiderea și complexitatea organizațiilor, interacțiunea lor activă cu mediul, sistemul de feedback. Cu alte cuvinte, au fost respinse simplitatea, apropierea, liniaritatea organizațiilor inerente modelelor mecaniciste, precum și individualismul, atomismul și psihologismul excesiv, caracteristice dezvoltărilor teoretice ale reprezentanților școlii relațiilor umane.

Determinarea eficacității și dezvăluirea rezultatelor managementului sistemelor socio-economice rămâne unul dintre domeniile cel mai puțin studiate ale științei managementului. Această problemă provoacă și mai multe dificultăți în activitățile practice ale autorităților și administrației. În același timp, este destul de evident că evaluarea performanței are o valoare practică extremă, deoarece vă permite să calculați cât de corect sunt alese domeniile de activitate și ce rezultat aduce. Orientarea către rezultatele finale (anticiparea în activitățile rezultatelor acesteia, calculul fiecărei acțiuni și formarea de centre de responsabilitate pentru rezultatele finale, care sunt înzestrate cu autoritate și independență corespunzătoare, dar supuse obținerii unor rezultate prestabilite) este devenind o adevărată tendință a vremurilor și se regăsește nu numai în managementul financiar, ci și este inclusă ca o componentă fundamentală în multe concepte moderne de management.

1.2 Conținutul conceptului de „eficiență a publiculuimanagement"

Administrația publică rațională și eficientă necesită conectarea scopurilor, mijloacelor și rezultatelor implementării acestora, întrucât doar ea creează un ciclu în sistemul administrației publice, dă naștere încrederii societății și oamenilor în aceasta și stimulează procesele de management. Locul și rolul administrației publice în mecanismul „diviziunii muncii” a fost determinat de următoarele caracteristici: administrația publică - tip specific de activitate pentru implementarea unei singure puteri de stat, care are un specific funcțional și de competență care o deosebește. din alte tipuri (forme) de implementare a puterii de stat; administraţia publică este o activitate cu caracter executiv-administrativ. Obiectivul său principal este execuția, adică aplicarea legilor și a regulamentelor. Acest scop este atins prin folosirea puterilor legale necesare (management); administrație publică - prerogativa subiecților speciali, denumite în general organe executive și administrative ale puterii de stat sau organe ale administrației de stat; administratie publica - activitate executiva desfasurata in procesul de conducere zilnica si directa a constructiei economice, socio-culturale si administrativ-politice. Imediatitatea unei astfel de conduceri se datorează faptului că în jurisdicția (subordonarea organizatorică) organelor administrației de stat a fost amplasată cea mai mare parte a obiectelor de proprietate, exprimând astfel calitatea statului de proprietar al principalelor mijloace de producție; administrație publică - activități statutare desfășurate „în baza și în temeiul legii”; este secundară activităţii legislative. Aceasta este o caracteristică generalizată a administrației publice, la care se mai pot adăuga și alte trăsături specifice, printre care: verticalitatea (subordonarea, ierarhia) sistemului organelor executive și administrative; implementarea competențelor legale și imperioase aparținând acestor subiecți în administrativ, i.e. extrajudiciar; posibilitatea legiferării administrative prevăzute de legislația în vigoare (combinarea aplicării legii cu instituirea legii); includerea în mecanismul (sistemul) administrației publice nu numai a organelor executive și administrative, ci și a tuturor celorlalte legături aparat administrativ(de exemplu, administrație intreprinderi de stat) etc. În această înțelegere, organele guvernamentale au fost considerate ca fiind aparatul executiv al puterii de stat sau al administrației de stat, care reprezintă principala verigă în implementarea practică a legislației, precum și a altor acte juridice ale autorităților statului, i.e. Consilii de diferite niveluri. În principalele lor manifestări organizatorice, aceste organisme erau „legate” direct sau indirect de sistemul Sovietelor Deputaților Poporului. Conținutul conceptului de „eficiență a activității” este în general cunoscut - este desemnarea oricărei activități, inclusiv management, ca productivă, productivă, eficientă. În economie, categoria eficiență economicăși criteriile corespunzătoare pentru evaluarea acestuia. În managementul modern, același lucru se procedează în raport cu managementul unei organizații (firme) pe o piață concurențială. Ele pot fi utilizate în definirea conceptului de eficiență a administrației publice pe care îl avem în vedere. Cu toate acestea, nu poate exista o extrapolare (transfer) completă a trăsăturilor conceptelor de eficiență economică sau managerială. Problema este în special administrația publică ca activitate care se deosebește de alte tipuri de administrație în primul rând prin faptul că se desfășoară cu ajutorul puterii de stat și al organelor statului. Faptul că, după cum s-a menționat, aici rolul prioritar îl joacă conducerea politică, politica, care este o expresie concentrată a intereselor publice ale grupurilor sociale și ale cetățenilor. Prin urmare, o definiție semnificativă a conceptului de „eficiență a administrației publice” și a criteriilor acestuia nu este o operațiune tehnologică, să spunem, după modelul: „costuri - producție”, ci este un element al activității de management a unui subiect politic, care poartă un anumit aspect politic. „ scopuri publice” - în final, acestea sunt obiective semnificative din punct de vedere politic; „rezultate” - obiecte, servicii, procese legate de satisfacerea nevoilor și intereselor publice (exprimate în politică); „resurse de stat” – capital economic, social, politic, ideologic și informațional, reglementat de stat atât din punct de vedere al oportunității și posibilităților sociale, cât și al validității juridice. Conținutul specific al conceptului de „eficiență a administrației publice” poate fi definit și prin modelul - raportul „input-output”, care caracterizează activitatea sistemului politic în ansamblu și subsistemul de management al cărui parte din acesta. La „intrarea” sistemului: cerințele societății (obiectul administrat), care determină adoptarea unor decizii adecvate, precum și sprijinul subiectului gestionar - legitimitatea (încrederea societății) și resursele pe care statul le are pentru a le implementa posibil. solutii. La „ieșire”: o schimbare reală a obiectului ca urmare a deciziilor luate și a atingerii scopurilor subiectului (sistemului) manager. În cadrul modelului de sistem „input-output” se formează și funcționează subsisteme care îl dublează pe cel al sistemului în aplicarea analizei eficacității atât a activităților interne de management ale organelor individuale ale statului în raport cu alte organe, cât și externe - în raport cu societatea sau partea ei. În acest context, sunt utilizate conceptele: „eficiență parțială” și „eficiență totală”. Primul este caracterizat de indicatori ai soluționării eficiente a unei părți a problemelor, componente individuale ale obiectivului general; al doilea - indicatori ai soluționării cu succes a întregului complex de probleme care formează scopul general, ultim al subiectului managerial. Pentru sistemul administrației publice în ansamblu, conceptul luat în considerare este interpretat în principal ca „eficiență deplină”.

1.3 Criterii şi indicatori ai eficienţei administraţiei publice

Conceptul de „criteriu de eficiență” al administrației publice se referă la un semn sau la un set de semne, pe baza cărora se evaluează eficacitatea sistemului de management în ansamblu, precum și deciziile individuale de management. Elementul de bază al acestui concept este termenul „evaluare”. Sensul său specific predetermina ambiguitatea procedurii de evaluare a rezultatelor și consecințelor acelorași acțiuni și decizii ale subiectului managerial de către oameni.

Evaluarea eficacității administrației publice este necesară atât pentru autoritățile statului, cât și pentru societate. Permite societății să controleze calitatea activităților instituțiilor statului. Și managerii și funcționarii publici au nevoie de ea pentru autocontrol, pentru a îmbunătăți procesul de management. Problema evaluării eficienței este problema analizării activităților și deciziilor de management.

Evaluarea ca nucleu al conceptului de „criteriu de eficiență” este un termen derivat din conceptul de „valoare”. Acesta din urmă indică semnificația socială a anumitor fenomene (sociale și naturale). Obiectele evaluării sunt diverse rezultate ale activităților de management: mijloace de subzistență, tipuri de relații sociale, procese, acte specifice de activitate etc. Ele sunt numite „valori obiective”. Obiectele sunt evaluate, i.e. semnificația lor socială este determinată în conformitate cu idealuri, principii, scopuri, concepte, norme etc. Aceste fenomene sunt denumite „valori subiective”. Ele ar trebui să fie distinse de „valorile obiective” (obiecte de evaluare).

Fiecare sistem politic are propriul său sistem și ierarhie de valori, determinate obiectiv de fundamentele existenței statului și de interesele societății. Sistemul de valori este rodul creativității istorice colective a unei anumite comunități de oameni, reflectând rezultatul interacțiunii comunității politice cu mediul înconjurător, precum și al relațiilor sociale dintre membrii săi. Sistemul de valori al unei anumite uniuni politice (stat) nu acoperă toată diversitatea lor care există în lumea socială (de exemplu, morală, estetică, științifică și chiar politică). Este compus din acele valori care sunt cele mai semnificative pentru existența și funcționarea uniunii politice, care sunt fixate în fundamentele constituționale ale sistemului de stat, în ideologia, principiile și scopurile politice ale statului, sunt concretizate în strategia politică, precum și în principiile, conceptele și scopurile activității subiectului managerial.

Valorile de bază ale statului rus modern sunt democrația politică (democrația), suveranitatea statului, integritatea și securitatea acestuia, legea juridică, drepturile politice și sociale și libertățile omului, munca liberă bazată pe diversitatea proprietății mijloacelor. de producție, pluralism etc. Se știe că milioane de ruși recunosc multe alte valori tradiționale. De exemplu, dreptatea socială, catolicitatea (colectivismul), valorile ortodoxe.

Toate acestea sunt încorporate în criteriile de determinare a eficacității principalelor activități ale statului, decizii luate de subiectul conducător. Formulate de elitele conducătoare și liderii politici, dovedite de experiența istorică și consacrate prin lege, valorile de bază capătă un caracter general semnificativ, obiectiv în raport cu membrii societății și cu entitățile de guvernare. Cu cât decalajul dintre valorile proclamate oficial și regulile actuale ale „jocului” managerilor este mai mic, cu atât eficiența managementului este mai reală.

Criteriile de performanță se bazează pe principiile administrației publice, întrucât sunt determinate în mod obiectiv de cerințele de reglementare dezvoltate de practica administrației sociale și publice, precum și de mijloacele de reglementare a relației dintre scopurile și rezultatele activităților de management. Principiile exprimă cerințele legilor obiective de control; acţiunea lor este asociată cu implementarea funcţiilor sistemului de control şi stimulează iniţiativa şi autoactivitatea maselor controlate.

Criteriile de eficacitate a administrației publice se formează pe baza unui sistem de valori subiective exprimate în ideologia sistemului socio-statal, în scopurile strategice ale subiectului conducător - cursul politic, în conceptele, politicile. atitudinile și normele sistemului de management, în spatele cărora se află interesele naționale-statale comune. Adesea, interesele claselor conducătoare sau ale grupurilor național-etnice dominante sunt prezentate ca atare. Cele de mai sus explică relativitatea criteriilor de evaluare a performanței, dependența lor în primul rând de tipul de sistem politic, precum și condițiile istorice specifice în care funcționează. Valorile, scopurile, conceptele, principiile administrației publice, cadrul de reglementare al sistemului de management și, în sfârșit, nevoile și interesele publice - toate aceste elemente ale criteriilor de eficacitate a administrației publice sunt variabile determinate de sistemul social și de stat, politic regimul şi mediul specific (istoric şi natural) în care trăieşte comunitatea politică dată. Luate împreună, ele constituie un mecanism de reacție a comportamentului statului ca comunitate de oameni la schimbările mediului extern și a stării sale interne, un sistem de control asupra proceselor externe și interne de schimbare. Cu cât sfera de control este mai largă, de ex. influența rațională, cu atât eficiența managementului este mai mare. Dar controlul, managementul rațional al societății și al mediului nu se pot extinde la infinit. Limita acesteia este auto-organizarea naturală a societății. Am discutat deja despre acest lucru în capitolele precedente. Capacitatea unui subiect de stat de a combina un impact intenționat asupra societății cu realizarea capacității sale de a se autoorganiza este unul dintre indicatorii universali ai eficienței managementului.

Evaluarea eficacității administrației publice în aspect teoretic există o procedură de comparare a rezultatelor anumitor decizii cu trăsături criteriale care întruchipează valori, interese, scopuri și norme recunoscute oficial. Procedura de evaluare este in acelasi timp si procesul de identificare a contradictiei dintre factorii subiectivi si obiectivi ai managementului. Astfel de contradicții sunt destul de firești: este imposibil (și nu necesar) să se țină seama pe deplin de întreaga varietate de tendințe și nevoi obiective, interese și cerințe ale societății în scopuri și strategii, proiecte și planuri, precum și să se prevadă impactul situații în continuă schimbare. Soluțiile fixează o anumită distanță. Între existent și propriu, real și dorit, posibilitățile realizate și potențiale ale statului și ale societății. Contradicțiile dintre rezultatele obținute și oportunitățile nerealizate, între resursele utilizate și cele nerevendicate, între indicatorii la intrare și la ieșire a sistemului de control sunt determinate de inadecvarea scopurilor și mijloacelor la scara oportunităților reale și a nevoilor obiective, precum și la volum. a rezervelor de resurse.

Conformitatea rezultatelor deciziilor cu valorile și scopurile sistemului, nevoile sociale, interesele și potențialele oportunități de satisfacere a acestora nu are loc spontan. Se realizează prin creșterea nivelului de funcționare a întregului sistem de management, adecvarea principiilor, formelor, metodelor și stilului de luare și implementare a deciziilor. factor obiectivşi baza normativ-valorică a managementului.

Procedura descrisă pentru evaluarea eficacității managementului ne permite să înțelegem diferența acestuia față de implementarea funcției de control. Inclusiv elementul de control (stabilirea conformității rezultatului implementării deciziei cu obiectivele urmărite), procesul de evaluare nu se limitează la acesta, deoarece principalul lucru aici este un indicator al cât de mult a corespuns decizia misiunii. , funcțiile și scopurile acestui organ de stat, precum și interesele statului și ale societății, capacitățile și nevoile obiective ale acestora; în ce măsură eforturile depuse sunt realizate în modificările implementate ale obiectului gestionat.

În funcție de ceea ce este recunoscut drept principalul semn al eficacității, se disting trei grupe de criterii: valori-raționale, orientate spre scop și pragmatice (aceste criterii sunt discutate în Tabelul nr. 1). Determinarea eficacității managementului pe baza conformității rezultatelor deciziilor și a consecințelor acestora la valorile recunoscute de stat, exprimate în strategia politică, numim criteriul valoric-rațional. Dacă conformitatea rezultatelor implementării deciziei cu obiectivele stabilite, sarcinile practice exprimate în programele și planurile de stat este luată ca un indicator al eficienței managementului, atunci un astfel de criteriu se numește orientat spre scop. Măsurarea eficacității managementului după tip – „cost-output” sau „cost-result” caracterizează criteriul pragmatic.

Criteriile avute în vedere pentru eficacitatea administrației publice sunt generale, în sensul că pot fi utilizate în evaluarea deciziilor legate de activitățile entității manageriale în orice domeniu al vieții publice. În același timp, fiecare dintre tipurile de criterii este aplicabil analizei deciziilor de diferite niveluri, scări și semnificații pentru stat și societate. Criteriul valoric-rațional va ajuta politicianul și teoreticianul să evalueze eficacitatea deciziilor globale, la nivel de sistem, ale autorităților și managementului de cel mai înalt nivel, ale căror rezultate și consecințe se manifestă în schimbări profunde în întreaga societate sau în multe dintre zonele sale. Este incorect să se judece eficacitatea unor astfel de decizii în funcție de rezultatele pozitive individuale, precum și de pierderile identificate. Ambele sunt simțite și înțelese de subiectul conducător și de cel condus treptat, adesea pe o perioadă lungă de timp. Este cu atât mai imposibil de exprimat aceste rezultate și consecințele așteptate în termeni numerici exacti. Numai luând în considerare ceea ce s-a întâmplat, rezultatele în curs și posibile prin prisma unui sistem de valori, analistul va putea determina eficiența pozitivă sau negativă a acestor acțiuni de management la scară largă ale unei entități de stat.

Criteriul orientat spre obiectiv este și el general, complex, dar este axat pe evaluarea eficacității managementului în funcție de indicatori destul de specifici care caracterizează rezultatele imediate ale obiectivelor atinse, sarcinile rezolvate, strategiile și programele implementate, ținând cont de resursele statului. folosit. Indicatorul integral - corespondența rezultatelor cu interesele statului și ale societății este, de asemenea, mai specifică decât „corespondența cu valori”. Deși înțelegerea intereselor statului este și ea o problemă. Indicatorii de evaluare marcați pot fi fixați prin metode cantitative și caracteristici calitative. De exemplu, indicatori ai nivelului și calității vieții, activitatea politică a cetățenilor - alegători, starea de sănătate. Eficacitatea multor decizii guvernamentale la cele mai înalte niveluri și regionale nu poate fi măsurată cantitativ, însă, chiar și în astfel de situații, acestea din urmă pot juca un rol de sprijin. De exemplu, eficacitatea reformei sistemul rusesc Educația, desigur, nu se măsoară prin numărul de școli secundare și școli tehnice transformate într-un anumit număr de gimnazii, colegii și licee. Principalul lucru este în evaluarea calității unui sistem nou, variabil institutii de invatamant, dacă această calitate a devenit sau nu mai înaltă decât nivelul sovietic. Cu toate acestea, datele cantitative ar trebui să fie luate în considerare atunci când se realizează rezultatele reformei.

În ceea ce priveşte criteriul pragmatic al eficienţei. Evaluarea eficacității deciziilor individuale specifice ale organelor de conducere la diferite niveluri este destul de adecvată. Numai pragmatismul primitiv, motivat de așa-zisul bun simț și de lipsa mereu prezentă a resurselor, este periculos. O astfel de abordare a autorităților față de sistemul de învățământ superior și de știință a pus-o pe aceasta din urmă în fața pericolului de degradare, a dus la pierderea priorităților câștigate anterior. Potrivit unor rapoarte de presă, în prezent 80% dintre matematicienii ruși și 50% dintre fizicieni lucrează în străinătate. După cum se știe, cheltuielile guvernamentale pentru educație și știință se plătesc pe o perioadă lungă de timp; aceasta stă la baza progresului în prezent și viitor, o contribuție la potențialul statului. Pragmatismul vulgar în politica educațională și științifică se opune intereselor fundamentale ale oamenilor.

Eficacitatea administrației publice este alcătuită din interacțiunea mai multor factori, din totalitatea rezultatelor activităților de management în toate sferele statului și vieții publice. Prin urmare, problema luată în considerare nu este epuizată prin analiza criteriilor generale de eficiență. Alături de criteriile generale de eficiență, știința și practica folosesc unele specifice pentru fiecare domeniu de management: politic, social, economic etc. Conținutul fiecăruia dintre ele include și o cerință generală: conformitatea rezultatelor activităților de management cu anumite stări. valori, scopuri și norme, principii de management și interese publice. Specificul este determinat de trăsăturile esențiale ale eficienței, care se manifestă doar în acest tip de management. De exemplu, pentru managementul politic, acesta este nivelul de dezvoltare a activității politice a maselor și protecția drepturilor și libertăților omului; pentru cel social - asigurarea imbunatatirii calitatii vietii etc. Criteriul general se concretizează și se completează cu unul special, folosit pentru a determina eficacitatea managementului sferelor individuale ale vieții publice. Astfel, teoretic binecunoscuta definiție a eficacității activității manageriale ca raport dintre „rezultate pozitive nete (excesul de consecințe dezirabile față de cele nedorite) și costurile acceptabile” poate „funcționa” cu succes în evaluarea deciziilor pe probleme socio-economice specifice legate de către organizații individuale. Asemenea decizii „pot fi numite eficiente dacă cel mai bun rezultat este atins pentru un cost de timp dat la alegere”.

Deciziile economice globale (și nu numai) afectează într-un fel sau altul sfera socială și politica, unde nu este posibil să se calculeze „rezultate pozitive nete”, precum și „acceptabile” sau „timpul dat”, „costurile cele mai mici”. În plus, trebuie avut în vedere faptul că eficacitatea deciziilor socio-politice în multe situații nu este direct legată nici de costurile cele mai mici, nici de cele mari și cu atât mai mult de cele date. Costurile unor astfel de decizii nu sunt în mare parte programate, ceea ce nu înseamnă că sunt scăpate de sub control.

eficienta administratiei publice municipale

2. Eficiența guvernului de stat și municipal din Rusia

2.1 Marca de eficiențăadministrația municipală

Eficacitatea puterii în țară este determinată de cât de eficientă este puterea la nivel primar, de bază - în municipiu. Populația judecă munca întregii mașini a statului după modul în care funcționează administrația municipală. Autoguvernarea locală, datorită naturii sale sociale și a legilor obiective de descentralizare a managementului, este chemată să rezolve cele mai complexe probleme. Lista acestor probleme - probleme de importanță locală - este dezvăluită în articolele Legii federale din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ „Cu privire la principii generale organizații de autoguvernare locală din Federația Rusă”.

Pentru ca autoritățile municipale să poată rezolva cu adevărat probleme de importanță locală, Fiscala și Cod buget Federația Rusă va face schimbări fundamentale, după intrarea în vigoare a cărora guvernul municipal va primi resurse și competențe mai mari. După cum a remarcat președintele Federației Ruse D. A. Medvedev în discursul său adresat Adunării Federale, „problema creșterii responsabilității autorităților municipale pentru calitatea și rezultatele muncii lor este de mult așteptată. Împuternicirea organelor reprezentative ale autonomiei locale cu atribuții atât de serioase implică, la rândul său, o creștere a cerințelor de calitate a acestora. Propria munca". Multă vreme, la nivel local a existat un mit conform căruia de îndată ce organul de conducere este ales chiar de populație, viața se va îmbunătăți imediat. Acest punct de vedere se reflectă în legislația anterioară privind autoguvernarea locală, în care era obligatoriu să existe doar un organism reprezentativ în municipii. Totuși, acest lucru nu a fost suficient. Al doilea mit, mai persistent și mai convenabil, este acela de a oferi autonomiei locale o mulțime de bani sub forma unei baze de impozitare permanente, iar apoi toate problemele vor fi rezolvate. Acesta nu este cazul din multe motive:

Chiar și rezervele financiare uriașe pot fi pur și simplu furate, așa cum demonstrează practica din ultimele decenii. Nu e de mirare că președintele Federației Ruse D. A. Medvedev a numit corupția principala problemă a administrației de stat și municipale. După gradul de corupție din 2008, Rusia s-a clasat pe locul 147 în lume;

Trebuie să vă gândiți de ce în municipiile cu condiții similare, cu aceeași umplere a bugetului municipal și cu cantitatea de resurse, oamenii trăiesc diferit: undeva totul este relativ sigur și populația este mulțumită de munca autorităților locale, dar undeva habitatul este neglijat și oamenii critică aspru puterea.

Trebuie să învățăm să gestionăm:

Finanțe, adică planificați și gestionați rațional veniturile bugetare chiar și mici, analizați și dezvoltați noi surse financiare, căutați investitori etc.;

Inovația, adică stăpânirea noilor tehnologii de management cu ajutorul consultanților și experților;

Potențialul uman, în primul rând potențialul angajaților municipali, al personalului organizațiilor municipale și al întregii comunități locale;

Tehnologiile informaționale, punându-le în slujba autorităților locale.

Calitatea administrației publice locale este determinată de calitatea pregătirii profesionale a angajaților și de sistemul administrațiilor locale. Și în acest sens, cuvântul decisiv aparține puterii de stat. În legislație, autoguvernarea locală este garantată sprijinul statului: juridic, financiar, organizatoric, metodologic. Atenția principală este acordată sprijinului juridic și financiar al autonomiei locale - acesta este un minim necesar. Dar fără organizare profesională administrația locală, nici sprijinul legal și nici financiar nu funcționează. Nu întâmplător în țările dezvoltate rolul de sprijin organizațional pentru autoguvernarea locală este în creștere.

Sprijinul organizațional de către statul de autoguvernare locală este în prezent implementat sistematic în Rusia de către organismele guvernamentale:

1. Au fost elaborate orientări clare pentru obiectivele administrațiilor locale - acestea sunt criterii pentru eficacitatea activităților administrațiilor locale (a se vedea Decretul președintelui Federației Ruse din 28 aprilie 2008 nr. 607 „Cu privire la evaluarea eficienței activitățile administrațiilor locale ale raioanelor urbane și ale districtelor municipale”). De o importanță deosebită este faptul că criteriile de eficacitate a activităților administrațiilor locale sunt în mod logic interconectate cu evaluarea autorităților federale și a autorităților entităților constitutive ale Federației Ruse și sunt continuarea lor directă la nivel local.

2. S-a format un nou sistem de organe de autoguvernare locală, care este obligatoriu pentru realizarea dreptului real al populației la autoguvernare locală, care include șeful municipiului, un organ reprezentativ și administrația locală.

3. Au fost dezvoltate noi mecanisme de comunicare directă și de feedback între subiectul și obiectul administrației municipale - un complex de forme și metode variate de pregătire și discutare cu populația a celor mai importante decizii de management.

4. Sunt introduse mecanisme inovatoare pentru a asigura transparența puterii și controlul social asupra activităților administrațiilor locale: publicarea obligatorie a rapoartelor privind rezultatele muncii pe site-urile web oficiale ale municipalității și subiectul Federației Ruse, anchete sociologice obligatorii ale populatia.

5. S-a format un mecanism de identificare și încurajare a celor mai buni manageri, datorită căruia este posibilă crearea unui mediu competitiv pozitiv. După cum a arătat practica îndelungată a interacțiunii dintre organismele municipale și regionale, mediul competitiv poate fi și negativ - dacă liderii municipali concurează nu în ceea ce privește indicatorii care caracterizează calitatea vieții populației și gradul de implementare a noilor metode și principii de management, ci în celelalte calități ale lor. Și într-un mediu atât de negativ, municipalitățile au primit resurse financiare stimulative din motive subiective.

6. Se elaborează un mecanism de control managerial asupra monitorizării eficienței municipalității. Principala inovație a acestui mecanism este întocmirea unei liste de indicatori necesari pentru a determina cheltuielile ineficiente ale bugetelor locale.

7. Se stabilesc sanctiuni pentru managementul ineficient, pana la introducerea temporara management financiar. Deosebit de promițătoare în ceea ce privește formarea unei autoguvernări locale eficiente este crearea unei instituții de manageri profesioniști ai administrației locale, menită să îmbunătățească profesionalismul angajaților municipali.

8. Am enumerat doar primii pași către o organizare profesională eficientă a autoguvernării locale. Acești pași pot fi criticați pentru o anumită incompletitudine și subdezvoltare științifică, dar au fost făcute, iar astfel de inițiative guvernamentale, desigur, ar trebui susținute și dezvoltate de comunitatea științifică. Pentru a îndeplini programul de dezvoltare al Rusiei până în 2020 și pentru a ajunge la un nivel de trai decent, vor trebui introduse inovații și mai complexe în organizarea autoguvernării locale.

9. Cea mai dificilă treabă a analiştilor la nivel de stat este definirea standardelor de calitate pentru municipalităţi servicii socialeși procedurile de furnizare a acestora, adică regulamentele municipale.

Următorul pas ar trebui să fie trecerea de la formularea indicatorilor de performanță la definirea indicatorilor de performanță – atât cei minimi necesari, cât și cei mai buni. Eficiența ar trebui măsurată prin indicatori specifici care sunt aceiași pentru toate municipiile - districte urbane sau districte municipale cu condiții de funcționare similare. Aceasta va fi urmată de dezvoltarea standardelor federale și regionale pentru sprijin financiar și alte resurse pentru standarde și proceduri specifice pentru calitatea serviciilor municipale.

Dacă vorbim despre sprijinul metodologic de către statul de autoguvernare locală și dezvoltarea personalului municipal, atunci principalul lucru aici este necesitatea instruirii angajaților municipali în principiile managementului după dezvoltarea conceptuală și metodologică a conținutului de înaltă calitate. -servicii sociale municipale de calitate. Este necesar să explicăm cum să obținem eficiență, să predăm noi tehnologii de management. Până în prezent, învățământul profesional municipal este veriga cea mai slabă a autoguvernării locale.

Dacă considerăm managerii municipali ca prima etapă a unui sistem unificat de guvernare în Rusia, atunci este necesar să se abordeze sistematic pregătirea lor profesională. Adresa Președintelui Federației Ruse D. A. Medvedev către Adunarea Federală a Federației Ruse spune: „Rusia de astăzi și viitoarea sa economie inovatoare, serviciul public, sistemul de management și serviciile sociale au nevoie și de un nou sistem pentru formarea unei rezerve de personal. , care va face afaceri dintre cei mai talentați, creativi și profesioniști oameni. Rezerva managerială ar trebui să cuprindă trei niveluri: municipal, regional și federal”.

În Rusia, se formează un sistem unificat de rezervă de personal al serviciului de stat și municipal. Un argument serios în favoarea unui astfel de pas este introducerea gradelor de clasă pentru angajații municipali, crearea condițiilor de rotație în serviciul de stat și municipal. Dar acest lucru se poate face doar dacă există pregătire profesională sistematică, formare profesională continuă a angajaților de stat și municipali.

Funcționarii publici sunt predați sistematic, strict în conformitate cu legea, la fiecare trei ani angajații urmează cursuri de perfecționare. Educația este construită pe baza standardelor educaționale federale și regionale la specialitatea „Management de stat și municipal”. Angajații municipali sunt predați pe cât posibil, datorită înțelegerii de către șeful disciplinei din Federația Rusă a importanței formării. Cu toate acestea, evenimentele de formare unică, care sunt uneori organizate în regim de urgență pentru a instrui unii manageri municipali, nu pot îmbunătăți calitatea managementului.

Începutul formării profesionale de înaltă calitate a managerilor municipali ar trebui să fie dezvoltarea unui standard educațional de stat pentru managementul municipal la nivel modern. Dacă analizăm standardul de stat existent pentru această specialitate, putem observa că:

managementul municipal este dedicat cantității minime de material studiat; există manuale numite „Administrația de stat și municipală”, în care 1/8 din material se referă la administrația municipală (pentru a fi corect, trebuie spus că la fel de puțină atenție se acordă specificului administrației de stat în regiuni); conceptele standardului sunt în mare parte depășite și nu corespund sistemului modern de autoguvernare locală.

O abordare sistematică a formării profesionale a managerilor municipali înseamnă îmbunătățirea standardelor de stat și a procedurilor de formare profesională:

Definirea si respectarea stricta a unor perioade clare de pregatire avansata a managerilor municipali;

Relația învățării nu numai cu cele de moment, ci și cu sarcinile pe termen lung ale reformei autonomiei locale;

O identificare clară a specificului administrației municipale în structura standardului de stat și formarea unui corp cuprinzător de cunoștințe și competențe în acest domeniu. Conform Legii federale din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă”, institutul managerilor profesioniști ai administrației locale a fost creat legal.

Logica formării instituţiei managerilor profesionişti ai administraţiei locale impune, în urma consolidării legislative a statutului acţiunilor reale, formarea unui cadru de manageri. Ar trebui creat un corp de specialiști cu înaltă calificare care să se poată deplasa mobil prin municipalitățile Rusiei și să participe la competiții. Lansarea unor astfel de procese de mobilitate orizontală ar crea oportunități de creștere profesională și schimb de experiență de succes între managerii profesioniști. Drept urmare, ei ar putea mai fiabil, pe o bază inovatoare, să unească țara prin tehnologii de management la nivel local, municipal.

Nici unul singur structura educațională formarea managerilor profesionişti ai administraţiei locale. Numai la Universitatea Socială de Stat din Rusia pentru studenții departamentelor de zi și de seară din specialitatea „Administrația de stat și municipală” se desfășoară cursul opțional „Manager profesional al administrației locale” pentru al doilea an.

Implementarea unui standard educațional de înaltă calitate ar trebui să fie asigurată de sistemul instituțiilor de învățământ superior și secundar de specialitate. Pentru sistemul de formare profesională, este necesar să se selecteze profesori talentați și patrioti, să-i instruiască în Rusia și să se formeze în țările dezvoltate ale lumii în acest sens.

Pentru a crește nivelul de profesionalism al managerilor locali și pentru a îmbunătăți organizarea guvernelor locale, este necesar să se creeze o infrastructură puternică. învăţământul profesional administrația municipală, care ar trebui să includă următoarele legături: Academia Municipală All-Rusian;

structuri de învățământ profesional în regiuni: institute, centre de formare și evaluare; institute de cercetare și laboratoare de tehnologii de management pentru îmbunătățirea eficienței organismelor locale de autoguvernare; centre de consiliere;asociații profesionale ale managerilor municipali, manageri profesioniști ai administrațiilor locale; structuri de asistență pentru dezvoltarea profesională a personalului municipal din Asociația Orașelor Mici și Mijlocii din Rusia și alte asociații ale municipalităților.

Stabilirea activității eficiente a municipalităților este vitală pentru cetățenii Rusiei. Deciziile manageriale optime luate la nivel de stat, precum și ordinele populației, vor fi în cele din urmă executate (sau neexecutate) de autoritățile locale. Calitativ, administrația municipală va putea funcționa doar dacă este pregătită profesional și organizată rațional.

2.2 Evaluarea eficacității administrației publice

Etapa actuală a dezvoltării Rusiei se caracterizează printr-o atenție sporită acordată problemei eficienței puterii și managementului statului. Cercetarea științifică este dedicată acestei probleme, se discută la televizor, între oficiali și politicieni. Materialele Mesajelor Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală a Federației Ruse conțin și o declarație de sarcini în acest domeniu. Între timp, complexitatea construirii unui sistem de administrație publică stabil și eficient în Rusia modernă este, de asemenea, evidentă. În primul rând, problema eficienței nu a fost suficient dezvoltată în teoria administrației publice, întrucât este afectată în principal atunci când vine vorba de întreprinderile comerciale. Acest lucru creează probleme în construirea unei baze teoretice pentru efectuarea schimbărilor. În al doilea rând, dificultățile de implementare directă a reformelor administrației publice sunt foarte probabile, deoarece fiecare sistem urmărește să se păstreze și își folosește întregul potențial în acest sens. Scopul acestui articol este de a identifica condițiile pentru îmbunătățirea eficienței administrației publice în Rusia pe baza analizei elementelor cheie sistemul de stat folosind evoluțiile teoriei moderne de management.

Documente similare

Organizarea aparatului de administrare de stat și municipală. Conceptul și caracteristicile, principalele tipuri de organisme guvernamentale și modalitățile de formare a acestora. Mecanismul politic al sistemului de guvernare de stat și municipală.

test, adaugat 23.01.2017


Conceptul de eficiență a administrației publice, tipurile și principalele caracteristici ale acestuia. Principalii factori care influențează acest indicator. Criterii de eficacitate a administrației publice, metode și măsuri de îmbunătățire a acesteia, criterii realizate.

lucrare de termen, adăugată 24.12.2011


Baze metodologice pentru formarea unui sistem de criterii pentru eficacitatea administraţiei publice. Indicatori pentru evaluarea eficacității activităților organismelor putere executiva subiecții Federației Ruse. Model pentru îmbunătățirea calității administrației publice în Rusia.

lucrare de termen, adăugată 13.04.2016


Complexitatea evaluării eficacității administrației publice. Abordări teoretice și metodologice în studiul eficacității administrației publice. Caracteristici și metode de evaluare a eficienței economice și sociale a administrației publice.

test, adaugat 23.01.2017


Conceptul de administrație publică, o abordare sistematică a studiului acesteia, nivelul de legalitate. Metode de evaluare a eficacității sistemului de administrație publică. Caracteristicile previziunii socio-economice. Eficiența planificării orientative.

lucrare de termen, adăugată 10.11.2009


Sarcinile, metodele și funcțiile administrației municipale. Abordări metodologice pentru determinarea eficacității acestuia. Locul guvernării municipale în sistemul de management economic. Indicatori ai eficienței și eficacității activităților autorităților.

lucrare de termen, adăugată 03.10.2015


Esența administrației publice. Metode de management de stat și municipal. Caracteristicile modernizării organice și de recuperare, avantajele și dezavantajele acestora. Specificul modernizării guvernului de stat și municipal din Rusia.

lucrare de termen, adăugată 01.02.2017


Mediul organizațional al guvernului de stat și municipal. Direct și părere. Factori mediu intern administratia de stat. Subsistemul funcțional-structural al administrației publice. Criterii de repartizare a funcţiilor departamentale.

test, adaugat 23.01.2017


Probleme teoretice ale politicii de personal: esență și concept, etape, criterii de eficiență. Principalele caracteristici, eficiența în domeniul guvernării de stat și municipale în Federația Rusă. Dezvoltarea profesională, formarea angajaților.

lucrare de termen, adăugată 03.06.2016


Administrația publică: criterii de eficiență și înțelegerea acesteia în istoria științei politice. Evaluarea eficacității managementului în Republica Belarus: analiza principalelor criterii. Modalități și modalități de îmbunătățire a eficienței administrației publice raționale.

1. Conceptul de eficienta a administratiei publice

În domeniul administrației publice, factorul cheie care neagă sau justifică anumite metode și forme de activitate este în mod tradițional considerat a fi eficiența. Asa de majoritatea problemelor private ale implementării administrației publice pot fi combinate într-una, cea mai generală și relevantă atât la nivel regional, central (federal), cât și la nivel interstatal. — problema organizării eficiente a muncii sistemului administrativ şi administraţiei publice.

Urgența acestei probleme crește în condițiile societății postindustriale, trasaturi caracteristice care sunt :

• - accelerarea ritmului de dezvoltare științifică și tehnologică;
• - riscuri sociale mari, instabilitate a legăturilor sociale, mobilitate socială ridicată;
• - concurenta intensa atat pe piata externa cat si pe piata interna;
• - globalizarea relaţiilor economice;
• - nevoia din ce în ce mai mare de inovare.

Toate acestea au predeterminat respingerea abordării tradiționale mecaniciste a managementului și au stimulat căutarea de noi modele teoretice și metode practice de implementare a unei administrații publice eficiente.

Datorită semnificației lor practice și teoretice, problemele asociate conceptualizării conceptului de eficiență a administrației publice, dezvoltarea metodelor de îmbunătățire a eficienței și măsurarea acesteia sunt analizate în detaliu în aproape toate științele sociale. Mai mult, aceste probleme au devenit un subiect cheie de cercetare în anumite discipline științifice (de exemplu, economia sectorului public sau managementul municipal). in orice caz orice știință consideră aceste probleme dintr-un unghi anume .

Însuși conceptul de eficiență, datorită multidimensionalității sale inerente, are multe interpretări și interpretări. Desigur, alegerea unuia dintre ele sau crearea unuia nou va depinde de obiectivele unei anumite analize, de nivelul acestei analize și, în final, de metodologia aleasă.

În microeconomie sub eficienţă de multe ori să înțeleagă funcția de producție care descrie dependența costurilor și a producției, sau realizarea celui mai mare volum de producție de bunuri și servicii folosind resurse de un anumit cost (McConnell, Brew, Stiglsch).

În teoria administrativăîmpreună cu componenta economică a conceptului de eficiență („raportul dintre volumul serviciilor furnizate și costul (volumul) resurselor necesare pentru a furniza un anumit volum de servicii” (Epstein) adesea ele disting, de asemenea, componenta tehnică (sau organizatorică), determinată din punctul de vedere al atingerii scopului . Eficiența tehnică se referă la gradul în care serviciile publice satisfac nevoile, dorințele și resursele clienților lor, de exemplu. reflectă conformitatea organizaţiei de management cu condiţiile externe .

Din punct de vedere istoric, în procesul de schimbare de la o paradigmă științifică dominantă la alta, conceptul de eficiență s-a schimbat și a dobândit treptat o gamă tot mai largă de interpretări. Procesul de extindere și complicare a semnificațiilor acestui concept a fost remarcat mai ales în cursul schimbărilor metodologice din cadrul teoriei organizaționale și al teoriei administrației publice.

Adepții „școlii clasice” de multe ori interpretat « eficienţă» ca atingerea unor obiective formale, prin metode prestabilite într-un interval de timp specific (Taylor). Cu toate acestea, o astfel de abordare mecanicistă a conceptualizării conceptului de eficiență presupunea că obiectivele organizației sunt clar stabilite și măsurabile, iar metodele standard sunt utilizate pentru atingerea acestor obiective. Această abordare s-a dovedit a fi adecvată doar pentru analiza eficacității organizațiilor simple, al căror personal este supus unor reguli clare și efectuează operațiuni simple de rutină. . O organizație simplă, cu o structură ierarhică rigidă și, de regulă, puternice tradiții paternaliste, îi prezenta angajatului cerințe elementare: să fie loial și să execute munca la timp în modul indicat mai sus. Acest lucru a fost bine înțeles de către adepții unei atitudini mecaniciste, neutre din punct de vedere al valorii, față de analiza eficacității organizațiilor, începând cu Frederic Taylorși Max Weber atunci când au încercat să evite luarea în considerare a factorilor etici, politici sau psihologici în cercetarea lor. În paradigma tradițională, sau „clasică”, a politicii administrative, bazată pe principiile expuse în lucrări F.Taylor, W.Wilson și M.Weber, este decisiv accentul pus pe eficienţa muncii aparatului administraţiei publice. Eficiența în acest caz este obiectivă, de natură non-personală și se bazează pe trei linii directoare metodologice :

• - separarea administraţiei de politică;
• - recunoașterea faptului că „în fiecare element al oricărei lucrări există întotdeauna o singură metodă și o singură modalitate de execuție, care este mai rapidă și mai bună decât toate celelalte” (Taylor);
• - recunoaşterea organizaţiei birocratice ca fiind cea mai eficientă pentru implementarea principiilor ştiinţifice ale managementului.

Clasicul științei administrative americane, Dwight Waldo, a arătat direct determinarea creşterii interesului general în fenomenul eficienţei ca proces de trecere de la condiţiile activităţii organizaţiilor în secolul al XIX-lea. la condiţiile de activitate ale organizaţiilor secolului XX. „La începutul secolului, însă, a devenit evident că moralitatea, în ciuda tuturor dezirabilității, nu este suficientă. Democrația trebuie să fie bogată, capabilă. Cetăţenii trebuie să fie activi şi vigilenţi. Mașina statului nu ar trebui să piardă timp, bani și energie. Utilizarea irosită a resurselor noastre trebuie corectată. Dacă bunele noastre intenții sunt distruse de ineficiență, atunci ineficiența este, prin urmare, viciul principal.” (Waldo)

La mijlocul secolului al XX-lea sarcina teoriei administrative trebuia să determine cum ar trebui concepută o organizație pentru a face treaba eficient (Simon). Această abordare a determinat principalele instrumente de schimbare în organizaţii (și, în consecință, instrumente pentru a îmbunătăți eficiența muncii lor) ordine administrativă, ordin capabil să raționalizeze acțiunile personalului (de exemplu, stabiliți o structură „eficientă” sau desființați „ineficientul”). Îngustarea bazei pentru acțiuni imprevizibile, aleatorii ale indivizilor, control directiv, conform adepților abordării tehnocratice sau mecaniciste, a permis cea mai bună „raționalizare cantitativă” posibilă, facilitând astfel procesul de măsurare a performanței, care a fost realizat folosind indicatori simpli în sistemul de intrare/ieșire . Cu toate acestea, tocmai în urmărirea pozitivistă a analizei cantitative și a manipulării numerelor calitatea socială a schimbării organizaționale este aproape întotdeauna lăsată în afara cercetării.

Astfel, printr-o abordare mecanicistă a teoriei și practicii organizării muncii efective a personalului, aspectele psihologice, sociale și politice ale eficienței nu au fost efectiv afectate (aceasta din urmă a fost omisă în mod deliberat, întrucât modelele administrative tradiționale se bazau pe principiul o separare clară a competențelor politicienilor și administratorilor) . Toată atenția cercetătorilor și practicienilor a fost concentrată pe latura tehnică a procesului de management din cadrul organizației, în timp ce rolul factorilor de mediu a fost omis. .

Treptat contradicții între modelele birocratice ideale și practicile reale de management , ceea ce înseamnă contradicții între rezultatele prescrise și cele reale ale activităților administrației publice a devenit atât de evident încât a fost necesară ajustarea paradigmei managementului , includerea în acesta a unei game mai largi de aspecte ale activităților de management.
Nevoia de relații umane a respins înțelegerea mecanicistă a eficienței, definită prin atingerea formală a scopurilor, ca fiind prea simplistă și inconsecventă cu practica. Eficienţă a început să fie interpretat ca un fenomen complex, complex, determinat de o serie de criterii :

• - gradul de satisfacție a personalului organizației cu munca și rezultatele acesteia;
• - nivelul fluctuatiei de personal in organizatie;
• - motivarea personalului etc.

În acest caz la condițiile de eficiență, pe lângă loialitate, subordonare și cunoaștere clară a procedurii de efectuare a operațiunilor, se aplică și și satisfacție conștientă față de muncă și condițiile de muncă, relațiile interpersonale care s-au dezvoltat în echipă.

Cu alte cuvinte, factorii socio-psihologici și conexiunile informale din cadrul organizației au fost incluși în studiul fenomenului de eficiență. Cu toate acestea, aici era un alt tip de pericol. Actualizarea excesivă a factorilor psihologici, construirea conceptului de eficienţă pe baza ierarhiei nevoilor și-a limitat aplicabilitatea la sfera relațiilor interindividuale din cadrul organizației și, ca urmare, a simplificat excesiv evaluarea proceselor reale de management .

Neglijarea aspectelor formale ale activităților organizațiilor, probleme ale ierarhiei puterii (un fel de reacție de respingere față de abordarea anterioară tehnocratică sau mecanicistă a managementului) a condus la inadecvarea acestui demers în ceea ce priveşte analiza activităţilor sistemelor complexe . Și aici trebuie să fim pe deplin de acord M. Crozier, care a susținut o sinteză constructivă a acestor două abordări științifice , ilegalitatea actualizării doar a unuia dintre aspectele activităților organizațiilor: fie formal, fie non-formal.

Reprezentanți ai abordărilor cibernetice și apoi sinergetice la analiza performanţei a făcut conceptul mai complex încercând în acelaşi timp să evite atât determinismul individualist cât şi cel structural. Punctul de plecare al metodologiilor lor a fost deschiderea și complexitatea organizațiilor, interacțiunea lor activă cu mediul, sistemul de feedback. Cu alte cuvinte, au fost respinse simplitatea, apropierea, liniaritatea organizațiilor inerente modelelor mecaniciste, precum și individualismul, atomismul și psihologismul excesiv, caracteristice dezvoltărilor teoretice ale reprezentanților școlii de relații umane. .

Dacă luăm în considerare schimbările în abordările analizei condițiilor de management eficient prin prisma dezvoltării modelelor de sisteme organizaționale, atunci se pot distinge trei tipuri de astfel de modele de sistem, fiecare având la bază principii organizaționale dezvoltate, respectiv: de „școala clasică”, abordarea cibernetică și abordarea sinergică. .

1. Tip mecanic de sistem organizatoric caracterizat printr-un răspuns structural extrem de slab la schimbările de mediu. În consecință, sistemele organizaționale de acest fel se caracterizează printr-un potențial inovator mic și oportunități nesemnificative pentru implementarea acestuia. Conflictul dintre birocrație și schimbare (inovație) este foarte palpabil aici;
2. Tip adaptativ de sistem organizațional caracterizată prin adaptarea la schimbările din mediul extern. Sistemele organizaționale de acest tip reacționează post factum, încercând să își adapteze structura organizațională la noile condiții. Tipul de feedback în acest caz este negativ;
3. Tip creativ de sistem organizatoric caracterizat printr-un rol activ în transformarea mediului și o structură organizatorică flexibilă. Organizațiile de acest tip sunt concentrate pe dezvoltarea internă și dezvoltarea mediului extern. Ei sunt capabili să schimbe rapid atât obiectivele activității, cât și structura. Tipul de feedback în acest caz este pozitiv.

Cibernetica și, mai târziu, abordarea sinergetică au determinat și noi condiții de eficiență.:

Necesitatea renunțării la impunerea artificială a direcțiilor pentru dezvoltarea sistemelor complexe;

Actualizarea „sensibilității” la condițiile inițiale, care constă în evidențierea specialului în condițiile genezei organizației și a procesului de dezvoltare a acesteia (cea mai mare atenție se acordă istoriei „personale” a organizației);

Determinarea eficacității activităților de management nu printr-o analiză a cantității de resurse cheltuite, ci printr-un studiu al distribuției calitative a impactului managementului (configurația impactului administrativ);

Recunoașterea multiplicității de scenarii potențiale pentru dezvoltarea sistemelor complexe (este fundamental pentru managementul eficient să țină cont de numărul maxim de astfel de scenarii sau modele);

Creșterea calitativă accelerată a sistemului este determinată de includerea unor mecanisme de feedback pozitiv, care conduc la „regimuri de explozie”.

Prin urmare, noul indicator de performanță a sistemului a devenit cu atât mai complexă include atât componente istorice, economice, psihologice (motivaționale) cât și structural-comunicative.

1. Eficiența socială a administrației publice

Problema conceptualizării conceptului de eficiență a administrației publice, alegerea principiilor analizei și criteriilor de evaluare a acesteia s-a dovedit a fi mult mai dificilă decât problema analizării eficienței în sfera producției private și a schimbului de piață. Acest lucru se explică în primul rând absența unui mecanism universal și obiectiv de evaluare a activității sistemului administrației publice . LA sector privat asa sunt preturi stabilit în cursul schimbului pe piața liberă și principalul criteriu de eficacitate al firmei este, respectiv, profitul acesteia .

În sistemul administraţiei publice, obișnuit, aplicat singura cale evaluarea performanţelor - autoelaborarea standardelor de măsurare a performanţei . Cu alte cuvinte, activitatea statului se evaluează pe baza scalei de evaluare şi a metodelor de măsurare elaborate de acesta. Acest lucru deschide largi oportunități de pervertire sau înlocuire a obiectivelor și intereselor publice cu scopurile și interesele sistemului birocratic însuși.

La sfârșitul anilor 1980 în țările occidentale s-au făcut încercări repetate de a introduce mecanisme de piață pentru evaluarea și măsurarea eficienței în sfera guvernării de stat și municipale . Cu toate acestea, introducerea unor modele organizaționale construite pe baza „programului de cercetare neoclasică” și a metodelor de evaluare a eficacității muncii lor. a dus la eşecuri în sfera socială , care în cele din urmă a avut un impact negativ asupra funcționării economiei și a sistemului politic al majorității statelor occidentale. Extinderea statului cu modul său direct de distribuire a resurselor și beneficiilor a fost înlocuită de extinderea pieței cu dominația „dreptului celui mai puternic” și lacune evidente în politica socială. . Prin urmare, cea mai urgentă problemă în domeniul evaluării eficacității administrației publice este problema îmbinării armonioase a abordărilor de piață și publice pentru evaluarea eficienței. Acest lucru demonstrează interesul crescând al sociologilor occidentali și autohtoni, politologilor, economiștilor, avocaților în această problemă.

În ultimii ani, în literatura occidentală și rusă a existat o tendință de a vorbi despre „ economie socială" și " eficienta sociala”, punând în contrast aceste expresii cu sensuri anterioare și mai restrânse ale eficienței și productivității. Evident, aceasta se datorează utilizării limitate a metodelor de evaluare a pieței în domeniul administrației publice, schimbării paradigmei de management, actualizării analizei interacțiunilor sociale în cursul procesului de management, precum și cerinței de a evalua situația socială. efectele deciziilor de management.

În literatura occidentală și, în special, în literatura de limba engleză privind problemele administrației publice, conceptul de „eficiență socială” este folosit în majoritatea cazurilor ca un fel de alternativă la eficiența economică și productivitate. De exemplu, Mareșalul Dimokîn lucrarea sa Criterii și obiective ale politicii administrative, el caută în mod clar să se îndepărteze de sensul mecanic al eficienței. Orice interpretare rigidă sau mecanicistă a termenului, crede el, nu este potrivită: o bună administrare nu este „rece mecanică” – este foarte umanizată, „vie și strălucitoare”. Mai mult, Dimok susține că „ nu există o eficiență reală care să nu fie și socială ". Eficiența, și acest lucru este destul de evident, este un obiect cheie al politicii administrative, dar trebuie interpretată social, umanist. Eficiența este o chestiune de calitate, și prin urmare, metodele cantitative și mecaniciste de măsurare nu epuizează plenitudinea problemei .

F Exploratorul francez Anise le Port, criticând birocrația și abordarea tradițională a analizei administrației publice, mai scrie: „Experiența arată că nu este suficientă schimbarea modului de producție, a sistemului social sau a sistemului de guvernare, astfel încât riscul renașterii birocrația dispare; preocupările legate de reapariția ei necesită o determinare conștiincioasă a cauzelor care o dau naștere, precum și o puternică voință politică de a scăpa de vechea logică a dezvoltării și de a determina condițiile creării unei mai mari eficiențe sociale.

Autorii ale căror lucrări sunt citate mai sus interpretează eficiența socială ca o alternativă la pur economic (sau, mai degrabă, mecanicistă) interpretare a eficacității administrației publice. Deja de unul singur termenul „eficiență socială”, în opinia lor, are scopul de a sublinia esența socială a procesului de management, de a umaniza imaginea unei organizații de management . Totuși, această abordare nu ne oferă caracteristicile esențiale ale fenomenului de eficiență socială și, poate, nu face decât să îngreunăm înțelegerea ce sens specific i se acordă conceptului de „eficiență socială”.

O altă abordare la interpretarea eficienţei sociale, destul de comun și în literatură, leagă acest fenomen cu politica socială efectivă a statului, crearea și distribuirea bunurilor publice . O astfel de interpretare este de obicei inclusă în analiza formării și dezvoltării așa-numitului stat bunăstării, sau a statului bunăstării. Abordare critică a mecanismul pieței distribuția, cauzată în primul rând de necesitatea eliminării defectelor pieței prin mecanismul politic de corectare a acesteia, a actualizat importanța eficienței sociale ca o distribuție mai echitabilă a beneficiilor. . Cu toate acestea, această abordare pare să nu fie în întregime legitimă, deoarece conţine implicit o contradicţie între maximizarea binelui public (sub formă, să zicem, de sprijin social, educație gratuită, îngrijire medicală) si economice (piaţă) eficienţă , necesitând realizarea unei alocări optime a resurselor . Astfel, apare o anumită tensiune între componenta socială a termenului (în această interpretare particulară) și eficiență.

De asemenea, puteți aduce o altă abordare, mai restrânsă, a interpretării termenului „eficiență socială”. El este următorul contrast : eficiența „biroului” versus eficiența socială și se bazează pe metodologia teoriei alegerii raționale și a premiselor neoclasice . Să subliniem pe scurt esența lui. Birocrația de stat, ca maximizator rațional al propriului beneficiu, urmărește să-și mărească propriul buget și dimensiunea unei organizații specifice de management. Aceste scopuri la o anumită etapă de extindere a birocrației devin extrem de ineficiente pentru societate, întrucât, așa cum scria O. Comte în urmă cu aproape două sute de ani, oficialul „există doar prin producția clasei muncitoare; și că tot ceea ce consumă este luat de la producători.” Eficiența socială în acest caz este definită ca diferența dintre produsul social produs de această organizație și costurile societății pentru întreținerea acestuia. . Desigur, o astfel de interpretare a termenului este legată de cea anterioară, dar ar trebui considerată ca fiind complet independentă, deoarece prevede un nivel mai specific de analiză. J.-E. Lane a scris despre acest subiect: „Vorbind de eficiență, trebuie să separăm întrebarea care dintre aceste două mecanisme este cel mai eficient, de întrebarea în ce măsură birourile sau programele politice ar trebui să-și organizeze activitățile cel mai eficient”.

Eficiența socială este o funcție a minimizării costurilor de tranzacție. Ea este este direct legată de funcționarea eficientă a mecanismului de coordonare a interacțiunilor sociale . Prin urmare, abordarea conceptualizării conceptului de „eficiență socială” se bazează pe următoarele premise de bază:

Eficacitatea socială a administraţiei este în reducerea incertitudinii politice la nivel macro , formularea unor „reguli ale jocului” clare și controlul asupra punerii în aplicare a acestora;

Eficiența socială cu cât este mai mare, cu atât societatea investește mai mult în construirea capacității statului , definită ca „capacitatea de a conduce și promova în mod eficient activități colective” (The State in a Changing World. Raportul Băncii Mondiale, 1997); în același timp, este important de subliniat că nu vorbim de o creștere cantitativă extensivă a puterii statului (aparat birocratic, armată, poliție etc.), ci de căutarea unor modalități calitativ diferite de organizare administrativă și administrație publică;

Modul cheie de creștere a potențialului statului și, în consecință, a eficienței sociale ca urmare a utilizării acestui potențial este crearea unui sistem eficient de norme și reguli care clarifică interacțiunile sociale și limitează riscurile de diferite feluri . (În acest caz, ne interesează impactul factorilor non-economici asupra eficienței politicii de stat și a economiei, determinate prin valoarea costurilor de tranzacție. În consecință, cu cât eficiența socială este mai mare, cu atât costul societății pentru costurile de tranzacție este mai mic (costuri de schimb). Pentru societățile moderne post-industriale, problema creșterii costurilor de tranzacție este destul de acută, deoarece creșterea lor este determinată de complexitatea tot mai mare a relațiilor contractuale, de adâncirea diviziunii muncii și de creșterea numărului de inovații. Nu este mai puțin (și poate chiar mai) relevant pentru așa-numitele societăți de tranziție, în special pentru Rusia și țările fostei URSS. Aici creșterea costurilor de tranzacție mai degrabă, este determinată de alte motive: pierderea liniilor directoare pentru interacțiunea socială, un nivel excepțional de scăzut de încredere în guvern, politicieni, parteneri de afaceri, un sistem informațional subdezvoltat etc.)

Această definiție are cel puțin trei beneficii.

În primul rând , vă permite să evaluați eficiența socială indiferent de nivelul de analiză: la nivelul comunităților de state, statelor naționale individuale, organizațiilor, diviziunilor acestora etc.

În al doilea rând , vă permite în mare măsură să evitați convergențele ideologice, rămânând în același timp neutru în ceea ce privește diferitele forme de coordonare a interacțiunilor cu piața, ierarhia și altele.

În al treilea rând , este aplicabil în egală măsură la evaluarea guvernanței atât în ​​sectorul privat, cât și în cel public.

A dus la schimbarea accentului în administrația publică de la proces și reguli la satisfacția de calitate a clienților introducerea de noi indicatori ai eficacităţii administraţiei publice:

Nivelul de satisfacție al cetățenilor cu serviciile oferite;

Nivelul de încredere în administrația centrală și administrația locală;

Gradele de implicare în procesul decizional etc.

Aceasta, la rândul său, a necesitat schimbări în cultura managerială și formarea unui nou stil de lucru.

Prin urmare, studiu de eficienta a administratiei publice atât în ​​Rusia, cât și în străinătate format la sfârşitul secolului al XX-lea. ca o direcție științifică independentă, în care, cu abordări diferite, există o serie de prevederi generale și tendințe de cercetare :

recunoaşterea inovaţiilor în domeniul administraţiei publice ca factorul cheie crește eficiența acestuia;

necesitatea deplasării atenției cercetătorilor din sfera tehnică și economică a reformei către cele socio-politice;

recunoașterea potențialului de dezvoltare mai ridicat al acestuia din urmă;

necesitatea conceptualizării conceptului de „eficiență socială” și căutarea metodelor de măsurare a acestuia și, în final, căutarea unor modele de administrație publică eficientă social.

3. Tipuri de eficienta a administratiei publice

Administrația publică este complexîn alcătuirea şi relaţiile sale elementare şi cu mai multe fațete dupa functie sistem. Volumul și natura proceselor și fenomenelor sociale acoperite de acesta reflectă specificul administrația publică și consistentași integritate organizată sunt caracteristica sa esentiala. Luate împreună, consistența și integritatea organizată asigură coerența, coordonarea, subordonarea, scopul, raționalitatea și eficiența necesară administrației publice.

Necesitatea impactului efectiv al statului asupra proceselor și fenomenelor supercomplexe moderne în dezvoltare dinamică determină semnificația și interesul din partea societății și a structurilor sale în eficacitatea și eficiența administrației publice. Din ce în ce mai relevante în raport cu administrația publică sunt caracteristici precum „ productivitate”, „eficiență”, „calitate”, „eficiență". Din ce în ce mai în creștere problema capacitatii statului ca subiect determinant al managementului, satisface nevoile cele mai urgente ale cetățenilor individuali și ale societății în ansamblu, în condiții de resurse extrem de limitate . În același timp, caracterul pe termen lung și stabilitatea schimbărilor pozitive în stat este determinată de o creștere reală a productivității și eficienței administrației publice.

Administrație publică , care vizează rezolvarea oricărei probleme, ar trebui să fie eficientă și eficientă. Cu toate acestea, acesta nu dă întotdeauna rezultatul dorit, la care a aspirat subiectul managerial, duce adesea la consecințe nedorite, ceea ce face ca problema eficacității și eficienței administrației publice să fie mereu relevantă.

Între eficacitate și eficiență nu poți pune semn egal. În cazul în care un despre performanţă controlat de guvern poate fi judecat după atingerea obiectivelor, ca rezultat principal al acţiunilor de management, atunci eficienţă necesită un răspuns la întrebarea: „Cu ce ​​preț a fost obținut acest rezultat? ". Cu toate acestea, atunci când se evaluează administrația publică, acestea sunt adesea tratate ca concepte echivalente.

La evaluarea eficacităţii administraţiei publice, principalul criteriu de evaluare care este realizarea scopurilor , punct important este o natura scopurilor. Ar trebui să existe întotdeauna o întrebare aici: „Este obiectivul realizabil și care este intervalul de timp pentru a-l atinge?”.

În același timp, oricât de complex ar fi sistemul de administrație publică, este la fel și nu mai puțin dificil să se determine eficacitatea administrației publice, să se identifice criterii, indicatori, precum și abordări metodologice și metode de evaluare a eficienței.

Conceptul de " eficienţă„ vine de la cuvântul latin „efecte”, care înseamnă real, creativ . Pe măsură ce știința s-a dezvoltat, conținutul ei s-a îmbogățit din ce în ce mai mult și, în raport cu stadiul actual de dezvoltare, eficiența este privită ca eficacitate, cel mai adesea prezentată ca raportul dintre rezultatul obținut și costurile asociate obținerii acestuia.

Este necesar să se calculeze în avans eficacitatea managementului, pe baza posibilității realizări cele mai bune rezultate ori de câte ori este posibil în cât mai repede posibil la cel mai mic cost dintre toate tipurile de resurse. Este important de subliniat că vorbim nu numai despre resursele utilizate (materiale, de muncă, financiare, informaționale etc.), ci și despre momentul implementării sarcinii de management. Întârzierea în momentul implementării sale duce, uneori, în general la inadecvarea soluției sale.

În raport cu sistemul administraţiei publice eficienţă (în sens larg) trebuie considerată ca o caracteristică complexă a rezultatelor potențiale și reale ale funcționării sistemului, ținând cont de gradul de conformitate a rezultatelor obținute cu scopurile și obiectivele dezvoltării acestuia. Totodată, conformitatea rezultatelor obținute cu scopurile și obiectivele de dezvoltare a țării trebuie privită nu doar pe termen scurt, ci și pe termen mediu și lung. În afară de, eficienta administratiei publice ar trebui să reflecte atât rezultatele directe ale managementului, cât și rezultatele secundare obținute în mod obiectiv . Si daca rezultatele directe reflectă completitudinea, oportunitatea și consecințele scopurilor și obiectivelor administrației publice întruchipate în viața societății , apoi efecte secundare vă permit să vedeți validitatea și condiționalitatea lor, gradul influenței lor asupra altor fenomene sociale . Și aici este foarte important să se separe rezultatele și consecințele, ca urmare a administrației publice, de cele care pot apărea ca urmare a acțiunii unor mecanisme obiective și, eventual, spontane.

Eficiența Administrației Publice nu poate reflecta rezultatele într-o singură direcție sau aspect (politice, economice, sociale etc.). Ar trebui să dezvăluie tot conținutul său cu mai multe elemente, toată varietatea de procese și fenomene în desfășurare. Ea este ar trebui să reflecte rezultatele proceselor interdependente de dezvoltare a omului și a societății, interacțiunea lor cu natura . Acest lucru demonstrează nevoie abordare integrată la evaluarea eficacităţii administraţiei publice.

Cu toate acestea, o înțelegere a ceea ce ar trebui să reflecte eficacitatea administrației publice nu este suficientă pentru a aborda această problemă în practică. Și, în ciuda faptului că problema eficienței administrației publice datează de multe decenii, ea rămâne nerezolvată până în prezent. În ceea ce privește fiecare obiect al administrației publice, se precizează conceptul de eficiență, se selectează criterii și indicatori de performanță și numai pe baza acestora se face o evaluare cuprinzătoare a rezultatelor administrației publice. Cel mai adesea, eficacitatea administrației publice este considerată în raport cu cele sociale și dezvoltare economică state .

Pe baza varietății de sarcini cu care se confruntă statul legate de managementul în țarăși, de asemenea, în funcție de obiect și nivelul de control, iasă în evidență tipuri diferite eficienta administratiei publice:

- economic , reflectând eficacitatea politicii economice duse de stat, eficacitatea proceselor și fenomenelor aflate în derulare (creștere economică, utilizarea resurselor, privatizare, investiții, sectorul public al economiei etc.);

- social , permițând determinarea eficienței politicii sociale a statului, soluționând problemele sociale ale vieții societății, diferitelor sale grupuri și clase. Principalul criteriu de eficienţă socială a administraţiei publice este îmbunătățirea calității și standardului vieții umane.

- ecologice , asociat cu utilizarea mediului, implementarea măsurilor de protecție a mediului;

- economic străin , reflectând cooperarea economică reciproc avantajoasă cu statele pe arena internațională, în diviziunea internațională a muncii, în domeniul relațiilor monetare, în schimbul de tehnologii de ultimă generație etc.

De asemenea, iese în evidență eficiența guvernării sectoriale, regionale și locale și a autoguvernării.

Puteți selecta și alte tipuri de eficienta , dar toți, de fapt, asociate cu funcţiile statului , adică cu direcțiile principale ale activității sale, exprimând esența și scopul administrației publice . grad implementarea acestor funcțiiși determină eficacitatea managementului de stat al obiectelor și proceselor.

Într-o societate modernă cu un sistem politic democratic și o economie de piață, statul, desigur, îndeplinește multe funcții și responsabilități care foarte greu de evaluat din punct de vedere formal al eficienţei. Este clar că, de exemplu, funcția de a asigura sănătatea spirituală și fizică a populației, dezvoltarea educației, protejarea familiei, maternității și copilăriei, educarea tinerei generații, stimularea dezvoltării științei și culturii naționale. sunt greu de îndeplinit indicatorii de eficienţă economică şi chiar socială . Dar acest lucru nu ar trebui să servească în niciun fel drept o scuză pentru inacțiune sau auto-eliminare a statului de responsabilitatea implementării lor calitative.

LA timpuri recente eficacitatea administraţiei publice este adesea considerată în termenii a două componente măsurabile: eficienta tehnica si eficienta economica.

Eficiența tehnică a administrației publice determinat de gradul de realizare a scopurilor activitatii, tinand cont de interesele publice . Eficiență tehnică

Eficiența economică a administrației publice este definită ca raportul dintre costul volumelor de servicii prestate și costul volumelor de resurse atrase pentru aceasta .

Eficiență economică reflectă starea de fapt internă în sistemul administraţiei publice , propriile ei activități. Eficiență tehnică reflectă conformitatea administrației publice cu cerințele mediului extern, ținând cont de impactul pe care îl are asupra stării societății. . Este asociat atât cu indicatori cantitativi cât și calitativi, ale căror caracteristici importante sunt eficiența și regularitatea lor.

Ca categorie economică, eficiența economică reflectă relația privind atingerea rezultatului dorit și costurile suportate în același timp. . Eficiența este cea care caracterizează în cea mai mare măsură nivelul de dezvoltare economică a țării, reflectând direct sau indirect calitatea, starea și nivelul de utilizare a tuturor tipurilor de resurse implicate în procesul de producție.

Principala cerință pentru managementul de stat al economiei - promovare eficienta productiei, care vorbeste cea mai importantă caracteristică de calitate a producţiei , reflectând nivelul de dezvoltare a forţelor de producţie şi gradul în care nevoile societăţii sunt satisfăcute .

Eficiență economică poate fi calculat la diferite niveluri : la nivel economie nationala, regiuni individuale, industrii, întreprinderi, organizații, firme, gospodării, precum și la nivelul proiectelor antreprenoriale individuale.

La evaluarea eficienţei economice la nivelul economiei nationale trebuie avute in vedere doua componente importante : eficienta economica si acceptabilitatea sociala. Aceasta sugerează că alegerea unei strategii eficiente de dezvoltare economică durabilă ar trebui să se bazeze pe o bază reală de resurse și să aducă beneficii economice întregii societăți. În cele din urmă, evaluarea eficienței funcționării economiei ar trebui să fie legată de dinamica bunăstării oamenilor, bazată pe creșterea consecventă a forțelor productive.

În același timp, forțele productive ar trebui considerate în sensul lor cel mai larg - nu numai ca forță de muncă, mijloace de muncă și obiecte de muncă, ci ca întreg potențialul productiv al țării, inclusiv potențialul științific și creativ, inovație tehnologică, resursa antreprenorială, factori organizatorici și structurali etc.

Definirea oricarui tip de eficienta a administratiei publice se bazeaza pe criterii si indicatori care reflecta starea obiectului managementului, obtinuta ca urmare a influentei manageriale a statului.

4. Criterii și indicatori ai eficienței administrației publice

Pentru o judecată fiabilă și rezonabilă cu privire la eficacitatea administrației publice, este utilizat criterii și indicatori, reflectând rezultatul managementului şi efectul obţinut . Pe baza faptului că eficacitatea administrației publice este un ansamblu multidimensional, incluzând multe procese și fenomene separate și, în același timp, strâns interconectate și interdependente, în determinarea eficacităţii administraţiei publice se foloseşte abordare cu mai multe criterii.

Criterii , acționând ca măsură principală, și indicatori care descriu obiecte care permit evaluarea nivelului și calității managementului, diferenţiate pe sfere ale vieţii publice . Sunt cantitativ și calitativ.

Pentru a caracteriza procesele care au loc în economiile țărilor în curs de dezvoltare dinamică, principalul criteriu este construirea producţiei sociale pe baza celor mai recente realizări științifice și tehnologice, conducând la o creștere a productivității muncii, o creștere a calității, diversității și fabricabilității produselor. În sfera socială, dorința de a implementa principiul este evidentă. Justiție socială, ținând cont, desigur, de legile și formele relațiilor sociale moderne, care sunt unice în fiecare țară. În sfera spirituală, înțelegerea că fiecare persoană trebuie să se dezvolte fizic, moral și estetic și să aibă loc ca persoană într-o societate liberă, democratică.

Într-o evaluare generală a eficienței funcționării economiei, se utilizează următorul sistem de indicatori : PIB, PNB și ND - volumul total și calculele acestora pe cap de locuitor, structura economiei naționale, producția principalelor tipuri de produse pe cap de locuitor, nivelul și calitatea vieții populației, indicatori ai eficienței economice. Cu toate acestea, acest sistem se poate schimba pe măsură ce economia națională se dezvoltă.

Cele mai importante grupuri de indicatori sunt următoarele grupuri:

1) Volumul total și calcule pe cap de locuitor PIB, PNB și ND. La compararea acestora, trebuie îndeplinite următoarele condiții: În primul rând , indicatorii comparați ar trebui dați pentru același an sau pentru aceeași perioadă; În al doilea rând , acestea trebuie aduse într-o monedă unică, ținând cont de puterea de cumpărare a monedelor naționale, i.e. la paritățile lor de putere de cumpărare (PPP) și ținând cont de structura pe mărfuri a PIB-ului, i.e. luând în considerare cheltuielile de consum ale gospodăriilor casnice, investițiile de capital (piață, bunuri și servicii plătite), serviciile sociale de stat și alte cheltuieli guvernamentale curente (militare și civile, adică bunuri și servicii non-piață). Dacă aceste condiții nu sunt respectate la comparație, atunci imaginea reală a dezvoltării țării nu este reflectată.

2) Structura industriei economie nationala. Analiza sa se bazează pe PIB calculat pe industrie . La compararea nivelului de dezvoltare pe structura sectorială se studiază relația dintre producția materială și nematerială, industrii și marile complexe economice. Aici, ponderea ingineriei mecanice, a industriei chimice, i.e. industrii care asigură progresul științific și tehnologic, precum și ponderea combustibilului și energiei, agroindustriale, construcții, apărare și alte complexe.

3) Producția de produse principale pe cap de locuitor. Acești indicatori fac posibilă aprecierea capacității țării de a satisface nevoia principalelor tipuri de produse care sunt cele mai semnificative pentru dezvoltarea economiei naționale (de exemplu, producția de energie electrică, producția de oțel și producția de produse laminate, mașini-unelte, mașini). , îngrășăminte minerale etc.), precum și satisfacerea nevoilor populației în produse alimentare, bunuri de folosință îndelungată (mașini de spălat, televizoare, frigidere etc.).

4) Standarde de trai. Se estimează prin indicatori precum PIB pe cap de locuitor, structura utilizării PIB, în special structura cheltuielilor de consum final (cheltuieli de consum personal). Următorii indicatori sunt utilizați pentru a analiza nivelul de trai:

Coș de consum,

Salariul de trai,

Speranța medie de viață,

nivelul de educație al populației,

Consumul pe cap de locuitor de alimente de bază în calorii și conținut de proteine,

Nivelul de aptitudine resurse de muncă,

Numărul de elevi și studenți la 10 mii de locuitori,

Ponderea cheltuielilor pentru educație în PIB;

Indicatori care caracterizează dezvoltarea sectorului de servicii (număr de medici la 10.000 de locuitori, numărul de paturi de spital la 1.000 de locuitori, asigurarea de locuințe etc.).

În ultimii ani, pentru a determina calitatea vieții, a fost folosit Index de dezvoltare umana(IDU), folosit ca alternativă la PIB pentru a schimba dezvoltarea socio-economică a țării. Vă permite să evaluați natura și prioritățile în dezvoltarea țării, pentru a oferi o comparație vizuală a realizărilor sale. IDU este un indicator integral al dezvoltării umane, constând din trei componente: longevitatea, educația și nivelul de trai . Longevitatea este măsurată prin speranța de viață, educația printr-o combinație de alfabetizare a adulților și ani medii de școlarizare, nivelul de trai prin PIB real pe cap de locuitor ajustat pentru costul vieții (PPA) local. Valoarea HDI variază de la 0 la 1, unde 0 este min și 1 este max. Dacă HDI este de 0,5 sau mai puțin, este evaluat ca fiind scăzut; de la 0,5 la 0,8 - mediu și de la 0,8 la 1 - ridicat.

Indicatori eficiență economicăîn cea mai mare măsură caracterizează nivelul de dezvoltare economică a ţării , direct sau indirect reflectând calitatea, starea și nivelul de utilizare a capitalului fix și de lucru, a resurselor de muncă . Acestea includ: productivitatea muncii, intensitatea capitalului unei unități de PIB și a unui anumit tip de produs, productivitatea capitalului unei unități de active fixe, intensitatea materială a unei unități de PIB sau a unei unități de producție etc.

Cele mai importante în evaluarea eficienței producției sociale sunt următoarele: indicatori:

- productivitatea muncii (pentru economia națională în ansamblu, pentru sectoare individuale, pentru tipuri de producție);

- productivitatea capitalului ;

- consum de material PIB produse și servicii.

Productivitatea muncii sociale este cel mai important indicator al eficienței producției sociale și reflectă atât eficiența muncii umane, cât și economia muncii sociale întruchipată în mijloacele de producție. Ea este se calculează ca raport dintre produsul intern brut industrial și numărul de salariați încadrați în sectoarele economiei naționale.

rentabilitatea activelor caracterizează eficacitatea utilizării mijloacelor fixe de producție în economia națională în ansamblu și în sectoarele sale individuale, la întreprinderi.

consum de material, calculat la nivel economic național, caracterizează nivelul costurilor materiale (materii prime, materiale, combustibil, energie), respectiv, pe unitatea de PIB, iar la nivelul industriilor sau întreprinderilor individuale - eficiența utilizării obiectelor de muncă.

Pentru evaluarea nivelului de utilizare a combustibilului și a resurselor energetice și a costurilor metalelor, sunt utilizați indicatori ai intensității energetice și intensității metalelor din PIB.

Intensitatea energetică reprezintă un indicator care caracterizează nivelul consumului de combustibil și respectiv resurse energetice în interiorul țării pe unitatea de PIB.

Consumul de metal- Acest indicator care caracterizează nivelul costurilor metalelor pe unitatea de PIB, respectiv .

Importanta pentru administratia publica dobândi criterii de eficienţă socială generală decurgând din sfera politică . Dar acestea nu sunt, cel mai probabil, criterii care reflectă rezultatele managementului, ci criterii care arată cum, prin ce forme, metode utilizate în management, sunt furnizați indicatori corespunzători de dezvoltare a sferelor economice, sociale și spirituale ale societății . Aceste criterii, inclusiv cele politice, sunt, de asemenea, foarte importante pentru rezultatele managementului. Nu există politică de dragul politicii, există politică de dragul societății.

Întrucât starea de dezvoltare a societății nu poate fi întotdeauna reflectată prin sistemul existent de criterii și indicatori, este necesară formarea unor criterii care să reflecte rezultatele obținute. în care criteriile de performanță nu trebuie să reflecte doar gradul de atingere a rezultatelor stabilite, ci și să răspundă la apariția de noi probleme în management, precum și la consecințele negative ale administrației publice. .

5. Evaluarea eficacității administrației publice

Evaluarea eficacității administrației publice este obiectiv necesar. Ea este din cauza unui număr de circumstanţe :

Nereînnoirea pierderilor suferite de societate ca urmare a gestionării necugetate;

Generarea de noi probleme care pot afecta scăderea nivelului de management pentru o perioadă lungă de timp;

Scăderea încrederii în management , prestigiul său public.

Rezultatele administrației publice sunt evaluate de către întreaga societate, grupurile sale separate și fiecare persoană în parte. deoarece sunt vizibile printr-o schimbare a nivelului și calității vieții populației, prin dezvoltarea sferei sociale și spirituale, prin rezultatele obținute în domeniul economiei, securității naționale, cooperării internaționale; etc.

Cu toate acestea, această evaluare nu înlocuiește necesitatea unor evaluarea oficială a eficacității administrației publice . Mai mult, evaluarea eficacității managementului ar trebui efectuată în etapa de pregătire a unei decizii de management, care într-o anumită măsură poate garanta nivelul suficient al acesteia.

Evaluarea managementului trebuie efectuată în raport cu natura, nivelul, eficacitatea organizării și funcționării sistemului administrației publice și a rezultatelor acestuia. . Evaluările trebuie să fie strict definite în termeni de timp, forme, proceduri și consecințe. Ele sunt concepute pentru a deveni o parte naturală și necesară a managementului, pentru a fi sistematice și autoritare.

În sistemul administrației publice, evaluarea ar trebui efectuată, cel puțin, relativ la :

Obiective care sunt implementate practic în administrația publică, în legătură cu scopuri care sunt determinate în mod obiectiv de cererile publice;

Obiectivele implementate în procesele de management și rezultatele obținute în implementarea administrației publice (decizii și acțiuni);

Rezultate obiective ale managementului și conformitatea acestora cu nevoile și interesele publice;

Costuri sociale cheltuite cu administrația publică în comparație cu rezultatele obiective obținute ca urmare a managementului;

Oportunități inerente potențialului de management și gradul de utilizare efectivă a acestora.

În practică, evaluarea eficacității administrației publice se realizează în următoarele domenii :

Evaluarea procesului de implementare;

Evaluarea rezultatelor;

Evaluarea impactului;

Estimarea eficienței economice.

La evaluarea eficacității se folosesc diverse metode: metoda comparațiilor, metode expert, modelare etc.

Alegerea tipului de evaluare și a metodelor de evaluare depinde de obiectivele managementului, interesele organizației sau ale unui grup interesat de oameni, condițiile socio-politice, disponibilitatea resursele necesareși mult mai mult.

Întregul set de studii care vizează evaluarea eficacității administrației publice poate fi reprezentat prin două grupe :

Cercetare științifică;

Forme tradiționale de evaluare.

Cercetare științifică sunt realizate folosind diverse metodologii și tehnici științifice pentru studierea proceselor sociale, economice, politice. Aplicarea lor aduce rezultate bune teoretice și practice, dar necesită mult timp și costuri financiare mari.

Când se efectuează cercetări științifice, se folosesc următoarele:

Anchete sociologice (chestionare și interviuri);

Observații (deschise și ascunse);

Evaluări ale experților;

Modelare;

Formarea grupurilor de control;

Realizarea de experimente etc.

Având în vedere multidimensionalitatea obiectelor administrației publice în aprecierea eficacității deciziilor de management, metodele multidimensionale analize statistice, permițând nu numai gruparea obiectelor de observație în clase, luarea în considerare a acestora în dinamică, ci și formarea unor indicatori agregați calitativi atât pentru descrierea obiectelor în sine, cât și pentru monitorizarea progresului ca urmare a influenței manageriale. În același timp, se acordă o atenție deosebită analizei impactului consecințelor deciziilor manageriale (de exemplu, răspunsurile la reforme), adică nu numai rezultatele imediate ale deciziei luate și implementate, ci întregul complex de consecințe manageriale. (consecințele schimbării), impactul lor asupra tuturor sferelor vieții publice.

Cea mai comună metodă , care este utilizat în evaluarea eficacității managementului, este metoda de comparare. În acest caz, sunt utilizate diferite tipuri de comparații: comparație cu obiectivele planificate, cu trecutul, cu cele mai bune sau medii pentru o anumită perioadă . De exemplu, atunci când se evaluează eficacitatea managementului în raport cu dezvoltarea socio-economică a țării în contextul unei perioade anuale sau de cinci ani, o comparație a indicatorilor reali cu indicatorii prevăzuți în prognoza anuală sau în programul cincinal. de dezvoltare socio-economică este utilizată.

Forme tradiționale de evaluare a eficienței publicului decizie de management prezentate prin control politic sau administrativ și sunt rezultatele audierilor parlamentare, rapoartelor conducătorilor și comisiilor de control, auditului de stat etc.

Trebuie remarcat faptul că evaluarea eficacitatii administratiei publice se face de catre diverse institutii publice: cetăţean, familie, colectivităţi de muncă, asociaţii obşteşti, structuri de stat . Dintre toate metodele de evaluare, trebuie distinse următoarele:

- rapoarte autoritățile publice, structurile de conducere, precum și funcționarii asupra rezultatelor activităților lor;

- opinie publica este şi un fel de evaluare a eficacităţii administraţiei publice, adică set de judecăți, vederi, poziții, puncte de vedere ale multor oameni . Într-un fel, corelează rezultatele managementului cu nevoile, interesele și așteptările oamenilor. Și deși opinia publică prin natură subiectiv, din cauza naturii sale de masă, are capacitatea de a „vedea” în mod obiectiv eficiența administrației publice;

Evaluarea eficacităţii administraţiei publice reflectă mass-media care, în esența lor, sunt chemați să evalueze în mod obiectiv evenimentele care au loc în viața societății și, în consecință, rezultatele managementului;

- apelurile cetăţenilor, al cărui conținut formează idei despre viața oamenilor, nevoile acestora, interesele specifice, încălcările drepturilor lor etc., care permit într-o anumită măsură și judecarea eficacității administrației publice, depistarea neajunsurilor, omisiunilor, slăbiciunilor în sistemul administratiei publice.

Programul de cercetare neoclasică (teoria neoclasică) este un termen utilizat pe scară largă în economie și economia politică pentru direcție științifică, pe baza următoarelor ipoteze metodologice: indivizii sunt raționali și au informații complete în momentul alegerii, piața este perfect competitivă. Astfel, teoria neoclasică se concentrează în primul rând pe studiul modului în care indivizii își maximizează utilitatea și organizațiile își maximizează profiturile.

După cum sa menționat mai sus, astăzi ar fi corect să numim administrația publică din Rusia insuficient de eficientă pentru a oferi populației servicii publice în timp util și de înaltă calitate, precum și pentru a dezvolta țara în ansamblu într-o varietate de direcții. Din păcate, în prezent se lucrează autorităţile ruse puterea de stat necesită schimbări profunde, necesită diverse tipuri de recomandări care ar trebui dezvoltate în toate domeniile societății. Sistemul de evaluare a eficacității administrației publice ar trebui, de asemenea, îmbunătățit substanțial. Și numai după acestea și multe alte transformări, vom putea vedea rezultatele activității organelor de stat, a căror eficacitate se va exprima în protecția optimă și în timp util a intereselor statului și ale populației, diferitelor grupuri sociale. si fiecare persoana. Aceasta este cea mai importantă latură a conceptului de eficacitate a aparatului de stat.

În acest sens, este oportun să reamintim evaluarea care a fost dată situației din Rusia în concluzia Judecătorului Constituțional al Federației Ruse „Cu privire la starea legalității constituționale în Federația Rusă”, transmisă la 5 martie 1993 către Consiliul Suprem al Federației Ruse: „Rusia trece printr-una dintre cele mai grele perioade din istoria sa. Economia este în declin. Drepturile economice și sociale ale cetățenilor nu sunt asigurate, iar conflictele interetnice nu slăbesc. Criminalitatea este în creștere. Mișcările radicale care urmăresc scopuri neconstituționale câștigă putere. Aparatul de stat este afectat de corupție. Nihilismul juridic a devenit larg răspândit chiar și printre cei mai înalți oficiali ai Federației Ruse și subiecții acesteia. Nemulțumirea oamenilor față de inacțiunea autorităților, confruntarea dintre ei amenință să se transforme într-o explozie socială. Ordinea constituțională a statului rus este amenințată.

Căutarea și implementarea celor mai importante căi de îmbunătățire a eficienței administrației publice este o condiție obiectivă necesară pentru prevenirea și depășirea crizei de putere și administrație, care este vitală nu numai pentru dezvoltarea ulterioară, ci chiar și pentru păstrarea statalității ruse.

Principalele probleme ale administrației publice ineficiente au fost discutate în paragraful 2.1. După ce am conturat aceste probleme, aș dori să stabilesc căile de ieșire care să permită realizarea unui progres în rezolvarea problemei creșterii eficienței administrației publice. Rezolvarea acestor probleme va face posibilă schimbarea unui strat uriaș de probleme:

· Reconsiderarea principiilor de finanțare a aparatului de stat. Fără creșterea cheltuielilor bugetare curente, asigurați creșterea eficienței muncii managerilor și, pe această bază, limitați creșterea dimensiunii aparatului de stat;

· să elaboreze principii uniforme pentru nivelurile federale și regionale de promovare a funcționarilor publici, inclusiv mecanisme pentru utilizarea efectivă a rezervei de personal și rotația personalului într-un sistem unic al funcției publice;

· crearea unui cadru de reglementare și a unei infrastructuri moderne pentru funcționarea puterii și administrației de stat, a administrației locale și a autoguvernării, instruire, formare avansată și evaluare a muncii angajaților de stat și municipali;

· stabilirea unor temeiuri clare, precum și a procedurilor de tragere la răspundere disciplinară și financiară a funcționarilor publici; introducerea procedurii disciplinare.

Mecanismele de îmbunătățire a eficienței administrației publice sunt:

1. Descentralizare moderată;

2. Îmbunătățirea utilizării componentei informaționale a administrației publice;

3. Îmbunătățirea calității serviciilor publice și a mecanismului de distribuție a acestora;

4. Necesitatea includerii maselor în viața activă;

5. Reformarea funcției publice și dezvoltarea resurselor umane.

Pentru a avea cea mai completă imagine a administrației publice din Rusia pe stadiul prezent este necesar să se ia în considerare nu numai problemele din acest domeniu, ci și perspectivele dezvoltării sale. Este imposibil să nu fim de acord că există un număr mare de probleme în domeniul administrației publice și că aceste probleme pot fi criticate la infinit. Acesta este un lucru ușor, simplu, dar inutil, dacă nu învățați din aceste probleme, dacă nu învățați din greșelile și amăgirile strămoșilor noștri și ale noastre. Valoarea istoriei constă doar în predarea vieții inteligente și este complet determinată de capacitatea oamenilor de a trage concluzii din ea și de a crea viitorul, pe baza moștenirii sale cumulate, atât pozitive, cât și negative. Istoria ne oferă principalul lucru: cunoștințe și experiență, restul trebuie să facem noi înșine.

Aceasta înseamnă că dacă în trecut administrația publică nu a justificat speranțele puse în ea, atunci trebuie făcut ceva pentru ca pe viitor să-și schimbe starea în bine.

În acest context, este destul de posibil să credem că viitorul secol XXI va prezenta cerințe sporite și stringente pentru administrația publică, pentru care este deja necesar să începem pregătirea. Există deja temeiuri pentru a afirma că societatea va îndeplini condiții care se vor caracteriza, pe de o parte, prin limitarea resurselor planetei Pământ necesare existenței umane și, pe de altă parte, printr-o creștere a cererii pentru acestea. datorită extinderii nevoilor civilizaţionale ale oamenilor. Dovadă în acest sens sunt următoarele tendințe: îngustarea, iar pentru unele tipuri și epuizarea posibilităților de extragere a materiilor prime minerale de calitatea și volumul dorit; exacerbare și, în unele locuri, chiar o stare de criză a habitatului natural al omenirii; complicație, iar în unele locuri chiar depășind limitele de echilibru ale proceselor demografice care cresc presiunea antropică asupra planetei; o încetinire și, în același timp, o adâncire a denivelărilor geografice ale dezvoltării producției, cu consecințe sociale corespunzătoare; sărăcirea culturii umane din cauza unificării excesive și imitării informațiilor sociale diseminate și utilizate masiv.

Desigur, cele de mai sus nu epuizează „provocările” viitorului, dictând noi paradigme de gândire și comportament. Există multe altele, atât la scară globală, cât și la scară locală. Dar chiar și cei numiți vorbesc în mod convingător despre marea complexitate a problemelor cu care se confruntă omenirea și fiecare națiune în parte. Au o proprietate diferită chiar și de acele probleme care i-au îngrijorat pe oameni de-a lungul secolului al XX-lea. Și, în consecință, necesită o abordare diferită a administrației publice.

În primul rând, însăși natura problemelor, structura lor, amploarea și resursele implicate în soluționarea lor sunt de așa natură încât doar libera întreprindere, jocul elementelor de piață, concurența, dinamica cererii și ofertei, forțele pur sociale și autoritățile de reglementare nu pot implementa. lor. Va fi nevoie de o cooperare interstatală puternică în cadrul comunității mondiale, cu o administrație de stat atentă, coordonată și rațională în fiecare țară. Nu este vorba de înlocuirea sau înlocuirea altor tipuri de guvernare, precum managementul, autoguvernarea locală, administrația publică și autoguvernarea publică, comportamentul uman liber, ci despre îndeplinirea de către administrația de stat a funcțiilor de coordonare și integrare a proceselor de management. pe teritoriul țării, în cadrul regiunilor și continentelor, de-a lungul planetelor.

Vorbind despre administrația publică, trebuie menționat că astăzi are nevoie de o forță care să înțeleagă rolul contradicțiilor obiective corespunzătoare în factorul subiectiv, care este pregătită pentru analiza și rezolvarea acestora, este capabilă să influențeze cu autoritate conștiința, comportamentul și activitățile oameni. Din punct de vedere istoric, o astfel de forță s-a dezvoltat sub forma puterii de stat și a administrației de stat realizate prin intermediul acesteia. Întreaga problemă constă în starea acestei forțe, în nivelul și natura dezvoltării ei. La urma urmei, poate fi doar nepoliticos, fără suflet, bazat pe sancțiuni, precum și intelectual, creativ, uman, bazat pe cunoaștere.

Pe baza celor de mai sus, se poate deduce o astfel de perspectivă a administrației publice ca „stat conducător”, care, cu o abordare corectă a implementării administrației publice, poate deveni cu ușurință principalul criteriu care determină eficacitatea acesteia.

„Statul conducător” al administrației publice înseamnă că în sistemul ei, în principal la subiectul său, se va folosi pe scară largă gândirea științifică modernă, se va adopta o căutare creativă liberă a deciziilor optime de management, cei mai pregătiți specialiști în diverse domenii ale managementului. concentrat, și va exista o comparație deschisă a rezultatelor managementului.cu nevoile sociale, managementul va începe să servească interesele societății și să promoveze dezvoltarea acesteia.

Administrația publică într-un „stat conducător” are următoarele caracteristici: luarea în considerare profundă în deciziile și acțiunile conducerii a posibilităților reale ale condițiilor obiective specifice și a factorului subiectiv, a dinamicii și tendințelor schimbărilor acestora; orientarea politicii de stat către utilizarea celor mai progresive metode, forme, mecanisme și resurse recomandate de practica mondială și aplicabile în situația istorică modernă pentru rezolvarea problemelor urgente ale vieții oamenilor; interacțiunea strânsă a gândirii științifice și a practicii de management, a dezvoltat expertiza publică a deciziilor guvernamentale fundamentale, menținerea pregătirii personalului de conducere la nivelul cunoștințelor publice moderne; deschidere și receptivitate la noi surse și resurse de management, capacitatea de a stăpâni în timp util cele mai progresive mecanisme și metode de rezolvare a problemelor de management; flexibilitatea și adaptabilitatea elementelor sale și a relațiilor lor sistemice, potențialul de autoperfecționare continuă, dezvoltarea și îmbunătățirea acțiunilor de control care decurg din aceasta.

Principalul lucru în „starea de depășire” a administrației publice se vede în faptul că în rândul persoanelor angajate profesional în ea trebuie să existe întotdeauna o intensitate intelectuală, creativă, o gândire puternică analitică și predictivă, o orientare socială a valorilor profesate, înaltă. si morala personala sincera, aptitudini de management democratic al proceselor sociale.constiinta, comportamentul si activitatea oamenilor. În multe țări, atât societatea (cetățeni), cât și organizațiile politice (la putere sau care urmăresc să o stăpânească), și managerii profesioniști (funcționari și manageri), și proprietarii (sub diferitele lor forme) au realizat că dezvoltarea socială normală necesită o bună- aparat de stat organizat și funcțional, iar în el - cei mai buni, cei mai instruiți și talentați reprezentanți ai poporului. În timp, această conștientizare va veni și va prinde rădăcini în Rusia, dacă începem astăzi să reformăm serios sfera administrației publice.

În urma analizei proceselor care au avut loc în societatea noastră și în special în sistemul administrației publice, au fost identificate șapte tipuri de resurse, a căror utilizare în viitor va avea un impact pozitiv asupra asigurării raționalității administrației publice.

Vorbim despre întărirea relațiilor cu societatea și depășirea înstrăinării aparatului (puterii) de stat de cetățeni. Sistemul autoritar-birocratic al socialismului s-a prăbușit, dar alienarea a persistat și, sub mai multe aspecte, s-a intensificat. Sub sunetul clopoteilor despre drepturile și libertățile unei persoane, un cetățean, mulți oameni s-au trezit în afara vieții sociale normale. Se vorbește multe și despre întărirea caracterului sistemic al administrației publice, care în prezent nu numai că nu a crescut, dar în multe manifestări s-a pierdut complet. Se pune problema aprofundării democrației administrației publice, care este necesară în orice societate modernă, deoarece aceasta din urmă, din motive obiective, nu se poate dezvolta în afara cadrului democrației. Formarea unei noi statali dă naștere la speranțe, dar implementarea lor în modelul proclamat este foarte departe. Se atrage atenția asupra îmbunătățirii suportului informațional al administrației publice, fără de care, în condițiile unei game uriașe de informații de management procesate, este pur și simplu imposibil de gestionat rațional la scara societății. Dezvoltarea potențialului uman al administrației publice este considerată ca o problemă complexă, întrucât personalul atât al subiectului administrației publice, cât și al obiectelor gestionate trebuie să fie pregătit corespunzător pentru gestionarea eficientă a proceselor de management. Atenția este axată pe îmbunătățirea stilului de administrație publică, care, parcă, acumulează și implementează practic știința, arta și experiența de management. În concluzie, se spune despre măsurarea eficacității administrației publice, prin mecanismele cărora societatea nu doar evaluează rezultatele managementului, ci și formează feedback pentru a identifica erorile și punctele slabe.

Pentru dezvoltarea administrației publice în viitor, este important ca factorii de decizie pe toate aspectele dezvoltării să fie interesați de studierea și înțelegerea informațiilor științifice. Este nevoie de un proces simplificat de îmbunătățire a administrației publice.

În concluzie, trebuie remarcat faptul că realitățile existenței societății noastre în prezent, realitatea dură la care fiecare este nevoit să se adapteze, depind direct de eficiența administrației publice și sunt indisolubil legate de aceasta. În orice societate, există interacțiune între stat și societate, a cărei calitate și nivel sunt determinate de eficacitatea politicii de management.

Integritatea statului și unitatea societății sunt rezultatul unei administrări eficiente a statului, baza pentru asigurarea securității acestora și condiția realizării bunăstării oamenilor. Prin urmare, creșterea eficienței managementului ar trebui să fie una dintre prioritățile în reformarea sistemului administrației publice.

În literatura științifică au fost dezvoltate mai multe abordări ale problemei îmbunătățirii eficienței administrației publice. Principalele abordări pot fi clasificate după cum urmează.

• 1. Conceptul de leadership. Reprezentanții acestei abordări leagă eficacitatea administrației publice cu abilitățile de conducere, stilul de management, caracteristicile și calitățile individuale ale șefilor de ministere și departamente, sisteme de selecție, evaluare, îndeplinire a sarcinilor, motivare și dezvoltare profesională a acestora.
• 2. Teoria lui Weber a birocrației raționale. Această teorie cere ca birocrația administrativă să fie separată de politică, să aibă o structură ierarhică, specializare funcțională, reguli de lucru și fișe de post clare, separare de proprietate, ceea ce va crea condițiile necesare pentru o muncă eficientă.
• 3. Teoria ciclurilor de viață. Ideea principală a acestei școli este de a arăta dependența activității eficiente a departamentelor guvernamentale de influența coalițiilor sau grupurilor formate constant și ciclic în cadrul organizației.
• 4. Conceptul de profesionalism. Acest concept face ca funcționarea eficientă a organelor de stat și municipale să fie direct dependentă de disponibilitatea funcționarilor de carieră (profesionale), bine pregătiți, cu experiență grozavă lucrări care se ghidează după misiunea lor principală - deservirea statului și a societății, iar departamentele însele au un anumit nivel de autonomie și sunt concentrate pe rezolvarea sarcinilor și problemelor principale, naționale.
• 5. Conceptul de responsabilitate economică. Conceptul se bazează pe o abordare economică, care demonstrează că creșterea eficienței muncii este asociată cu prezența unui mecanism de concurență între departamente, a unui sistem de introducere a inovațiilor, precum și a răspunderii politice a organelor de stat, în primul rând față de contribuabili.
• 6. Teoria ecologiei sociale. O teorie relativ nouă care demonstrează că performanța birocrației depinde de natura mediului extern (ecologia organizației) și de capacitatea administrației publice de a gestiona schimbarea și inovația pentru a se adapta la aceste schimbări.

Evident, toate aceste teorii și concepte se concentrează pe unul dintre aspectele eficacității administrației publice. Aparent, este mai corect să vorbim despre crearea unui model de administrație publică eficientă. Și pentru aceasta va fi necesară implementarea unui set de măsuri politice, juridice, organizaționale și economice.

Primul lucru pe care trebuie să îl facă cetățenii ruși, organizațiile politice (la putere sau care aspiră la ea), managerii profesioniști (funcționari și manageri), proprietari, este să conștientizeze că un aparat de stat bine organizat și funcțional este nevoie de un sistem social normal. dezvoltare și conține cei mai buni, cei mai pregătiți și talentați reprezentanți ai poporului.

Experiența istorică arată că pentru a propune obiective rezonabile (ce să lupți, ce să dorești), să formezi funcțiile de management necesare pentru aceasta (cum, cum să atingi obiectivele), să creezi structuri organizaționale de lucru (mecanisme de interacțiune a oamenilor), subiectele managementului pot doar dacă sunt mai bine dezvoltate și mai înalte decât obiectele gestionate. Este imposibil să conduci obiecte gestionate (să le influențezi) dacă nu știi de ce, unde și cum să conduci.

Este imposibil de atins acest obiectiv fără a crea un sistem rațional de selecție și promovare a funcționarilor publici. Sistemul existent de selecție și promovare a funcționarilor de stat nu este capabil să atragă în masă pe cei mai instruiți și talentați ruși în serviciul public.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că cei mai pregătiți și talentați reprezentanți ai poporului trebuie să fie plătiți corespunzător pentru munca lor. Iată ce a spus Guy Brabant, președintele Institutului Internațional de Științe Administrative, pe această temă: „Salariu prea mic pentru o grămadă de funcționari publici este plin de două pericole. Unul dintre ele (și acest lucru este tipic pentru Moscova, și pentru Paris și pentru Mexico City) este ieșirea celui mai bun personal către sectorul privat. Al doilea pericol este corupția, care este clar prezentă acolo unde angajații care controlează cetățenii sau afacerile primesc mult mai puțin decât persoanele pe care le controlează. După cum subliniază experții: „Administrația ieftină este cea mai scumpă administrație din lume. Este posibil să economisiți bani la personalul de conducere, la dotarea tehnică a organelor administrative, dar pentru astfel de economii

statul trebuie să plătească prețuri exorbitante.

Dar costul majorării salariilor funcționarilor ar trebui să fie proporțional cu rezultatele activităților lor. Managerii ar trebui să fie plătiți nu pentru proces, ci în special pentru rezultatul muncii, stabilind un salariu într-o anumită proporție din salariul minim sau mediu din țară sau teritoriul jurisdicțional.

În plus, Rusia trebuie să adopte experiența țărilor dezvoltate, unde se dezvoltă și se implementează în mod constant programe pentru îmbunătățirea aparatului de stat, diferite structuri sunt create în aceste scopuri sub formă de ministere, departamente, agenții etc. În țările dezvoltate, aproape fiecare partid politic în documentele sale de program are o secțiune dedicată îmbunătățirii serviciului public.

O administrație publică eficientă este imposibilă fără o strategie pe termen lung pentru dezvoltarea socio-economică, politică, juridică, spirituală și morală a țării, prioritățile acesteia și mecanisme raționale de rezolvare a sarcinilor care urmează.

Un model eficient de administrație publică nu poate fi construit decât de o societate capabilă de auto-organizare și nu supusă manipulării, realizând esența problemelor existente în administrația publică și văzând modalități raționale de rezolvare a acestora.

Îmbunătățirea eficienței administrației publice necesită schimbări în filozofia administrației publice. Subiecții administrației publice trebuie să înțeleagă clar ce se întâmplă în interiorul sistemului gestionat în sine, între sistemul gestionat și acesta. Mediul extern ce fac agențiile guvernamentale.

LA conditii moderne subiecţilor administraţiei publice li se cere să aibă o viziune clară asupra căilor promiţătoare pentru dezvoltarea statului şi a societăţii. Rezultate deosebite se obțin prin valorificarea oportunităților, nu prin rezolvarea problemelor. La rezolvarea problemelor, se poate doar spera la restabilirea stării anterioare sau la eliminarea restricțiilor în obținerea rezultatelor. Pentru a obține rezultate remarcabile, resursele trebuie direcționate spre exploatarea oportunităților, mai degrabă decât spre rezolvarea problemelor. Principalul lucru nu este cum să exerciți controlul, ci cum să stabilești obiectivele pe termen lung și să concentrezi resursele și forțele asupra lor. Concentrarea este cheia pentru rezultate sociale și economice reale. Astăzi, niciun principiu al eficienței nu este încălcat cu o asemenea constanță precum principiul concentrării. Acest lucru este tipic pentru activitățile autorităților publice. Ei tind să încerce să facă puțin din toate.

Pentru dezvoltarea durabilă a statului nu este suficientă numai competența funcționarilor publici, poziția de conducere este cea care duce la dezvoltarea durabilă a statului.

Eficacitatea activităților organelor de stat și ale funcționarilor publici constă în asigurarea faptului că aceștia ating obiective semnificative din punct de vedere social, legate de nevoile și interesele oamenilor în cel mai scurt timp și la cel mai mic cost posibil al resurselor economice, financiare, de muncă, naturale și de altă natură. . Sau, mai exact, eficacitatea activităților organelor de stat și ale funcționarilor publici este determinată nu de cât de mult s-a făcut, ci de dacă s-a făcut tot ceea ce este necesar pentru viața normală a majorității oamenilor.

Datele statistice și sociologice mărturisesc eficiența scăzută a activităților organelor de stat și a funcționarilor publici în Rusia modernă. În acest sens, pentru creșterea eficienței activităților organelor de stat și ale funcționarilor publici, este necesară implementarea unui set de măsuri politice, juridice, organizatorice și economice.

Eficacitatea activităților organelor de stat și a funcționarilor publici depinde într-o măsură decisivă de calitatea conducerii politice a țării, de conștiința și responsabilitatea sa politică și de capacitatea de a conduce.

ÎNTREBĂRI DE AUTOVERIFICARE

• 1. Comparați conceptele de „eficiență a administrației publice” disponibile în literatura științifică și educațională.
• 2. Ce indicatori sunt utilizați pentru a evalua performanța autorităților publice și a administrațiilor locale?
• 3. Ce factori influențează eficacitatea administrației publice?
• 4. Formularea principalelor direcții de îmbunătățire a eficienței administrației publice.
• 5. Analizați abordările filozofice ale unei administrații publice eficiente.

• Lobanov VV Administrație publică și politici publice: un tutorial. SPb., 2004. S. 288-289.
• Serviciu public. Căutarea eficienței. Experiență străină. Problema. 13. M., 1996. S. 26.sh Ibid. S. 21.