Legislația rusă a concurenței în cazurile de insolvență (faliment) și în aplicarea procedurilor de faliment acordă anumite drepturi și obligații nu numai debitorului, ci și fondatorii (participanții) debitorului - entitate legală(acționari, asociați etc.), precum și proprietarul bunurilor debitorului - întreprindere unitară (denumite în continuare participanți).

În conformitate cu articolul 34 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 (denumită în continuare Legea), participanții la debitor nu sunt persoane care participă la dosarul de faliment. Totodată, se numără și reprezentantul fondatorilor (participanților) debitorului, reprezentantul proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară. persoanele care participă la procedura de faliment(Articolul 35 din Lege).

Reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului- presedintele consiliului de administratie (consiliul de supraveghere) sau alt organ de conducere colegial similar al debitorului, sau o persoana aleasa de consiliul de administratie (consiliul de supraveghere) sau alt organ de conducere colegial similar al debitorului, sau o persoana aleasa de catre fondatorii (participanții) debitorului să-și reprezinte interesele legitime în cadrul procedurilor de faliment. Reprezentantul proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară- o persoană împuternicită de proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară să-și reprezinte interesele legitime în cadrul procedurilor de faliment (art. 2 din Lege). Potrivit Decretului Guvernului din 5 iunie 2008, atribuțiile proprietarului proprietății debitorului - Întreprinderea Unitară de Stat Federală - sunt exercitate de Agenția Federală de Administrare a Proprietății - FA pentru administrarea proprietății statului.

Participanții debitorului pot avea statutul de insolvență (faliment) creditor cu toate consecințele care decurg. Pretențiile acestora pot rezulta din participarea la persoana juridică a debitorului. Cu toate acestea, astfel de creditori nu sunt incluși în creditorii falimentului (articolul 2 din lege) și, prin urmare, drepturile lor sunt limitate: nu se pot adresa instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a debitorului faliment, participă la adunările creditorilor cu dreptul a vota etc.

Participanții debitorului în conformitate cu articolele 30, 31 din Lege ia măsuri de îmbunătățire financiară a organizației în fazele premergătoare procesului pentru a preveni falimentul.

Potrivit articolului 30 din Lege, în cazul apariției semnelor de faliment, șeful debitorului este obligat să transmită informații despre aceasta către fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară. . Fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară trebuie să ia măsuri în timp util care să urmărească restabilirea solvabilității debitorului pentru a preveni falimentul. Astfel, în temeiul articolului 31 din Lege, fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară, în cadrul măsurilor de prevenire a falimentului, debitorului i se poate acorda ajutor financiarîntr-o sumă suficientă pentru achitarea obligațiilor bănești și a plăților obligatorii și a restabili solvabilitatea debitorului ( salubrizare premergătoare procesului).

După declanșarea procesului competitiv, reprezentanții participanților debitorului au dreptul de a participa fără drept de vot la adunările creditorilorși vorbesc pe ordinea de zi a adunării creditorilor (art. 12 din lege).

Plângeri ale reprezentanților participanților debitorului: a se vedea paragraful 3 al articolului 60 din Lege.

După introducerea procedurii observatiiîn virtutea articolului 63 din Lege interzisă Satisfacerea cerințelor fondatorului (participantului) debitorului pentru alocarea unei părți (cote) în proprietatea debitorului în legătură cu retragerea de la fondatori (participanți), răscumpărarea de către debitor a acțiunilor în circulație sau plata valoarea reală a acțiunii (acțiunii); plata dividendelor și a altor plăți la emisiune de titluri este interzisă. Organele de conducere ale debitorului nu sunt în drept să ia decizii: cu privire la plata dividendelor sau la distribuirea profitului debitorului între fondatorii (participanții) acestuia; la retragerea de la fondatorii (participanții) debitorului, achiziționarea de acțiuni emise anterior de la acționari (articolul 64 din lege).

În cursul observării, fondatorii (participanții) debitorului, organismul împuternicit de proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară, în conformitate cu procedura stabilită de Lege, au dreptul de a se adresa primului adunarea creditorilor, iar în cazurile stabilite de Lege, instanţei de arbitraj cu cerere pentru introducerea reabilitării financiare. Totodată, cererea menționată și documentele anexate la aceasta se depun administratorului provizoriu și instanței de arbitraj cu cel mult cincisprezece zile înainte de data adunării creditorilor. Managerul interimar este obligat să ofere creditorilor posibilitatea de a se familiariza cu documentele specificate(Articolul 76 din Lege).

Decizia de a se aplica la prima adunare a creditorilor cu cerere de introducere a reabilitării financiare se ia în adunarea generală cu votul majorității fondatorilor (participanților) debitorului care au participat la adunarea menționată sau de către un organism. autorizat de proprietarul bunurilor debitorului - o întreprindere unitară.

Adunarea generală a fondatorilor (participanților) debitorului, organismul autorizat de proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, atunci când decide să se adreseze la prima adunare a creditorilor cu cerere de introducere a reabilitării financiare, va au dreptul de a înceta atribuțiile conducătorului debitorului înainte de termen și de a alege (numi) un nou șef al debitorului.

Fondatorii (participanții) debitorului care au votat pentru adoptarea unei hotărâri de a se adresa la prima adunare a creditorilor cu o cerere de introducere a reabilitării financiare, au dreptul să ofere garanție pentru îndeplinirea obligațiilor de către debitor în conformitate cu prevederile calendarul de rambursare a datoriilor în modul și în cuantumul prevăzute de Lege, sau dispune constituirea unei astfel de garanții.

Decizia de a se aplica la prima adunare a creditorilor pentru introducerea reabilitării financiare trebuie să cuprindă:

· informarea privind furnizarea de către fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară, a asigurării îndeplinirii de către debitor a obligațiilor în conformitate cu graficul de rambursare a datoriilor;

· propus de fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară, perioada de redresare financiară și perioada de satisfacere a creanțelor creditorilor.

La decizia de a se aplica la prima adunare a creditorilor se anexează următoarele pentru introducerea reabilitării financiare:

un plan de redresare financiară;

programul de rambursare a datoriilor

Procesul-verbal al adunării generale a fondatorilor (participanților) debitorului sau decizie a organismului autorizat de proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară;

· o listă a fondatorilor (participanților) debitorului care au votat pentru aplicarea la adunarea creditorilor cu cerere de introducere a reabilitării financiare;

· în cazul în care există garanții pentru îndeplinirea obligațiilor debitorului în conformitate cu graficul de rambursare a datoriei, informații despre siguranța îndeplinirii obligațiilor de către debitor în conformitate cu graficul de rambursare a datoriei propus de fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul a averii debitorului - întreprindere unitară;

Alte documente prevăzute de Lege (art. 77 din Lege).

De la data arbitrajului determinarea privind introducerea reabilitării financiare este interzisă la satisfacerea cerințelor fondatorului (participantului) debitorului cu privire la alocarea unei cote (acțiuni) în proprietatea debitorului în legătură cu retragerea de la fondatorii (participanții) săi, răscumpărarea de către debitor a acțiunilor în circulație sau plata valorii reale a acțiunii (acțiunii); este interzisă plata dividendelor și a altor plăți la titlurile de valoare cu grad de emisiune (art. 81 din Lege).

În cazul în care debitorul nu îndeplinește programul de rambursare a datoriei (nerambursarea datoriei în termen de termenele limităși/sau în dimensiuni stabilite) fondatorii (participanții) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară în cel mult paisprezece zile de la data prevăzută de graficul de rambursare a datoriilor, are dreptul de a se adresa adunării creditorilor cu o cerere de aprobare a modificărilor aduse calendarului de rambursare a datoriilor sau de a rambursa creanțele creditorilor în conformitate cu calendarul de rambursare a datoriilor. O copie a cererii este trimisă managerului administrativ. Administratorul convoacă adunarea creditorilor în cel mult paisprezece zile de la data primirii cererii. În cazul în care se ia o decizie de modificare a graficului de rambursare a datoriei, adunarea creditorilor are dreptul de a se adresa instanței de arbitraj cu o cerere de aprobare a modificărilor aduse calendarului de rambursare a datoriei. În cazul în care adunarea creditorilor refuză să aprobe modificările aduse calendarului de rambursare a datoriilor, adunarea creditorilor decide să se adreseze instanței de arbitraj cu cerere de încetare anticipată a reabilitării financiare (articolul 85 din lege).

După introducere management extern puterile proprietarului bunurilor debitorului - o întreprindere unitară - sunt încetate: puterile se transferă unui administrator extern (articolul 94 din Lege).

Proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorii (participanții) debitorului în orice moment înainte de încheierea administrării externe în vederea încheierii procedurii de faliment are dreptul de a satisface toate creanțele creditorilor în conformitate cu registrul de creanțe ale creditorilor sau de a furniza debitorului fonduri suficiente pentru a satisface toate creanțele creditorilor în conformitate cu registrul de creanțe ale creditorilor.

Proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară, fondatorii (participanții) debitorului sunt obligați să notifice în scris managerului de arbitraj și creditorilor începutul satisfacerii creanțelor creditorilor. După primirea primei notificări de către administratorul arbitraj, nu se acceptă executarea obligațiilor debitorului față de creditori de la alte persoane. În cazul în care persoana care a transmis notificarea nu a început să-și îndeplinească obligațiile în termen de o săptămână de la transmiterea notificării sau dacă cel care a transmis notificarea nu a îndeplinit cerințele creditorilor în termen de o lună, notificarea este considerată nulă.

La finalizarea îndeplinirii obligațiilor debitorului de către proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorii (participanții) debitorului, administratorul judiciar trebuie să notifice toți creditorii ale căror creanțe sunt înscrise în registrul creditorilor. pretenții de satisfacere a acestor pretenții în termen de zece zile (art. 113, 116 din Lege).

Participanții debitorului pot întreprinde acțiuni similare în etapa procedurii de faliment pentru a înceta procedura de faliment.

De la data adoptării de către instanţa de arbitraj decizii privind declararea falimentului debitorului și deschiderea procedurii de faliment puterile proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară sunt încetate, cu toate acestea, reprezentanții proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară, precum și fondatorii (participanții) debitorului în cursul procedurile de faliment au drepturi persoanele implicate în proceduri de faliment(Articolul 126 din Lege).

La stabilirea masei falimentare, daca bunul debitorului contine bunuri retrase din circulatie, administratorul falimentului il anunta pe proprietarul imobilului retras din circulatie despre aceasta. Proprietarul bunului retras din circulație acceptă acest bun de la administratorul falimentului sau îl cesionează altor persoane în cel mult șase luni de la data primirii notificării de la administratorul falimentului (art. 132 din Lege).

Obligațiile participanților la debitor sunt prevăzute și de dispoziții speciale ale Legii. Astfel, potrivit articolului 224 din Lege, dacă valoarea bunurilor debitorului - persoană juridică în privința căreia s-a luat o decizie de lichidare, este insuficientă pentru a satisface pretențiile creditorilor, o astfel de persoană juridică este lichidată în modul prevazut de Lege. Dacă aceste împrejurări sunt descoperite după decizia de lichidare a persoanei juridice și înainte de creare comision de lichidare(numirea unui lichidator) o cerere de declarare a falimentului debitorului trebuie depusă la instanța de arbitraj de către proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorul (participantul) debitorului sau managerul debitorului. Proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorii (participanții) debitorului care au încălcat cerința specificată, poartă răspundere subsidiară pentru creanțele nesatisfăcute ale creditorilor pentru obligații bănești și pentru plata plăților obligatorii de către debitor (art. 226 din Lege).

Legiuitorul multă vreme „a uitat” de existența uneia dintre cele mai interesate persoane în relațiile de insolvență (faliment) – fondatorii (participanții) debitorului.rezultatul unui caz de faliment.

Între timp, în timpul procedurii de faliment, nicio persoană nu a fost interesată să protejeze participanții (fondatorii) debitorului. Nu s-au numărat printre persoanele care au participat la dosarul de faliment, precum și persoanele care au participat la procedura de arbitraj în dosarul de faliment.

Duma de Stat a Adunării Federale Federația Rusă, în fundamentarea adoptării noii Legi în 2002, a remarcat că cel mai mult problemă de actualitate aplicarea legii falimentului reprezintă o încălcare a drepturilor fondatorilor debitorului - nu au posibilitatea de a efectua reabilitarea sub controlul creditorilor atunci când procedura de faliment a fost deja deschisă; retragerea averii> a debitorului în interesul unui anumit cerc de creditori în procedurile de administrare externă și procedura falimentului.

Fără îndoială, noutățile legislative introduse care vizează protejarea drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului sunt pozitive și în cele din urmă sporesc atractivitatea investițională a economiei ruse. Cu toate acestea, această tendință în legislația privind insolvența (falimentul) nu a fost finalizată. Cu toate acestea, chiar și acum, în ciuda lipsei de suficient practica judiciara aplicarea Legii, putem vorbi despre necesitatea reglementarii legale a problemelor legate de protectia si implementarea drepturilor fondatorilor (participantilor) debitorului de a participa la procedura de faliment si la procesul de arbitraj, odata cu introducerea unor reguli. care exclud abuzul de către aceste persoane, sporind responsabilitatea acestora față de debitor și creditori.

Studiul statutului juridic al fondatorului (participantului) debitorului în cazul falimentului indică faptul că acesta se află într-o poziție mai „vulnerabilă” în comparație cu alți participanți la relația de insolvență. Este lipsit de dreptul de a se adresa în mod independent instanței de arbitraj pentru declararea falimentului debitorului, să-și reprezinte personal interesele atât la adunările creditorilor, în cadrul procedurii de faliment, cât și la instanța de arbitraj în timpul procesului de concurență, să desemneze un examen privind prezența semne ale unui faliment fictiv sau deliberat al debitorului, tranzacții invalidate, săvârșite de debitor, administrator de arbitraj în detrimentul debitorului și creditorilor etc.

Lipsa cercetării științifice, publicații pe această problemă
¦H l-a determinat pe autor să dedice prezentul studiu unuia dintre aspecte
insolventa - fundamentarea teoretica a oportunitatii
extinderea drepturilor fondatorilor (participanţilor) debitorului şi necesitatea acestora
protecție, precum și studiul lor cuprinzător.

În acest context, relevanța temei cercetării tezei este determinată de necesitatea analizării actelor legislative actuale care reglementează statutul juridic al fondatorilor (participanților) debitorului atât în ​​general în sistemul raporturilor de drept civil, cât și în relația cu insolvența (falimentul) persoanei juridice stabilite de aceștia, precum și să identifice conflictele juridice și elaborarea de propuneri de îmbunătățire a legislației, ținând cont de practica de aplicare a legii.

Obiectul studiului îl constituie relațiile sociale care iau naștere între fondatorii (participanții) debitorului - persoană juridică și debitorul însuși, organele de conducere ale debitorului, creditorii de faliment și terții, conducătorii de arbitraj atunci când o instanță de arbitraj inițiază o cauză privind insolventa (falimentul) debitorului si aplica procedurile de faliment.

Subiectul studiului sunt statut juridic fondatorii (participanții) debitorului într-un caz de insolvență (faliment), modalități de protejare a drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului în procedurile de supraveghere, management extern, reabilitare financiară, proceduri de faliment și un acord de soluționare, precum și ca ansamblu de raporturi juridice care decurg ca parte a aplicării acestora faţă de debitor.

Scopul studiului este de a analiza legislația actuală și practica judiciară de soluționare a litigiilor de faliment ale persoanelor juridice care decurg din relațiile de insolvență (faliment), precum și corelarea anumitor norme din legea falimentului și Codul civil al Federației Ruse, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, legile federale individuale, pentru a căuta cele mai adecvate modalități de a proteja drepturile fondatorilor (participanților) debitorului.

Această lucrare are ca scop identificarea conflictelor juridice și elaborarea de propuneri pentru eliminarea acestora și îmbunătățirea legislației actuale privind insolvența (falimentul) în ceea ce privește determinarea statut juridicși identificarea modalităților de protejare a drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului, a răspunderii celorlalți participanți la dosarul de faliment față de persoanele menționate; formarea concluziilor practicii de drept cu privire la exercitarea atribuțiilor fondatorilor (participanților) debitorului și condițiile de declanșare a răspunderii civile a acestora.

Baza teoretică a studiului. Lucrarea a folosit literatura despre teorie generalăși istoria dreptului, dreptul civil și comercial (de afaceri), alte surse literare legate de tema de cercetare, precum și lucrări științifice ale lui A.B. Ageev, P. Barenboim, V.S. Belykh, M.I. Braginsky, S.N. .Bratus, E.A.Vasiliev, V.V.Vitryansky , V.P.Gribanov, A.F.Klein, D.I.Meyer, V.F.Popondopulo, N.S.Suvorova, E.A.Sukhanov , M.V. Telyukina, A. Trainin, N.A. Tur, Yu.K. Tolstoi, G.F. Shershenevich și alții, având în vedere aspectele private ale statutului juridic fondatorii (participanții) unei persoane juridice și insolvența (falimentul).
În același timp, trebuie menționat că nu există lucrări speciale dedicate studiului statutului juridic al fondatorilor (participanților) unei persoane juridice într-un caz de faliment.

Baza metodologică a studiului l-au constituit metodele de drept comparat și cercetarea juridică logică, care au făcut posibilă, de asemenea, realizarea istorică, statistică și analize comparative. La redactarea disertației, au fost folosite Constituția Federației Ruse, legile federale și alte acte normative, precum și acte legislative străine și monumente ale istoriei dreptului. Studiul se bazează pe o analiză critică a normelor actualei legislații ruse privind insolvența (falimentul).
Baza empirică a studiului au fost deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, precum și deciziile instanțelor de arbitraj ale entităților constitutive ale Federației Ruse, materiale ale acum lichidate. Serviciul Federal Rusia privind redresarea financiară și faliment.

Noutatea științifică a cercetării. Această lucrare este unul dintre primele studii cuprinzătoare ale statutului juridic al fondatorilor (participanților) debitorului în relațiile de insolvență (faliment) și ** este o analiză a problemelor legate de teorie și practică.

Aplicarea legislației privind insolvența (falimentul). Noutatea științifică a lucrării și-a găsit expresia în următoarele prevederiși concluzii pentru apărare.
1. Pentru a îmbunătăți atractivitatea investițiilor a economiei ruse în ansamblu și asigurând stabilitatea circulației civile, este fundamentată necesitatea întăririi protecției drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului în raport cu insolvența (falimentul), ceea ce le va asigura drepturile constituționale de folosirea liberă a abilităților și proprietăților lor în scopuri antreprenoriale și în alte scopuri neinterzise de lege activitate economică pentru protectia judiciara.

În special, se propune acordarea fondatorilor (participanților) unui debitor într-un caz de insolvență (faliment) dreptul de a se adresa unei instanțe de arbitraj pentru declararea debitorului insolvabil (faliment), de a recunoaște tranzacțiile efectuate de debitor de către managerii de arbitraj. în detrimentul debitorului ca nul; își reprezintă personal interesele în procedurile de faliment, care, în esență, sunt modalități de a proteja drepturile civile (articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse).

2. Se face o concluzie despre protecția inegală și echilibrul insuficient al intereselor persoanelor care participă la relațiile de insolvență ((fondatorii (participanții) debitorului și creditorilor);
fondatorii (participanții) și șeful (conducerea) unei persoane juridice;
fondatori (participanți) - proprietari de blocuri mari de acțiuni, acțiuni (acțiuni) și mici fondatori (participanți); acționarii minoritari), care implică adesea abuz de drept și încalcă principiul constituțional al exercitării drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, ținând cont de drepturile și libertățile celorlalți (partea 3 a articolului 17 din Constituția Federației Ruse).
În special, se propune acordarea fondatorilor (participanților) debitorului, împreună cu managerul extern, creditorii, dreptul de a contesta tranzacțiile efectuate de debitor - persoană juridică în termen de șase
luni anterioare depunerii cererii de declarare a debitorului în stare de faliment, și referitoare la plata (parțierea) unei cote (cote-părți) din proprietatea debitorului către fondatorul (participantul) debitorului în legătură cu retragerea acestuia de la fondatori (participanți). ) al debitorului, dacă executarea unei astfel de tranzacții încalcă drepturile și interesele legitime ale acestui fondator (participant) al debitorului (clauza 4 din art. 103 din Lege).

Ca garanție a drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului, se stabilește răspunderea șefului debitorului pentru neîndeplinirea obligațiilor care îi revin de a notifica fondatorilor (participanților) debitorului apariția semnelor de faliment; privind emiterea de către instanța de arbitraj a unei hotărâri privind introducerea supravegherii; la desfășurarea unei adunări generale cu privire la problema aplicării la prima adunare a creditorilor debitorului cu propunerea de a introduce reabilitarea financiară a debitorului, efectuarea unei emisiuni suplimentare de acțiuni și a altor aspecte prevăzute de legislația privind falimentul (clauza 1 din articolul 30, clauza 4 din articolul 64, clauza 3 din articolul .68 din Legea falimentului).

În plus, pentru a asigura interacțiunea între șeful debitorului și fondatorii (participanții) debitorului, paragraful 1 al articolului 3O din Lege propune stabilirea unui termen limită pentru ca șeful debitorului să trimită informațiile specificate către fondatorii (participanții) debitorului. Versiunea actuală a acestui articol conține doar o referire la împrejurare - apariția semnelor de faliment, în cazul în care șeful debitorului este obligat să trimită o notificare.

3. Având în vedere diferența în majoritatea cazurilor dintre interesele fondatorilor (participanților) debitorului și ale debitorului însuși, se propune în Legea falimentului să se facă distincția între conceptele „reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului. „ și „reprezentantul debitorului”, dându-le definiții separate.
Reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului - o persoană aleasă de fondatorii (participanților) debitorului. Fiecare fondator (participant) al debitorului are dreptul de a-și reprezenta personal interesele în implementarea procedurilor de faliment și de a participa la instanța de arbitraj.

Reprezentantul debitorului este președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ similar de gestiune colectivă al debitorului, ori o persoană aleasă de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ de conducere colegial similar al debitorului.
4. Se propune modificarea redactării paragrafului 1 al clauzei 2 din art. 94 din Legea falimentului, prin care se stabilește: „Organele de conducere ale debitorului, în competența lor, au dreptul de a lua decizii”, excluzând astfel formularea anterioară. „Organele de conducere ale debitorului, în limitele competenței stabilite de legile federale, au dreptul de a soluționa”.

Oportunitatea modificării normei constă în faptul că unele dintre hotărârile specificate în prezenta normă a Legii falimentului, luate de organele de conducere ale debitorului, intră în competența acestora în virtutea sesizării lor la statut, la alte acte constitutive, prin- legi, și nu legi federale. De exemplu, dreptul de a lua o decizie cu privire la alegerea unui reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului în competența unui anumit organ de conducere al debitorului este consacrat în statutul unei persoane juridice și nu în legea federală. .

Cu menținerea versiunii anterioare a Legii, organele de conducere ale debitorului, autorizate prin actele constitutive, nu vor putea lua decizii cu privire la alegerea unui reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului X, întrucât acest drept nu este atribuit. competenţei lor prin legile federale actuale.

Uite:

În cazul falimentului unei persoane juridice, legislația garantează respectarea drepturilor și intereselor legitime ale participanților la procedura falimentului: creditorii, debitorul și societatea. Subiectul principal al respectării drepturilor și intereselor legitime ale acestora este directorul de arbitraj desemnat de instanță pentru a conduce procedura de faliment. Dar acest lucru este doar ideal.

În practică, managerul de arbitraj însuși este adesea un încălător al drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor care participă la dosar. În acest caz, debitorul și creditorii, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 60 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” nr. 127-FZ din 26 octombrie 2002 nr. (denumită în continuare Legea falimentului) poate depune o plângere la instanță pentru a recunoaște acțiunile sau inacțiunea managerului de arbitraj ca fiind ilegale și pentru a cere restabilirea drepturilor încălcate. În cele mai multe cazuri, instanțele iau partea creditorilor și a debitorului.

Legiuitorul a prevăzut posibilitatea de a nu-i scoate din procedura falimentului și a introdus un reprezentant al participanților debitorului pe lista persoanelor care participă la dosar, dându-i-se împuternicirea de a participa la ședințele creditorilor cu drept de cuvânt asupra punctelor de pe ordinea de zi, de a contesta în instanță acțiunile și inacțiunea managerului de arbitraj. Totuși, așa cum se spune, „Drumul către iad este pavat cu bune intenții”.

Incidentul este că participanții debitorului își pot alege reprezentantul înainte de începerea procedurii de faliment și pot depune un proces-verbal de alegere a unui reprezentant la instanța de arbitraj care are în vedere cazul falimentului.

Dacă există o înțelegere între participanții debitorului, atunci și după începerea procedurii falimentului, aceștia își pot alege reprezentantul și, astfel, pot interveni indirect în dosarul de faliment și monitorizează respectarea legii de către administratorul de arbitraj.

În cazul în care nu există un acord între participanții debitorului, iar fiecare dintre participanți nu deține majoritatea necesară de voturi, sau procedura de faliment a fost deja introdusă cu privire la debitor, este imposibil să se aleagă un reprezentant al debitorului. debitor.

În primul rând, problema alegerii unui reprezentant al participanților debitorului este adoptată în cadrul unei adunări generale extraordinare a participanților debitorului cu majoritate simplă de voturi.

În al doilea rând, administratorul falimentului, care este șeful debitorului, este obligat, la cererea participantului, să convoace adunarea generală extraordinară. Evident, nu va fi interesat de apariția unei alte persoane care participă la dosarul de arbitraj cu drept de a depune plângeri împotriva managerului de arbitraj.

În al treilea rând, consecința deschiderii procedurii falimentului, în conformitate cu paragraful 2 al art. 126 din Legea falimentului, prerogativele conducătorului debitorului, ale altor organe de conducere ale debitorului încetează, cu excepția atribuțiilor adunării generale a participanților la debitor de a lua decizii cu privire la încheierea de convenții în condițiile pentru furnizarea de fonduri de către un terț sau terți pentru îndeplinirea obligațiilor debitorului. Astfel, participanții debitorului la procedura de faliment nu își vor putea alege deloc reprezentantul.

Ce riscuri pot apărea pentru participanții debitorului dacă nu își aleg reprezentantul?

Riscul principal este legat de proprietatea debitorului și de determinarea valorii acesteia. Acesta, de exemplu, este un inventar neglijent de către un manager de arbitraj, inacțiunea de a căuta bunurile debitorului deținute de terți sau documente care confirmă drepturile debitorului asupra proprietății, evaluarea de proastă calitate sau subestimarea valorii proprietății, nepreluarea masuri de conservare a proprietatii.

În plus, poate exista riscul ca administratorul de arbitraj să comită încălcări atunci când vinde proprietatea debitorului. De exemplu, încălcarea procedurii de licitație, împărțirea lotului pentru a reduce prețul de vânzare, vânzarea către părțile interesate, anularea proprietății.

Toate aceste încălcări vor conduce la faptul că pretențiile creditorilor nu vor fi satisfăcute într-o măsură mai mare decât ar putea fi cu un control adecvat asupra acțiunilor managerului de arbitraj de către participanții debitorului.

Consecințele pot fi foarte triste: participanții debitorului, dacă există motive specificate în Legea falimentului, pot fi trași la răspundere subsidiară. Cuantumul răspunderii subsidiare va fi egal cu suma totală a creanțelor creditorilor care nu au fost rambursate din cauza insuficienței bunurilor debitorului.

Merită să se acorde o atenție deosebită faptului că, în cazul în care managerul de arbitraj depune o cerere pentru a aduce participanții debitorului la răspundere subsidiară, iar reprezentantul participanților nu a fost ales în timp util, atunci participanții debitorului vor fi lipsiți de această oportunitate. să-și protejeze efectiv drepturile prin alegerea unei astfel de metode de protecție precum contestarea acțiunilor inacțiunii managerului de arbitraj . Acest lucru este dovedit de practica numeroasă de a lăsa fără luare în considerare cererile și plângerile participanților debitorului pe motiv că aceștia nu sunt persoane care participă la procesul de arbitraj în cazul falimentului și că dovada unei întâlniri a participanților debitorului cu ordinea de zi a alege un reprezentant nu a fost prezentat la dosarul cauzei.debitor.

Cum să minimizezi riscurile de încălcare a drepturilor participanților debitorului de către managerul de arbitraj? Legea falimentului prevede o singură opțiune - alegerea unui reprezentant al participanților debitorului. Pentru a face acest lucru, vă recomandăm următoarele:

1. Înainte de începerea procedurii falimentului, se organizează adunarea generală extraordinară a participanților cu ordinea de zi pentru a alege un reprezentant al debitorului. Acesta este cel mai simplu sfat atunci când există un acord între participanții debitorului.
2. În cazul în care nu există un acord la întâlnirea participanților debitorului și nu este posibilă alegerea unui singur candidat pentru reprezentant, atunci se poate alege un candidat independent care să se potrivească tuturor participanților. Acesta poate fi un specialist al unei firme de avocatură care va însoți procedura de faliment în interesul tuturor participanților la debitor și va oferi sprijin juridic în cazul în care se fac pretenții împotriva participanților debitorului pentru răspundere subsidiară.

Dacă reprezentantul debitorului nu a fost ales la ședință, atunci fiecare participant va trebui să-și apere în mod independent drepturile încălcate. Acest lucru este posibil, chiar și în ciuda practicii negative actuale de admitere a participanților debitorului în dosarul de faliment.

Cum este posibil acest lucru? În cazul în care un participant al debitorului dovedește că există un litigiu corporativ între el și ceilalți participanți ai debitorului și, prin urmare, nu poate ține o adunare extraordinară a participanților sau nu se poate pune de acord asupra unui singur candidat pentru reprezentant. În acest caz, recomandăm aplicarea poziției juridice formulate în Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 februarie 2014 Nr. 8457/13, care prevede că în cazul unui conflict corporativ între membrii companiei deținând cote egale de 50% în capitalul autorizat, este semnificativ dificil să alegeți un reprezentant al participanților debitorului. În astfel de circumstanțe, participantului debitorului i se permitea să participe în mod independent la cauză, fără un reprezentant al participanților debitorului.

Folosind poziția juridică specificată și dovedind imposibilitatea alegerii unui reprezentant al debitorului, este posibilă luarea în considerare a plângerii participantului debitorului împotriva acțiunilor și inacțiunii administratorului falimentului. De exemplu, specialişti firmă de avocatură CLIFFF Anulat Decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova în cazul nr. A40-109106 / 11 cu privire la returnare fără a lua în considerare plângerea participantului OOO Shalanda-M Vishnevskaya A.G. la inacțiunea administratorului falimentului și a returna chestiunea spre examinare instanței de fond (Decretul Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 12 august 2015 în dosarul N A40-109106/11).

Să vedem cum va reacționa instanța la noua practică emergentă, când participanții debitorului își vor putea apăra singuri drepturile.

Gladyshev Dmitry, șeful Cabinetului de faliment, Departamentul de drept civil, Cabinet de avocatură« STÂNCĂ»

Autoarea acestei lucrări este Natalya Anatolyevna Emelkina, dr. în drept, șef al Departamentului pentru Supravegherea respectării legislației federale și regionale al Procuraturii Republicii Mordovia. Lucrarea fundamentează oportunitatea extinderii drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului și necesitatea protejării acestora, ținând cont de legislația actuală și practica judiciară în soluționarea litigiilor de faliment ale persoanelor juridice, precum și corelarea unor norme. din Legea falimentului și Codul civil al Federației Ruse, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și anumite legi federale. Problemele statutului juridic al fondatorilor (participanților) debitorului în cazul insolvenței (falimentului), modalități de protejare a drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului în procedurile de supraveghere, management extern, reabilitare financiară, faliment proceduri și înțelegere amiabilă, precum și un ansamblu de raporturi juridice apărute în cadrul aplicării acestora față de debitor. Relațiile sociale care iau naștere între fondatorii (participanții) debitorului - persoană juridică și debitorul însuși, organele de conducere ale debitorului, creditorii de faliment și terții, managerii de arbitraj atunci când o instanță de arbitraj inițiază un dosar privind insolvența (falimentul) al debitorului. debitorul şi aplică procedurile de faliment sunt studiate. Concluziile și propunerile expuse în carte pot fi utilizate în activitățile de cercetare, practica de aplicare a legii a autorităților judiciare, de aplicare a legii, de reglementare, precum și cetățenilor în exercitarea drepturilor constituționale de a-și folosi liber abilitățile și proprietățile în scopuri antreprenoriale și de altă natură economică. activitati neinterzise de lege.

O serie: Teorie și practică drept civil si proces civil

* * *

de compania de litri.

caracteristici generale statutul juridic al fondatorilor (participanților) debitorului într-un caz de insolvență (faliment)

1.1. Conceptul de fondator (participant) al unui debitor într-un caz de insolvență (faliment).

Unul dintre obiectivele principale ale Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” este asigurarea drepturilor creditorilor reali sau potențiali prin crearea condițiilor pentru satisfacerea echitabilă a intereselor lor economice și juridice. În cazurile de insolvență (faliment) (în continuare - faliment), instanțele de arbitraj stabilesc fapta juridică a insolvenței debitorului, ceea ce atrage obligațiile debitorului de a plăti contrapărților săi - creditorii falimentului, ale căror creanțe sunt satisfăcute de către reguli speciale producție competitivă.

Miezul procedurii de insolvență este în majoritatea cazurilor conflictul de interese ale principalilor participanți sau acționari ai debitorului (adică cei care, înainte de începerea procedurii de faliment, ar putea determina efectiv strategia debitorului și, prin intermediul executivului acesteia). organelor, dispune efectiv de bunurile sale) și creditori. Gradul de intensitate și severitate a acestui conflict depinde în mare măsură de valoarea bunurilor rămase la debitor, de valoarea datoriei atât față de creditorii individuali, cât și în general, de gradul de incriminare a subiecților procedurii falimentului, de legăturile cu autoritățile, etc.

Relații juridice, apărute în timpul falimentului, afectează fără îndoială drepturile și obligațiile fondatorilor (participanților) debitorului, în legătură cu aceasta, aceștia din urmă fiind întotdeauna interesați de rezultatul cazului de faliment al debitorului.

După cum s-a menționat mai sus, legiuitorul rus a ignorat pentru o lungă perioadă de timp interesele fondatorilor (participanților) debitorului, neacordându-le niciun drept și obligație de a participa la procedurile de faliment și la examinarea judiciară a cazurilor din această categorie. Totuși, nerezolvarea existentă în cazul falimentului cu privire la statutul juridic al fondatorilor (participanților) debitorului este percepută în două moduri: unii autori văd aceasta ca o lipsă de autoritate a participanților în aplicarea procedurilor de faliment, alții, dimpotrivă. , absența restricțiilor privind exercitarea drepturilor lor.

Astfel, V. V. Vitryansky observă că „o neajuns gravă a prevederilor cuprinse în Legea din 1998 cu privire la cercul persoanelor care participă la dosarul de faliment, precum și a persoanelor care participă la procedura de arbitraj în dosarul de faliment, a fost că printre acestea, atunci când efectuând astfel de proceduri de bază precum administrarea externă și procedura falimentului, nu a existat o singură persoană interesată să protejeze drepturile debitorului. În special, acționarii și alți fondatori (participanți) ai unei societăți comerciale sau ai unui parteneriat - un debitor care a intrat în faliment, nu au fost reprezentați printre persoanele menționate. Legea a corectat această greșeală în reglementare legală. Potrivit art. 35 din Lege, acum, alături de reprezentanți ai angajaților debitorului, reprezentanții fondatorilor (participanților) debitorului și reprezentantul proprietarului bunurilor debitorului - statul sau întreprindere municipală. Pentru a asigura drepturile și interesele debitorului, aceste persoane sunt învestite cu atribuțiile necesare.

Acordarea prin lege fondatorilor (participanților) debitorului a unor drepturi specifice într-un dosar de faliment este un moment progresiv atât pentru a proteja atât propriile interese, cât și drepturile și interesele debitorului.

După cum scrie M. V. Telyukina, „poziția fondatorilor (participanților) debitorului s-a schimbat semnificativ în comparație cu ceea ce era în conformitate cu Legea din 1998 - în prezent, participanților persoanei juridice li se acordă anumite drepturi, scopul de a care este de a împiedica folosirea dreptului concurenței pentru „redistribuirea proprietății”, adică pentru a minimiza influența participanților asupra conducerii persoanei juridice, transferând-o, respectiv, subiecților interesați de aceasta. Din această declarație rezultă că acordarea de drepturi către fondatorii (participanții) debitorului a fost efectuată în scopul limitării competențelor acestora de a administra persoana juridică.

Drepturile fondatorului (participantului) debitorului în faliment, potrivit lui T. A. Lazareva, trebuie să respecte restricțiile impuse acestuia de a gestiona treburile debitorului și de a dispune de bunurile sale și de consecințele juridice care i se pot impune în legătură cu falimentul debitorului.

Analiza legislației privind insolvența (falimentul), în același timp, indică faptul că normele acesteia limitează, fără îndoială, obligațiile fondatorilor (participanților) debitorului în procedura de faliment, atât prin restrângeri directe ale drepturilor acestora (interdicția de a se retrage din calitatea de membru). ) și indirect, prin limitarea competenței organelor de conducere ale debitorului, prin acordarea unei părți din atribuțiile acestora adunării generale (comitetului) creditorilor, directorului de arbitraj. În plus, conform Legii, așa-zișii terți sunt învestiți cu puteri similare cu cele acordate fondatorilor (participanților) debitorului, ceea ce poate provoca situații de concurență. De exemplu, un terț (terți), precum și fondatorii (participanții) debitorului, au dreptul, de comun acord cu debitorul, să se adreseze la o adunare a creditorilor sau la o instanță de arbitraj cu o cerere de prezentare. o procedură de recuperare financiară, care oferă garanția necesară pentru îndeplinirea de către debitor a obligațiilor în conformitate cu graficul de rambursare a creanței (clauza 1, art. 78). Lui, împreună cu fondatorii (participanții) debitorului, i se oferă posibilitatea în orice moment înainte de încheierea administrării externe pentru a înceta procedura de faliment pentru a satisface creanțele creditorilor în conformitate cu registrul de astfel de creanțe sau a furniza debitorului fonduri suficiente pentru a satisface toate creanțele creditorilor (articolul 113). De asemenea, este permisă încheierea unui acord între un terț și organele de conducere ale debitorului abilitate în conformitate cu actele constitutive să ia decizii cu privire la încheiere. mari afaceri, cu privire la alte condiții pentru furnizarea de fonduri pentru îndeplinirea obligațiilor debitorului (alin. 4 al art. 113). În mod similar, un terț poate satisface pretențiile creditorilor pentru obligațiile debitorului și în cursul procedurii falimentului (clauza 1, art. 142).

Pentru a clarifica esența relației care ia naștere între fondatorii (participanții) debitorului și debitorul însuși, să ne oprim asupra naturii raporturilor dintre fondatori (participanți) și persoana juridică creată de aceștia în ansamblu.

În conformitate cu paragraful 2 al art. 1 din Legea falimentului, Legea se aplică tuturor persoanelor juridice, cu excepția întreprinderilor de stat, instituțiilor, partidelor politice și organizatii religioase. Față de Legea din 1998, cercul debitorilor a fost extins, ceea ce face posibilă afirmarea extinderii cercului posibililor fondatori (participanți) ai debitorului. Recunoașterea unei persoane juridice ca falimentară și lichidarea acesteia atrage încetarea acum nu numai a obligațiilor fondatorilor (participanților) debitorului - organizații comerciale, ci și a drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale.

Participanții la relațiile reglementate de dreptul civil sunt cetățenii și persoanele juridice. La aceste relații pot participa și Federația Rusă, subiecții Federației Ruse și municipalitățile (Partea 2, Clauza 1, Articolul 2 din Codul Civil al Federației Ruse). Toți subiecții enumerați ai raporturilor de drept civil au dreptul de a înființa persoane juridice. Adevărat, există cazuri în care legea instituie o interdicție directă pentru anumiți participanți de a stabili anumite tipuri de persoane juridice.

Pe baza sensului art. 66 din Codul civil al Federației Ruse, art. 10 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” (denumită în continuare Legea SA), clauza 2 din art. 7 din Legea federală „Cu privire la societățile cu răspundere limitată» (în continuare - Legea SRL) organisme de stat, inclusiv comitete de administrare a proprietăților ale entităților constitutive ale Federației Ruse și organisme administrația locală, precum și comitetele de administrare imobiliară ale municipiilor, nu pot acționa în calitate de participanți, inclusiv fondatori, ai societăților economice, cu excepția cazurilor în care comitetele de administrare a proprietății sunt fondatori de societăți pe acțiuni create în procesul de privatizare în conformitate cu legislația în materie de privatizare.

Dacă o societate nu este creată prin privatizarea proprietății de stat (municipale), proprietarul reprezentat de comitetul de administrare a proprietății de stat (municipale) nu are dreptul de a acționa în calitate de fondator al acesteia. Această împrejurare stă la baza satisfacerii de către instanțele a cererilor în nulitate acte constitutive societate și retragerea de la aceasta din urmă a proprietății aduse de comitetul de administrare a proprietății ca aport la capitalul autorizat.

De exemplu, procurorul orașului Moscova a contestat actele normative ale Guvernului orașului Moscova privind procedura de acordare a drepturilor de folosință a terenurilor ca aport al orașului la capitalul autorizat al societăților pe acțiuni înființate. Potrivit acestor acte, orașul, ca urmare a introducerii drepturilor de folosință a terenurilor, a devenit acționar și a primit posibilitatea de a primi dividende din activitățile societăților pe acțiuni. Între timp, practica este ambiguă.

În legislația rusă, nu există definiții pentru „fondatorul unei persoane juridice” și „participantul unei persoane juridice”, ci doar enumeră acțiunile efectuate de aceștia la crearea unei persoane juridice. Deci, conform părții 2, clauza 2, art. 52 din Codul civil al Federației Ruse în actul de asociere fondatori se angajează să creeze o persoană juridică, să stabilească procedura activități comune la crearea sa, condițiile pentru transferul proprietății sale către acesta și participarea la activitățile sale. Acordul definește, de asemenea, condițiile și procedura de distribuire între participanții profit și pierdere, conducerea activităților unei persoane juridice, ieșire fondatori (participanții) din componenţa sa.

Adesea, ei încearcă să identifice diferențele dintre fondatorul și participantul unei entități juridice folosind exemplul fondatorilor (participanților) societate pe actiuni. Este necesar să se facă distincția între acționarii fondatori și acționarii care au devenit membri ai companiei ca urmare a subscrierii la acțiuni. Din sensul art. 98 din Codul civil al Federației Ruse, se poate concluziona că, în temeiul fondatorilor, legiuitorul înseamnă persoanele care au încheiat între ele un acord care determină procedura activităților lor comune pentru a crea o societate. Legea SA stabilea că „fondatorii unei companii sunt cetățeni și (sau) persoane juridice care au luat decizia de a o înființa” (articolul 10). Din punctul de vedere al lui V. Mamai, o astfel de definiție a conceptului de fondatori este incompletă, întrucât înființarea unei societăți include nu numai decizia de a înființa o societate, ci și efectuarea altor acțiuni care vizează crearea unei societăți ( subscrierea de acțiuni, aprobarea statutului societății, plata unei părți din capitalul autorizat etc.). Fondatorii, în opinia sa, ar trebui înțeleși ca persoane care au luat decizia de a înființa o companie și au întreprins acțiuni în vederea înființării acesteia, culminând cu înregistrare de stat societatea ca entitate juridică. Potrivit D. R. Bilalova, conceptul de „acționar” (participant) este mai larg decât „fondator” și se referă la persoanele care au achiziționat acțiuni ale unei societăți pe acțiuni (în stabilit prin legeși actul constitutiv) și au drepturi de obligație în raport cu această societate. Totodată, ea notează că doar fondatorii companiei pot deveni acționari ai acesteia la momentul înființării companiei. Ea a mai concluzionat că o societate pe acțiuni creată în procesul de privatizare nu poate avea fondatori, întrucât este creată prin reorganizarea unei persoane juridice deja existente. În opinia noastră, fondatorii unei persoane juridice sunt persoanele care au semnat actul constitutiv privind înființarea persoanei juridice, iar în cazul unui singur fondator, persoana care a luat decizia de constituire a persoanei juridice. Persoanele care au achiziționat acțiuni sau acțiuni (participări) la capitalul autorizat al unei persoane juridice devin ulterior participanți la persoana juridică.

De regula generala, consacrat în alin.3 al art. 56 din Codul civil al Federației Ruse, fondatorul (participantul) unei persoane juridice sau proprietarul proprietății acesteia nu este răspunzător pentru obligațiile persoanei juridice, iar persoana juridică nu este răspunzătoare pentru obligațiile fondatorului ( participant) sau proprietar. Fondatorul, care și-a adus proprietatea sau drepturile de proprietate ca contribuție la capitalul autorizat persoană juridică, riscă inițial și cu bună știință valoarea acestei contribuții.

În acest sens, se pune întrebarea: de ce să protejăm drepturile fondatorilor (participanților) unei persoane juridice în raporturile de drept civil, inclusiv în ceea ce privește insolvența (falimentul) debitorului? Circulația civilă normală presupune nu numai recunoașterea anumitor drepturi civile pentru subiecți, ci și asigurarea de încredere a acestora. protectie legala. Ca orice drept subiectiv, dreptul la protecție include, pe de o parte, posibilitatea ca persoana autorizată să efectueze propriile acțiuni pozitive și, pe de altă parte, posibilitatea de a cere persoanei obligate un anumit comportament.

În același timp, Codul civil al Federației Ruse, Legea falimentului și alte legi federale conțin o serie de reguli privind răspunderea civilă a fondatorilor (participanților) debitorului. În special, art. 10 din Legea falimentului „Răspunderea cetățeanului-debitor și a organelor de conducere ale debitorului” conține temeiuri de aducere a fondatorilor (participanților) vinovați la răspunderea subsidiară și obligația de a compensa pierderile cauzate debitorului și creditorilor.

Ce determină necesitatea protejării drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului în relațiile de insolvență (faliment)? De exemplu, M. V. Telyukina notează: „... clasificarea participanților (fondatorilor) unei persoane juridice ca creditori neconcurențiali este de obicei justificată de statutul lor, deoarece acestea sunt persoane care sunt direct implicate în activitățile unei persoane juridice și riscă aportul acestora la capitalul unei persoane juridice (asociați generali, comanditați, acționari, proprietari de acțiuni la societățile cu răspundere limitată și suplimentară, precum și la o cooperativă). În plus, este posibil ca, într-o măsură sau alta, acțiunile fondatorilor (participanților) să fi determinat debitorul să se confrunte cu dificultăți financiare.” Cu toate acestea, în opinia noastră, acestea sunt posibile cazuri speciale care sunt mai tipice pentru organele de conducere ale unei persoane juridice.

Cu aceeași ocazie, V. V. Vitryansky scrie: „Obligațiile față de fondatorii (participanții) debitorului - o entitate juridică care decurg dintr-o astfel de participare (de exemplu, obligațiile de a plăti dividende acționarilor) sunt caracter internși nu poate concura cu așa-numitele obligații externe, adică cu obligațiile debitorului în calitate de participant la circulația proprietății față de alți participanți la cifra de afaceri imobiliară. Fondatorii (participanții) debitorului - o persoană juridică trebuie să suporte riscul unor consecințe negative asociate activităților unei astfel de persoane juridice. Prin urmare, tot ceea ce pot face fondatorii (participanții) debitorului este să își revendice drepturile asupra bunurilor debitorului rămase după rambursarea obligațiilor acestuia față de alți creditori.

În opinia noastră, protecția drepturilor fondatorilor (participanților) debitorului în relațiile de insolvență (faliment) este cauzată atât de protecția intereselor publice ale statului, cât și a intereselor private ale persoanelor juridice și ale persoanelor fizice, care, la rândul lor, afectează atractivitatea investiţiilor şi stabilitatea circulaţiei civile.

Constituția Federației Ruse garantează libertatea activității economice, care este unul dintre fundamentele ordinii constituționale a Federației Ruse (partea 1 a articolului 8), precum și drepturi și libertăți fundamentale inalienabile ale omului, precum dreptul la utilizare liberă. a abilităților și proprietății proprii pentru antreprenoriat și altele neinterzise de legea activității economice (partea 1 a articolului 34), dreptul de a deține proprietate, de a deține, de a folosi și de a dispune de ea atât individual, cât și în comun cu alte persoane (partea 2 a articolului). 35). Principiul libertății economice predetermina puterile garantate constituțional care alcătuiesc conținutul principal al dreptului constituțional de a folosi liber abilitățile și proprietățile pentru antreprenoriat și alte activități economice neinterzise de lege. Prin exercitarea acestui drept, consacrat de art. 34 (partea 1) din Constituția Federației Ruse, cetățenii au dreptul de a determina domeniul de aplicare al acestei activități și de a desfășura activități relevante, individual sau împreună cu alte persoane, participând la o societate comercială, parteneriat sau cooperativa de productie, adică prin crearea unei organizații comerciale ca formă de antreprenoriat colectiv, alege în mod independent o strategie economică pentru dezvoltarea afacerilor, își folosește proprietatea ținând cont de garanțiile drepturilor de proprietate stabilite de Constituția Federației Ruse (partea 3 a articolului 35). ) și sprijinul statului pentru concurență loială (partea 1 a articolului 8; partea 2 a articolului 34).

Activitățile fondatorilor (participanților) persoanelor juridice nu sunt antreprenoriale, deoarece nu sunt activități independente desfășurate pe propriul risc și risc, al căror scop este obținerea sistematică a profitului din utilizarea proprietății, vânzarea de bunuri. , prestarea de muncă sau prestarea de servicii către persoane înregistrate ca atare în modul prevăzut de lege. Activitățile fondatorilor (participanților) persoanelor juridice sunt clasificate ca alte activități economice neinterzise de lege. De asemenea, implică anumite riscuri economice, întrucât persoana juridică însăși desfășoară activități antreprenoriale. Baza statutului constituțional și juridic al participanților (fondatorilor) unei persoane juridice, așa cum s-a menționat mai sus, este dreptul acestora de a-și folosi liber abilitățile și proprietățile pentru activități antreprenoriale și alte activități economice neinterzise de lege. Acest drept este exercitat de către aceștia prin deținerea de acțiuni și acțiuni, atestând drepturile de obligații în raport cu persoana juridică. Drepturile de proprietate de revendicare sunt, de asemenea, acoperite de conceptul de „proprietate”, și, prin urmare, sunt prevăzute cu garanții constituționale și legale, inclusiv protecția juridică a drepturilor fondatorilor (participanților) unei persoane juridice, inclusiv micilor fondatori (participanți), acționarii minoritari (mici) ca parte slabă a sistemului relațiilor corporative și protecția judiciară a drepturilor încălcate (articolele 35, 46 din Constituția Federației Ruse).

Conform Constituției Federației Ruse, protecția de stat a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în Federația Rusă este garantată (Partea 1, Articolul 45). Astfel, întrucât acesta este un drept constituțional, acesta ar trebui să fie asigurat cu garanții constituționale și legale, inclusiv protecția drepturilor participanților (fondatorilor) unei persoane juridice și protecția judiciară a drepturilor încălcate (părțile 1 și 3 ale articolului 35, partea 1 al articolului 46 din Constituția Federației Ruse). La rândul lor, aceste garanții vizează atingerea unor obiective publice precum atragerea investițiilor private în economie și asigurarea stabilității. relatii publiceîn sfera circulaţiei civile. Pe baza acestui fapt, Codul civil al Federației Ruse și legislația privind anumite tipuri persoane juridice, ar trebui instituit un mecanism care să protejeze drepturile fondatorilor (participanților) persoanelor juridice, inclusiv în caz de insolvență (faliment) a unei persoane juridice.

Activitatea antreprenorială în formele organizatorice și juridice prevăzute de Codul civil al Federației Ruse afectează interesele unui număr mare de persoane - fondatorii (participanții) debitorului, creditorii, investitorii, precum și interesele publice. Prin reglementarea procedurii de înființare și a statutului juridic al persoanelor juridice individuale, a drepturilor și obligațiilor fondatorilor (participanților) acestora, precum și a asigurării protecției drepturilor și intereselor fondatorilor (participanților), statul acționează în limitele determinat de Constituția Federației Ruse, pe baza faptului că nu are dreptul de a priva persoanele juridice de puterile lor, care constituie conținutul principal al dreptului constituțional la utilizarea liberă a abilităților și proprietăților lor pentru activitatea antreprenorială.

Întrucât în ​​procesul activității de întreprinzător a unei persoane juridice, și cu atât mai mult în relațiile de insolvență (faliment), interesele fondatorilor (participanților) și creditorilor, fondatorilor (participanților) și managerilor (managementului) unei persoane juridice, fondatorii (participanților) ) - proprietari de blocuri mari de acțiuni, acțiuni (acțiuni) și mici fondatori (participanți), cum ar fi acționarii minoritari, una dintre sarcinile principale ale dreptului civil, inclusiv insolvența (faliment), este de a asigura echilibrul intereselor lor legitimeținând cont de faptul că Constituția Federației Ruse consacră principiul conform căruia exercitarea drepturilor și libertăților unei persoane și ale unui cetățean nu ar trebui să încalce drepturile și libertățile altor persoane (partea 3 a articolului 17) și garantează tuturor protecția judiciară a drepturilor și libertăților sale (partea 1 a articolului 46).

În dezvoltarea acestor prevederi constituționale și pe baza principiilor legale generale ale egalității juridice, inviolabilității proprietății și libertății contractuale, Codul civil al Federației Ruse, ca principii principale ale legislației civile, stabilește egalitatea, autonomia voinței. și răspunderea patrimonială a participanților la relațiile de drept civil, inadmisibilitatea ingerinței arbitrare a oricui în afacerile private (clauza 1, articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse). În art. 10 din Codul civil al Federației Ruse stabilește principiul împiedicării punerii în aplicare a acțiunilor cetățenilor și persoanelor juridice exclusiv cu intenția de a vătăma o altă persoană, precum și abuzul de drept în alte forme.

Studiul statutului juridic al fondatorului (participantului) debitorului într-un caz de faliment indică faptul că fondatorii se află într-o poziție mai „vulnerabilă” în comparație cu alți participanți la relațiile de insolvență. După cum s-a menționat mai sus, aceștia sunt lipsiți de dreptul de a se adresa în mod independent instanței de arbitraj pentru a declara debitorul insolvabil (falimentat), de a-și reprezenta personal interesele atât în ​​adunările creditorilor, în procedurile de faliment, cât și în instanța de arbitraj în timpul procesului competitiv. , să desemneze o examinare a prezenței semnelor de faliment fictiv sau deliberat al debitorului, recunoașterea tranzacțiilor ca nule, săvârșite de debitor, precum și a managerilor de arbitraj în detrimentul debitorului etc. De fapt, legislația privind insolvența (falimentul) fondatorilor (participanților) debitorului le restrânge drepturile civile.

Drepturile de a deține, folosi și dispune de proprietate, precum și libertatea activității antreprenoriale și libertatea contractului, pot fi restricționate de legea federală, dar numai în măsura în care este necesar pentru a proteja fundamentele ordinii constituționale, moralității, sănătății, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, asigurând apărarea țării și securitatea statului (partea 3 a articolului 55 din Constituția Federației Ruse), care corespunde prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în temeiul căruia dreptul fiecărei persoane fizice și juridice la respectarea și protecția proprietății sale (și libertatea de utilizare a proprietății care rezultă din aceasta, inclusiv pentru în scopuri comerciale), nu aduce atingere dreptului statului de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a exercita controlul asupra utilizării proprietății în conformitate cu interesul general.

Prin urmare, prin reglementarea activităților de afaceri ale organizațiilor comerciale prin dreptul civil, legiuitorul federal, în conformitate cu art. 71 (clauzele „c” și „o”) din Constituția Federației Ruse trebuie să țină cont de faptul că, în sensul prevederilor art. 55 (partea 3) din Constituția Federației Ruse, coroborat cu art. 8, 17, 34 și 35, posibile restricții prin legea federală privind drepturile de posesie, utilizare și dispoziție a proprietății, precum și libertatea activității antreprenoriale și libertatea contractelor, în baza principii generale drepturile trebuie să îndeplinească cerințele justiției, să fie adecvate, proporționale, proporționale și necesare pentru protecția valorilor semnificative din punct de vedere constituțional, inclusiv a drepturilor și intereselor legitime ale altora.

Fondatorii (participanții) debitorului nu au dreptul de a se adresa instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a debitorului - persoană juridică creată de ei în stare de insolvabilitate (faliment), pentru a-și reprezenta personal interesele atunci când aplică debitorului procedurile de faliment, recunoscând tranzacțiile efectuate de debitor (art. 103 din Lege), nule pot fi asociate cu greu cu ocrotirea fundamentelor ordinii constituționale, moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale altora, asigurând apărarea țării și securitatea statul. Mai mult, privarea fondatorilor (participanților) debitorului respectivele drepturi nu îndeplinește în niciun fel cerințele justiției, aceste restricții nu sunt adecvate, nu sunt proporționale, nu sunt proporționale, iar introducerea lor nu este justificată de protecția valorilor semnificative din punct de vedere constituțional, inclusiv a drepturilor și intereselor legitime ale altora.

În esență, dreptul de a se adresa instanței de arbitraj cu cerere de declarare a debitorului în stare de insolvabilitate (faliment), de a-și reprezenta personal interesele atunci când debitorului i se aplică procedurile de faliment, de a formula cereri pentru recunoașterea tranzacțiilor efectuate de debitor ca invalid sunt modalități de a proteja drepturile civile ale fondatorilor (participanții) debitor(Articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse). Lista modalităților de apărare a drepturilor civile, consacrate în art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, nu este exhaustiv și poate fi extins prin metodele prevăzute de alte legi.

Avand in vedere raspunderea crescuta a fondatorilor (participantilor) debitorului pentru obligatiile debitorului prevazute de lege, in opinia noastra, este necesar sa se acorde acestora dreptul de a se adresa instantei de judecata pentru declararea insolvabila a debitorului (falimentar). ). Fără a aștepta ca datoria debitorului să crească, fondatorul (participantul) debitorului ar trebui să poată preveni răspunderea sa civilă prin inițierea unei cereri la instanță de declarare a debitorului în faliment, adică să folosească una dintre modalitățile de protejare a dreptului - suprimarea. a acțiunilor care încalcă dreptul sau creează amenințarea de încălcare. Interesul titularului unui drept subiectiv se exprimă în oprirea (oprirea) încălcării dreptului său pentru viitor sau eliminarea amenințării încălcării acestuia.

Această problemă este rezolvată diferit în lege. Fondatorii (participanții) debitorului își exercită acest drept prin adoptarea unei hotărâri cu privire la cererea debitorului la instanța de arbitraj, împuternicită în conformitate cu actele constitutive ale debitorului să ia o decizie privind lichidarea debitorului. În cazul în care se ia o astfel de decizie, conducătorul debitorului este obligat să depună o cerere la debitor la instanța de arbitraj în cel mult o lună de la data adoptării acesteia (articolul 9 din Lege). Nedepunerea cererii de către conducătorul debitorului atrage răspunderea subsidiară pentru obligațiile debitorului apărute după expirarea termenului de o lună prevăzut de lege pentru trimiterea cererii la instanță (clauza 2, art. 10 din Lege). Dacă, de exemplu, inițiativa unuia dintre fondatorii (participanții) debitorului de a se adresa instanței de arbitraj cu cererea debitorului nu este susținută de alți fondatori (participanți) și nu este luată decizia corespunzătoare, atunci fondatorul (participantul) debitorului pierde dreptul de a preveni sau de a înceta răspunderea sa patrimonială. O situație similară poate apărea atunci când fondatorii individuali nu au votat sau au votat împotriva deciziilor care au adus ulterior persoana juridică în faliment.

În asemenea împrejurări, nu ar fi mai ușor să se acorde direct fondatorilor (participanților) debitorului dreptul de a se adresa instanței pentru declararea falimentului debitorului. Pe de o parte, dacă dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru declararea falimentului unei persoane juridice este acordat oricărui participant, atunci acesta va fi folosit mai degrabă nu pentru a preveni răspunderea civilă a participantului, ci ca mijloc de presiune din partea participanților minoritari asupra majoritatea participanților la luarea deciziilor la adunările generale. Totodată, art. 9 din Legea falimentului le permite astăzi fondatorilor - proprietari de blocuri mari de acțiuni, să dicteze condițiile, prejudecând luarea deciziilor, inclusiv să meargă în instanță pentru a declara falimentul debitorului, ignorând interesele participanților minoritari. Adoptarea de către fondatori a unei hotărâri de a se adresa instanței de judecată pentru declararea falimentului unui debitor legal nu este o obligație, ci un drept al acestora. Prin urmare, chiar dacă debitorul întâlnește semnele de faliment, fondatorii s-ar putea să nu decidă să meargă în justiție. În situația în care majoritatea fondatorilor votează pentru o astfel de decizie, interesele minorității fondatorilor nu vor fi luate în considerare. Dacă un astfel de drept este consacrat în legislație, interesele acelor și altor fondatori vor fi echilibrate.

Potrivit poziției juridice exprimate de Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în decizia din 15 decembrie 2004 nr. 29, când se analizează aplicarea art. 9 din Lege, atunci când satisfacerea creanțelor unuia sau mai multor creditori conduce la imposibilitatea îndeplinirii integrale a obligațiilor bănești ale debitorului față de alți creditori, cererea conducătorului debitorului este acceptată de instanța de arbitraj cu titlu oneros, indiferent a hotărârii organului împuternicit în conformitate cu actele constitutive ale debitorului să ia o decizie privind lichidarea debitorului, sau o decizie a unui organism împuternicit de proprietarul bunurilor debitorului - o întreprindere unitară (clauza 5).

Una dintre modalitățile de protejare a drepturilor încălcate în conformitate cu art. 12 din Codul civil al Federației Ruse este recunoașterea de către instanță a unei tranzacții anulabile ca invalidă și aplicarea consecințelor invalidității acesteia. Articolul 103 din lege prevede motive suplimentare în legătură cu Codul civil al Federației Ruse pentru invalidarea tranzacțiilor efectuate de debitor atât înainte de adoptarea de către instanța de arbitraj a cererii de declarare a falimentului a debitorului, cât și după adoptarea deciziilor privind introducerea procedurii de faliment. Motivele pentru declararea lor invalide sunt: ​​motivele prevăzute de legea federală (clauza 1); dacă, ca urmare a executării unei tranzacții efectuate cu o persoană interesată, au fost sau ar putea fi cauzate pierderi creditorilor sau unui debitor (clauza 2); dacă o tranzacție încheiată și finalizată cu creditori individuali sau cu o altă persoană după acceptarea de către instanța de arbitraj a unei cereri de declarare a debitorului în faliment și (sau) în termen de șase luni premergătoare depunerii cererii de declarare a debitorului în faliment, atrage satisfacția preferențială a creanțelor unor creditori asupra altor creditori (punctul 3); dacă o tranzacție efectuată în termen de șase luni anterioare depunerii cererii de declarare a debitorului în faliment și legată de plata (alocarea) unei părți (cote) din proprietatea debitorului către fondatorul (participantul) debitorului în legătură cu retragerea acestuia; de la fondatorii (participanții) debitorului, iar executarea acesteia încalcă drepturile și interesele legitime ale creditorilor (clauza 4); dacă o tranzacție efectuată după adoptarea unei cereri de declarare a debitorului în faliment și legată de plata (alocarea) unei cote (cote) din proprietatea debitorului către fondatorul (participantul) debitorului în legătură cu retragerea acestuia de la fondatori (participanții) debitorului (în acest caz, este nulă). În toate aceste cazuri, dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea unei tranzacții anulabile și nule ca nulă prin Legea falimentului este înzestrat cu un manager de arbitraj.

Fondatorul (participantul) debitorului în temeiul Legii falimentului este lipsit de o astfel de metodă de protejare a drepturilor civile. Totodată, potrivit paragrafului 2 al art. 166 din Codul civil al Federației Ruse, cerința de a recunoaște o tranzacție anulabilă ca invalidă poate fi prezentată de persoanele specificate în Codul civil al Federației Ruse.

Cerința de a aplica consecințele invalidității unei tranzacții nule poate fi prezentată de orice persoană interesată (paragraful 2, clauza 2).

Având în vedere acest lucru, în primul rând, fondatorii (participanții) debitorului, o cerere de aplicare a consecințelor unei tranzacții nule făcută după acceptarea unei cereri de declarare a debitorului în stare de faliment și legată de plata (parțierea) unui cota-parte (cota-parte) în proprietatea debitorului către fondatorul (participantul) debitorului în legătură cu retragerea acestuia de la fondatorii (participanții) debitorului, în temeiul alin.2 Art. 166 din Codul civil al Federației Ruse are dreptul de a prezenta în orice caz, în ciuda faptului că paragraful 6 al art. 103 din Lege, doar un manager extern este învestit cu un astfel de drept.

În al doilea rând, cerința de a recunoaște tranzacția anulabilă ca invalidă în conformitate cu paragraful 2 al art. 166 din Codul civil al Federației Ruse pot fi prezentate numai de persoanele specificate în acest cod. Între timp, nu toate tranzacțiile anulabile sunt prevăzute de Codul civil al Federației Ruse. În acest sens, se pune întrebarea: cum, în acest caz, să se determine persoanele care pot face pretenții pentru recunoașterea unor astfel de tranzacții ca invalide?

Alineatul 2 al art. 166 din Codul civil al Federației Ruse, ținând cont de principiile de bază ale dreptului civil, asigură funcționarea principiilor constituționale în domeniul proprietății și al raporturilor neproprietate, și anume: inviolabilitatea proprietății, inadmisibilitatea ingerinței arbitrare din partea oricine în afaceri private, asigurând restabilirea drepturilor încălcate, protecția judiciară a acestora. Aceste principii constituționale au cel mai înalt grad de generalizare normativă, predetermină conținutul drepturilor constituționale ale omului și al drepturilor sectoriale ale cetățenilor, sunt universale prin natura lor și, prin urmare, au un impact normativ asupra tuturor sferelor relațiilor sociale.

Interpretarea normelor legilor federale ar trebui efectuată ținând cont de structura ierarhică reglementarile legale, sugerând ca interpretarea regulilor unui nivel inferior să fie efectuată în conformitate cu regulile unui nivel superior. Dacă este imposibil să se folosească analogia legii (clauza 1, articolul 6 din Codul civil al Federației Ruse), drepturile și obligațiile părților sunt determinate pe baza principiilor generale și a sensului dreptului civil ( analogia legii) și cerințele bunei-credințe, rezonabilității și justiției (clauza 2 a articolului 6 din Codul civil al Federației Ruse).

Curtea Constituțională a Federației Ruse a examinat cazul privind constituționalitatea paragrafului 1 al art. 84 din Legea federală din 26 decembrie 1995 „Cu privire la societățile pe acțiuni” (modificată la 24 mai 1999), conform căreia o tranzacție în care a existat un interes, efectuată cu încălcarea cerințelor pentru tranzacție, prevedea: în art. 83 din prezenta Lege federală, poate fi declarată nulă, și anume, cu privire la posibilitatea recunoașterii unei tranzacții în care există un interes, nulă la cererea unui acționar (inclusiv a unei minorități) al unei societăți pe acțiuni care a încheiat această tranzacție. Codul civil al Federației Ruse nu prevede tranzacții în care există un interes (tranzacții contestabile), iar art. 84 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” nu definește nici persoanele care le pot contesta. Instanța a concluzionat că norma cuprinsă în alin.1 al art. 84 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”, coroborat cu paragraful 2 al art. 166 din Codul civil al Federației Ruse și ținând cont de principiile constituționale și de principiile de bază ale dreptului civil, ar trebui interpretate ca implicând dreptul acționarilor (inclusiv minoritari) societăților pe acțiuni care au încheiat o tranzacție în care există un interes, să se adreseze instanței cu o cerere de recunoaștere a acestei tranzacții ca nevalidă. Această normă, în interpretarea sa constituțională și juridică, vizează punerea în aplicare a cerinței constituționale, potrivit căreia exercitarea drepturilor și libertăților unei persoane și ale cetățeanului nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altor persoane (partea a 3-a a articolului 17 din Constituția Federației Ruse) și contrazic Constituția Federației Ruse.

În susținerea constatărilor sale, instanța a reținut că legea federală « Despre societatile pe actiuni», conform paragrafului 1 al art. 1, în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse stabilește nu numai procedura de înființare și statutul juridic al societăților pe acțiuni, drepturile și obligațiile acționarilor acestora, ci și asigură protecţia drepturilor şi intereselor acţionarilor, și, în consecință, regulile cuprinse în art. 81–84 din Legea federală numită au drept scop prevenirea unui conflict de interese între organele de conducere ale unei societăți pe acțiuni, care, în virtutea clauzei 3 din art. 53 din Codul civil al Federației Ruse trebuie să acționeze în interesul entității juridice pe care o reprezintă cu bună-credință și în mod rezonabil și de către acționari, inclusiv acționarii minoritari, care nu sunt în măsură să-și protejeze interesele legitime în etapa încheierii unei părți interesate. tranzacţie. Inclusiv norma alin.1 al art. 84 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”, legiuitorul a urmărit scopul introducerii unei astfel de proceduri de protecție a acționarilor minoritari, care să permită în această etapă să se minimizeze eventualele prejudicii aduse intereselor lor legitime, fără a le limita dreptul de a cere ca tranzacția relevantă să fie declarată nevalidă. Considerăm că această concluzie poate fi extinsă și la procedura de aplicare a Legii falimentului, care ar trebui, atunci când se aplică proceduri de faliment unui debitor, să protejeze în mod egal drepturile nu numai ale debitorului, creditorilor, ci și ale fondatorilor (participanților) debitorului. , creând un echilibru al intereselor lor. Mai mult, atunci când debitorului i se aplică proceduri de faliment, statutul juridic al fondatorilor (participanților) debitorului rămâne neschimbat.

În conformitate cu paragraful 2 al art. 1 din Codul civil al cetățenilor Federației Ruse ( indivizii) și persoanele juridice dobândesc și își exercită drepturile civile în mod liber și în interes propriu. Reprezentarea se poate baza pe o procură (acord) și în acest caz este voluntară, poate apărea pe baza unei legi sau a unui act administrativ - este obligatorie și nu depinde de voința persoanei reprezentate, ea poate rezulta din situatia in care actioneaza reprezentantul.

Legea falimentului folosește termenii „fondator (participant) al debitorului”, „reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului”, „administrator al debitorului”, „organe de conducere ale debitorului”. Totuși, Legea nu oferă definiții pentru „fondatorul (participantul) debitorului” și „organul de conducere al debitorului”.

Conform alin. 16 art. 2 din Lege, reprezentantul fondatorilor (participanților) debitorului este președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ similar de gestiune colectivă al debitorului, sau o persoană aleasă de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere). ) sau alt organ colegial de conducere similar al debitorului sau o persoană aleasă de fondatorii (participanții) debitorului pentru a le reprezenta interesele legitime în procedura de faliment.

O analiză a acestei prevederi a Legii ne permite să tragem următoarele concluzii: președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ colegial de conducere similar al debitorului, în virtutea statutului său, adică în mod automat fără proceduri de alegere, este un reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului. Totodată, potrivit paragrafului 3 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care, în virtutea legii sau a documentelor constitutive ale unei persoane juridice, acționează în numele acesteia, trebuie să acționeze în interesul persoanei juridice pe care o reprezintă. Astfel, președintele consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al unei persoane juridice, în virtutea Codului civil al Federației Ruse, reprezintă interesele debitorului și nu fondatorii (participanții) debitorului. Înseamnă aceasta că interesele unei persoane juridice coincid întotdeauna cu interesele fondatorilor (participanților) ei? Deoarece o entitate juridică își exercită drepturile civile prin propria voință și în interes propriu (clauza 2, articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse), și activitățile sale - în mod independent și pe propria răspundere, și fondatorii săi (participanții) și entitatea juridică în sine nu este responsabilă pentru obligațiile celeilalte ( 3 articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse), atunci, în consecință, interesele lor nu coincid întotdeauna.

V.P. Gribanov credea că interesul este o nevoie care a luat forma unui impuls conștient și se manifestă în viață sub forma dorințelor, intențiilor, aspirațiilor și, în cele din urmă, în acele relații pe care oamenii le intră în cursul activităților lor.

Adesea, acțiunile unui director sau alt organism al unei persoane juridice sunt considerate ca un tip special de reprezentare, care ar trebui acceptat. În special, G. F. Shershenevich a subliniat: „Având capacitate juridică de proprietate, o entitate juridică, ca fictivă, neavând capacitatea de a intra în mod independent în relații cu terții, să facă tranzacții, să le îmbrace într-o formă, în mod evident are nevoie de reprezentanți speciali ai căror acțiunile ar putea fi considerate acțiuni ale unei persoane juridice. Prin aceste organisme, o persoană juridică dobândește drepturi și își asumă obligații. Reprezentanții, ale căror activități compensează incapacitatea persoanelor juridice, își îndeplinesc sarcina fie în limitele legii (persoană juridică publică), fie în limitele împuternicirii care le-a fost conferită (persoană juridică privată), care însă nu poate. depășește limitele scopului pentru care există o persoană juridică. În aceste limite, o persoană juridică este responsabilă pentru acțiunile organelor sale.

Dimpotrivă, potrivit lui D. V. Pyatkov, „autoritatea organismului de a efectua o anumită tranzacție face parte din personalitatea juridică a unei organizații publice economice. Dacă este posibil să chemați reprezentanți ai organismelor, atunci nu în sensul capitolului 10 din Codul civil al Federației Ruse. Este mai oportun să consacrați regula în lege: organele acționează în numele organizației (și nu în numele), subliniind astfel caracterul direct și independent al participării organizației la relațiile juridice.

Dacă avem în vedere că semnele de reprezentare cuprinse în art. 182 din Codul civil al Federației Ruse sunt: ​​o tranzacție este efectuată de o persoană (reprezentant) în numele altei persoane (reprezentată); crearea, modificarea și încetarea drepturilor în cadrul tranzacției au loc cu cel reprezentat; motivele pentru apariția împuternicirilor unui reprezentant sunt o procură, o lege, un act al unui reprezentant autorizat agenție guvernamentală sau un organism de autoguvernare locală, atunci statutul de organ executiv unic (director) al unei persoane juridice diferă de un reprezentant numai pe baza apariției puterilor acestora. De regulă, organul executiv unic al unei persoane juridice este ales și acționează fără împuternicire.

Conceptul dat de Lege reprezentantului fondatorilor (participanților) debitorului conține cel puțin trei variante de desemnare a unui astfel de reprezentant: președintele organului colegial de conducere al debitorului - după statut; o persoană aleasă de organul colegial de conducere al debitorului; o persoană aleasă de fondatorii (participanții) debitorului pentru a reprezenta interesele legitime ale acestora. Cu toate acestea, aceste opțiuni sunt indicate nu printr-o simplă enumerare, ci ca fiind excluse reciproc, adică este puțin probabil ca un reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului să fie ales simultan de organul colegial de conducere al debitorului și, de exemplu, , prin adunarea fondatorilor (participanților) debitorului. Din sensul acestei norme a Legii rezultă că un reprezentant poate fi doar dintr-o singură entitate - fie un organ colegial, fie o adunare a fondatorilor (participanților) debitorului. Totodată, Legea nu conține restricții directe în acest cont. V. V. Vitryansky are o opinie diferită cu privire la această problemă: „Dacă fondatorii (participanții) organizației debitoare sau organele sale de conducere nu au rezolvat problema alegerii reprezentantului lor, președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt colegiu similar. organul de conducere al organizaţiei este recunoscut ca atare.debitor."

În acest sens, Legea nu a soluționat în mod clar problema reprezentanților fondatorilor (participanților) debitorului din diferite entități (organisme) cu interese diferite. Considerăm că instanța de arbitraj ar trebui să acorde prioritate reprezentantului ales la adunarea fondatorilor (participanților) debitorului, dacă în instanță se prezintă mai mulți reprezentanți cu interese diferite.

De ce s-a concentrat legiuitorul pe figura reprezentantului fondatorilor (participanților) debitorului, și nu asupra fondatorilor (participanților) înșiși? Cu greu este posibil să fim de acord că un reprezentant, în special unul, își va reprezenta mai pe deplin interesele legitime în timpul procedurii de faliment decât fondatorii (participanții) debitorului înșiși, implicați direct în acestea. Efectuarea de acțiuni sau protejarea drepturilor unei persoane prin implicarea unui reprezentant este un drept al acesteia, nu o obligație. Mai mult, fondatorii (participanții) debitorului, ca subiecte de drept independente, pot avea interese complet diferite. Reprezentarea intereselor mai multor fondatori (participanți) ai debitorului de către un singur reprezentant este, fără îndoială, o condiție prealabilă pentru comiterea diferitelor tipuri de abuz, de exemplu, lobby-ul intereselor celui mai influent fondator.

Partea 2, paragraful 2, art. 3 din Codul civil al Federației Ruse prevede: normele de drept civil cuprinse în alte legi trebuie să respecte acest cod. Având în vedere acest lucru, propunem la alin. 16 art. 2 din Lege să facă distincția între conceptele de „reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului” și „reprezentant al debitorului” cu definirea atribuțiilor specifice ale acestora. Această concluzie se bazează tocmai pe discrepanța dintre interesele debitorului - persoană juridică și fondatorii (participanții) acesteia. În același timp, sub reprezentant al fondatorilor (participanții) debitor trebuie înțeles ca persoana aleasă de fondatorii (participanții) debitorului. Fiecare fondator (participant) al debitorului are dreptul de a-și reprezenta personal interesele în implementarea procedurilor de faliment și de a participa la instanța de arbitraj. Legea, după ce a stabilit reprezentarea intereselor fondatorilor (participanților) debitorului în procedura de faliment prin reprezentant, a limitat drepturile acestora de a reprezenta interesele în persoană. Drepturile civile în conformitate cu Constituția Federației Ruse pot fi limitate numai în măsura în care este necesar pentru a proteja fundamentele ordinii constituționale, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altora, pentru a asigura apărarea țara și securitatea statului (paragraful 2 al articolului 1 Cod civil al Federației Ruse).

Președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ similar de conducere colectivă al debitorului, sau o persoană aleasă de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ de conducere colegial similar al debitorului, să fie un reprezentant al fondatorii (participanții) debitorului, astfel cum sunt prevăzuți la alin. 16 art. 2 din Lege, nu are dreptul în temeiul alin. 3 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia o persoană care acționează în virtutea legii sau a actelor constitutive ale unei persoane juridice în numele acesteia trebuie să acționeze în interesul persoanei juridice pe care o reprezintă. Astfel, președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al unei persoane juridice, în virtutea Codului civil al Federației Ruse, reprezintă interesele debitorului și nu fondatorii acestuia (participanții).

În art. 2 din Lege ar trebui să dea conceptul reprezentantul debitorului: președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ similar de conducere colectivă al debitorului sau o persoană aleasă de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau alt organ de conducere colegial similar al debitorului.

Legea nu a tăcut cu privire la procedura de alegere a unui reprezentant de către fondatorii (participanții) debitorului și, cel mai important, cu privire la procedura de oficializare a atribuțiilor reprezentantului. Ce document care confirmă drepturile sale trebuie să fie prezentat de un reprezentant pentru a participa, de exemplu, la o adunare a creditorilor sau în instanță?

Pe bună dreptate, relația fondatorilor (participanților) unei persoane juridice cu persoanele juridice pe care le-au creat a fost determinată de N. S. Suvorov, pe baza principiilor dreptului roman: „... proprietatea unei universități nu este proprietatea individului. membri în părți proporționale (pro rata) ca coproprietari, dar față specială."

După cum știți, paragraful 2 al art. 48 din Codul civil al Federației Ruse conține o clasificare a persoanelor juridice, care se bazează pe raportul dintre drepturile fondatorilor (participanților) și persoana juridică în sine, ceea ce ne permite să propunem în mod tradițional trei modele de entități juridice.

Primul model include companii de afaceri și parteneriate de afaceri, precum și producția și cooperative de consum cu alte cuvinte, corporații. La crearea acestor persoane juridice, fondatorii (participanții) își pierd dreptul de proprietate asupra proprietății transferate, dobândind în schimb drepturi de răspundere - dreptul de a pretinde: să participe la conducerea persoanei juridice, să primească dividende etc. Proprietatea transferată de către fondatorii (participanții) persoanei juridice devine proprietatea acesteia.

Al doilea model de entități juridice include întreprinderile unitare de stat și municipale, precum și instituțiile finanțate de proprietar, atunci când proprietarul este Federația Rusă, o entitate constitutivă a Federației Ruse sau municipalitate. Fondatorul, creând o persoană juridică, rămâne proprietarul proprietății transferate, el dobândește și drepturi de proprietate asupra altor bunuri dobândite ulterior de această persoană juridică. Astfel, atât fondatorul (dreptul de proprietate), cât și persoana juridică însăși, căreia îi aparține de drept, au drepturi reale asupra unui astfel de bun. management economic sau management operațional.

Al treilea model de persoane juridice include organizații (asociații) publice și religioase, fundații de caritate și alte fundații, asociații de persoane juridice, precum și alte organizații non-profit, a căror creare este prevăzută de Legea federală „Cu privire la organizatii nonprofit". Fondatorii (participanții) nu au drepturi de proprietate în legătură cu entitățile juridice menționate.

Întrucât Legea nu permite ca întreprinderile de stat, instituțiile, partidele politice și organizațiile religioase să fie declarate insolvente (falimentare), această lucrare nu are în vedere o întreprindere de stat (organizație comercială) și aceste tipuri de persoane juridice fără scop lucrativ.

Importanța importanței tipurilor de drepturi aparținând fondatorilor (participanților) în raport cu persoanele juridice create de aceștia rezidă în consecințele juridice (drepturi, îndatoriri, responsabilități) ce decurg din lichidarea acestora, precum și, în consecință, atunci când li se aplică proceduri de faliment. Deci, în aceste cazuri, fondatorii (participanții) care au drepturi de obligații în raport cu persoana juridică dobândesc drepturile asupra părții de proprietate rămasă după satisfacerea creanțelor creditorilor, corespunzătoare cotei acestora; fondatorul unei persoane juridice, asupra căruia are dreptul de proprietate sau alte drepturi de proprietate, dobândește dreptul asupra tuturor bunurilor rămase în urma decontărilor cu creditorii; fondatorii (participanții) care nu dobândesc niciun drept de proprietate asupra proprietății persoanelor juridice create, respectiv, nu au niciun drept asupra proprietății rămase ale acestora.

În cadrul acestei lucrări interesează fondatorii (participanții) care au obligații și drepturi de proprietate: proprietatea, gestiunea economică în raport cu persoanele juridice create de aceștia.

În mod tradițional, în dreptul civil, un drept a fost numit drept care oferă posibilitatea influenței directe a persoanei îndreptățite asupra unui lucru, iar dreptul de obligație este un drept care oferă posibilitatea de a cere o anumită acțiune de la o altă persoană sau alte persoane. .

Problema împărțirii drepturilor subiective civile în drepturi reale și obligatorii până în prezent provoacă controverse în literatura juridică. Într-una din ultimele muncă de cercetare Cu privire la legea obligațiilor, O. Lomidze a sugerat că este imposibil să se evidențieze o singură trăsătură care să facă posibilă distingerea clară a drepturilor de proprietate de drepturile obligațiilor. Fondatorul construcției de drepturi mixte K. D. Kavelin le numește „ raporturi juridice de natură mixtă”, în care „unul și același lucru real, fiind în posesia unei singure persoane, devine în același timp pentru mulți oameni subiect de utilizare și utilizare diverse...” Reprezentanții acestui concept M. I. Braginsky, L. G. Efimova în Ca exemplu, ei indică drepturile care alcătuiesc conținutul relației de administrare fiduciară a proprietății, închiriere și garanții. În apărarea conceptului de „drepturi mixte”, se invocă un argument „despre pătrunderea obligațiilor legale în raporturile de proprietate”, așa-numitul drept la drept. Ca exemplu de existență a „drepturilor la drepturi”, sunt citate „obiecte complexe ale drepturilor de proprietate”, care includ valori mobiliare, întreprindere și proprietatea persoanelor juridice. A. A. Ivanov concluzionează că „drepturile obligatorii pot face parte din lucruri complexe (complexe de proprietate), să zicem, întreprinderi”.

Legea reglementează statutul juridic nu atât al fondatorilor (participanților) debitorului cât și al organelor persoanei juridice la aplicarea procedurilor de faliment. Organele de conducere ale unei persoane juridice, la rândul lor, sunt întotdeauna formate și reprezentate de fondatorii (participanții) persoanei juridice, cu excepția organului executiv unic.

Potrivit paragrafului 1, 2 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană juridică poate dobândi drepturi civile și își poate asuma obligații civile prin: 1) participanții săi, dar numai în cazurile prevăzute de lege; 2) organele sale care acționează în condițiile legii, altor acte juridice și acte constitutive.

Deoarece cazurile de dobândire de către o persoană juridică a drepturilor și obligațiilor civile prin participanții săi sunt strict limitate prin instrucțiuni directe din lege, acestea constituie o sumă nesemnificativă. Astfel de cazuri includ, în special, conducerea într-o „companie a unei persoane” - o societate comercială cu un acționar (participant). Codul civil al Federației Ruse a acordat, de asemenea, dreptul partenerilor generali în asociații în nume colectiv și în comandită în comandită de a acționa în numele unei persoane juridice. În alte corporații, participanții, nedeosebiți în acest sens de toate celelalte persoane, au dreptul de a acționa în numele parteneriatului (societății) numai dacă au o împuternicire. Aceste cazuri nu pot fi confundate cu cele în care membrii corporației sunt aleși de organele persoanei juridice (director, președinte).

Sunt angajați participanții (partenerii generali) într-un parteneriat deplin în conformitate cu acordul încheiat între ei activitate antreprenorialăîn numele parteneriatului. În plus, fiecare participant are dreptul de a acționa în numele parteneriatului, dacă acordul constitutiv nu stabilește că toți participanții săi desfășoară activități în comun sau desfășurarea activității este încredințată participanților individuali (clauza 1 a articolului 69 și clauza 1 a articolului 69). 72 din Codul civil al Federației Ruse). Asociații în comandită în comandită (comandită în comandită) gestionează activitățile unei societăți în comandită în modul stabilit pentru participanții la o societate în comandită (clauzele 1, 2, articolul 82, clauza 1, articolul 84 din Codul civil al Federației Ruse) .

Aceste prevederi trebuie să fie luate în considerare de către instanță, de exemplu, atunci când un debitor absent, constituit sub formă de societate în nume colectiv sau în comandită în comandită, este declarat în faliment. Pe lângă cerințele art. 227 din Legea din 2002 (articolul 77 din Legea din 1998) privind încetarea efectivă de către o persoană juridică a activității acesteia, imposibilitatea stabilirii sediului șefului debitorului, faptele de absență a participanților debitorului și trebuie avută în vedere imposibilitatea stabilirii amplasării acestora. Potrivit paragrafului 10 din Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de lichidarea persoanelor juridice (organizații comerciale), publicată de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, problema lichidării unei persoane juridice în conformitate cu art. . 180 din Legea din 2002 ar trebui să fie decisă în prezența datelor verificate privind încetarea efectivă a activității persoanei juridice și absența informațiilor despre localizarea organismului și a fondatorilor acesteia.

Într-adevăr, o persoană juridică dobândește majoritatea drepturilor și obligațiilor civile prin organele sale. Procedura de numire și (sau) alegere a organelor unei persoane juridice este determinată de lege și documentele constitutive (clauza 1, articolul 53 din Codul civil al Federației Ruse). În acest sens, actuala legislație rusă urmează tradițiile dreptului pre-revoluționar rusesc. „Recunoscând existența unei persoane juridice, legislația definește în același timp și organul prin care aceasta trebuie să își exercite activitatea civilă”.

Persoanele juridice dobândesc și își exercită drepturile civile prin voință proprie și în interes propriu (clauza 2, articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse). Corpul unei persoane juridice este înțeles în mod tradițional ca fiind al acestuia componentă, care, după puterile sale, își formează și își exprimă voința, își dirijează activitățile. Un organ este o parte a unei persoane juridice care își formează și își exprimă voința în exterior. S. N. Bratus, referitor la esența corpului unei persoane juridice, a arătat: „... corpul sunt acei oameni vii care dezvoltă voința învățământului public în ansamblu. Un organ este acea parte a întregului în care se manifestă activitatea întregului.

Înțelegerea organismului ca parte integrantă a unei persoane juridice, ținând cont de legislația în vigoare, este eronată, întrucât în ​​prezent este posibilă constituirea unei persoane juridice de către un participant, care poate fi o altă persoană juridică.

Organele persoanelor juridice sunt definite de Codul civil al Federației Ruse și de anumite legi federale. Deci, într-un parteneriat deplin, toți participanții desfășoară afaceri împreună (articolul 72 din Codul civil al Federației Ruse); într-o societate în comandită în comandită, conducerea (desfășurarea afacerilor) este efectuată numai de asociații generali (articolul 84 din Codul civil al Federației Ruse); în societățile cu răspundere limitată sau suplimentară, se creează un organism suprem - o adunare generală a participanților, precum și un organ executiv subordonat acesteia - unul unic sau colegial (articolul 91 și clauza 3 din articolul 95 din Codul civil al Rusiei). Federaţie); într-o societate pe acțiuni, organul suprem este și adunarea generală a participanților (acționarilor), iar executivul, în funcție de numărul de acționari, este fie colegial (consiliu), fie unic (director), dacă societatea are mai mult de 50 de membri, un alt organism este aprobat - consiliul de supraveghere (articolul 103 din Codul civil al Federației Ruse); într-o cooperativă de producție, există o adunare generală a membrilor - cel mai înalt organ, consiliul și (sau) președintele - organul executiv (articolul 110 din Codul civil al Federației Ruse). Spre deosebire de entitățile juridice corporative, întreprinderile unitare au un singur organism - șeful (articolul 113 din Codul civil al Federației Ruse).

Trebuie avut în vedere faptul că Codul civil al Federației Ruse și legile federale prevăd posibilitatea de a transfera funcții de conducere de către o entitate juridică în baza unui acord către o organizație comercială sau un antreprenor individual.

Astfel, potrivit paragrafului 3 al art. 69 din Legea SA, drepturile si obligatiile unicului organ executiv al societatii (director, CEO), membri ai organului executiv colegial al companiei (consiliu, directorat), conducerea organizatiei sau un manager pentru gestionarea activităților curente ale companiei sunt determinate de prezenta lege, alte acte juridice ale Federației Ruse și acordul încheiat de fiecare dintre ele cu societatea. Tipul și măsurile de răspundere aplicabile acestor organisme depind de natura juridică a contractului încheiat între acestea și societate. Cu toate acestea, Legea SA nu definește în mod direct natura unor astfel de contracte.

Relația dintre societate și manager organizare comercială sau manager - antreprenor individual sunt reglementate de un contract de drept civil: un contract, privind prestarea de servicii contra cost, privind administrarea în trust a proprietății etc. De mult timp, natura juridică a contractului încheiat de societate cu organul executiv unic și ( sau) membri ai organului executiv colegial al companiei (consiliu de conducere, direcții). În plus, prevederea părții 3 a art. 69 din Legea SA, care stabilește că relația dintre companie și singurul organ executiv al companiei și (sau) membrii organului executiv colegial al companiei este supusă legislației muncii a Federației Ruse în măsura în care aceasta nu contrazice prevederile din SA, „nu permite să se determine fără ambiguitate afilierea în industrie a acestui acord, adică nu este clar dacă se referă la dreptul muncii sau drept civil. Această problemă a fost discutat de mulți autori ca referind astfel de contracte atât la dreptul muncii, cât și la dreptul civil, la contracte mixte, la contracte indirecte (de natură a muncii și dreptul civil), în funcție de natura reală a relației. În fine, art. 59, 75, 81 Codul Muncii Federația Rusă a definit natura relațiilor care se dezvoltă în acest caz drept relații de muncă.

Potrivit regulii generale, consacrate la alin.3 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care, în virtutea legii sau a documentelor constitutive ale unei persoane juridice, acționează în numele acesteia, trebuie să acționeze în interesul entității juridice pe care o reprezintă cu bună-credință și în mod rezonabil. Pe baza acestui fapt, organismul unei persoane juridice nu este îndreptățit să acționeze în nume propriu. D. I. Meyer a remarcat că pentru desfășurarea activităților civile ale unei persoane juridice se creează un organism al unei persoane juridice ale cărui acțiuni sunt considerate acțiuni ale persoanei juridice însăși. Prin urmare, este dificil de a fi de acord cu G.V. Tsepov, care susține că „folosind conceptul de „un organism al unei persoane juridice”, trebuie să știm că oricare dintre componența sa este formată din subiecte de drept independente, drept urmare acțiunile lor ar trebui să difere în funcție de faptul că aceștia acționează în nume propriu sau în numele și în interesele entității juridice pe care o reprezintă. Dacă organismul unei persoane juridice, reprezentând-o, acționează în interesul său sau în interesul terților, inclusiv a fondatorilor (participanților) persoanei juridice, atunci se poate vorbi despre o încălcare a principiului bunei-credințe.

Consecința acțiunilor organelor unei persoane juridice cu încălcarea principiilor rezonabilității și bunei-credințe, de exemplu, în interesul fondatorilor (participanților), este declanșarea răspunderii sub forma compensației pentru pierderile cauzate de acestea către persoana juridică. Totuși, paragraful 3 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de a aplica cu o astfel de cerință este acordat numai fondatorilor (participanților) persoanei juridice înșiși.

O analiză a articolelor Legii arată că fondatorii (participanții) debitorului: 1) nu se califică drept creditori faliment pentru obligațiile care decurg dintr-o astfel de participare (articolul 2); 2) nu sunt considerate persoane participante la dosarul de faliment (articolul 34).

Conform alin. 8 art. 2 din Lege, creditorii falimentari - creditori pentru obligații bănești, cu excepția organelor abilitate, cetățenii cărora debitorul răspunde pentru vătămarea vieții și sănătății, prejudicii morale, au obligații la plata remunerației în temeiul contractelor de drept de autor, precum și fondatorii (participanții) debitorului - persoane juridice pentru obligațiile care decurg din această participare. În acest caz, vorbim despre drepturile de creanță ale fondatorilor (participanților) care decurg dintr-o astfel de participare, dar dacă fondatorul (participantul) a acordat debitorului un împrumut, acesta devine creditor în faliment.

Deci, creanțele participanților persoanei juridice care decurg dintr-o astfel de participare sunt excluse din categoria obligațiilor bănești. Articolul 134 din lege nu menționează cerințele participanților la o persoană juridică ca parte a ordinii de rambursare a obligațiilor.

Fondatorul (participantul) al unei persoane juridice poate fi un creditor de faliment (și, prin urmare, poate participa la proces) dacă pretențiile sale față de persoana juridică nu sunt legate de participarea la aceasta. În practică, într-o serie de cazuri, fondatorii încheie cu o persoană juridică, de exemplu, un contract de împrumut, care dă motive să se vorbească despre obișnuit. raporturi contractuale nu are legătură cu participarea la o entitate juridică. De regulă, este foarte dificil să recunoașteți o astfel de înțelegere ca fiind falsă.

Proprietarul proprietății unui debitor - o întreprindere unitară, nu este încadrat de Lege nici ca creditori faliment pentru obligații bănești, nici ca creditori cu drept de creanță față de debitor pentru obligații bănești.

Ar trebui să fie de acord cu A.P. Vershinin că statutul juridic al falimentului și al altor creditori diferă în ceea ce privește forma participării la procesul de arbitraj și procedurile de faliment. El mai notează că denumirea de „creditori falimentari” este condiționată, întrucât pretențiile celorlalte două cozi de creditori sunt satisfăcute și pe cheltuiala masei falimentare. Indicația specială a legii creditorilor falimentului se datorează funcției lor procedurale în declanșarea procedurii de insolvență și derularea procedurilor de faliment.

Statutul juridic al creditorilor concurenți și neconcurențiali diferă semnificativ. Creditorii concurenți sunt activi, în timp ce creditorii neconcurențiali sunt creditori pasivi, deoarece numai creditorii falimentați au dreptul de a acționa în procesul de faliment (să se adreseze instanței de arbitraj pentru declararea falimentului debitorului (adică, inițierea procesului de faliment; votul la ședințele de creditorii etc.). Creditorii neconcurențiali sunt lipsiți de competențele de mai sus și au doar posibilitatea de a declara invalide anumite tranzacții ale debitorului și posibilitatea de a primi satisfacerea creanțelor lor (totale sau parțiale) în conformitate cu prioritatea (aceasta posibilitatea nu există pentru toți creditorii de faliment).

Creditorii sunt persoanele care, în raport cu debitorul, au dreptul de a pretinde obligații bănești (alin. 7, art. 2 din Lege). În acest sens, fondatorii (participanții) debitorului pentru obligațiile care decurg din această participare sunt creditori în raport cu acesta. M. V. Telyukina notează: „Diferența esențială dintre statutul juridic al participanților (fondatorilor) unei persoane juridice și poziția creditorilor neconcurențiali - cetățeni față de care debitorul este răspunzător pentru prejudiciul vieții și sănătății, este că cerințele participanții care decurg din această participare sunt satisfăcuți după ce toate celelalte cerințe au fost îndeplinite. Ele nu aparțin cerințelor niciunui ordin, ceea ce înseamnă că sunt satisfăcute nu proporțional, ci în ordinea primirii de către administratorul de arbitraj din proprietatea rămasă după ce toate celelalte cerințe sunt îndeplinite.

Întrucât acest tip de creditori - fondatori (participanți) ai debitorului cu obligații bănești sunt excluși de pe lista creditorilor falimentari prin lege, aceștia nu au dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru declararea debitorului în faliment (art. 7); să participe la adunarea creditorilor cu drept de vot (clauza 1, art. 12); să-și reprezinte interesele de către comitetul creditorilor (clauza 1, art. 17). Doar creditorii de faliment au astfel de drepturi.

Reprezentantul fondatorilor (participanților) debitorului are dreptul de a participa la adunarea creditorilor fără drept de vot. Managerul de arbitraj este obligat să îi informeze în mod corespunzător cu privire la adunarea creditorilor (articolul 13) și, ulterior, să ofere acces la copiile procesului-verbal al adunării creditorilor și la alte documente (articolul 12). Cu toate acestea, absența unui reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului nu afectează cvorumul adunării creditorilor, iar obligația administratorului de arbitraj de a anunța viitoarea adunare a creditorilor nu este stabilită în Lege.

În sfârșit, legiuitorul a soluționat în mod pozitiv problema contestării hotărârilor adunării creditorilor de către persoanele care participă nu numai la dosarul de faliment, ci și la procedura de arbitraj în cazul falimentului, și deci fondatorii (participanții) debitorului ( paragraful 4 al articolului 15), deși în practica judiciară și arbitrală un astfel de recurs era larg răspândit înainte.

Spre deosebire de Legea falimentului din 1998, în Legea din 2002 lista persoanelor care participă la un dosar de faliment este exhaustivă, în timp ce lista persoanelor care participă la procedura de faliment, dimpotrivă, este deschisă. Deci, printre persoanele care participă la procesul de arbitraj, împreună cu un reprezentant al angajaților debitorului, un reprezentant al proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară, un reprezentant al adunării creditorilor (sau un reprezentant al comitetului creditorilor ), alte persoane în cazurile prevăzute de Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și de lege, Legea include și un reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului.

Drepturile persoanelor care participă la un caz de faliment sunt mult mai largi și includ, de asemenea, drepturile persoanelor care participă la procedura de faliment. Între timp, Legea nu indică temeiurile clasificării de mai sus a persoanelor. Potrivit lui E. V. Slepchenko, „persoanele care participă la un caz de faliment includ acei participanți la procesul de arbitrare într-un caz de faliment care, într-o măsură sau alta și din diverse motive, sunt direct interesați de rezultatul cazului... protejează anumite categorii de persoane ale căror interese sunt afectate de examinarea unui caz de faliment, Legea falimentului prevedea posibilitatea participării acestora la procedura de arbitraj. Aceștia sunt reprezentanți ai... fondatorilor (participanților) debitorului.”

În cazurile în care, în conformitate cu alin. 3 p. 5 art. 231 din Lege, trei candidați pentru un manager de arbitraj sunt supuși aprobării instanței, iar șeful debitorului este revocat din funcție în conformitate cu Legea federală din 1998, dreptul de a contesta pe unul dintre candidații pentru un manager de arbitraj. se exercită de către un reprezentant al fondatorilor (participanților) debitorului sau un reprezentant al proprietarului proprietății debitorului - o întreprindere unitară.

Având în vedere drepturile fondatorilor (participanților) debitorului, să ne oprim asupra problemelor răspunderii civile a acestor persoane în cazul falimentului.

Măsurile de răspundere civilă pot fi atât patrimoniale, cât și neproprietate. E. A. Sukhanov subliniază că măsurile de răspundere civilă prevăzute de Codul civil al Federației Ruse pot include și refuzul de a proteja drepturile în caz de abuz al acestora (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse), restrângerea unei capacitatea juridică a cetățeanului (clauza 1 a articolului 30 din Codul civil al Federației Ruse ), etc. După cum a menționat A. B. Ageev, în acest caz, baza pentru aplicarea acestor măsuri nu este o încălcare a obligațiilor contractuale sau apariția obligații de a provoca prejudicii, ci o indicație directă a legii, în speță, Legea falimentului. Un bun exemplu în acest sens este prevederea paragrafului 1 al art. 65 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia recunoașterea de către instanță a unei persoane juridice ca falimentară atrage lichidarea acesteia. În acest caz, ar trebui să fie de acord cu propunerea lui A. B. Ageev, care consideră falimentul ca o formă de răspundere juridică, iar lichidarea unui debitor insolvabil ca măsură a răspunderii civile.

În același timp, relațiile juridice de faliment în sine conțin norme care prevăd răspunderea civilă, administrativă și penală.

După cum știți, conceptele de „insolvență” și „faliment” în dreptul rus modern sunt folosite ca sinonime, în același timp, legiuitorul, vorbind de răspundere în relațiile de insolvență, folosește exclusiv termenul de „faliment”. În literatura juridică, se crede că falimentul ar trebui considerat insolvență asociat cu un astfel de comportament vinovat al debitorului care cauzează sau urmărește să cauzeze prejudicii creditorilor.

Astfel, s-a răspândit definiția falimentului dată de G. F. Shershenevich, care a fost înțeleasă ca provocarea neglijentă sau intenționată a unui prejudiciu creditorilor de către un debitor insolvabil prin reducerea sau ascunderea proprietății. Astfel, falimentul este latura penală a acelei relații civile, care se numește insolvență. Nu pare a fi un însoțitor necesar și constant al acestuia din urmă, ci doar o complicație accidentală. Falimentul constituie o faptă penală săvârșită de un debitor insolvabil și, prin urmare, presupune insolvență. Totuși, nu ar trebui să cauți cauzalitateîntre fapte penale și insolvență este necesară doar existența simultană. Absența insolvenței exclude posibilitatea falimentului.

În art. 131 din Carta falimentului din 1800, s-a afirmat: „... pentru a distinge un faliment imaculat de alții, a numi căzut o persoană care a căzut acum în stare de faliment, titlu care înseamnă în el un nefericit, și nu o persoană dezonorantă; numiți falimentar o persoană neglijentă și răuvoitoare. În continuare, A. Trainin a scris: „Falimentul este un delict deosebit: este format din două elemente, dintre care unul (insolvența) este conceptul de drept civil, celălalt (falimentul) este conceptul de drept penal. Această complexitate a compoziției falimentului ascunde excesiv natura sa juridică.

În legislația anterevoluționară a falimentului, responsabilitatea pentru determinarea naturii insolvenței revine procedurii de faliment. Problema prezenței semnelor de faliment (acte penale) ale debitorului a fost mai întâi decisă de administrația de faliment (mai mult, când toate procedurile civile au fost finalizate), apoi - intalnire generala creditorii. În sfârșit, această problemă a fost luată în considerare de o instanță civilă, ale cărei decizii au fost fundamentale pentru începerea urmăririi penale.

Această prevedere a legii falimentului în ceea ce privește soluționarea problemei proprietății insolvenței a fost criticată de oamenii de știință. Deci, N. A. Tur a fost de următoarea opinie: „... discuția în procedura falimentului a problemei vinovăției debitorului în faliment, pe de o parte, complică inutil procedura falimentului, iar pe de altă parte, fără niciun motiv, îngreunează. urmărirea debitorului în procesul penal.” Aceste prevederi sunt și astăzi relevante, întrucât instanța de arbitraj constată vinovăția conducătorului, fondatorului (participantului) debitorului și a altor persoane, care sta la baza tragerii acestora la răspunderea subsidiară pentru obligațiile debitorului (art. 10 din Lege).

Analizând legea prerevoluționară a falimentului din Rusia, E. V. Smirnova identifică patru semne esențiale ale falimentului. În primul rând, întrucât falimentul era un act comis de un debitor insolvabil, prezența insolvenței era o caracteristică obligatorie. În al doilea rând, falimentul era considerat infracțiune chiar și atunci când fapta s-a întemeiat pe neglijența debitorului. În acest caz, a fost un faliment obișnuit (simplu). Dacă faptele penale au fost săvârșite cu intenția de a prejudicia creditorii, falimentul era rău intenționat și pedepsit mult mai aspru decât falimentul neintenționat. În al treilea rând, falimentul ca infracțiune exista doar dacă s-a făcut rău creditorilor. În al patrulea rând, prejudiciul cauzat creditorilor a fost reducerea sau ascunderea valorilor aparținând bunurilor debitorului. Fără îndoială, totalitatea semnelor de mai sus stabilite de instanță stă la baza aducerii la răspundere civilă - subsidiară a făptuitorilor, inclusiv a fondatorilor (participanților) debitorului.

În perioada NEP, problemele insolvenței au fost discutate și în dreptul sovietic. A.F. Kleiman scria că „insolvența în sine nu este privită ca faliment, adică o acțiune periculoasă din punct de vedere social care presupune aplicarea unor măsuri de protecție socială, dar dacă în procesul de lichidare asemenea momente sunt relevate în activitățile insolvabilului, ceea ce indică un încălcarea încrederii sau înșelăciunea debitorului în vederea obținerii de avantaje patrimoniale, atunci instanța va trebui să pornească urmărirea penală împotriva făptuitorului în temeiul art. 169 din Codul penal al RSFSR.

Opunând lui P. Barenboim, care a subliniat corectitudinea utilizării de către legiuitorul rus a termenilor „insolvență” și „faliment” ca echivalent, V. N. Tkachev notează: debitori, dar despre diferența fundamentală dintre aceste concepte. Această diferență, fiind stabilită legal, ar trebui să aducă consecințe juridice diferite pentru insolvabil și faliment, o atitudine diferită față de aceștia. LA conditiile magazinului intrebarile sunt importante reputatia de afaceri, prin urmare, va fi foarte important ca debitorul să fie numit insolvabil, și nu faliment. Până la urmă, într-o serie de cazuri, debitorul, care se afla în curs de procedură de faliment, va continua să opereze. Într-o astfel de situație, calificarea poziției debitorului ca insolvență sau faliment va avea o importanță fundamentală nu numai pentru debitor însuși, ci și pentru contrapărțile sale. Potrivit lui V. N. Tkachev, dacă urmăm logica legii, pentru care „insolvența” și „falimentul” sunt sinonime, rezultă că „falimentul” este atât starea debitorului, cât și acțiunile sale. M. V. Telyukina, A. G. Lorkipanidze, E. A. Vasiliev au scris despre non-identitatea acestor concepte.

Vorbind despre răspunderea fondatorilor (participanților) debitorului, aș dori să subliniez încă o dată necesitatea de a distinge din punct de vedere juridic între termenii „insolvență” și „faliment”. Ultimul termen trebuie folosit atunci când se atrage răspunderea patrimonială a fondatorilor (participanților) debitorului, șeful debitorului și a altor persoane în cazul în care acestea cauzează prejudicii atât debitorului, cât și creditorilor.

N. A. Morozov la sfârșitul secolului al XIX-lea. a scris: „Toată lumea știe că am format o întreagă clasă de oameni care și-au făcut un comerț profitabil pentru ei înșiși să organizeze falimentele și să le desfășoare în siguranță în interesul debitorului, care suferă adesea din cauza exploatării acestor oameni nu mai puțin de creditori.”

În primul rând, administratorii și fondatorii (participanții) sunt cei care interesează ca persoane care au acces la bunurile debitorului înainte de începerea procedurii de insolvență și, prin urmare, pot afecta solvabilitatea debitorului. Responsabilitatea stabilită prin lege a conducătorului și fondatorilor (participanților) debitorului este una dintre modalitățile de protejare a intereselor debitorului.

Managerii sunt responsabili pentru că sunt responsabili pentru conducerea afacerii companiei. Literatura de specialitate evidențiază următoarele aspecte ale responsabilității managerilor companiei: 1) tranzacții frauduloase (trading fraudulent); 2) încheierea greșită a tranzacțiilor; 3) neexecutarea acțiunilor prevăzute de lege care trebuie întreprinse în cazul în care societatea a intrat în insolvență sau a pierdut o mare parte din capital; 4) management neglijent; 5) încălcarea dreptului corporativ. Atunci când se determină consecințele managementului neglijent în unele țări (inclusiv Marea Britanie, SUA), se folosește regula de judecată în afaceri. Această regulă îi protejează pe manageri de răspunderea pentru deciziile pe care le iau în mod voluntar, chiar dacă aceste decizii sunt ulterior considerate a fi eronate și duc la insolvență.

În ceea ce privește fondatorii (participanții) debitorului, răspunderea acestora vine doar dacă îndeplinesc și funcțiile de conducere a companiei: în primul rând, atunci când au posibilitatea de a exercita o influență decisivă asupra deciziilor luate de companie (directorii din umbră) - în acest caz, de obicei au în minte participanți mari (mai adesea persoane juridice); în al doilea rând, când vine vorba de participanții în companii mici (de familie), unde participanții și managerii sunt de obicei combinați într-o singură persoană. Este greu de imaginat o situație în care responsabilitatea pentru obligațiile companiei ar fi suportată de micii acționari ai unei mari societăți pe acțiuni, ceea ce ar pune capăt investițiilor masive în marile companii.

În pofida faptului că, ca regulă generală, consacrat în paragraful 3 al art. 56 din Codul civil al Federației Ruse, fondatorul (participantul) unei persoane juridice sau proprietarul proprietății acesteia nu este răspunzător pentru obligațiile persoanei juridice, iar persoana juridică nu este răspunzătoare pentru obligațiile fondatorului ( participant) sau proprietar, Codul civil al Federației Ruse, Legea falimentului și alte legi federale conțin o serie de reguli privind răspunderea civilă-juridică a fondatorilor (participanților) debitorului. În special, art. 10 din Legea falimentului „Răspunderea cetățeanului-debitor și a organelor de conducere ale debitorului” conține temeiuri de aducere a persoanelor vinovate la răspunderea subsidiară și obligația de a compensa pierderile. Aș dori să atrag imediat atenția asupra titlului nefericit al acestui articol din Lege, care indică responsabilitatea doar a organelor de conducere ale debitorului, în timp ce articolul însuși prevede două grupe de temeiuri de aducere a fondatorilor (participanților) și a proprietarului proprietatea debitorului - o întreprindere unitară - la răspundere.

1. În cazul încălcării de către fondatorul (participantul) debitorului, proprietarul proprietății debitorului - întreprindere unitară, a prevederilor Legii, acestea sunt obligate să compenseze pierderile cauzate ca urmare a unei astfel de o încălcare (clauza 1, articolul 10).

2. În cazul falimentului debitorului din vina fondatorilor (participanților) debitorului, proprietarului bunurilor debitorului - o întreprindere unitară sau alte persoane care au dreptul de a da instrucțiuni obligatorii pentru debitor sau au posibilitatea de a-și determina altfel acțiunile, fondatorii (participanții) debitorului sau alte persoane în caz de insuficiență a averii debitorului, se poate impune răspunderea subsidiară pentru obligațiile acestuia (clauza 4, art. 10 din Lege). O prevedere similară este cuprinsă în partea 2, clauza 3, art. 56 din Codul civil al Federației Ruse.

Dacă valoarea bunurilor debitorului - persoană juridică, în privința căreia a fost luată decizia de lichidare, este insuficientă pentru a satisface pretențiile creditorilor și dacă aceste împrejurări sunt descoperite după decizia de lichidare a persoanei juridice și înainte crearea unei comisii de lichidare (numirea unui lichidator), cererea de declarare a falimentului debitorului trebuie depusă la instanța de arbitraj de către proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorul (participantul) debitorului ( clauza 3 din articolul 224 din Lege). În cazul încălcării acestei cerințe a Legii, proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorii (participanții) debitorului poartă răspunderea subsidiară pentru creanțele nesatisfăcute ale creditorilor pentru obligațiile bănești și pentru plata obligațiilor. plățile debitorului (alin. 2 al art. 226 din Lege).

De menționat că Legea a abandonat conceptele de „faliment deliberat” și „faliment fictiv”, deși folosește definițiile acestora, date anterior în Legea din 1998.

Care este sfera răspunderii subsidiare a fondatorilor (participanților) debitorului pentru falimentul intenționat al debitorului? Sunt debitorii răspunzători pentru toate obligațiile lor? Fondatorii (participanții) debitorului pot fi aduși la răspundere subsidiară doar în cazul în care se constată insuficiența proprietății debitorului pentru a satisface toate pretențiile. Dacă bunurile debitorului sunt suficiente, în ciuda vinei acestor persoane, răspunderea nu va apărea în niciun caz. Aducerea la răspundere a acestor persoane este posibilă numai în etapa de lichidare a debitorului în timpul formării masei falimentare. Cuantumul răspunderii subsidiare a acestor persoane se determină ca diferență între suma creanțelor tuturor creditorilor incluși în registrul creanțelor creditorilor și în numerarîncasările din vânzarea bunurilor debitorului sau înlocuirea bunurilor organizației debitorului (clauza 2, art. 129 din Lege). În cazul în care proprietatea subiecților răspunderii subsidiare este insuficientă pentru a compensa diferența dintre creanțele față de debitor și valoarea bunurilor acestuia, se poate introduce o cerere la instanță pentru declararea acestora în stare de insolvabilitate.

Subiectul răspunderii pentru faliment fictiv Art. 10 din Lege, debitorul însuși este numit, nu li se face referire la fondatorii (participanții) debitorului. Cu toate acestea, șeful debitorului în anumite art. 9 din Lege, în cazurile în care apare obligația de a se adresa instanței de judecată cu cererea debitorului, inclusiv atunci când organul debitorului decide să se adreseze instanței de arbitraj cu cererea debitorului. Poate apărea o situație atunci când organul debitorului ia o astfel de decizie atunci când debitorul nu are semne de faliment. M. V. Telyukina are perfectă dreptate, observând că, dacă decizia menționată este luată în absența semnelor de faliment, atunci acest lucru nu obligă șeful să meargă în instanță; instanta poate refuza acceptarea unei astfel de cereri. Decizia relevantă a organului suprem al unei persoane juridice poate fi contestată ca incompatibilă cu Legea. Cu toate acestea, pe baza unei hotărâri nelegale a organului debitorului, șeful poate depune o cerere a debitorului la instanță. În acest caz, debitorul răspunde în fața creditorilor pentru pierderile cauzate de deschiderea procedurii falimentului sau de recunoașterea nejustificată a creanțelor creditorilor (clauza 3, art. 10 din Lege), iar fondatorii (participanții) debitorului rămân nepedepsiți. Iar pentru debitor vine Responsabilitatea deplină, adică nu numai daunele reale, ci și profiturile pierdute sunt supuse despăgubirii.

Situații interesante apar atunci când un debitor lichidat dă faliment. Dacă valoarea bunurilor debitorului - persoană juridică, în privința căreia a fost luată decizia de lichidare, este insuficientă pentru a satisface pretențiile creditorilor și dacă aceste împrejurări sunt descoperite după decizia de lichidare a persoanei juridice și înainte crearea unei comisii de lichidare (numirea unui lichidator), cererea de declarare a falimentului debitorului trebuie depusă la instanța de arbitraj de către proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorul (participantul) debitorului ( clauza 3 din articolul 224 din Lege). În cazul încălcării acestei cerințe a Legii, proprietarul proprietății debitorului - o întreprindere unitară, fondatorii (participanții) debitorului poartă răspunderea subsidiară pentru creanțele nesatisfăcute ale creditorilor pentru obligațiile bănești și pentru plata obligațiilor. plățile debitorului (alin. 2 al art. 226 din Lege). Astfel, paragraful 2 al art. 226 din Lege definește cuantumul răspunderii subsidiare ca „pentru creanțele nesatisfăcute ale creditorilor”, adică pentru toate creanțele pentru obligații bănești și pentru plata plăților obligatorii de către debitor. M. V. Telyukina, domeniul de aplicare al răspunderii subsidiare în acest caz este definit ca pretenții pentru obligații bănești și plăți obligatorii care nu sunt satisfăcute în procesul de lichidare. Totodată, paragraful 2 al art. 10 din Lege, cuantumul răspunderii subsidiare pentru nedepunerea unei cereri a debitorului se stabilește în cuantumul obligațiilor debitorului care au luat naștere după expirarea unei luni de la data s-a ivit împrejurarea - dacă se constată valoarea bunului debitorului. să fie insuficientă pentru a satisface creanţele creditorilor.

Există o serie de precedente în Statele Unite ale Americii în care acționarii au fost trași la răspundere pentru amestecul grosolan în afacerile debitorului și amestecarea bunurilor debitorului cu propriile lor active. Principalii factori care influenteaza aparitia raspunderii actionarilor sunt: ​​directorii generali, consolidati situațiile financiare, amestecarea activelor, dependența financiară de acționar, nerespectarea regulile corporative, amestecul acționarilor în conducerea companiei, participarea la tranzacții cu exces de autoritate etc.

Trebuie avut în vedere faptul că răspunderea subsidiară poate fi atribuită persoanelor de mai sus numai în cazul falimentului unei persoane juridice, adică atunci când există o decizie instanța de arbitraj la declararea acestuia în faliment, sugerându-i insolvenţa pentru a satisface creanţele creditorilor. Deci, la reorganizarea unui debitor - persoană juridică, creanțele trebuie depuse la succesorul persoanei juridice reorganizate în conformitate cu art. 58 din Codul civil al Federației Ruse. Și numai în cazul nesatisfăcării cerințelor creditorului, se poate pune problema aducerii proprietarului proprietății persoanei juridice reorganizate la răspunderea subsidiară.

Astfel, dacă o înțelegere amiabilă este încheiată într-una dintre etapele falimentului premergător procedurii falimentului, atunci este imposibil să se tragă făptuitorii la răspundere subsidiară chiar dacă există temeiuri. În plus, paragraful 5 al art. 129 din Lege cerințele pentru terții care, în conformitate cu Legea falimentului, poartă răspundere subsidiară pentru obligațiile debitorului în legătură cu aducerea acestuia în faliment, sunt prezentate exclusiv curatorului falimentului. Totodată, Legea nu prevede nicio răspundere față de administratorul falimentului în cazul în care acesta nu își îndeplinește această obligație. În acest sens, propunem modificarea Legii, acordând creditorilor dreptul de a formula pretenții independente pentru recuperarea de la fondatorii (participanții) debitorului, a cărui vinovăție a fost dovedită, cauzată de aducerea debitorului la pierderi în insolvență (faliment).

Pretențiile administratorilor de faliment pentru atragerea la răspundere a acestor persoane sunt examinate de instanțele judecătorești conform competenței stabilite de legislația procesuală. Prezentarea unei astfel de creanțe poate servi drept bază pentru amânarea examinării problemei încheierii procedurii de faliment (articolele 147, 149 din Lege). În cazurile în care aceste persoane nu au fost considerate răspunzătoare subsidiare în acest mod, cererile relevante pot fi formulate împotriva lor de către fiecare creditor sau organism autorizat (clauza 3, articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse).

Sfârșitul segmentului introductiv.

* * *

Următorul fragment din carte Protecția drepturilor fondatorilor (participanților) unui debitor într-un caz de insolvență (faliment) (N. A. Emelkina, 2006) oferit de partenerul nostru de carte -