Cereri pentru protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri Articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede: „Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, dacă persoana care difuzate astfel de informații nu dovedește că acestea corespund

Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” În conformitate cu Articolul 23 din Constituția Federației Ruse, toată lumea are dreptul la

Capitolul 6. Protecția judiciară a onoarei și demnității cetățenilor, reputația de afaceri a persoanelor juridice Un cetățean sau organizație are dreptul de a cere în instanță ca informațiile care discreditează onoarea și demnitatea lor, reputația de afaceri să fie infirmate, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește acea

Declarație de revendicare pentru protecția onoarei, demnității și reputației afacerii Către _____________________________ tribunalul districtual (oraș)______________________________ regiune (teritoriu, republică) Reclamant: _____________________ (numele organizației sau numele complet, adresa) Respondent: ________________ (numele organizației sau numele complet ,

Restabilirea reputației și protecția onoarei este dreptul legal al fiecărui cetățean, la care se poate recurge în cazurile de prejudiciu moral sub forma difuzării de informații defăimătoare care nu corespund realității.

Definirea conceptelor de onoare și demnitate

Guvernul Federației Ruse nu reglementează conceptele de onoare și demnitate, cu toate acestea, pe baza prevederilor practicii juridice, se pot remarca următoarele:

• conceptul de onoare înseamnă evaluarea individului de către societate, care se bazează pe principiile sale sociale și spirituale;
• demnitatea înseamnă declarația unui cetățean despre sine însuși ca individ, evaluarea sa asupra semnificației personale (introspecție);
• evaluarea caracteristicilor profesionale și personale ale unui cetățean în ansamblu este reputația sa de afaceri (aplicată de obicei persoanelor juridice).

Protecția acestor forme de evaluare a personalității este reglementată de normele de drept civil, administrativ, dar și penal.

De exemplu, asuprirea demnității individului de către oricare actiuni ilegale privită ca o insultă. Infractorul este supus pedepselor în conformitate cu Codul contravențiilor administrative. Ținând cont de circumstanțe, motive și alte componente, compensația monetară este plătită în valoare de până la 5.000 de ruble.

Notă

Diseminarea de informații care discreditează despre cineva se pedepsește prin Codul Penal. Pedeapsa închisorii pentru calomnie nu are loc, însă, făptuitorul poate fi acuzat, cu titlu de pedeapsă, cu muncă de conducere pe perioadă lungă sau despăgubiri pe o scară deosebit de mare (amenda poate ajunge la 5.000.000 de ruble proporțional cu fapta).

Care este prejudiciul onoarei și demnității

În conformitate cu articolul 152 din Codul civil, a aduce prejudicii morale unei persoane prin difuzarea de informații false și defăimătoare în societate este o umilire a demnității. Metodele de distribuție nu contează.

Motivul revendicării protecției reputației este inconsecvența datelor dezvăluite cu realitatea.

Furnizarea dovezilor privind veridicitatea și acuratețea informațiilor revine cetățeanului care le-a difuzat. Totodată, trebuie avut în vedere faptul că există o prezumție de nevinovăție, conform căreia toate informațiile difuzate sunt considerate inițial false. Opusul trebuie dovedit în instanță sau într-un alt mod stabilit de Guvernul Federației Ruse.

Un exemplu este difuzarea de informații că un cetățean este vinovat sau a contribuit la comiterea unei fapte penale. Chiar și cu incontestabilitatea datelor și corectitudinea cetățeanului care le-a furnizat, acestea nu sunt considerate valabile fără o hotărâre judecătorească.

Metode de protejare a onoarei și a demnității

Pentru a-și proteja reputația, un cetățean trebuie să depună un proces în instanță. Cererea trebuie să indice:

În urma procesului, reclamantul are dreptul să se aștepte la:

• confirmarea oficială a falsității informațiilor difuzate despre acesta de către inculpat;
• despăgubiri pentru daune morale compensare bănească.

Contravenientului, la aprecierea instanței, se pot aplica simultan două tipuri de pedepse, în funcție de împrejurări, scopurile acestuia, gradul de pocăință.

Despăgubiri pentru prejudiciul moral

Pentru a primi despăgubiri bănești, nu este suficient să infirmi informațiile false, este și necesar să se dovedească provocarea unui prejudiciu moral. În același timp, este destul de dificil să oferi dovezi ale suferinței spirituale. Prevederile legislației în această problemă sunt destul de vagi și nu explică cum trebuie confirmată exact suferința morală.

Conform articolului 1101 din Codul civil al Federației Ruse, semnele de evaluare a prejudiciului moral sunt:

• caracterul lui;
• gradul de vinovăție al inculpatului;
• circumstanțele infracțiunii;
• caracteristicile victimei.

În conformitate cu decizia Curții Supreme nr. 10, prejudiciul moral poate fi îngrijorări din cauza pierderii unui loc de muncă, incapacității de a continua modul obișnuit de viață și multe altele. De regulă, în practica judiciară, în vechiul mod de viață, se ia în considerare refuzul societății de a comunica și de a interacționa cu victima, excluderea acesteia din orice organizație și așa mai departe. Toți acești factori, rezultați din calomnie sau difuzare de informații false, pot avea o importanță semnificativă Influență negativă asupra unui cetatean.

Potrivit articolului 151 din Codul civil al Federației Ruse, despăgubirile sunt colectate de la făptuitor numai în termeni bănești. Suma este stabilită de instanță ținând cont de cerințele prezentate. În același timp, orice granițe reguli generale iar punctele de vedere nu există. Victima poate cere recuperarea despăgubirii bănești în orice sumă, însă instanța are dreptul să o reducă.

Notă

Un cetățean are dreptul de a solicita oricând autorităților despăgubiri pentru suferința psihică. Potrivit articolului 208 din Codul civil al Federației Ruse, cazurile privind protecția drepturilor necorporale nu au termen de prescripție.

Infirmarea datelor dăunătoare

Informațiile care discreditează sunt respinse de dispozițiile articolului 151 din Codul civil al Federației Ruse. Acest lucru se face în același mod în care informația a fost diseminată. Cu toate acestea, există câteva caracteristici:

• dacă dezvăluirea de informații denaturate a fost făcută în mass-media, victima are dreptul, împreună cu infirmarea publicării, să ceară un răspuns personal;
• documentația care conține informații false este supusă sechestrului (acest lucru este valabil și pentru ordinele speciale, ordinele instituțiilor);
• dacă este imposibil să respingă informația, victima are dreptul de a cere eliminarea materialelor cu mențiunea lor din toate sursele mass-media (sau eliminarea mass-media), precum și interzicerea mai departe a trimiterii și distribuirii lor;
• la publicarea datelor dăunătoare în retele sociale sau site-uri de resurse Internet, postările sunt șterse cu respingerea lor ulterioară.

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că acestea sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie infirmate în aceeași media. Un cetățean, cu privire la care informația menționată a fost difuzată în mass-media, are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, și publicarea răspunsului său în aceeași media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea fără nicio compensație a copiilor făcute în scopul introducerii în circulație civilă. purtători de materiale care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea unor astfel de copii ale suporturilor materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația comercială a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate informațiile respective are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1-9 ale prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirea prejudiciului moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia specificată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind compensarea prejudiciului moral, se aplică respectiv protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Comentariu la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse

1. Dreptul civil nu definește conceptele de „onoare”, „demnitate”, „ reputatia de afaceri". Aceste beneficii necorporale sunt protejate în modul prevăzut de art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, deși trebuie avut în vedere faptul că.

În știință, se obișnuiește să se considere onoarea ca o evaluare publică a unei persoane, o măsură a calităților spirituale și sociale ale unui cetățean, demnitatea - ca o stimă de sine propriile calitățiși abilități, și reputația afacerii - ca o calitate care se manifestă în activitate profesională. Totodată, în practica judiciară, conceptele enumerate aproape nu sunt separate, în orice caz, onoarea și demnitatea sunt de fapt protejate ca un singur beneficiu intangibil.

———————————
Despre aceasta vezi: Anisimov A.L. Protecția civilă a onoarei, demnității și reputației afacerilor în conformitate cu legislația Federației Ruse. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Decret. op. S. 136.

A se vedea, de exemplu: Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice ."

Reputația afacerilor este considerată o proprietate inerentă nu numai cetățenilor, ci și persoanelor juridice. Procesele pentru protecția reputației de afaceri a persoanelor juridice sunt foarte frecvente (vezi. mail informativ Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 septembrie 1999 N 46 „Examinarea practicii de a permite instanțele de arbitraj litigii legate de protecția reputației afacerilor).

2. Articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse consideră o încălcare a onoarei, demnității și reputației în afaceri doar difuzarea anumitor informații, fără a menționa o astfel de infracțiune ca insultă.

Între timp, judecățile de valoare, opiniile și credințele sunt adesea exprimate împotriva cetățenilor și entităților juridice, care sunt o expresie a opiniilor celui care vorbește. Astfel de judecăți pot viza nu numai calitățile profesionale, ci și personale, morale ale unui anumit cetățean. În conformitate cu art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 29 din Constituția Federației Ruse, fiecăruia îi este garantat dreptul la libertatea de gândire și de exprimare și, prin urmare, astfel de declarații nu sunt interzise în principiu.

Cu toate acestea, forma în care a fost făcută o judecată de valoare împotriva unei anumite persoane nu ar trebui să fie ofensatoare („indecentă” - a se vedea articolul 130 din Codul penal). Contestațiile „sticlă”, „sticlă”, expresii obscene etc. pot fi percepute ca o insultă.

După cum s-a menționat în paragraful 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și persoane juridice”, în cazul în care opinia subiectivă a fost exprimată într-o formă jignitoare înjosind onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a reclamantului, pârâtul poate fi obligat să despăgubească prejudiciul moral cauzat reclamantului prin insultă (art. 130 din Codul penal, Artă.,). Prin urmare, practica de arbitraj extinde limitele de protecție a onoarei, demnității și reputației afacerilor, permițând o astfel de protecție nu numai în cazurile de difuzare a informațiilor false și discreditante. În esență, Curtea Supremă a Federației Ruse își propune să protejeze numele bun al cetățeanului.

În plus, în conformitate cu paragraful 3 al articolului 152 din Codul civil comentat, un cetățean cu privire la care mass-media au fost publicate informații care le-au adus atingere drepturilor sau intereselor protejate legal are dreptul să-și publice răspunsul în aceeași media. . Dreptul la replică (comentare, observație) este consacrat și în art. 46 din Legea mass-media.

3. Temeiul aplicării prevederilor art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, măsurile sunt diseminarea de informații false care discreditează un cetățean.

Astfel, prima condiție prevăzută de legislație este aceea de difuzare a informațiilor menționate. După cum s-a menționat în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3, diseminarea de informații care discreditează onoarea și demnitatea cetățenilor sau reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice ar trebui înțeleasă ca publicație. a unor astfel de informații în presă, difuzate la radio și televiziune, demonstrații în programe de știri și alte mijloace de informare în masă, difuzare pe internet, precum și utilizarea altor mijloace de telecomunicații, prezentare în caracteristici de performanta, vorbitul în public, declarații adresate funcționarilor sau un mesaj într-o formă sau alta, inclusiv oral, către cel puțin o persoană. Comunicarea unor astfel de informații către persoana căreia îi privesc nu poate fi recunoscută ca difuzare a acestora, dacă persoana care a furnizat aceste informații a luat suficiente măsuri de confidențialitate pentru ca acestea să nu fie cunoscute de către terți. Prin urmare, diseminarea de informații este un mesaj către un terț, și nu către cel pe care îl privește această informație.

A doua condiție prevăzută de articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse este caracterul de discreditare a informațiilor. Este vorba despre evaluarea calităților morale ale unei persoane. Criteriile care ar fi îndeplinite de informațiile care discreditează un cetățean nu sunt stabilite prin lege și nu pot fi stabilite prin lege, întrucât morala publică este o categorie extrem de dinamică. Un act care până de curând a provocat condamnare publică (de exemplu, divorț etc.) poate fi perceput momentan într-o echipă de oameni ca ceva obișnuit și destul de acceptabil.

Cu toate acestea, Curtea Supremă a Federației Ruse și-a prezentat interpretarea informațiilor care discreditează în Decretul din 24 februarie 2005: „... discreditarea, în special, sunt informații care conțin acuzații de încălcare de către un cetățean sau persoană juridică a legislației actuale. , săvârșirea unui act necinstit, comportament incorect, lipsit de etică în viața personală, publică sau politică, rea-credință în implementarea activităților de producție, economice și activitate antreprenorială, încălcare etică de afaceri sau vama cifra de afaceri a afacerii care diminuează onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice.

Conceptul propus se reduce în mare parte la ideea subiectivă a victimei despre onoarea și reputația sa de afaceri. Ținând cont de faptul că pentru aplicarea măsurilor de impact civil, prevăzute la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, se cere ca victima însăși să meargă în instanță, înțelegerea juridică a onoarei, demnității și reputației în afaceri este în mare parte formată de reclamanții înșiși.

Și, în sfârșit, a treia condiție la care se referă art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, este natura falsă a informațiilor difuzate despre un cetățean. După cum subliniază Curtea Supremă a Federației Ruse, informațiile care nu corespund realității sunt declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă informația în litigiu. Informațiile cuprinse în hotărârile și sentințele judecătorești, hotărârile organelor de cercetare prealabilă și alte acte de procedură sau alte acte oficiale, a căror contestare și contestare este prevăzută de altă procedură judiciară stabilită de lege, nu pot fi considerate neadevărate (de exemplu, acestea nu poate fi respinsă în conformitate cu Art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, informațiile prevăzute în ordinul de concediere, deoarece un astfel de ordin poate fi contestat numai în modul prevăzut de Codul Muncii al Federației Ruse).

Datoria de a dovedi că informația difuzată este adevărată revine inculpatului. Reclamantului îi revine sarcina de a dovedi faptul difuzării de informații de către persoana împotriva căreia se face cererea, precum și caracterul discreditant al acestor informații.

4. Articolul comentat prevede mai multe modalități de protejare a onoarei, demnității și reputației în afaceri, care pot fi aplicate, inclusiv în același timp.

Prima modalitate este de a respinge informația, care la rândul său este posibilă în diferite situații.

Dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, acestea trebuie infirmate în aceeași media. În conformitate cu art. 44 din Legea mass-media, infirmarea trebuie să indice care informații nu sunt adevărate, când și cum au fost difuzate de această mass-media. Infirmare în periodic ediție tipărită trebuie dactilografiate cu același font și plasate sub rubrica „Refutare”, de regulă, în același loc din pagină cu mesajul sau materialul infirmat. La radio și televiziune, o infirmare trebuie difuzată la aceeași oră a zilei și, de regulă, în același program cu mesajul sau materialul infirmat.

Volumul infirmării nu poate depăși de două ori volumul fragmentului infirmat al mesajului sau materialului difuzat. O respingere nu poate fi solicitată să fie mai scurtă decât o pagină standard dactilografiată. O respingere la radio și televiziune nu ar trebui să ocupe mai puțin timp de antenă decât este nevoie pentru un crainic pentru a citi o pagină standard de text dactilografiat.

Ar trebui să urmeze o respingere:

1) în mass-media care sunt publicate (în emisie) cel puțin o dată pe săptămână - în termen de 10 zile de la data primirii cererii de respingere sau a textului acesteia;

2) în alte mass-media - în problema în curs de pregătire sau în cea mai apropiată emisiune planificată.

În termen de o lună de la data primirii cererii de respingere sau a textului acesteia, redacția este obligată să notifice în scris cetățeanului sau organizației interesate termenul preconizat de distribuire a respingerii sau a refuzului de a o distribui, indicând motivele refuzului. O infirmare distribuită în mass-media în conformitate cu art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, poate fi prezentat sub forma unui mesaj despre hotărârea judecătorească adoptată în acest caz, inclusiv publicarea textului hotărârii judecătorești.

Al doilea caz de infirmare este înlocuirea sau revocarea unui document care emană de la organizație (serviciu sau alte caracteristici etc.).

În alte cazuri, procedura de respingere este stabilită direct în hotărârea judecătorească, în al cărei dispozitiv, după cum se explică în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3, termenul și metoda de infirmare a informațiilor discreditante care nu corespund realității ar trebui indicată și, dacă este necesar, textul o astfel de infirmare cu mențiunea despre ce fel de informații sunt informații defăimătoare care nu corespund realității, când și cum au fost difuzate.

Hotărârea judecătorească de respingere, prevăzută în titlul executoriu, se referă la cerințe cu caracter neproprietar. Prin urmare, paragraful 4 al art. 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, dacă hotărârea judecătorească nu este executată, instanța are dreptul de a impune o amendă contravenitorului.

În conformitate cu art. 105 lege federala din data de 2 octombrie 2007 N 229-ФЗ „Cu privire la executarea silită” în cazurile de neîndeplinire de către debitor a cerințelor cuprinse în actul executiv în termenul stabilit pentru executarea voluntară, precum și neexecutarea actului executiv. sub rezerva executării de îndată, în termen de o zi de la momentul primirii unei copii de pe hotărârea executorului judecătoresc-executor privind punerea în mișcare a procedurii de executare silită, executorul judecătoresc-executor emite o hotărâre privind perceperea taxei de executare și stabilește debitorul. termen nou pentru executare. În cazul în care debitorul nu îndeplinește cerințele cuprinse în actul executiv, fără motive întemeiate din nou timp fix executorul judecătoresc aplică debitorului o amendă, potrivit art. 17.15 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și stabilește un nou termen de executare.

În temeiul art. 17.15 din Codul contravențional, neîndeplinirea de către debitor a cerințelor de neproprietate cuprinse în actul executiv în termenul stabilit de executorul judecătoresc după încasarea taxei de executare atrage impunerea unei amendă administrativă pentru cetățeni în valoare de la 1 mie la 2500 de ruble; pe oficiali- de la 10 mii la 20 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 30 mii la 50 mii de ruble. Neîndeplinirea de către debitor a cerințelor neproprietate cuprinse în actul executiv în termenul nou stabilit de executorul judecătoresc-executor după aplicarea unei amenzi administrative, atrage aplicarea unei amenzi administrative asupra cetățenilor în cuantum de 2. mii până la 2500 de ruble; pentru funcționari - de la 15 mii la 20 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 50 de mii la 70 de mii de ruble.

După cum se precizează în paragraful 4 al articolului comentat din Codul civil al Federației Ruse, plata unei amenzi nu scutește contravenientul de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

Ca metodă specială de protecție în cadrul articolului comentat, ar trebui să se ia în considerare apelul la instanță cu o cerere de recunoaștere a informațiilor difuzate ca fiind neadevărate. Codul civil al Federației Ruse acordă un astfel de drept dacă este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean. Totodată, legislația nu prevede publicarea obligatorie a unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare cu privire la recunoașterea informațiilor difuzate ca fiind false. Astfel, un cetățean care a obținut o hotărâre judecătorească pozitivă o va putea prezenta doar în cazurile necesare pentru a confirma caracterul fals al informațiilor difuzate anterior despre el.

Pe lângă respingere, articolul 152 comentat din Codul civil al Federației Ruse acordă victimei dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderile și prejudiciul moral cauzat de difuzarea de informații false, discreditante. În conformitate cu persoana al cărei drept a fost încălcat, poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate acesteia, ceea ce înseamnă cheltuielile pe care persoana specificată le-a făcut sau va trebui să le facă pentru refacerea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale ( daune efective), precum și venituri pierdute, pe care acea persoană le-ar fi primit conditii normale cifra de afaceri civilă, dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul (profit pierdut).

Legislația civilă a Federației Ruse nu cunoaște o astfel de modalitate de a proteja drepturile personale non-proprietate ca scuze, prin urmare, în ciuda faptului că pentru multe victime ar fi de dorit ca multe victime să își ceară scuze, instanța nu are dreptul de a aplica o astfel de metodă de protecţie.

În același timp, așa cum se menționează în paragraful 18 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 N 3, instanța are dreptul să aprobe un acord de soluționare, conform căruia părțile, prin de comun acord, prevedea ca pârâta să-și ceară scuze în legătură cu răspândirea unor informații discreditante neadevărate cu privire la reclamantă, atâta timp cât acestea nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane și nu contravine legii, care nu conține o astfel de interdicţie.

5. Persoanele juridice, după cum sa menționat, sunt proprietarii unui astfel de bun necorporal precum fondul comercial. Toate prevederile articolului comentat referitoare la reputația de afaceri a unui cetățean sunt aplicabile și pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice. Cu toate acestea, o persoană juridică nu are dreptul să pretindă despăgubiri pentru prejudiciul moral. Această poziție este în general acceptată în știință. drept civilși este legat de esența unei persoane juridice - un subiect creat artificial care nu este capabil să sufere suferințe fizice sau morale. Cu toate acestea, o poziție diferită este stabilită în Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 4 decembrie 2003 N 508-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Shlafman Vladimir Arkadevich cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale. prin paragraful 7 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse”.

Onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean, precum și reputația de afaceri a unei persoane juridice, sunt supuse protecției. În cazul încălcării acestor beneficii intangibile, victima are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care a fost difuzată informația defăimătoare, sau în alt mod similar (). În plus, un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, împreună cu infirmarea unor astfel de informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri și despăgubiri pentru prejudiciul moral ().

La 16 martie 2016, Curtea Supremă a Federației Ruse a reamintit din nou instanțelor inferioare cum să soluționeze litigiile privind protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri (; în continuare - Revizuire). Astfel, cel mai înalt organ judiciar a subliniat: judecățile de valoare, opiniile și convingerile cuprinse în declarațiile contestate nu sunt supuse protecției judiciare în ordonanță, decât dacă sunt jignitoare (). Să vedem cum se aplică această prevedere în practică.

Vă rugăm să rețineți că cererile pentru protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri pot fi făcute în afara termenului de prescripție de trei ani. Aflați toate revendicările care nu sunt acoperite de termenul de prescripție de la "Enciclopedii de decizii. Contracte și alte tranzacții" Versiunea Internet a sistemului GARANT. Primesti gratuit
acces timp de 3 zile!

Prima și a doua instanță

Reclamanții au solicitat instanței de judecată ocrotirea onoarei, demnității și reputației în afaceri. În susținerea pretențiilor expuse, aceștia au explicat că pârâta i-a acuzat pe reclamanți de fapte de corupție în timpul emisiunii de televiziune. Reclamanții au solicitat instanței să recunoască informațiile difuzate ca fiind neadevărate, discreditând onoarea, demnitatea și reputația de afaceri, să oblige compania de televiziune să infirme informația contestată prin difuzarea în antenă despre decizia luată de instanță, precum și să compenseze morala. deteriora.

Instanța de fond a satisfăcut parțial cererea declarată, reducând cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral de cinci ori, de la 2,5 milioane la 500 mii de ruble. în favoarea fiecăruia dintre cei doi reclamanți (decizia Tribunalului Districtual Savelovsky din Moscova din 28 aprilie 2010 nr. 33-21470). Curtea de Casație a lăsat această decizie neschimbată ().

SCURT

Detalii soluție: .

Cerințe solicitantului: Anulează hotărârea instanței de fond și hotărârea de casare, potrivit cărora informațiile difuzate de pârâtă erau recunoscute ca neadevărate, discreditând onoarea, demnitatea și reputația de afaceri; inculpatul este obligat la despăgubiri pentru prejudiciul moral, iar compania de televiziune este obligată să infirme informația în litigiu prin difuzarea în antenă despre decizia luată de instanță. Trimite cauza pentru o nouă judecată la instanța de fond într-o altă componență de judecători.

Instanța a hotărât: anularea hotărârii instanței de fond și a hotărârii de casare, trimiterea cauzei spre noua examinare instanței de fond.

autoritatea de supraveghere

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a subliniat că, întrucât declarația inculpatului începea cu cuvintele „cred că...”, instanțele inferioare trebuiau să stabilească dacă este vorba despre o expunere de fapte sau o expresie. a unei opinii subiective. Instanța de fond, iar în urma ei instanța de casație, nu a invocat niciun argument de drept care să permită atribuirea declarației atacate unei exprimări de fapt. Trimiterea acestor instanțe la dicționarul limbii ruse S.I. Ozhegov, conform căreia o opinie este „o judecată care exprimă o evaluare a ceva, o atitudine față de cineva sau ceva, o privire asupra unui lucru”, nu respinge argumentele inculpatului că și-a exprimat propria opinie.

Atunci când analizează cazuri privind protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri, instanțele ar trebui să facă distincția între declarațiile de fapte, a căror validitate poate fi verificată, și judecățile de valoare, opiniile, convingerile care nu fac obiectul protecției judiciare în modul și verificarea care pentru respectarea realităţii lor.este imposibil (clauza 9 din Decretul Plenului Forţelor Armate RF din 24 februarie 2005 nr. 3 „”).

OPINIE