Rolul violetelor în economie și procesul de inovare

Organizațiile mari sunt criticate constant pentru conservatorism, birocratizare, risipă, incontrolabil. În același timp, cu toate deficiențele lor, ele sunt nucleul oricărei economii moderne dezvoltate. Din numărul total de firme din Statele Unite, Europa de Vest și Japonia, ele nu depășesc 1–2%, dar creează, de asemenea, de la 1/3 până la 1/2 din produsul național brut (PNB) și produc mai mult de jumătate din întreaga producție industrială.

Împreună cu puncte slabe, violetele au, fără îndoială, multe avantaje.

Domeniul de activitate științifică și tehnică a violetelor, precum și a companiilor de stat, este previzibil, actual, program țintit progres științific și tehnologic (risc descoperiri în necunoscut - o șansă pentru exploratori). Violenții sunt implicați în principal în efectuarea de căutări planificate și cercetări aplicate (uneori fundamentale, în special în industria farmaceutică), în crearea de noi modele și în modernizarea (îmbunătățirea) echipamentelor produse anterior. Acestea sunt strategii inovatoare de produs.

Pentru firmele mari este vital importanţă are o reducere permanentă a costurilor. Soluția inovatoare la această problemă constă în trecerea la noi tehnologii de economisire a resurselor pe care le creează ei înșiși sau, mai des, le adoptă de la dezvoltatori și inovatorii timpurii.

Violenti nu refuză să se alăture producției de produse noi în stadiul de maturizare a pieței lor de masă.

Noile firme mari apar cel mai adesea în noi industrii sau subsectoare și la nivel internațional - în țări noi, în curs de dezvoltare dinamică. Crearea unei violete necesită investiții la scară largă. Așa au apărut multe organizații mari într-o serie de industrii în urmă cu un secol, în care s-au format violetele tari industrializate(de exemplu, în Japonia, Coreea de Sud), au apărut și în cele mai noi industrii(calculatoare, biotehnologie). Pentru a avea succes pe piață, o corporație mare trebuie să facă investiții interconectate în trei domenii:

1) crearea de producție pe scară largă;

2) crearea unei rețele de vânzări și marketing la nivel național și apoi internațional;

3) crearea unui aparat administrativ eficient.

Rusia este cunoscută în lume ca furnizor de tot felul de idei și invenții noi. Dar ea este cunoscută și pentru faptul că, din lipsa investițiilor în timp util, foarte rar duce aceste idei la producția pe scară largă. Prima locomotivă cu abur care a rămas în Urali, tehnologia de producție a cimentului „uscat”, turnare continuă a oțelului, televizor, radar etc.

Violenții dobândesc trăsăturile „leilor mândri” - firme cu profil de producție clar și diversificare redusă (nu pătrunde în industriile și subsectoarele conexe). În același timp, în eliberarea bunurilor „lor” în masă, „leii” sunt lideri tehnologici. Caracteristicile pozițiilor lor pe piață: avantaje tehnice sau organizatorice într-un segment de piață important și promițător. De exemplu, Philips a dominat producția de lămpi, Toyota- mașini compacte, JV Khrunichev-Lockheed - vehicule de lansare pentru sateliți comerciali grei.

Puterea „leilor” - concentrare pe o gamă îngustă, dar masivă și promițătoare de bunuri; cheltuieli mari pentru cercetare și dezvoltare și crearea celor mai puternice structuri de cercetare, care, ca nucleu al organizației, nu dispar sub nicio formă.

„Leul Mândru” lansează un mecanism de autoaccelerare a creșterii care este extrem de benefic pentru el. Începe cu o invazie masivă a pieței cu un nou produs de calitate la prețuri accesibile. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, cu programul Windows corporații Microsoft, cel mai utilizat sistem de operare pentru computere personale (PC-uri). În curând au apărut primele milioane de utilizatori.

În continuare, pentru cele deja cunoscute sistem de operare a devenit profitabilă să scrieți aplicații specifice, pe care mii de companii de software le-au preluat imediat. Acesta a devenit un argument suplimentar pentru consumatori în favoarea achiziționării programului. ferestre, prin care au avut acces la o serie de alte programe compatibile cu acesta.

Vânzările au crescut, numărul de utilizatori a crescut, costul pe copie a scăzut, prețul a scăzut, ceea ce a reaprins interesul firmelor de software și așa mai departe. Cu fiecare rundă de creștere auto-accelerată, „firma leului” este din ce în ce mai separată de concurenții săi. „Leii” dinamici sunt cei mai agresivi în competiție în eșalonul superior al „piramidei corporațiilor”.

Potențialul de creștere al segmentului de piață în care „leul” s-a dezvoltat dinamic, mai devreme sau mai târziu se usucă. Evoluția activă a violetului se termină și se mută în poziția unui „elefant puternic”, când firma violetă își pierde dinamismul, dar în schimb capătă o stabilitate sporită. În această stare, poate exista câteva decenii. Stabilitatea este asigurată în principal de trei factori: dimensiune mare; diversificare; prezenţa unei largi reţele internaţionale de sucursale.

„Elefantul puternic” în condițiile unei existențe stabile se caracterizează prin tactica eficientă a „secundei dibace”. Este imposibil să fii primul în lansarea de produse noi tot timpul cu o concurență acerbă. Riscul unui pionier este mare, dar producția la scară largă nu își poate asuma riscuri.

Adesea „elefanții” evită rolul primului atunci când un produs nou apare pe piață, dar sunt în apropiere, în fundal.

Corporațiile de frunte încep să acționeze numai atunci când succesul noutății este vizibil. Οʜᴎ împinge compania inovatoare deoparte și trece în prim-plan. Esența celei de-a doua tactici inteligente este că o firmă nu trebuie să fie prima care beneficiază cel mai mult de o inovație. Descoperirea, invenția sunt în principal de importanță științifică și tehnică. Devine profitabil din punct de vedere comercial doar cu replicare în masă și aplicare în diferite zone, adică cu difuzie profundă. Aici se manifestă avantajele „violentului – elefant”. Datorită producției sale larg diversificate și în masă, este „elefantul” care beneficiază cel mai mult de aplicarea noutății într-o mare varietate de domenii.

"In istorie Succes IBM a oferit adesea inovații non-tehnologice. Din păcate, în atât de multe cazuri am fost pe locul doi în implementarea lor. Dar tehnologia s-a dovedit a fi mai puțin importantă decât metodele de distribuție și vânzare... Am vândut sistematic mai mult decât cei cu cea mai bună tehnologie, pentru că am știut să explicăm problema clientului, cum să ajutăm la introducerea mașinilor. , și cum să leagă clientul de noi după cumpărare. Secretul abordării noastre a vânzărilor: „cunoașterea sistemului”. (T. Watson, Jr., șef IBM).

Pentru a implementa această abordare, „violent-elephant” creează în sine unități structurale speciale de inteligență strategică care monitorizează promovarea și comercializarea invențiilor altor oameni, ceea ce asigură crearea rapidă a analogilor care, dacă este posibil, depășesc originalul. Scopul general al metodei follow-the-leader este de a reduce riscul de inovare și de a reduce costurile de cercetare și dezvoltare prin înlocuirea căutării gratuite cu imitarea mostrelor dovedite.

Situația „leului” - întreaga afacere se dezvoltă rapid. Situația „elefantului” – doar unele domenii de activitate se dezvoltă cu succes, în timp ce altele rămân în urmă. Cu timpul, dinamismul „elefantului” scade. Capacitatea lui de creație este în scădere. „Elefantul puternic” se transformă într-un „hipopotam lent”. În timp ce menține o cifră de afaceri gigantică, corporația își pierde treptat capacitatea de a obține un profit pe măsură și chiar devine neprofitabilă. Motivele:

1) greșeli strategice asociate cu o diversificare prea mare și cu dispersarea corespunzătoare a forțelor;

2) declinul general al industriei, amortirea capitalului, lipsa perspectivelor de producție.

Într-o serie de cazuri, situația poate fi în continuare corectată printr-o strategie de dezinvestire, adică scăparea de industriile neprofitabile și reducerea costurilor în organizațiile care rămân.

Tabelul 3

G. Spencer abordează problema dezvăluirii esenței evoluției, considerând-o ca o mișcare ascendentă, ca o trecere de la simplu la complex și, în primul rând, opunând evoluția procesului de descompunere, dezintegrare, și face acest lucru foarte minuțios. În primul rând, fiind un pozitivist consecvent, el indică existența unor tipare comune tuturor formelor de materie – de la inert, neînsuflețit la social. Esența generală a schimbărilor care au loc în cursul evoluției cu materia în toate varietățile și formele ei este, după Spencer, după cum urmează.

Diverse corpuri materiale pot exista în două procese contradictorii - în integrare (adică în unificare, contopire) și în mișcare. În același timp, este necesar să se țină seama de faptul că: 1) pierderea (mai precis, legarea) mișcării duce la integrare; 2) la rândul lor, în timpul dezintegrarii unui singur corp - adică în timpul dezintegrarii - particulele materiale care făceau parte anterior din acesta și care acum sunt separate intră din nou în mișcare. Aceste două procese, care sunt în antagonism unul cu celălalt, formează ceea ce Spencer numește 1) evoluție și 2) descompunere. Descompunerea (sau dispersia) implică eliberarea mișcării și dezintegrarea materiei. Evoluția, pe de altă parte, este un proces de unificare, integrare a materiei și legarea mișcării.

Spencer ilustrează aceste procese de evoluție și dezintegrare în Principiile sale fundamentale cu numeroase exemple de procese de tranziție a celor mai diverse forme de materie de la o stare omogenă (omogenă) la o stare neomogenă (eterogenă).

În cursul evoluției, mișcarea este redistribuită. Să spunem, particulele de materie care făceau parte din masa topită a planetei se aflau într-o mișcare dezordonată, haotică. Pe măsură ce această masă s-a răcit, s-a format o crustă tare subțire, dar treptat îngroșată. Mișcările părților sale individuale - ridicare și coborâre, întindere și contractare - au devenit din ce în ce mai ordonate, au căpătat un caracter ritmic și oscilator. Același lucru s-a întâmplat cu învelișurile lichide și gazoase ale Pământului.

Procese similare au loc în organismele vii. Consolidarea integrării, eterogenității și certitudinii implică o redistribuire a mișcării asociate (vorbim nu numai despre cele mai simple forme mecanice de mișcare, ci și despre forme mai complexe de mișcare - ca orice schimbare în spațiu și timp), adică energie și resurse și, în ultimă instanță, şi constituie ceea ce se numeşte dezvoltarea funcţiilor.

Cea mai importantă manifestare a întăririi eterogenității este diferențierea părților unui singur întreg și a funcțiilor pe care acestea le îndeplinesc în acest cadru. Acesta este un concept destul de complex, ambiguu, înțeles în contexte diferite. În ontogeneză (adică în procesul de dezvoltare a unui organism individual), aceasta este înțeleasă ca transformarea celulelor embrionare individuale, inițial identice, care nu diferă unele de altele în asociații de celule specializate ale țesuturilor și ale corpului, care îndeplinesc funcții. care sunt fundamental diferite unele de altele. Și în filogeneză (procesul de dezvoltare istorică a unui întreg gen de organisme), acest termen se referă la împărțirea unui singur grup mare (gen) de organisme în mai multe subgrupe care diferă în funcțiile lor (specii), proces numit speciație. . Spencer a introdus conceptul de diferențiere socială în teoria socială, aplicându-l pentru a descrie procesul de apariție a instituțiilor specializate și diviziunea muncii, care este universal pentru întreaga evoluție socială.

Pe măsură ce societatea se dezvoltă, credea Spencer, complexele de activități sociale care au fost desfășurate anterior de o instituție socială sunt distribuite între altele - instituții nou apărute sau preexistente. Diferențierea reprezintă specializarea din ce în ce mai mare a diferitelor părți ale societății, creând astfel din ce în ce mai multă eterogenitate în cadrul societății.

De exemplu, a existat o perioadă în care familia avea inițial funcții reproductive, economice, educaționale și parțial politice. Cu toate acestea, pe măsură ce societățile se dezvoltă, complexele diferitelor activități sociale care erau desfășurate anterior de o instituție socială - familia - se împart între alte instituții. În orice caz, în societăţile moderne, instituţii specializate activitatea muncii iar formațiunile se dezvoltă cu siguranță în afara familiei.

Acum, împreună cu Spencer, putem da cea mai generală definiție a procesului numit evoluție: „Evoluția este integrarea materiei, care este însoțită de o împrăștiere a mișcării, în timpul căreia materia trece de la o stare de eterogenitate nedefinită, incoerentă la o stare de eterogenitate coerentă definită, iar mișcarea păstrată de materie suferă o transformare similară.”

În același timp, trebuie menționat că, referindu-se la evoluția socială, Spencer nu este de acord cu ideea dezvoltării liniare continue și uniforme. Conform unei asemenea idei, diferitele popoare sălbatice și civilizate ar trebui plasate pe trepte opuse de aceeași scară istorică generală. El mai crede că „adevărul constă mai degrabă în faptul că tipurile sociale, ca și tipurile de organisme individuale, nu formează o anumită serie, ci sunt distribuite doar în grupuri divergente și ramificate”.

În general, teoria evoluționistă a dezvoltării include o serie de principii care sunt utilizate în diferite forme. Deși nu există un acord complet cu privire la esența teoriei evoluționiste, este totuși posibil să vorbim despre două tipuri principale de tradiție evoluționistă în sociologie. Primul tip postulează o natură progresivă neliniară, dar mai degrabă ordonată schimbare sociala. Al doilea tip se bazează pe analogii directe cu procesul de evoluție al lumii vegetale și animale.

Un impuls puternic pentru apariția și dezvoltarea rapidă a celui de-al doilea tip de concepte evolutive a fost teoria darwiniană a selecției naturale. În același timp, principiile de bază ale evoluționismului ca teorie socială s-au bazat pe credința că trecutul omenirii ca întreg și al oricărei societăți individuale poate fi restaurat. În primul rând, prin studierea societăților primitive care coexistă cu cele industriale și, în al doilea rând, prin studierea acelor relicve sau rămășițe și obiceiuri rudimentare care s-au păstrat în societățile dezvoltate (la fel cum un paleontolog restabilește aspectul unui monstru preistoric din mai multe oase fosilizate conservate). Cei mai consecvenți susținători ai tradiției evoluționiste au fost adesea, și aparent nu fără motiv, criticați pentru manipularea oarecum liberă a faptelor istorice și pentru utilizarea activă a metodei „foarfecelor și lipiciului”, adică contextul social.

În cea mai mare măsură, diverse teorii ale evoluției sociale au dominat sociologia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Printre ei, unul dintre cei mai influenți a fost darwinismul social. Această doctrină (care, de altfel, nu are practic nimic în comun cu Charles Darwin și cu H. Spencer însuși) a luat diferite forme, dar majoritatea variantelor se rezuma la două prevederi principale. Prima prevedere este că în dezvoltarea societăților există puternice și practic forțe irezistibile asemănător cu forțele care acționează în natura animată și neînsuflețită. A doua poziție este că esența acestor forțe sociale este de așa natură încât ele produc un proces evolutiv (în direcția progresului) printr-o luptă competitivă naturală între grupurile sociale. Cele mai adaptate și de succes grupuri și societăți, câștigând acest tip de luptă, dau naștere unor noi generații cu proprietăți adaptative mai puternice și, prin urmare, cresc nivelul general de evoluție al societății, care se exprimă în supraviețuirea celui mai apt. Pentru unii autori, în special pentru L. Gumplovich și, într-o oarecare măsură, W. Sumner, acest concept a căpătat tentă rasială: s-a susținut că unele rase, care dețin prin natură semne de superioritate, sunt de-a dreptul inevitabil chemate să le domine pe altele.

O dispută ascuțită asupra legitimității teoriilor evoluționiste nu s-a potolit până în prezent. De obicei se învârte în jurul problemei aplicabilității principiilor darwiniene la evoluția societății umane, care, totuși, are o natură calitativ diferită. Într-adevăr, dacă aderăm cu strictețe la aceste principii, atunci trebuie să considerăm societatea ca un anumit set de elemente (sau proprietăți), lipsit de orice ordine. În natură, selecția este oarbă, eliminând în mod spontan și aleatoriu cele mai bune exemple de diferite tipuri de creaturi vii și nevii (cele mai bune - în sensul cel mai bun mod adaptarea la schimbările din mediu). În acest caz, evoluția socială este un proces de schimbare datorat variațiilor aleatorii și selecției naturale. Concurența dintre oameni, grupuri sociale, societăți și fenomene sociale duce la faptul că unele tipuri de fenomene sociale încep să prevaleze, pentru că ele se adaptează (sau ajută societatea să se adapteze) mai bine la condițiile în schimbare, în timp ce altele, dimpotrivă, ajung la nimic și a muri.

Evoluționismul social pozitivist era convins de uniformitatea funcționării legilor naturii în diferitele lumi - fizică, biologică și socială. Principiile dezvoltării, potrivit pozitiviştilor, sunt universale pentru toate ştiinţele. G. Spencer, de exemplu, s-a concentrat pe căutarea asemănărilor și modelelor generale ale proceselor evolutive. Pentru el, evoluția socială este o parte importantă, dar totuși doar o parte a Marii Evoluții, care reprezintă inițial un anumit proces dirijat al apariției unor forme de existență din ce în ce mai complexe de natură anorganică și organică. Să remarcăm că definiția de mai sus a evoluției dată de Spencer este, în principiu, universală: este aplicabilă evoluției materiei neînsuflețite la scară astronomică și evoluției organismelor biologice și evoluției comunităților umane. Procesul oricărei evoluții conform lui Spencer constă din două „subprocese” interdependente:

¦ diferențiere - eterogenitate în continuă apariție și diversitate în creștere a structurilor în cadrul oricăror sisteme;

¦ integrare - unificarea acestor părți divergente în întregi noi, din ce în ce mai complexe.

În consecință, conceptul de „progres” Spencer, de fapt, folosește nu atât în ​​sens intelectual, moral sau evaluativ, ci mai degrabă în sens morfologic, precum biologii care fac distincție între organisme „superioare” și „inferioare” după gradul lor. de complexitate.

Desigur, acest tip de interpretare a întâlnit o opoziție foarte activă din partea multor filozofi, sociologi și teologi. Argumentarea lor critică a fost destul de convingătoare. Într-adevăr, evoluția socială nu poate fi urmărită direct din evoluția biologică. Societatea nu este o colecție haotică, dezordonată de indivizi. Are întotdeauna o anumită structură și organizare. Prin urmare, este greu de interpretat evoluția socială și schimbările sociale pe care le provoacă ca mutații aleatorii. Selecția rezultată în urma acestui proces nu poate fi complet pasivă. Societatea este formată din oameni care au o activitate nervoasă mai mare și au dezvoltat reflecție anticipativă și, prin urmare, stabilirea scopurilor. Cu alte cuvinte, selecția schimbării sociale este produsă în mare măsură de mediul social însuși. Între timp, acest mediu, așa cum am menționat deja, este organizat, nu numai că face o selecție, ci și creează el însuși inovații sau le împrumută din exterior, introduce, testează, modifică etc. Astfel de inovații, de regulă, nu fac obiectul alegere liberă sau aleatorie, deoarece acestea sunt în mare măsură condiționate de întregul curs al dezvoltării istorice anterioare.

Aceste critici au fost deja luate în considerare în mare măsură de sociologii generațiilor următoare - Durkheim, Kovalevsky, Radcliffe-Brown. Folosind o abordare comparativă, ei au subliniat interdependența importantă a instituțiilor în cadrul unui sistem social. Societatea era văzută ca un organism de autoreglare ale cărui nevoi sunt satisfăcute de anumite instituții sociale. Indivizii își adaptează comportamentul la cerințele instituțiilor care s-au dezvoltat în această societate. Datorită acestui fapt, ei dobândesc treptat o predispoziție ereditară la anumite tipuri de comportament social. În anumite privințe, acest proces, desigur, este similar cu selecția naturală – în sensul că obiceiurile și regulile de comportament „utile” ajută societatea să supraviețuiască și să funcționeze mai eficient, ceea ce determină direcția „pozitivă”, progresivă, a schimbării sociale. Prin urmare, ele sunt fixate în generațiile ulterioare în același mod în care caracteristicile fiziologice „utile” (adică permițând cuiva să se adapteze eficient la condițiile naturale în schimbare) sunt fixate în organism și transmise descendenților săi.

Marea majoritate a teoreticienilor evoluţionismului social sunt convinşi de existenţa progresului intelectual şi tehnologic în societate. Nu toți evoluționiștii sunt de acord cu existența progresului moral. Cei care împărtășesc viziunea existenței sale aparțin curentului așa-numitei etici evolutive. Ele pornesc de la faptul că însăși existența moralității este unul dintre cei mai importanți factori ai supraviețuirii societății, deoarece stă la baza interacțiunii și asistenței reciproce a oamenilor. Rețineți că în cadrul acestei tendințe au existat și dezacorduri. Unii sociologi au susținut că principalul lucru în procesul moral-evoluționar este un fel de formare a eredității social-individuale, atunci când societatea, bazată pe nevoile dezvoltării și funcționării sale eficiente, impune indivizilor și grupuri sociale propriile lor cereri, pe care vrând-nevrând sunt forțați să le perceapă și să le interiorizeze. Astfel, voința și conștiința individuală sunt, parcă, excluse din acest proces. Alții au susținut că adevărata evoluție socială are loc doar printr-un proces de alegere morală și rațională. În același timp, unii susținători ai primului punct de vedere credeau că evoluția morală nu anulează deloc lupta pentru existență, ci doar o înmoaie, o umanizează, obligând cu atât mai mult, cu atât mai des să folosească mijloace pașnice, adică morale ca arme de luptă.

Printre susținătorii evoluționismului social au existat și discuții despre care dintre factori au o influență mai puternică asupra procesului de evoluție: intern sau extern.

Susținătorii primului concept, sau endogen, credeau că dezvoltarea societății se explică exclusiv (sau în principal) prin soluționarea problemelor de origine internă pentru o anumită societate. Astfel, evoluția socială a fost asemănată în multe privințe cu evoluția organică, întrucât a trecut prin aceleași etape - selecția celui mai potrivit, transmiterea prin moștenire a calităților care ajută la supraviețuire și adaptare, fixarea lor în generațiile ulterioare etc.

Adepții celei de-a doua teorii, exogene, au susținut, dimpotrivă, că baza dezvoltării sociale este procesul de împrumutare a obiceiurilor și tradițiilor utile, adică răspândirea valorilor culturale de la un centru social la altul. A existat chiar și o tendință specială - difuzionismul (din latină diffusio - infiltrații). Accentul său s-a concentrat în primul rând pe canalele prin care aceste influențe externe puteau pătrunde, pot fi transmise și infiltrate într-o anumită societate. Printre astfel de canale au fost luate în considerare cuceriri, comerț, migrație, colonizare, imitație voluntară etc.. Într-un fel sau altul, oricare dintre culturi (cu excepția, poate, închisă artificial, îngrădită de lumea exterioară) experimentează inevitabil influența altora. - la fel ca cele mai vechi și moderne. Acest proces de întrepătrundere și influență reciprocă în sociologie se numește aculturație. Se manifestă de obicei sub forma percepției uneia dintre culturi (de regulă, mai puțin dezvoltate, deși uneori se întâmplă invers) elemente ale alteia. Astfel, în anii 1920 și 1930, sociologii americani au studiat influența produselor culturale „albe” asupra indienilor și americanilor de culoare și au ajuns la concluzia că este necesar să se distingă două grupuri - donator și primitor.

Astfel, difuzionismul este în multe privințe un proces contrar, reciproc. Astfel, remarcăm cum, sub influența procesului de convergență (care va fi discutat mai jos), multe instituții sociale și elemente ale unei culturi comune dezvoltate de civilizația vest-europeană, până la dominarea familiei nucleare, pătrund în dezvoltarea societăților din Asia și Africa, împreună cu principiile fundamentale ale economiei și organizării producției. Totuși, nu observăm oare în majoritatea societăților occidentale o modă generală pentru o serie de culte religioase orientale (sectele totalitare, de exemplu, sunt inițial un produs al unei civilizații non-occidentale), pentru artele marțiale orientale, meditație, stiluri și tendințe? în artă care poartă o amprentă clară a tradiţiilor orientale. Jazzul clasic american, de exemplu, a fost în mare măsură influențat de tendințele pur africane în muzică. S-a vorbit mult timp despre managementul japonez ca fiind un fenomen social remarcabil și se încearcă transferul multor elemente ale acestuia pe pământul occidental.

Există o diferență foarte semnificativă între conceptele endogen și exogen de evoluție. Endogenii sunt mai aproape de o interpretare biologică, deoarece ei aseamănă societățile și indivizii din interiorul lor cu organisme concurente care caută să se deplaseze și chiar, dacă este posibil, să se distrugă reciproc. Difuzia culturii, de fapt, nu are analogi în evoluția biologică. Implică capacitatea „concurenților” nu numai de a coopera (cazurile de simbioză sunt cunoscute pe scară largă în lumea vegetală și animală), ci și de a învăța unii de la alții.

Trebuie remarcat faptul că astăzi influența teoriilor evoluționiste în sociologie s-a slăbit în mare măsură. Excepție este creșterea care a fost observată în rândul funcționaliștilor americani în anii 1950 și 60. Această renaștere este uneori numită neoevoluționism. Această tendință se bazează pe afirmația despre tendința de a utiliza principiile selecției naturale și adaptării, care decurg din teoria evoluționistă în științele biologice. Funcționalismul a folosit modelul organismic al societății și a găsit în teoria darwiniană o explicație a modului în care organismele sociale se schimbă și supraviețuiesc, combinând aceste explicații cu propriile lor prevederi de bază.

Punctul de plecare a fost afirmarea necesității societăților de a se adapta la mediul lor. Mediul include atât mediul natural, cât și alte sisteme sociale. Schimbările în societate, indiferent de sursă, oferă material de baza evoluţie. Aceste schimbări, care măresc capacitatea de adaptare a unei societăți, măsurată prin măsura propriei supraviețuiri, sunt selectate și instituționalizate urmând principiul supraviețuirii celui mai potrivit.

Funcționalismul sociologic a definit diferențierea ca principala sursă de adaptare, adică procesul prin care funcțiile sociale de bază erau împărțite și atribuite pentru a fi îndeplinite de colectivități specializate în sfere instituționale autonome. Diferențierea funcțională și următoarea diferențiere structurală paralelă cu aceasta oferă posibilitatea ca fiecare funcție să fie îndeplinită cel mai eficient. În același timp, abordările antropologice se refereau adesea la evoluția specifică (adaptarea unei societăți individuale la mediul său specific), în timp ce sociologii s-au concentrat pe evoluția generală, care este evoluția formelor superioare în cadrul dezvoltării societății umane în ansamblu. Această perspectivă generală presupunea o direcție neliniară a schimbării și faptul că unele societăți sunt mai sus pe scara progresului decât altele, ipoteze nefăcute de reprezentanții evoluției specifice.

Încheind discuția despre problemele teoriilor evoluției sociale, vom încerca să spunem în câteva cuvinte despre perspectivele dezvoltării sale ulterioare. Vorbim despre o schimbare a accentului de la recunoașterea ca criteriu central al forțelor productive în continuă creștere la probleme de alt ordin. Aceste probleme sunt destul de strâns legate de ideile remarcabilului gânditor rus V. I. Vernadsky despre noosferă.

Vernadsky consideră umanitatea ca un fel de integritate care a apărut în interiorul biosferei Pământului, dar dobândește din ce în ce mai multă autonomie față de aceasta. Desigur, această autonomie are limita ei, întrucât autoorganizarea oricărei substanțe vii (cel puțin deocamdată) își are limitele asupra resurselor planetei pe care trăiește. Vernadsky vede unitatea evoluției și istoriei în faptul că viața, ca și omenirea, sunt fenomene planetare. Materia vie, transformând materia inertă a planetei, formează biosfera, în timp ce umanitatea, transformând nu numai materia inertă, ci și biosfera (căreia îi aparține ea însăși), formează noosfera.

„Presiunea” materiei vii asupra mediului se realizează prin reproducere; gândirea științifică, prin crearea a numeroase dispozitive tehnologice, duce în esență la o nouă organizare a biosferei. Fiind parte a biosferei, omenirea trebuie să respecte „regulile” includerii materiei în ciclul biosferic. În același timp, prezența rațiunii, așa cum spune, scoate o persoană din cercul de subordonare directă a acestor reguli. Atâta timp cât o persoană se simțea parte a naturii, atâta timp cât puterea gândirii sale științifice și forța influenței acesteia asupra naturii erau incomparabile cu forțele planetare, se putea simți parte a mediului natural. Astăzi, situația se schimbă semnificativ chiar în fața ochilor noștri: nu există doar distrugere anumite tipuri animale și plante (și în același timp - încălcarea structurii biosferei), dar și epuizarea resurselor minerale și organice neregenerabile. Apare o situație, numită criză ecologică (unii oameni de știință o consideră sumbru ca pragul unei catastrofe ecologice), care duce la o perturbare a homeostaziei la scară planetară.

Există o nevoie obiectivă de a defini granițele acestei influențe destabilizatoare a minții. Cu toate acestea, acest lucru poate fi făcut doar de mintea însăși - prin realizarea parametrilor stabiliți de biosferă, dincolo de care activitatea normală a vieții nu poate fi realizată deloc. Cu alte cuvinte, ceea ce „în trecut era considerat doar ca condițiile vieții umane – natura și factorii demografici, astăzi se transformă în limite istorice care limitează mintea umană ca forță geologică”.

Revoluția este adesea înțeleasă ca orice schimbare (de obicei violentă) a naturii guvernării unei societăți date. Cu toate acestea, sociologii se referă de obicei la astfel de evenimente în mod ironic drept lovituri de stat (tradus literal din franceză - o lovitură de stat), numindu-le „revoluții de palat.” Un sens fundamental diferit este pus în conceptul sociologic de „revoluție”: aceasta are loc într-o anumită perioadă de timp (de obicei scurtă după standardele istorice), o schimbare totală în toate aspectele vieții societății - atât economice, politice, cât și spirituale, adică o schimbare radicală a naturii tuturor. relatii sociale. „Revoluțiile de palat”, dacă duc la unele schimbări sociale semnificative, aproape întotdeauna se referă exclusiv la sfera politică, neavând practic niciun efect (sau foarte puțin efect) asupra altor domenii ale vieții sociale.

Nu există teorii în sociologie care ar pretinde că formulează propoziții generale care să conțină adevărul despre toate revoluțiile, atât moderne, cât și în general retrospectiva istorică. Conceptele sociologice existente ale revoluției sociale sunt destul de clar împărțite în marxiste și non-marxiste.

Trebuie remarcat imediat că până de curând sociologia modernă a fost dominată, atât în ​​ceea ce privește prevalența, cât și gradul de influență, în principal de conceptele marxiste de revoluție socială. În teoria marxistă se face o distincție clară între schimbările politice în guvern și schimbările radicale în viața societății: amintiți-vă diviziunea dintre bază și suprastructură discutată în capitolul anterior. Într-un sens metodologic larg, o revoluție este rezultatul rezolvării contradicțiilor fundamentale în bază - între relațiile de producție și forțele productive care le depășesc.

Într-una dintre lucrările sale consacrate analizei situației din India, K. Marx a susținut că schimbările periodice în guvernare, schimbarea dinastiilor regale nu pot conduce prin ele însele la o schimbare a naturii societății și a naturii modului de producție. predominând în ea. Revoluția însă, după Marx, este tocmai trecerea de la un mod de producție la altul, așa cum a fost cazul, de exemplu, în timpul trecerii de la feudalism la capitalism, care a avut loc datorită revoluției burgheze.

În cadrul teoriei marxiste a revoluției sociale se află problema luptei principalelor clase antagoniste. Expresia directă a contradicției menționate mai sus în baza economică este conflictul de clasă, care poate îmbrăca diverse forme, până la cele mai „explozive” în sens social. În general, conform teoriei marxiste, toată istoria umană nu este altceva decât istoria luptei continue de clasă.

Dintre cele două clase antagoniste principale, una este întotdeauna progresistă, exprimând interesele și nevoile urgente ale progresului social, cealaltă este reacționară, împiedicând (pe baza propriilor interese) progresul și nedorind cu încăpățânare să părăsească prim-planul istoric. Care este sarcina clasei avansate (pentru o anumită formație socio-economică)? În primul rând, prin preluarea inițiativei istorice de la antagonistul ei și ruperea hegemoniei acestuia. Acest lucru nu este ușor de făcut, deoarece „arsenalul” clasei conducătoare conține nu numai putere economică și militară, ci și secole de experiență în guvernarea politică și, cel mai important, posesia totală a informațiilor, cunoștințelor și culturii. În consecință, pentru a-și îndeplini misiunea istorică, clasa avansată trebuie să rezolve cel puțin două sarcini. În primul rând, el trebuie să obțină cunoștințele adecvate, adică educație. Aici, cei mai prevăzători și înțelepți reprezentanți ai clasei vechi acționează de obicei ca profesori și mentori, care, trecând în tabăra susținătorilor clasei avansate, joacă astfel rolul unui fel de Prometeu, furând focul divin de la domnii. a Olimpului și să-l ducă oamenilor. În al doilea rând, clasa avansată trebuie să fie pregătită pentru utilizarea activă a violenței, deoarece vechea clasă nu va renunța la pozițiile sale fără luptă.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, în cadrul marxismului însuși, a apărut o tendință influentă, al cărei fondator a fost E. Bernstein, student și tovarăș de arme cu K. Marx. El a decis să aplice principalele prevederi ale teoriei marxiste la analiza tendințelor care se conturaseră în dezvoltarea societății capitaliste vest-europene la începutul celor două secole. Ideea principală a lui Bernstein s-a rezumat la următoarele: să rămână fideli fundamentelor postulatelor teoretice marxiste, dar în același timp să „revizeze”, adică să reconsidere unele dintre concluziile politice radicale ale acestora cu privire la acțiunile tactice imediate și viitoare ale Socialului. Democrați. Această abordare a provocat o furtună de indignare în rândul marxiştilor „ortodocşi”. Liderul de atunci al social-democrației germane K. Kautsky a publicat o lucrare numită „Anti-Bernstein” (făcând ecou, ​​aparent, celebra lucrare a lui Engels „Anti-Dühring”), în care, de fapt, l-a excomunicat pe Bernstein de marxism. Între timp, o analiză a evenimentelor istorice din vârful secolului care a trecut de atunci arată mai degrabă corectitudinea „revizionistului” Bernstein decât a „marxistului ortodox” Kautsky.

Nu vom atinge toate fragmentele acestei discuții. Să le remarcăm doar pe acelea dintre ele care au legătură directă cu subiectul conversației noastre. Bernstein s-a îndoit de inevitabilitatea unei explozii revoluţionare, care, potrivit lui Marx, ar trebui să măture în curând sistemul capitalist şi să instaureze dictatura proletariatului. Dimpotrivă, credea el, datele statistice privind dezvoltarea capitalismului în Europa de Vest mărturisesc tendințe opuse și arată că tranziția la socialism va fi relativ pașnică și va dura o perioadă istorică relativ lungă.

Stadiile incipiente ale industrializării capitaliste sunt într-adevăr caracterizate de un conflict social destul de violent atât în ​​industrie, cât și în societate în general, iar acest conflict uneori amenința să culmineze cu revoluție. Pe măsură ce capitalismul s-a maturizat, conflictele s-au domolit și au devenit mai puțin amenințătoare. Principala explicație sociologică a acestui proces este instituționalizarea conflictului. Se sugerează că unul dintre motivele naturii violente a conflictului a fost distrugerea legăturilor sociale preindustriale și a reglementării în zorii capitalismului. Odată cu finalizarea tranziției către o era industrială matură, se dezvoltă noi instituții de reglementare și integratoare. Instituționalizarea rezultă din separarea și autonomia conflictului politic de conflictul social, iar primul încetează să se suprapună cu cel din urmă. Creșterea drepturilor civile înseamnă că interesele care domină industria nu mai conduc politica. Cetățenia integrează și lucrătorii în societate.

Un alt proces care se încadrează în categoria instituționalizării este dezvoltarea instituțiilor specializate pentru soluționarea conflictelor din industrie, dacă aceasta este deja separată de politică. Statul, ca un fel de arbitru social, elaborează norme și reguli conform cărora ar trebui rezolvate contradicțiile dintre angajatori și angajați. Negocierea colectivă dintre patroni și sindicate este o nouă funcție a acelor instituții sociale în cadrul cărora se desfășoară negocieri și sunt atenuate contradicțiile dintre capitaliști și muncitori.

Trebuie subliniat că Bernstein și-a referit concluziile exclusiv țărilor industriale dezvoltate din Occident. Acest lucru a rezultat în mod logic din conceptul marxist, tocmai în aceste țări capitalismul ca formațiune socio-economică s-a maturizat în cea mai mare măsură și a creat premise semnificative pentru tranziția la un mod de producție mai progresiv. În conformitate cu logica lui Marx însuși, revoluția socialistă a trebuit să aibă loc în primul rând în țările cele mai dezvoltate, căci „nici o singură formațiune socială nu piere înainte ca toate forțele productive să se fi dezvoltat, pentru care ea dă suficientă amploare, și noi, mai înalte. relaţiile de producţie nu vor apărea niciodată înainte ca condiţiile materiale să se maturizeze în adâncul vechii societăţi însăşi. Astfel, urmând strict conceptul lui Marx, revoluțiile socialiste ar fi trebuit să aibă loc inițial în societățile industriale dezvoltate ale Occidentului – unde premisele obiective le erau coapte în maximă măsură. (Apropo, Kautsky și-a reconsiderat mai târziu propriile puncte de vedere asupra teoriei și practicii marxismului, pentru care a fost acuzat de renegat de către Lenin.)

Atunci, ce ar trebui să transfere capitalismul socialismului ca elemente de bază ale dezvoltării ulterioare?

În primul rând, desigur, fundația materială și tehnică, o bogăție materială uriașă. Nu este vorba doar despre industria foarte dezvoltată, agricultura extrem de productivă și tehnologiile avansate acumulate în acestea. O condiție importantă pentru progresul societății către socialism trebuie să fie și un nivel suficient de ridicat de bunăstare pentru fiecare dintre membrii săi. Cert este că sărăcia materială a unei părți semnificative a membrilor societății va da naștere în mod constant la o dorință de comunism de nivelare grosieră, care, în cuvintele lui Marx timpuriu, „este doar o generalizare și completare a relațiilor private. proprietate; în același timp, se afirmă invidia, universală și constitutivă ca putere... Comunismul crud... este doar o formă de manifestare a ticăloșiei proprietății private, care vrea să se afirme ca comunitate pozitivă.

În al doilea rând, noul sistem trebuie să moștenească de la capitalism o democrație foarte dezvoltată. Democrația în societatea burgheză nu este stabilită de cea mai înaltă comandă, ea este împletită destul de organic în țesutul întregii vieți sociale, formând condițiile obiective naturale ale existenței individului, mediul cel mai favorabil funcționării relațiilor de producție capitaliste, astfel constituind un element integral al civilizaţiei capitaliste.

În al treilea rând, putem vorbi despre încă un „element de bază” al socialismului, format din relațiile de producție capitaliste. Proletariatul începe să fie văzut nu numai ca o clasă, ca o forță politică puternică, ci și ca un tip complet nou de muncitor - un muncitor competent, priceput, conștiincios, care pur și simplu este incapabil să lucreze prost, neglijent, neglijent. Un astfel de muncitor este crescut printr-un sistem de selecție capitalist rigid, când se acordă întotdeauna preferință celui mai priceput și mai sârguincios și concurența acerbă în condiții de șomaj și întărirea legii schimbării muncii și cea mai înaltă cultură tehnică a producției. , și mulți alți factori.

Crearea tuturor acestor condiții pentru trecerea de la capitalism la socialism (date aici, desigur, nu integral) - adică schimbări revoluționare în timpul trecerii de la formația social-economică capitalistă la cea socialistă - nu poate fi o chestiune de o perioadă de scurtă durată, chiar eroică, trebuie să dureze o întreagă epocă istorică. Oamenii unei țări trebuie să creeze baza materială a socialismului cu propriile mâini. Dacă este primit „ca un cadou”, este puțin probabil ca acest lucru să poată schimba semnificativ starea conștiinței publice a mase mari de oameni. Ca să nu mai vorbim de faptul că un astfel de „dar” este puțin probabil să poată ridica „deprinderea medie a națiunii” la nivelul necesar. nivel modern. Cucerirea libertăților juridice și politice, lupta pentru ele trebuie să devină parte integrantă a propriei istorii: obiceiul democrației nu poate fi dobândit urmărind viața democratică a altor popoare pe ecranul televizorului...

Cu toate acestea, chiar și după Lenin, mulți sociologi au acordat o atenție deosebită faptului că principalele revoluții ale secolului al XX-lea nu au avut loc deloc în „centru”, ci la „periferia” dezvoltării mondiale, în regiunile cele mai înapoiate ale Asiei. și America Latină. Între timp, în „centru”, conflictele de clasă nu s-au oprit, ba mai mult, s-au cristalizat din ce în ce mai intens în acele forme care astăzi au primit în sociologie denumirea de instituționalizare a conflictului.

Nici astăzi teza lui Lenin nu și-a pierdut influența asupra sociologilor școlii marxiste. Așadar, în 1966, sociologul francez L. Althusser a repetat cu insistență ideea că revoluția se află cel mai probabil în veriga cea mai slabă a societății capitaliste, deoarece contradicțiile sociale sunt cel mai clar vizibile acolo. Cu toate acestea, principala problemă pentru teoriile marxiste moderne ale revoluției este viabilitatea capitalismului mondial, în ciuda prezenței evidente a conflictelor politice, grevelor industriale și recesiunilor economice. Aceste teorii explică absența acțiunii revoluționare a clasei muncitoare, de regulă, prin rolul de echilibru al creșterii bunăstării clasei muncitoare, creșterea drepturilor sale civile, precum și influența puternică a ideologiei. aparatul statului capitalist.

Pozițiile sociologiei marxiste a revoluției au fost și mai zdruncinate în legătură cu binecunoscutele evenimente din țara noastră și din țările Europei de Est, care, de fapt, au dus la prăbușirea practicii de construire a „socialismului real”. . Cu toate acestea, ar fi încă prematur să vorbim despre dispariția sa completă din orizontul științific: schema logică a conceptului lui K. Marx este foarte strâns pusă împreună.

Sociologii nemarxişti au manifestat şi ei interes pentru problemele revoluţiei sociale. Cu o mare varietate a abordărilor lor teoretice, pot fi distinse mai multe etape ale creșterii periodice „ca un val” de un asemenea interes.

Prima etapă se referă la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, când au apărut o serie de lucrări ale unor sociologi precum B. Adams, G. Lebon, C. Ellwood și alții, care erau interesați în primul rând de studierea problemelor instabilitate socială și conflict social și tocmai prin această prismă au luat în considerare toate fenomenele, într-un fel sau altul legate de revoluție.

A doua etapă este asociată cu o creștere puternică a interesului sociologilor pentru revoluția socială în legătură cu evenimentele din 1917 din Rusia: revoluția burghezo-democratică din februarie și mai ales cu Revoluția din octombrie și consecințele acesteia atât pentru Rusia, cât și pentru Europa. În această perioadă a apărut chiar și o tendință specială, numită „sociologia revoluției”. Este strâns legat de numele lui P. A. Sorokin, care în 1925 a publicat o carte cu același titlu. În această lucrare, el a susținut destul de rezonabil că Primul Razboi mondialși Revoluția din Octombrie, indisolubil legate între ele, au fost rezultatul unor uriașe răsturnări în întregul sistem socio-cultural al societății occidentale. În același timp, el a prezis foarte sumbru că consecințele acestor evenimente istorice promit răsturnări și mai grave pentru omenire într-un viitor nu atât de îndepărtat.

O etapă importantă în dezvoltare concepte sociologice revoluția a început în anii 1960. Această perioadă se caracterizează în general prin instabilitate gravă în toate zonele. viata sociala, de altfel, nu numai în „periferia” subdezvoltată, ci și într-un „centru” industrial relativ prosper, bine alimentat. În acești ani, într-o serie de țări occidentale au avut loc conflicte sociale majore, care li s-au părut pentru mulți a fi începutul unui nou val revoluționar. Preocupate de acest lucru, guvernele unor țări, în primul rând ale Statelor Unite, au alocat subvenții mari pentru dezvoltarea unor programe de cercetare dedicate studierii cauzelor situațiilor revoluționare, a forțelor sociale implicate în acestea, precum și previzării posibilelor consecințe ale unor astfel de evenimente. . Aceste studii ale teoreticienilor „a treia generație” a sociologiei revoluției s-au caracterizat prin dorința de a studia procesele revoluționare nu la scară globală, ci în anumite regiuni și țări.

Să încercăm să descriem pe scurt esența unor concepte sociologice ale revoluției sociale a conținutului non-marxist și să lăsăm cititorul să judece singur cât de adecvat descriu ele procesele care au loc în societate.

Teoria circulației de elită. Unul dintre fondatorii acestei teorii a fost economistul și sociologul italian Vilfred Pareto. El credea că orice societate este împărțită într-o elită (adică un grup mic de oameni care au cel mai mare indice de activitate în zona căreia s-au dedicat - în primul rând în management) și non-elite (adică toți ceilalți). La rândul său, elita include două principale tipuri sociale: „lei” – cei care au capacitatea de a folosi violența și nu se opresc înainte de a o folosi, iar „vulpi” – cei care sunt capabili să manipuleze masele cu ajutorul vicleniei, demagogiei și ipocriziei. Procesul de schimbare periodică a acestor tipuri de putere formează un fel de circulație. Această circulație este naturală deoarece leii sunt mai adaptați să mențină status quo-ul în condiții constante, în timp ce vulpile sunt adaptabile, inovatoare și mai ușor de înlocuit. Când unul sau altul zăbovește prea mult timp la putere, el începe să se degradeze dacă nu cedează altui tip sau dacă nu recrutează în rândurile sale acei reprezentanți ai straturilor inferioare (non-elite) care au abilitățile necesare. (tot un fel de „circulație”, dar deja compoziție personală a acestui tip de elită). Această degradare creează o situație revoluționară, al cărei întreg sens se rezumă, de fapt, la actualizarea sau schimbarea tipului de elită care se află la putere sau a componenței sale personale.

Cu alte cuvinte, o revoluție are loc atunci când circulația la timp a elitei, atât pe orizontală, cât și pe verticală, nu este asigurată. Prin urmare, unul dintre principalele funcții sociale revoluția constă în curățarea canalelor de mobilitate socială. Dacă nu există o circulație în timp utilă a elitei - fie pașnic, fie prin violență - societatea începe să stagneze și, ca urmare, poate pur și simplu să piară, sau cel puțin să-și piardă independența națională.

Teoriile modernizării. Conceptul de „modernizare” este, în cuvintele lui A. Kovalev, „un termen colectiv neclar, care în străinătate se referă la procese sociale și istorice eterogene, atât însoțind istoric industrializarea în țările capitalismului dezvoltat, cât și în țările din „. lumea a treia” care o însoțește acum după prăbușirea sistemului colonial. Din aceasta au apărut câțiva termeni derivați folosiți în textele sociologice, de exemplu: „premodernist”, adică referitor la ceea ce se petrece în perioada preindustrială de dezvoltare, într-o societate tradițională; „postmodern” – adică caracteristic societăților care au depășit cadrul industrializării și au intrat în perioada postindustrială de dezvoltare.

Trebuie remarcat faptul că pentru o anumită perioadă de timp, teoria modernizării în sociologia americană a fost paradigma analitică dominantă pentru explicarea proceselor globale prin care societățile tradiționale și-au atins starea modernă. Conceptul de modernizare include mai multe părțile constitutive. Să le enumerăm.

1. Modernizarea politică. Este legat de dezvoltarea unui număr de instituții cheie din sistem puterea statului– partidele politice, parlamentele, dreptul de a participa la alegeri și voturile secrete care sprijină participarea la luarea deciziilor.

2. Modernizare culturală. Ea, de regulă, generează secularizare și aderență sporită a membrilor societății la ideologiile naționaliste.

3. Modernizarea economică. Este considerat separat de industrializare (ceea ce este posibil doar în pură abstractizare) și asociat cu schimbări sociale profunde - o diviziune în creștere a muncii, utilizarea tehnicilor de management, tehnologie îmbunătățită și creșterea facilităților comerciale.

4. Modernizarea socială. Este asociat cu creșterea alfabetizării, urbanizarea și declinul autoritarismului tradițional.

Toate aceste schimbări sunt considerate din punctul de vedere al creșterii diferențierii sociale și structurale. În cadrul teoriei generale a modernizării, se pune accent pe conceptul care consideră revoluția ca pe o criză care apare în procesul de modernizare politică și culturală a societății. Ideea este că terenul cel mai favorabil pentru revoluție este creat în acele societăți care au pornit pe calea modernizării, dar o desfășoară în mod inegal în diverse sfere ale vieții lor. Ca urmare, apare un decalaj între nivelul în creștere al educației politice și gradul de conștientizare a unor secțiuni destul de largi ale societății, pe de o parte, și nivelurile de transformare economică rămase în urmă, precum și dezvoltarea instituțiilor politice și democratizarea acestora. , pe de altă parte. Acest lucru creează condițiile pentru o explozie revoluționară.

Există și concepte care au mai mult conotații socio-psihologice decât sociologice. Dintre acestea, în opinia noastră, așa-numita teorie a privațiunilor relative merită o atenție specială (termenul „privare”, care desemnează o stare care apare ca urmare a unui sentiment de privare, privarea de ceva important, a fost folosit anterior mai activ de către psihologi decât sociologi). Această teorie a fost formulată de sociologul american Ted Garr în cartea sa Why Men Rebel, pe baza unei analize extinse a datelor istorice, precum și pe mulți ani (din 1957 până în 1963) de cercetări empirice în peste 100 de țări din întreaga lume. Pe baza sondajelor efectuate asupra populațiilor acestor țări despre cum își evaluează trecutul, prezentul și viitorul și le raportează la idealul lor de viață bună, Garr a dezvoltat o „măsură a privațiunilor relative”. Când a comparat această măsură cu amploarea tensiunilor civile din aceleași țări între 1961 și 1965, a găsit o relație puternică, susținând ipoteza că, cu cât este mai mare nivelul de privare relativă, cu atât este mai mare amploarea și intensitatea violenței domestice într-un anumit domeniu. societate.utilizate.

Esența măsurii deprivării relative este decalajul dintre nivelul solicitărilor (KL) ale oamenilor și posibilitățile de a realiza (VD) ceea ce își doresc. Ca urmare, se pot dezvolta o mare varietate de situații, dar esența lor se rezumă la următoarele poziții:

¦ scăderea VD la US constantă;

¦ o creștere a US la un VD constant;

¦ scăderea VD cu o creștere simultană a SUA.

Decalajul dintre UZ și VD provoacă o stare de frustrare în masă în societate și creează un teren extrem de fertil pentru o explozie politică care duce la tulburări și violențe.

Acestea sunt principalele abordări ale conceptelor sociologice non-marxiste pentru explicarea factorilor și mecanismelor revoluției sociale. Cu toate acestea, există și alte concepte de revoluții sociale, despre care vom discuta în paragraful următor.

În sociologia modernă, în cadrul chestiunii dezvoltării societății umane, domină nu atât conceptul marxist al schimbării succesive a formațiunilor socio-economice, cât mai degrabă schema „triadică”, conform căreia acest proces. este privit ca o mișcare consecventă a societăților individuale și a umanității ca întreg de la un tip de civilizație la altul - agrară, industrială și post-industrială. Potrivit multor sociologi moderni, inclusiv ruși, practica istorică a confirmat că o astfel de schemă este mai potrivită cu adevărul. Astfel, V. M. Lukin susține, în special, că motivul acestei corespondențe a fost o alegere mai logică a pozițiilor de plecare: dacă în schema marxistă dogmatizată au fost luate ca bază mai degrabă puncte secundare - forme de proprietate, relații de clasă, atunci în cea civilizațională. schema, cea mai fundamentală structură a activității socio-istorice este tehnologia (și aceasta este una dintre cele mai importante componente ale forțelor productive).

Să remarcăm, de altfel, că, în schema marxistă, nucleul bazei nu este nicidecum relațiile de producție, ci și anume forțele productive, adică totalitatea factorilor tehnici și tehnologici de calificare a personalității unui anumit mod de a producție. Unul dintre punctele de plecare ale abordării formaționale este teza că forțele productive sunt elementul cel mai mobil, dinamic al bazei (de aceea ele, la o anumită perioadă istorică, intră în conflict cu relații de producție mai greoaie și mai inerte, „depășind „cadru lor). Deși, din păcate, „nici Marx însuși și nici marxiştii ulterioare nu au dezvoltat aspectul tehnologic într-un mod suficient de universal. producția socială, în ciuda afirmațiilor constante despre importanța primordială a acestui aspect.

Începând cu anii 60 ai secolului XX, începând cu lucrarea lui W. Rostow „Theory of Stages of Economic Growth”, periodizarea dezvoltării istorice a început să se realizeze folosind alocarea ideal-tipologică a diverselor societăți în funcție de nivelul de creșterea economică și condițiile socio-culturale ale diferitelor țări și regiuni. Această tipologie se bazează pe dihotomia societăților tradiționale și moderne. Mai mult, al doilea dintre tipurile identificate astăzi este din ce în ce mai împărțit în societăți industriale și post-industriale. Cu toate acestea, pentru a fi pe deplin consecvenți, societatea tradițională, care acoperă o perioadă istorică uriașă, incluzând, în concordanță cu demersul formațional, etapele sclaviste și feudale, cu greu poate fi considerată drept una „de pornire”. Într-adevăr, cât de legitim ar fi să atribui societăților tradiționale, de exemplu, triburile boșmanilor africani, aborigenii australieni sau locuitorii altor zone greu accesibile, unde relațiile comunale primitive rămân în mare parte neatinse? Prin urmare, ni se pare oportun să punem „societatea primitivă” la începutul acestui lanț. Adevărat, acest concept, care a venit din antropologia evoluționistă, este perceput și folosit în sociologie foarte ambiguu. Cu toate acestea, am acceptat-o ​​ca punct de plecare, iar mai jos vom încerca să fundamentăm și să argumentăm această alegere, arătând criterii mai mult sau mai puțin clare care separă societățile primitive de cele tradiționale.

Trecerea de la un tip de societate la altul are loc ca urmare a unei revoluții globale de un anumit tip. Schema generală a dezvoltării progresive (ascendente) a societăților umane poate fi reprezentată grafic (Fig. 21).

Orez. 21. Schema dezvoltării progresive a societăţilor umane

După cum am spus deja, o „revoluție” în sociologie este înțeleasă, de regulă, ca o schimbare bruscă în toate sau majoritatea conditii sociale. Cu toate acestea, în istoria omenirii au existat revoluții de alt fel. Ele, probabil, nu au fost atât de ascuțite, adică nu s-au desfășurat într-o perioadă scurtă de timp, cel puțin comparabilă cu viața unei generații, dar ar putea lua viața mai multor generații, ceea ce în sensul istoric nu este, de asemenea, deci multe. Cu toate acestea, impactul pe care l-au avut asupra soartei omenirii a fost, probabil, mult mai semnificativ și mai puternic decât impactul oricărei revoluții sociale. Vorbim de schimbări radicale în natura forțelor productive, care ar putea fi numite revoluții globale. Le numim „globale” pentru că, în primul rând, dezvoltarea lor nu cunoaște granițe naționale, se desfășoară în societăți diferite situate în diferite părți ale planetei, aproximativ după aceleași legi și cu aceleași consecințe și, în al doilea rând, aceste consecințe afectează nu numai asupra vieții omenirii însăși, dar și asupra mediului ei natural. Cel mai important factor în astfel de revoluții este schimbarea fundamentală a tehnologiei, ceea ce indică legătura lor strânsă cu forțele productive.

Este dificil acum să dai vreo dată cronologică exactă (sau cel puțin o perioada de timp) începutul revoluţiei agricole. Folosind periodizarea lui G. Morgan și F. Engels, care l-au urmat, s-ar putea indica stadiul de mijloc al barbariei, care „... în est începe cu domesticirea animalelor domestice, în vest - cu cultivarea plante comestibile”. Datorită acestor schimbări cu adevărat istorice ale tehnologiei, omul devine singura ființă vie de pe planetă care începe într-o oarecare măsură să iasă din subordonarea sclavă a mediului natural și încetează să mai depindă de vicisitudinile și șansele de adunare, vânătoare și pescuit. Cel mai important: „... o creștere a producției în toate sectoarele – creșterea vitelor, agricultura, meșteșugurile casnice – a făcut ca forța de muncă umană să fie capabilă să producă mai multe produse decât era necesar pentru menținerea acesteia”. Arheologul australian W. Child, care a numit o astfel de revoluție „agrară” (deși există un alt termen pentru ea - „Neolitic”, indicând începutul ei în neolitic), credea că datorită ei trecerea de la barbarie la primele civilizații deținătoare de sclavi. Ca urmare, a apărut o diviziune de clasă a societății și a apărut statul. Nu vom intra în prea multe detalii despre consecințele acestui eveniment pentru toate sferele vieții sociale, dar este de netăgăduit că au fost cu adevărat colosale.

Nu putem ști exact când, dar probabil suficient de devreme - mai întâi în creșterea animalelor, apoi în producția de culturi - începe munca de selecție. În orice caz, activitatea biblicului Iacov în încrucișarea oilor albe cu cele negre (i s-a promis o răsplată și o zestre sub formă de turmă de oi doar cu o culoare pestriță de către socrul său Laban) deja referire. la un nivel foarte înalt al acestui tip de cunoștințe în creșterea animalelor și, într-un fel, anticipează deja ingineria genetică modernă. Există o serie de parametri ai cunoașterii științifice (deși la nivel elementar) aici: empirismul, verificabilitatea empirică, generalizarea și altele.

Să remarcăm încă un moment esențial. Toate triburile și popoarele primitive care se află în stadiul de sălbăticie, în ceea ce privește organizarea vieții sociale, sunt mai asemănătoare decât diferite între ele în ceea ce privește activitatea lor de viață, indiferent de ce parte a lumii, în ce zonă pierdută. Trăi. Au aproape aceleași instituții sociale, obiceiuri și obiceiuri. Ei folosesc aceleași tehnologii și instrumente pentru a obține alimente. Ei au idei foarte asemănătoare despre lumea din jurul lor și despre ritualuri religioase.

Diferențele încep în perioada nașterii revoluției agrare, la trecerea de la stadiul inferior al barbariei la mijloc, când potențialul intelectual al omului se manifestă pentru prima dată în mod clar. Și aici, mai clar decât în ​​mileniile precedente, încep să apară diferențe în condițiile naturale ale habitatului. „Lumea veche”, notează F. Engels, „deținea aproape toate animalele domestice și toate tipurile de cereale potrivite pentru reproducere, cu excepția uneia; continentul de vest, America, dintre toate mamiferele domestice - numai lama și chiar și atunci doar într-o parte a sudului, și dintre toate cerealele cultivate, doar una, dar cea mai bună - porumb. Ca urmare a acestei diferențe de condiții naturale, populația fiecărei emisfere s-a dezvoltat de atunci într-un mod special, iar marcajele de limite de la granițele stadiilor individuale de dezvoltare devin diferite pentru fiecare dintre cele două emisfere.

Ocupațiile predominante ale acestui sau aceluia trib sau oameni de către un anumit tip de muncă agricolă creează noul fel diviziunea muncii și lasă o amprentă profundă asupra naturii direcției de dezvoltare a întregii culturi în ansamblu. Triburile pastorale sunt predominant nomade, în timp ce triburile agricole sunt din ce în ce mai sedentare. Acest lucru creează oportunități potențiale pentru apariția unor mici așezări în rândul popoarelor agricole, iar apoi orașe ca centre de dezvoltare culturală și intelectuală.

Consolidarea și dezvoltarea progresului social realizat cu ajutorul revoluției agrare a dus probabil omenirii un drum de câteva milenii. Descoperirile, îmbunătățirile și invențiile separate (legate de tehnica și tehnologia producției atât agricole, cât și industriale) care s-au făcut pe această cale, diferite ca semnificație și influență asupra vieții societății, au fost uneori cu adevărat geniale, dar în general această influență și schimbările sociale pot fi cu greu atribuite naturii lor de revoluţionare. Și totuși aceste schimbări, care se acumulează treptat, împreună cu schimbările sociale din alte sfere ale vieții, duc în cele din urmă la următoarea revoluție globală.

Dacă istoria nu ne-a păstrat informații despre când și unde a început revoluția agrară, atunci momentul și locul începerii următoarei revoluții globale - industrială (sau industrială) poate fi numită cu un grad mult mai mare de acuratețe - sfârșitul secolul al XVIII-lea, Anglia. F. Engels numește chiar anul în care au apărut două invenții, devenite un fel de capsulă, aprinderea acestei revoluții - 1764 de la Nașterea lui Hristos. „Prima invenție care a adus o schimbare decisivă în condiția clasei muncitoare a fost Jenny construită de țesătorul James Hargreaves din Standhill lângă Blackburn în North Lancashire (1764). Această mașină era un prototip brut al catârilor și era condusă manual, dar în loc de un ax, ca într-o roată manuală obișnuită, avea șaisprezece sau optsprezece fusuri conduse de un singur muncitor.

În același an, 1764, James Watt a inventat motorul cu abur, iar în 1785 l-a adaptat pentru a conduce mașinile de filat. „Mulțumită acestor invenții, care au fost îmbunătățite în continuare, manopera masinii a triumfat asupra muncii manuale. Această victorie a marcat simultan începutul unei creșteri rapide și gigantice a inteligenței sociale în istoria omenirii.

Aici aș dori să fac o mică digresiune pentru a arăta mai clar una dintre principalele trăsături ale revoluției industriale, care a jucat un rol decisiv în întreaga dezvoltare ulterioară a omenirii. Dacă întrebați vreun reprezentant al generației noastre care a fost inventatorul motorului cu abur, opt din zece îl vor numi cu siguranță pe Ivan Polzunov: toate manualele de istorie rusă au spus așa. De fapt, proiectul unei mașini cu abur-atmosferă a fost anunțat de I. I. Polzunov în 1763 - cu un an mai devreme decât Watt. Totuși, soarta i-a făcut o glumă crudă: a trăit într-o țară care era încă relativ departe de debutul revoluției industriale, iar mașina lui cu abur a rămas, în termeni moderni, un model de laborator, experimental. Între timp, motorul cu abur al lui Watt, douăzeci de ani mai târziu, a găsit aplicatie industriala, iar Watt, împreună cu însoțitorul său M. Bolton, a devenit un producător de succes, angajându-se în producția în serie de motoare cu abur. Watt, apropo, a intrat în istorie nu numai ca un inventator talentat (al cărui nume este imprimat astăzi pe fiecare bec electric, ca o indicație a puterii sale în „wați”), ci și ca unul dintre fondatorii „primarii”. management științific". În același mod, lumea întreagă nu-l cunoaște pe V. Mozhaisky ca inventatorul aeronavei, așa cum scriau manualele de istorie rusă, ci pe frații Wright. Inventatorul radioului în ochii lumii întregi (cu excepția Rusiei) nu este Popov, ci Marconi.

Exemplul de invenție a becului electric cu incandescență, al cărui brevet a fost obținut în 1876 de către inginerul electric rus P. Yablochkov, este de asemenea orientativ. Puțini oameni știu că acest bec a avut o durată de funcționare de mai puțin de o oră. Thomas Edison s-a angajat să-l perfecționeze, în urma căruia din laboratorul său a ieșit un design industrial cu o resursă de cel puțin 6-7 ore și, cel mai important, relativ ieftin și avansat tehnologic în producția de masă (această informație a fost auzită într-un a emisiunilor TV „Evident – ​​incredibil”); Este de mirare că, în opinia oricărui om occidental mai mult sau mai puțin educat de pe stradă, inventatorul becului electric este Edison.

Aceste exemple arată încă o dată una dintre cele mai caracteristice trăsături ale revoluției industriale: pentru prima dată în istorie, a legat strânsă introducerea industrială a inovațiilor tehnice cu eficiența economică și, prin urmare, a deschis ochii multor oameni întreprinzători asupra importanței mari a intelectualității. (și prin urmare, în sens practic, inutil, așa cum părea înainte). ) produse. Aceste exemple dezvăluie un model social important: orice produs intelectual - fie că este o invenție tehnică, un concept științific, o operă literară, o teorie ideologică sau o doctrină politică - este un produs al epocii sale. Acesta, de regulă, se naște și primește recunoașterea aproape întotdeauna la timp: tocmai în momentul în care cererea pentru el este copt, vor apărea consumatorii (și într-un număr destul de mare), adică oameni care sunt capabili să-l aprecieze. și să-l folosească în viața lor și activitati practice. În cazul „nașterii premature”, soarta, din păcate, poate „acorda” uitare unui astfel de produs (mai ales în acele cazuri când nu este imprimat pe suporturile de materiale).

Astfel, munca la mașină a triumfat asupra muncii manuale. Evenimentele tehnice, tehnologice, chiar politice și, în special, economice care au urmat, au crescut într-un mod cu adevărat asemănător unei avalanșe și chiar și cea mai scurtă și mai superficială descriere a acestora îl ia pe Engels (introducere în Condiția clasei muncitoare în Anglia) o duzină. pagini și jumătate. Ne vom opri asupra diferitelor trăsături caracteristice ale acestui proces în capitolul următor, remarcând doar că printre cele mai importante dintre aceste caracteristici se numără apariția sistemului fabricii, precum și o creștere bruscă a atenției antreprenorilor față de realizările științifice. şi gândirea tehnică şi o introducere destul de energică a acestor realizări în practica industriala. Acest proces a presupus o extindere destul de rapidă și semnificativă a cercului de oameni angajați profesional în cercetare, design și lucrări tehnologice. A crescut și atenția la dezvoltarea științei fundamentale, pentru care atât antreprenoriatul de stat, cât și cel privat au început să aloce o sumă importantă de resurse financiare.

Legea economiei timpului. Cele mai multe dintre consecințele sociale ale revoluției industriale „se extind” până în epoca noastră și merită, fără îndoială, o atenție mai atentă. Cu toate acestea, introducerea realizărilor intelectului uman direct în sfera productivă, adică în producția de mașini, este de o natură foarte contradictorie. Pe de o parte, munca la mașină câștigă rapid o victorie finală asupra muncii manuale, ceea ce reduce foarte mult costul tuturor produselor fabricate. Consumatorul beneficiază de acest lucru la o scară fără precedent. Datorită acestei victorii, revoluția industrială a dat un impuls puternic dezvoltării forțelor productive, incomensurabil cu toată istoria anterioară. O astfel de revoluție este într-adevăr ca o explozie. De vreun secol și jumătate, apar - și, în plus, în cantități uriașe - mașini, echipamente, mașini-unelte de o putere și productivitate incredibile: începe să lucreze în forță deplină legea economiei timpului.

Revoluția revoluționară din industrie se caracterizează printr-o creștere a productivității muncii în toate sferele producției sociale. Dacă în zorii revoluției industriale, în 1770, productivitatea dispozitivelor tehnice depășea de 4 ori productivitatea muncii manuale, atunci în 1840 era deja de 108 ori.

Și nu este vorba doar de faptul că productivitatea muncii „vii” atinge cote fără precedent. Avem impresia că timpul este în general comprimat la limite de neconceput anterior. Astfel, datorită apariției la scară de masă a vehiculelor de mare viteză, întinderile aparent nesfârșite ale planetei noastre sunt reduse drastic. Și într-o călătorie în jurul lumii, care i-a luat lui Magellan aproape trei ani, eroul lui Jules Verne, Phileas Fogg, petrece doar optzeci de zile - și aceasta nu mai este o proză fantastică, ci destul de realistă de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

În contextul problemei dezvoltării inteligenței sociale și individuale pe care o luăm în considerare, o creștere accentuată a vitezei de difuzare a informațiilor și o creștere a circulației acesteia au o importanță deosebită. Dacă înainte o simplă scrisoare putea trece ani de zile de la expeditor la destinatar, acum această viteză a fost egală la început cu viteza vehiculelor în general, apoi le-a depășit semnificativ datorită apariției noilor mijloace de comunicare în masă, cum ar fi telegraf, radio, internet, echivalând aproape cu viteza luminii.

Strict vorbind, orice lege trebuie să stabilească legătura necesară, stabilă și recurentă între anumite fenomene din natură și societate. Astfel, în formularea oricărei legi trebuie să existe întotdeauna cel puţin indicii despre: 1) acele fenomene între care se stabileşte o legătură; 2) natura acestei conexiuni. Fără o astfel de indicație, probabil că nu există o formulare a legii în sine (pe care, în opinia noastră, formularea „legilor economice ale socialismului” a suferit în mare măsură în ultima vreme). Legea economisirii timpului, sau, așa cum este numită mai frecvent, legea creșterii productivității (puterii productive) a muncii, poate fi reprezentată în termenii teoriei valorii muncii: „... cu cât puterea productivă a muncii este mai mare. , mai putin timpul de lucru necesar pentru fabricarea unui produs cunoscut, cu cât masa de muncă cristalizată în acesta este mai mică, cu atât costul acestuia este mai mic. Dimpotrivă, cu cât puterea productivă a muncii este mai mică, cu atât timpul de muncă necesar pentru fabricarea produsului este mai mare, cu atât valoarea acestuia este mai mare ”(cursivele noastre. - V. A., A. K.).

Aici, după cum se cuvine acestei legi, există un indiciu al unei relații cauzale (cauzale). Pentru a avea loc schimbări fundamentale, revoluţionare în creşterea productivităţii muncii, sunt necesare schimbări nu mai puţin revoluţionare ale mijloacelor de muncă. Asemenea schimbări, desigur, nu pot avea loc fără participarea intelectului uman, la fel cum nu pot decât să producă schimbări serioase în calitatea sa. Am văzut deja mai sus că roata care se învârte cu frumosul nume de femeie Jenny, cu a cărei invenție, de fapt, începe revoluția industrială, a permis unui muncitor, chiar folosindu-și propria forță musculară (foot drive), să producă în același timp. timp de lucru de 16-18 ori mai multe produse. Combinația dintre forța musculară și motorul cu abur a împins aceste limite și mai mult. Motorul cu abur a fost, de fapt, prima sursă neînsuflețită de energie care a avut o utilizare cu adevărat industrială, cu excepția puterii apei în cădere și a vântului, care erau folosite înainte, dar încă la o scară mult mai limitată. Din acel moment, începe o creștere bruscă a cererii de capital pentru produse intelectuale, acesta dobândește propria sa valoare, a cărei pondere în volumul total de capital crește constant.

Desigur, impactul acumulării diferitelor cunoștințe științifice asupra dezvoltării economiei nu este clar și nu este clar, mai ales în stadiul acumulării inițiale de capital (sau, așa cum o numește W. Rostow, stadiul pregătirii condițiilor pentru crestere economica). De fapt, o revoluție a condițiilor tehnice și sociale ale muncii presupune o inevitabil reducere a costului forta de munca, întrucât „partea de zi de lucru necesară pentru reproducerea acestei valori a fost astfel redusă”

1. Mai mult, introducerea celor mai recente realizări ale științei și tehnologiei în procesul de producție directă în această etapă duce nu atât la o creștere a dezvoltării psihice generale, cât într-o oarecare măsură la stupefacția muncitorului „mediu”, întrucât în industria pe scară largă există o „separare a forțelor intelectuale ale procesului de producție de munca fizică și transformarea lor în puterea capitalului (italicele noastre. - V. A.)"

2. După cum subliniază Engels: „Lăsați muncitorii din fabrici să nu uite că munca lor este o categorie foarte scăzută de forță de muncă calificată; că nicio altă muncă nu este mai ușor de învățat și, având în vedere calitatea ei, mai bine plătită; că nici o altă muncă nu poate fi obținută printr-o pregătire atât de scurtă, într-un timp atât de scurt și cu atâta abundență.

Mașinile maestrului joacă de fapt un rol mult mai important în producție decât munca și arta muncitorului, care poate fi predată în 6 luni și pe care orice muncitor din sat o poate învăța.

Adevărat, această situație nu durează foarte mult (cel puțin la o scară predominantă), întrucât pe măsură ce se dezvoltă societățile industriale, efectul modificării legii muncii începe treptat să crească, lucru pe care îl vom analiza puțin mai târziu.

Cu toate acestea, legea economiei timpului în această eră începe să se manifeste nu numai prin creșterea asemănătoare avalanșelor a volumului de producție a unei game largi de produse materiale. Mai sus, am menționat cât de mult a fost redus timpul de călătorie între diferite puncte geografice; cum, datorită creșterii semnificative a vitezei de mișcare și reducerii costului acestor mișcări pe unitatea de distanță și timp, o mare varietate de puncte diverse ale spațiului geografic a devenit realizabilă pentru majoritatea membrilor societății și cum timpul pentru transmiterea de informații a fost rapid redusă.

Creșterea ratei de circulație a informațiilor și, odată cu aceasta, a creșterii inteligenței sociale, crește mai repede decât rata tuturor celorlalte procese care alcătuiesc esența dezvoltării și evoluției societății. Astfel, se poate susține că legea economiei timpului are cea mai mare influență pe măsură ce societatea industrială, adică modernă, se dezvoltă, de fapt, nu atât pe creșterea volumului producției, a masei și a gamei materialelor. produse (consum şi producţie), dar pe creşterea volumului producţiei şi a ritmului de circulaţie a produselor intelectuale. Aceasta este tocmai una dintre cele mai importante premise pentru revoluția informațională și apariția, în cele din urmă, a ceea ce se numește societatea informațională.

Legea creșterii nevoilor. Revoluția industrială „s-a lansat cu viteză maximă” și funcționarea unui număr de alte legi socio-economice (care fuseseră foarte slabe în epocile anterioare). Astfel, funcționarea legii creșterii nevoilor, care înainte funcționa foarte limitat – poate într-un strat foarte subțire al elitei bogate și cultivate a societății, capătă un caracter de masă. Această lege se manifestă în epoca revoluției industriale deja prin faptul că multe obiecte, lucruri, bunuri, unelte și plăceri care înainte erau disponibile doar pentru cei bogați (ca să nu mai vorbim de altele noi, necunoscute până atunci celor mai bogați oameni din trecut). ), datorită unei reduceri semnificative a prețului și producția de masă sunt incluse în rutina zilnică a multor membri obișnuiți ai societății.

Legea creșterii nevoilor a fost introdusă în vocabularul științific de V. I. Lenin la sfârșitul secolului trecut în eseul său „Despre așa-zisa chestiune a piețelor”, unde scria: „... Dezvoltarea capitalismului implică inevitabil. o creştere a nivelului nevoilor întregii populaţii şi al proletariatului muncitor. Această creștere este creată în general de o creștere a frecvenței schimburilor de produse, ducând la ciocniri mai frecvente între locuitorii orașului și mediul rural, din diferite zone geografice etc... Această lege a creșterii nevoilor a avut pe deplin. a afectat istoria Europei... Aceeași lege își manifestă efectul în Rusia... Că acest fenomen fără îndoială progresist ar trebui pus pe credit tocmai capitalismului rus și nimic altceva nu este dovedit de faptul deja binecunoscut... că țăranii din zonele industriale trăiesc mult mai „curat” decât țăranii care se ocupă numai de agricultură și aproape că nu sunt afectați de capitalism.

De fapt, Marx și Engels au indicat o asemenea posibilitate în primul capitol al „Ideologiei germane”: „... Însuși nevoia întâi satisfăcută, acțiunea de satisfacție și instrumentul de satisfacție deja dobândit duc la noi nevoi, iar această generație. al noilor nevoi este primul act istoric”. Probabil, funcționarea legii apariției nevoilor s-a manifestat atât în ​​epocile anterioare, cât și în societățile de tip tradițional. Convinși de comoditatea folosirii unor instrumente noi, necunoscute strămoșilor, a unor unelte de muncă și de consum personal, oamenii se obișnuiesc rapid cu ele, iar orice dispariție a acestora din viața lor sau scăderea nivelului consumului lor este deja considerată un scăderea însuși a nivelului de trai. (Deși până relativ recent, nu numai strămoșii lor, ci ei înșiși, neștiind de existența lor, s-au dispensat complet de astfel de articole și, în același timp, s-au simțit suficient de mulțumiți.) Cu toate acestea, în epoca societăților tradiționale, nivelul general de anchete ale populația copleșitoare rămâne foarte scăzută, slab, schimbându-se aproape imperceptibil în timp. Multe generații trăiesc într-un cerc cu aproape același set de nevoi. Există motive să credem că această gamă de nevoi, să zicem, pentru țăranul rus „mediu” de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, este puțin probabil să difere puternic de setul de nevoi pe care le avea strămoșul său în urmă cu trei sau patru sute de ani. (Apropo, acest lucru a fost determinat și de dezvoltarea extrem de scăzută a rețelelor de comunicații.)

Situația se schimbă radical odată cu debutul industrializării. Am menționat mai sus că principalele trăsături ale unei societăți industriale se manifestă sistematic în istorie. Setul de legi socio-economice pe care îl luăm în considerare este un sistem nu mai puțin conex și integral. Astfel, extinderea domeniului de aplicare a legii creșterii nevoilor este adusă la viață de intensificarea legii economiei timpului: multe tipuri de produse de larg consum sunt semnificativ mai ieftine datorită producției în masă și multe tipuri necunoscute anterior. apare pe piață. Din cauza ieftinirii mărfurilor esențiale, costul forței de muncă devine și el mai ieftin. În același timp, totalitatea acestor procese duce la o situație pe care K. Marx o numește sărăcirea absolută a clasei muncitoare. Să încercăm să definim această situație.

Sărăcirea relativă a proletariatului este mult mai ușor de înțeles: ea rezultă din faptul că ritmul de creștere a veniturilor clasei muncitoare este în urmă cu ritmul de creștere a veniturilor burgheziei. Prin urmare, deși într-o societate industrială chiar pare să existe o creștere a venitului muncitorului „mediu”, ritmul acestei creșteri rămâne din ce în ce mai în urmă cu rata profitului primit de clasa burgheză. Dar cum să înțelegem esența sărăcirii absolute? K. Marx în cele mai multe cazuri o leagă direct cu o scădere a nivelului salariilor muncitorilor în comparație cu poziția lor anterioară. Totuși, deja E. Bernstein, la doar un deceniu și jumătate de la moartea lui Marx, subliniază creșterea universală a veniturilor clasei muncitoare în termeni absoluti ca pe o tendință stabilă. În acest context, esenţa sărăcirii absolute a proletariatului nu poate fi înţeleasă decât în ​​felul următor: ritmul de creştere a veniturilor acestuia rămâne în urmă cu ritmul de creştere a nevoilor sale din punct de vedere cantitativ, dar mai ales calitativ.

Pe parcursul vieții unei generații, apar din ce în ce mai multe tipuri noi, necunoscute anterior de produse de larg consum și, cel mai important, se transformă foarte repede în elemente esențiale. Un fel de simbol al acestui proces a fost activitatea lui Henry Ford, care a formulat ca misiune a afacerii sale crearea unei mașini accesibile americanului obișnuit (amintiți-vă de celebra frază a lui Ostap Bender: „O mașină nu este un lux, ci un mijloc de transport”). Bineînțeles, și publicitatea aduce o contribuție considerabilă la dezvoltarea acestui proces, dar totuși rolul principal revine ritmurilor amețitoare de creștere a producției de masă, adică întăririi acțiunii legii economiei timpului deja cunoscută nouă. .

Deci, funcționarea legii creșterii nevoilor duce la faptul că în aproape toate straturile societății industriale, cerințele pentru calitatea vieții se schimbă într-un ritm rapid. Iar un loc tot mai mare printre ideile despre această calitate îl ocupă educația și formarea avansată. Pe fondul creșterii nivelului educațional al prietenilor, colegilor, vecinilor și copiilor acestora, laicul „mediu” începe deja să considere normal ca copiii săi să primească o educație mai completă, să-și îmbunătățească propriul nivel educațional și de calificare, să-și familiarizeze familie cu realizări culturale și creșterea interesului pentru politică. Astfel, nevoile de dezvoltare intelectuală și autodezvoltare sunt din ce în ce mai afectate de drept comun ridicarea nevoilor.

Legea schimbarii muncii. Un loc cu totul aparte printre legile socio-economice îl ocupă legea schimbării muncii, care ar putea fi privită ca un fel de versiune a „legii apariției nevoilor intelectuale”. Marx introduce conceptul acestei legi în primul volum al Capitalului: „... Natura industriei mari determină schimbarea muncii, mișcarea funcțiilor, mobilitatea integrală a muncitorului... Pe de altă parte. de mână, în forma sa capitalistă ea reproduce vechea diviziune a muncii cu specialitățile ei osificate. Am văzut cum această contradicție absolută distruge toată pacea, stabilitatea și securitatea poziției de viață a lucrătorului, amenință constant, împreună cu mijloacele de muncă, să-i dea din mâini mijloacele de existență și, împreună cu funcția sa parțială, să facă și el de prisos... Acesta este... latura negativă. Dar dacă schimbarea muncii își face acum drum doar ca o lege naturală irezistibilă și cu forța distructivă oarbă a legii naturale, care întâmpină obstacole peste tot, atunci, pe de altă parte, însăși industria pe scară largă, prin catastrofele ei, face este o chestiune de viață și de moarte să recunoaștem schimbarea muncii și, prin urmare, cea mai mare versatilitate posibilă a muncitorilor, legea universală a producției sociale, la a cărei implementare normală trebuie adaptate relațiile (italicele noastre. - V. A., A. K.) .

Ceea ce a spus Marx poate fi concretizat sub forma următoarelor prevederi principale ale legii schimbării muncii.

1. Interesele dezvoltării progresive a producţiei sociale impun aducerea constantă a naturii forţei de muncă (educative, calificate, psihologice etc.) în concordanţă cu nivelul organizaţional şi tehnologic actual şi aflat în schimbare rapidă a producţiei.

2. Aceasta, la rândul său, necesită disponibilitatea constantă a participanților la procesul de producție de a-și aduce cunoștințele, abilitățile și abilitățile în aceeași corespondență atât cantitativ, cât și calitativ (până la schimbarea specialității sau chiar a profesiei) - atunci ceea ce Marx numește toate - mobilitate rotundă.

3. Această lege este obiectivă, adică operează în afara și independent de voința oamenilor, ceea ce vor sau nu vor, realizează sau nu realizează – cu puterea oarbă și chiar „distructivă” a legii naturale. Anularea, distrugerea sau încetinirea acțiunii sale nu este dată nimănui, poate și trebuie doar luată în considerare, adaptată acesteia. Puterea acestei legi va fi cu adevărat distructivă până când mecanismele ei vor fi dezvăluite, iar acțiunea lor este îndreptată în direcția unor relații de producție benefice pentru subiect.

4. Legea schimbării muncii intră în vigoare deplină în stadiul apariției industriei mari (este „natura industriei la scară mare cea care determină schimbarea forței de muncă”) și, pe măsură ce industria industrială și apoi revoluția științifică și tehnologică se dezvoltă, se afirmă din ce în ce mai puternic. În cea mai mare măsură, manifestarea și natura funcționării acestei legi depind în principal de nivelul forțelor productive, întrucât reflectă tocmai natura și ritmul dezvoltării acestora.

5. Acţiunea acestei legi, ca nimeni alta, stimulează dezvoltarea intelectului – şi mai ales a individului. Această dezvoltare, în cuvintele lui Marx, „ca o chestiune de viață și de moarte”, care pune o astfel de sarcină: „... înlocuiți un lucrător parțial, un simplu purtător al unei funcții sociale parțiale cunoscute, cu un individ dezvoltat cuprinzător, pentru care diverse funcții sociale sunt moduri succesive de viață (cursive ale noastre - V. A., A. K)"

Rețineți că procesul de schimbare a muncii a fost efectuat înainte de revoluția industrială. Dar există vreun motiv pentru a afirma că el a fost supus funcționării legii schimbării muncii – cel puțin în contextul în care a fost formulată de Marx? Să zicem, înainte de invazia relațiilor capitaliste în producția agricolă, țăranul trebuia să fie, involuntar, agronom, crescător de animale și dulgher. Cu toate acestea, acest cerc de ocupații era destul de clar definit, iar țăranii nu l-au depășit din generație în generație. În consecință, sensul schimbării muncii, determinat de legea despre care vorbim, nu se referă la nicio modificare a tipurilor de activitate de către același individ.

Astfel, ca urmare a revoluției industriale, societatea umană trece într-o stare diferită calitativ, numită civilizație industrială. Viteza schimbărilor sociale crește într-o măsură enormă: calitatea și volumul lor cresc brusc, iar timpul în care apar se reduce la un secol și jumătate până la două secole.

Cu toate acestea, obiectivitatea necesită abordarea consecințelor negative ale revoluției industriale. Fie că ne place sau nu, una dintre principiile de bază ale dialecticii este că totul are un preț. Odată cu beneficiile incontestabile pe care revoluția industrială le-a adus omenirii, au apărut (și tot în volume colosale) instrumentele morții, a cărei „productivitate” a căzut și sub efectul general al legii economiei timpului. Da, de fapt, beneficiile în sine s-au dovedit a nu fi atât de indiscutabile: prin stimularea producției a tot mai multe volume de produse și mărfuri, dezvoltând la consumator obiceiul de a avea bunuri și dorința de a dobândi tot mai multe dintre ele, epoca revoluției industriale a adus omenirea în pragul catastrofelor planetare.. scară. Chiar dacă ignorăm pericolul foarte real al autodistrugerii într-un incendiu termonuclear, devine imposibil să închidem ochii la modul în care molochul nesățios al industriei necesită o cantitate din ce în ce mai mare de resurse pentru subzistența sa - materii prime și energie.

Iar omul, înarmat cu arme de o putere enormă, face eforturi obositoare pentru a-l hrăni pe acest Moloch, riscând să submineze însăși temelia propriei sale existențe - natura. Cu alte cuvinte, rezultatele revoluției industriale ne obligă să aruncăm o privire nouă asupra esenței evoluției socio-istorice, despre care am discutat în primul paragraf al acestui capitol.

În același timp, deficitul tot mai mare de toate tipurile de materii prime, energie (și chiar - într-un anumit sens - resurse umane), se pare, și a servit drept unul dintre principalii factori care au determinat apariția și dezvoltarea celei de-a treia revoluții pe care le avem în vedere - cea informațională. Deja primele sale roade sunt resimțite ca o adevărată binecuvântare.

Acea parte a umanității care trăiește în țările care au căzut în sfera de influență a acestei revoluții pare să fi scăpat pentru totdeauna de frica de spectrul foametei care se profilează la orizontul istoric de atâta timp (amintiți-vă de văzătorul de rău augur Malthus! ). Populația acestor țări este asigurată din abundență cu produse esențiale (precum a doua și a treia). Dar principalul lucru, poate, nu este nici măcar asta. Știința, care era mai mult un lux inutil decât o necesitate reală, s-a transformat într-o forță cu adevărat productivă în societate și, prin urmare, a început să recruteze din ce în ce mai mulți oameni în rândurile ei. Ponderea populației angajate profesional în știință este în creștere. Și acest lucru, la rândul său, necesită un suport adecvat de informații. Cu toate acestea, revoluția științifică și tehnologică din a doua jumătate a secolului XX extinde posibilitățile materiale pentru o astfel de furnizare. Dacă revoluția industrială în primul rând „a lungit brațele” unei persoane, i-a crescut puterea musculară de multe ori, atunci revoluția științifică și tehnologică a extins semnificativ posibilitățile inteligenței umane, creând mașini, dispozitive și dispozitive care au crescut practic nelimitat memoria capacitatea și a accelerat de milioane de ori procesele elementare de prelucrare a informațiilor.

Acest lucru a creat premisele pentru ca revoluția informațională să se prăbușească asupra lumii. După ce a finalizat reînnoirea masivă a mijloacelor fixe până la începutul anilor 800 ai secolului XX (concentrată în principal pe obiectivele economisirii energiei și a resurselor), economiile celor mai dezvoltate țări și-au mutat principalul accent către automatizarea și computerizarea tuturor proceselor de producție. , inclusiv managementul. Baza acestui proces este informatii electroniceși dezvoltarea producției automate pe baza acesteia. Dacă încerci să formulezi esența unuia dintre cele mai importante aspecte ale acestei revoluții, atunci se pare că tocmai aceasta transformă informația (aproape orice!) într-un bun disponibil pentru consum de masă - la fel ca și cel industrial și științific. și revoluțiile tehnologice bunurile materiale disponibile. Posesia și utilizarea cunoștințelor încetează să mai fie privilegiul elitei.

Germenul de la care s-a maturizat revoluția informațională mai târziu de cinci sute de ani a fost tipografia lui Johannes Guttenberg. Până atunci, schimbul de informații a fost foarte slab, iar informațiile și cunoștințele se scurgeau către o persoană, după cum se spune, în picături împrăștiate. Cunoștințele, aptitudinile și abilitățile au fost transmise preponderent oral și „dintr-o privire” – de la tată la fiu, de la profesor la elev, din generație în generație. Citirea, adică procesul de obținere a informațiilor printr-un intermediar material, purtătorul acestor informații, fixat într-un sistem de semne, a fost lotul unei părți relativ mici a umanității. Obiectiv, în afară de alte motive (cum ar fi, de exemplu, costul ridicat al materialului - până la apariția hârtiei relativ ieftine), alfabetizarea pe scară largă a fost împiedicată de productivitatea prea scăzută a muncii a copistilor de carte. Inutil să spun că manuscrisele și incunabulele sunt rarități nu numai astăzi, ci au fost chiar în epoca producției lor. Tipografia a fost cea care a ajutat să conecteze picăturile de informații într-un flux - la început slab, subțire, dar de-a lungul secolelor s-a transformat într-un râu cu curgere plină.

Revoluția informațională vizează rezolvarea acestei contradicții globale: pe de o parte, revoluția științifică și tehnologică, datorită faptului că legea schimbării muncii s-a intensificat, a crescut brusc cererea de cunoștințe; pe de altă parte, o masă uriașă a populației, chiar și în țările dezvoltate, pur și simplu nu este capabilă să stăpânească volumul necesar al unei mase colosale de informații (obținute, notăm, de către alții), în timp ce, în același timp, din ce în ce mai mult având nevoie urgentă de el.

Pe baza celor de mai sus, se pot trage câteva concluzii generale cu privire la locul și semnificația pe care revoluțiile globale l-au avut în istoria societății umane. Fără îndoială, toate aveau un caracter internațional universal și s-au răspândit inevitabil pe tot globul. E. A. Arab-Ogly notează că „fiecare dintre aceste răsturnări revoluţionare în dezvoltarea forţelor productive ale societăţii a fost prologul unei noi ere în istoria lumii şi a fost însoţită de schimbări profunde ireversibile în activitate economică societate. Fiecare revoluție a dat naștere la noi ramuri ale producției sociale (la început Agricultură, apoi industria, iar acum sfera activităților științifice și informaționale), care în cele din urmă s-au transformat în cele dominante, iar societatea a început să le dedice mult efort și atenție.

Consecințele sociale comune tuturor revoluțiilor globale ar putea fi rezumate în următoarele puncte principale.

¦ Fiecare revoluție globală a dus la o creștere bruscă, multiplă, a productivității muncii umane într-un timp relativ scurt în comparație cu perioada anterioară de dezvoltare socio-istorică.

¦ Toate revoluțiile globale au fost însoțite de o creștere uriașă a bogăției materiale, materiale a societății.

¦ În cursul revoluțiilor globale, diviziunea muncii a fost aprofundată semnificativ, multe tipuri calitativ noi de activitate profesională. Ca urmare a acestui fapt, a avut loc o mișcare în masă a populației de la ramuri tradiționale la noi ale producției materiale și spirituale.

¦ În cursul revoluțiilor tehnologice, multe tipuri de activități care anterior erau considerate inutile și inactive s-au transformat în cele mai productive și semnificative.

¦ Ca urmare a revoluțiilor globale, au avut loc schimbări profunde în modul de viață al oamenilor.

¦ Fiecare dintre revoluțiile globale a dus în cele din urmă la apariția unui nou tip de civilizație.

1. În majoritatea conceptelor sociologice, evoluția socială este privită ca o mișcare ascendentă – ca o trecere de la simplu la complex. Evoluția se opune și procesului opus de descompunere (dezintegrare). Pe măsură ce societatea se dezvoltă, conform lui G. Spencer, complexul de activități sociale care au fost desfășurate anterior de o instituție socială este redistribuit între alte instituții nou apărute sau existente anterior. Diferențierea reprezintă specializarea din ce în ce mai mare a diferitelor părți ale societății, creând astfel din ce în ce mai multă eterogenitate în cadrul societății. G. Spencer dă o definiție universală și cea mai generală a evoluției: „Evoluția este integrarea materiei, care este însoțită de legarea mișcării, în timpul căreia materia trece de la o stare de eterogenitate nedefinită, incoerentă la o stare de anumită eterogenitate conexă, iar mișcarea păstrată de materie suferă o transformare similară.”

2. Cea mai importantă manifestare a întăririi eterogenității este diferențierea părților dintr-un singur întreg și a funcțiilor pe care acestea le îndeplinesc în acest cadru. Spencer a introdus conceptul de diferențiere socială în sociologie, aplicându-l pentru a descrie procesul de apariție a instituțiilor specializate și diviziunea muncii, care este universal pentru întreaga evoluție socială.

3. Printre susținătorii evoluționismului social au existat discuții despre care dintre factori au o influență mai puternică asupra procesului de evoluție: intern sau extern. Susținătorii factorilor interni, sau ai evoluției endogene, credeau că dezvoltarea societății se explică în principal prin influența asupra acesteia a cauzelor de origine internă. Adepții factori externi, sau evoluția exogenă, dimpotrivă, susținea că la baza dezvoltării sociale se află procesele de împrumut de obiceiuri și tradiții utile, răspândirea valorilor culturale de la un centru social la altul.

4. Sociologia modernă până de curând a fost dominată în principal de conceptele marxiste de revoluție socială. După punctul lor de vedere, revoluția în sens metodologic este rezultatul rezolvării contradicțiilor fundamentale în bază - între relațiile de producție și forțele productive care le depășesc. În cadrul teoriei marxiste a revoluției sociale se află problema luptei principalelor clase antagoniste.

5. În sociologie, se disting un număr dintre cele mai cunoscute și influente concepte sociologice non-marxiste ale revoluției sociale. Teoria circulaţiei de elită (V. Pareto) susţine că sarcina principală revoluția constă în „curățarea” canalelor orizontale și verticale ale mobilității, deoarece fără o schimbare periodică a elitei puterii și o schimbare calitativă a componenței acesteia, funcționarea normală a societății este imposibilă. Teoria modernizării ca factor de revoluție se concentrează pe decalajul dintre nivelul în creștere de educație politică și de conștientizare a unor secțiuni destul de largi ale societății, pe de o parte, și nivelurile reale de transformare economică rămase în urmă, precum și dezvoltarea a instituţiilor politice şi democratizarea lor, pe de altă parte. 6. În conformitate cu o serie de teorii sociologice moderne, pot fi evidențiate trei revoluții globale, al căror miez este o schimbare fundamentală a tehnologiei, care indică legătura lor strânsă cu forțele productive. Revoluția agrară duce la trecerea de la o societate primitivă la una tradițională. Revoluția industrială transformă o societate agrară într-una industrială. În cursul acesteia, efectul a trei legi socio-economice este puternic sporit: legea economisirii timpului, legea creșterii nevoilor, legea schimbării muncii. se întâmplă pe stadiul prezent dezvoltarea socială, revoluția informațională va transforma societatea industrială într-una postindustrială.

1. Cum sună definiția lui G. Spencer a evoluției?

2. Care sunt principalele prevederi ale darwinismului social?

3. Care sunt principalele diferențe între abordările endogene și exogene de a descrie procesul de evoluție socială?

4. Ce este aculturația?

5. În cursul revoluției sociale, care este sarcina clasei avansate - pentru o anumită formație socio-economică -?

6. Care este esența instituționalizării conflictului?

7. Care este ideea principală a teoriei circulației de elită?

8. Care este principalul factor în toate revoluțiile globale și care sunt consecințele generale ale unor astfel de revoluții?

9. Ce două invenții pot fi considerate „declanșatoare” revoluției industriale?

10. Enumerați trei legi socio-economice care încep să funcționeze „în plină forță” în timpul revoluției industriale.

1. Vernadsky V. I. Reflecții ale unui naturalist. Carte. 2. - M., 1977.

2. Gumilyov L. R. Etnogeneza și biosfera pământului. - M., 1993.

3. Darwin Ch. Originea omului și selecția sexuală. - M.-L., 1959.

4. Kozlova M. S. Sensul ecologic al evoluției umane // Chelovek. - 1998. Nr. 4.

5. Lenin V. I. Pe sloganul „Statele Unite ale Europei” // Lenin V. I. Poln. col. op. T. 26.

6. Marx K. La critica economiei politice. Prefaţă // Marx K, Engels F. Sobr. cit., ed. a II-a. T. 13.

7. Rose G. Progres fără revoluție socială? - M., 1985.

8. Soares K. Societatea în proces de schimbare // Cercetări sociologice, - 1991. Nr. 12.

9. Sociologie occidentală modernă: Dicționar. - M., 1990.

10. Spencer G. Principii de bază. - Sankt Petersburg, 1897.

11. Sorokin P. A. Sociologia revoluției // Sorokin P. A. Man. Civilizaţie. Societate. - M., 1992.

12. Sorokin P. A. Sociocultural dynamics and evolutionism // În cartea: American Sociological Thought. - M., 1994.

13. Tylor E. B. Cultura primitivă. - M., 1989.

14. Turovsky M. B., Turovskaya S. V. Conceptul lui V. I. Vernadsky și perspectivele teoriei evoluționiste // Probleme de filosofie. - 1993. Nr. 6.

15. Fadeeva T. M. Revoluție socială și tradiții // Cercetări sociologice. - 1991. Nr. 12.

16. Engels F. Prefaţă la lucrarea Situaţia clasei muncitoare în Anglia // Marx K., Engels F. Sobr. cit., ed. a II-a. T. 2.

Noile firme mari apar cel mai adesea în industrii sau subsectoare noi și la nivel internațional - în țări noi, în curs de dezvoltare dinamică. Crearea unei violet necesită investiții la scară largă. În acest fel au apărut multe organizații mari într-o serie de industrii în urmă cu un secol, violetele s-au format în țările industriale (de exemplu, în Japonia, Coreea de Sud), au apărut în ultimele industrii (calculatoare, biotehnologie). Pentru a avea succes pe piață, o corporație mare trebuie să facă investiții interconectate în trei domenii:

• - crearea de producție pe scară largă;
• - Crearea unei rețele de vânzări și marketing la nivel național și apoi internațional;
• - Crearea unui aparat de management eficient.

Rusia este cunoscută în lume ca furnizor de tot felul de idei și invenții noi. Dar ea este cunoscută și pentru faptul că, din lipsa investițiilor în timp util, foarte rar duce aceste idei la producția pe scară largă. Prima locomotivă cu abur rămasă în Urali, inventarea radioului este o prioritate pentru A. Popov, iar în întreaga lume este considerată creația producătorului G. Marconi; tehnologie „uscata” de producere a cimentului, turnare continua a otelului, TV, radar etc.

Violenții dobândesc trăsăturile „leilor mândri” - firme cu un profil de producție clar și diversificare redusă (nu pătrunde în industriile conexe și podotasli). Cu toate acestea, în lansarea produsului „lor” de masă, „leii” sunt lideri tehnologici. Caracteristicile poziției lor pe piață: avantaje tehnice și organizatorice într-un segment de piață important și promițător. De exemplu, concernul Philips a dominat producția de lămpi, Toyota - mașini compacte, Khrunichev-Lockheed JV - vehicule de lansare pentru sateliți comerciali grei.

Puterea „leilor” este concentrarea pe o gamă îngustă, dar masivă și promițătoare de mărfuri; cheltuieli mari pentru cercetare și dezvoltare și crearea celor mai puternice structuri de cercetare, care, ca nucleu al organizației, nu dispar sub nicio formă.

„Leul Mândru” lansează un mecanism de autoaccelerare a creșterii care este extrem de benefic pentru el. Începe cu o invazie masivă a pieței cu un nou produs de calitate la prețuri accesibile. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, cu programul Microsoft Windows, care este cel mai comun sistem de operare pentru computerele personale. În curând au apărut primele milioane de utilizatori.

Mai mult, pentru sistemul de operare deja cunoscut, a devenit profitabilă să scrie aplicații specifice, care a fost preluată imediat de mii de firme de programare. Acesta a devenit un motiv suplimentar pentru ca consumatorii să cumpere programul Windows, prin care au acces la o serie de alte programe care sunt compatibile cu acesta.

Vânzările au crescut, numărul de utilizatori a crescut, costul pe copie a scăzut, prețul a scăzut, reaprinderea interesului firmelor de software și așa mai departe. Cu fiecare rundă de creștere auto-accelerată, firma - „leu” se desprinde din ce în ce mai mult de concurenți. „Leii” dinamici sunt cei mai agresivi în competiție în eșalonul superior al „piramidei” corporațiilor.

Potențialul de creștere al segmentului de piață în care „leul” se dezvoltă dinamic, mai devreme sau mai târziu se usucă. Evoluția activă a violetului se termină și se mută în poziția unui „elefant puternic”, când firma violetă își pierde dinamismul, dar capătă în schimb o stabilitate sporită.În această stare, poate exista un număr de decenii. Stabilitatea este asigurată în principal de trei factori: dimensiune mare; diversificare; prezenţa unei largi reţele internaţionale de sucursale.

„Elefantul puternic” în condițiile unei existențe stabile se caracterizează prin tactica eficientă a „secundei dibace”. Este imposibil să fii primul în lansarea de produse noi tot timpul cu o concurență acerbă. Riscul unui pionier este mare, dar producția la scară largă nu își poate asuma riscuri.

Adesea „elefanții” evită rolul primului atunci când un produs nou apare pe piață, dar sunt în apropiere, în fundal. Corporațiile de intrare încep să acționeze numai atunci când succesul noutății este vizibil. Ei pornesc compania inovatoare și vin în prim-plan. Esența celei de-a doua tactici inteligente este că o firmă nu trebuie să fie prima care beneficiază cel mai mult de o inovație. Descoperirea, invenția sunt în principal de importanță științifică și tehnică. Devine profitabil din punct de vedere comercial doar cu replicarea în masă și aplicarea în diverse domenii, de exemplu. cu difuzie profundă. Aici apar avantajele violetului - „elefantul” -. Datorită producției sale larg diversificate și în masă, este „elefantul” care beneficiază cel mai mult de aplicarea noutății într-o mare varietate de domenii.

„În istoria IBM, succesul a fost adesea condus de inovații non-tehnologice. Din păcate, în atât de multe cazuri am fost pe locul doi în implementarea lor. Dar tehnologia s-a dovedit a fi mai puțin importantă decât metodele de marketing și vânzări... Am vândut sistematic mai mult decât cei cu cea mai bună tehnologie pentru că am știut să explicăm lucrurile clientului, cum să ajutăm la implementarea mașinilor și cum să legați clientul de noi după cumpărare. Secretul abordării noastre de vânzări: „Cunoașterea sistemelor” T. Watson, Jr., CEO al IBM

Pentru a implementa această abordare, Violent - „Elephant” creează în sine unități structurale speciale de inteligență strategică care monitorizează promovarea și comercializarea invențiilor altor persoane, ceea ce asigură crearea rapidă a analogilor care, dacă este posibil, depășesc originalul. Scopul general al metodei follow-the-leader este de a reduce riscul de inovare și de a reduce costurile de cercetare și dezvoltare prin înlocuirea căutării gratuite cu eșantioane imitate, dovedite.

Situația „leului” - întreaga afacere se dezvoltă rapid. Situația „elefantului” – doar unele domenii de activitate se dezvoltă cu succes, în timp ce altele rămân în urmă. Cu timpul, dinamismul „elefantului” scade. Capacitatea lui de creație este în scădere. „Elefantul puternic” se transformă într-un „hipopotam lent”. În timp ce menține o cifră de afaceri gigantică, corporația își pierde treptat capacitatea de a obține un profit pe măsură și chiar devine neprofitabilă. Motivele:

• - greșeli strategice asociate cu o diversificare prea mare și dispersarea corespunzătoare a forțelor;
• - declinul general al industriei, amortirea capitalului, lipsa perspectivelor de productie.

Într-o serie de cazuri, situația poate fi încă corectată printr-o strategie de dezinvestire, de ex. scăparea de producția neprofitabilă și reducerea costurilor în organizațiile reținute.

Rolul violetelor în economie și procesul de inovare

Organizațiile mari sunt criticate constant pentru conservatorism, birocratizare, risipă, incontrolabil. Cu toate acestea, cu toate deficiențele lor, ele sunt nucleul oricărei economii moderne dezvoltate. Din numărul total de firme din Statele Unite, Europa de Vest și Japonia, ele nu depășesc 1–2%, dar creează, de asemenea, de la 1/3 până la 1/2 din produsul național brut (PNB) și produc mai mult de jumătate din întreaga producție industrială.

Alături de punctele slabe, violetele au, fără îndoială, multe avantaje.

Domeniul de activitate științifică și tehnică a violetelor, precum și a companiilor de stat, este previzibil, actual, program țintit progres științific și tehnic (risc descoperiri în necunoscut - o șansă pentru exploratori). Violenții sunt implicați în principal în cercetarea planificată și în cercetarea aplicată (uneori fundamentală, mai ales în industria farmaceutică), în crearea de noi modele și în modernizarea (îmbunătățirea) echipamentelor produse anterior. Acestea sunt strategii inovatoare de produs.

Pentru firmele mari, reducerea continuă a costurilor este vitală. Soluția inovatoare la această problemă constă în trecerea la noi tehnologii de economisire a resurselor pe care le creează ei înșiși sau, mai des, le adoptă de la dezvoltatori și inovatorii timpurii.

Violenti nu refuză să se alăture producției de produse noi în stadiul de maturizare a pieței lor de masă.

Noile firme mari apar cel mai adesea în noi industrii sau subsectoare și la nivel internațional - în țări noi, în curs de dezvoltare dinamică. Crearea unei violete necesită investiții la scară largă. În acest fel au apărut multe organizații mari într-o serie de industrii în urmă cu un secol, violetele s-au format în țările industriale (de exemplu, în Japonia, Coreea de Sud), au apărut și în ultimele industrii (calculatoare, biotehnologie). Pentru a avea succes pe piață, o corporație mare trebuie să facă investiții interconectate în trei domenii:

1) crearea de producție pe scară largă;

2) crearea unei rețele de vânzări și marketing la nivel național și apoi internațional;

3) crearea unui aparat administrativ eficient.

Rusia este cunoscută în lume ca furnizor de tot felul de idei și invenții noi. Dar ea este cunoscută și pentru faptul că, din lipsa investițiilor în timp util, foarte rar duce aceste idei la producția pe scară largă. Prima locomotivă cu abur rămasă în Urali, tehnologie „uscata” pentru producția de ciment, turnare continuă a oțelului, TV, radar etc.

Violenții dobândesc trăsăturile „leilor mândri” - firme cu profil de producție clar și diversificare redusă (nu pătrunde în industriile și subsectoarele conexe). Cu toate acestea, în lansarea produsului „lor” de masă, „leii” sunt lideri tehnologici. Caracteristicile pozițiilor lor pe piață: avantaje tehnice sau organizatorice într-un segment de piață important și promițător. De exemplu, Philips a dominat producția de lămpi, Toyota- mașini compacte, JV "Khrunichev-Lockheed" - vehicule de lansare pentru sateliți comerciali grei.

Puterea „leilor” - concentrare pe o gamă îngustă, dar masivă și promițătoare de bunuri; cheltuieli mari pentru cercetare și dezvoltare și crearea celor mai puternice structuri de cercetare, care, ca nucleu al organizației, nu dispar sub nicio formă.

„Leul Mândru” lansează un mecanism de autoaccelerare a creșterii care este extrem de benefic pentru el. Începe cu o invazie masivă a pieței cu un nou produs de calitate la prețuri accesibile. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, cu programul Windows corporații Microsoft, cel mai utilizat sistem de operare pentru computere personale (PC-uri). În curând au apărut primele milioane de utilizatori.

Mai mult, pentru sistemul de operare deja cunoscut, a devenit profitabilă să scrie aplicații specifice, care a fost preluată imediat de mii de firme de programare. Acesta a devenit un argument suplimentar pentru consumatori în favoarea achiziționării programului. ferestre, prin care au avut acces la o serie de alte programe compatibile cu acesta.

Vânzările au crescut, numărul de utilizatori a crescut, costul pe copie a scăzut, prețul a scăzut, reaprinderea interesului firmelor de software și așa mai departe. Cu fiecare rundă de creștere auto-accelerată, firma de lei se îndepărtează din ce în ce mai mult de concurenții săi. „Leii” dinamici sunt cei mai agresivi în competiție în eșalonul superior al „piramidei corporațiilor”.

Potențialul de creștere al segmentului de piață în care „leul” s-a dezvoltat dinamic, mai devreme sau mai târziu se usucă. Evoluția activă a violetului se termină și se mută în poziția unui „elefant puternic”, când firma violetă își pierde dinamismul, dar în schimb capătă o stabilitate sporită. În această stare, poate exista câteva decenii. Stabilitatea este asigurată în principal de trei factori: dimensiune mare; diversificare; prezenţa unei largi reţele internaţionale de sucursale.

„Elefantul puternic” în condițiile unei existențe stabile se caracterizează prin tactica eficientă a „secundei dibace”. Este imposibil să fii primul în lansarea de produse noi tot timpul cu o concurență acerbă. Riscul unui pionier este mare, dar producția la scară largă nu își poate asuma riscuri.

Adesea „elefanții” evită rolul primului atunci când un produs nou apare pe piață, dar sunt în apropiere, în fundal.

Corporațiile de frunte încep să acționeze numai atunci când succesul noutății este vizibil. Ei împing compania inovatoare deoparte și ies în prim-plan. Esența celei de-a doua tactici inteligente este că o firmă nu trebuie să fie prima care beneficiază cel mai mult de o inovație. Descoperirea, invenția sunt în principal de importanță științifică și tehnică. Devine profitabil din punct de vedere comercial doar cu replicare în masă și aplicare în diferite zone, adică cu difuzie profundă. Aici se manifestă avantajele „violentului – elefant”. Datorită producției sale larg diversificate și în masă, este „elefantul” care beneficiază cel mai mult de aplicarea noutății într-o mare varietate de domenii.

"In istorie Succes IBM a oferit adesea inovații non-tehnologice. Din păcate, în atât de multe cazuri am fost pe locul doi în implementarea lor. Dar tehnologia s-a dovedit a fi mai puțin importantă decât metodele de distribuție și vânzare... Am vândut sistematic mai mult decât cei cu cea mai bună tehnologie, pentru că am știut să explicăm problema clientului, cum să ajutăm la introducerea mașinilor. , și cum să leagă clientul de noi după cumpărare. Secretul abordării noastre a vânzărilor: „cunoașterea sistemului”. (T. Watson, Jr., șef IBM).

Pentru a implementa această abordare, „violent-elephant” creează în sine unități structurale speciale de inteligență strategică care monitorizează promovarea și comercializarea invențiilor altor oameni, ceea ce asigură crearea rapidă a analogilor care, dacă este posibil, depășesc originalul. Scopul general al metodei follow-the-leader este de a reduce riscul de inovare și de a reduce costurile de cercetare și dezvoltare prin înlocuirea căutării gratuite cu imitarea mostrelor dovedite.

Situația „leului” - întreaga afacere se dezvoltă rapid. Situația „elefantului” – doar unele domenii de activitate se dezvoltă cu succes, în timp ce altele rămân în urmă. Cu timpul, dinamismul „elefantului” scade. Capacitatea lui de creație este în scădere. „Elefantul puternic” se transformă într-un „hipopotam lent”. În timp ce menține o cifră de afaceri gigantică, corporația își pierde treptat capacitatea de a obține un profit pe măsură și chiar devine neprofitabilă. Motivele:

1) greșeli strategice asociate cu o diversificare prea mare și cu dispersarea corespunzătoare a forțelor;

2) declinul general al industriei, amortirea capitalului, lipsa perspectivelor de producție.

Într-o serie de cazuri, situația poate fi în continuare corectată printr-o strategie de dezinvestire, adică scăparea de industriile neprofitabile și reducerea costurilor în organizațiile care rămân.

În 1858, C. Darwin și A. R. Wallace au sugerat că specii existente nu au fost create independent unele de altele și nu sunt imuabile, dar fiecare specie, schimbându-se treptat, în timp poate da naștere unei noi specii. Că speciile nu sunt constante, dar se schimbă sau evoluează nu era o viziune nouă. Cu toate acestea, noua ipoteză a fost că selecția naturală este un proces necesar, gestionarea și controlul acestor schimbări. Conceptul lui Darwin este construit pe recunoașterea proceselor existente în mod obiectiv ca factori și cauze ale dezvoltării viețuitoarelor. El a explicat oportunitatea existentă în mod obiectiv în structura și funcționarea organismelor, adaptabilitatea lor reciprocă unele la altele. Baza triadei darwiniene este variabilitatea, ereditatea și selecția naturală.

Variabilitate

Prima verigă din triada darwiniană este una dintre cele mai importante proprietăți ale naturii vii - variabilitatea, i.e. o varietate de caractere și proprietăți la indivizi și grupuri de indivizi de orice grad de rudenie. Nu veți găsi doi indivizi identici în natură, chiar și la urmașii unei perechi de părinți, indivizii vor diferi întotdeauna. Darwin atrage atenția asupra diversității mari de soiuri de plante și rase de animale, ai căror strămoși sunt o singură specie sau un număr limitat de specii sălbatice.

Variabilitatea este orice manifestare de incertitudine, stocasticitate (aleatorie). Ele constituie conținutul natural al tuturor proceselor microlumii, dar au loc și la nivel macro. Variabilitatea stă la baza funcționării tuturor mecanismelor lumii noastre la orice nivel al organizației sale.

Ereditate

Următoarea proprietate a sistemelor vii după variabilitate este ereditatea - proprietatea părinților de a transmite trăsăturile lor descendenților, generației următoare. Această proprietate nu este absolută: copiii nu sunt niciodată copii exacte ale părinților lor, dar o pisică aduce întotdeauna pe lume doar pisoi și doar grâul crește din semințele de grâu. În procesul de reproducere din generație în generație, nu se transmit trăsături, ci un cod de informații ereditare care determină doar posibilitatea dezvoltării unor trăsături viitoare într-un anumit interval. Nu este o trăsătură care este moștenită, ci norma de reacție a unui individ în curs de dezvoltare la o acțiune Mediul extern.

Selecție naturală

În unele cazuri, supraviețuirea speciei este asigurată de natura în masă a urmașilor (peștele lună depune icre mai mult de 300 de milioane de ouă, dintre care supraviețuiesc mai mulți indivizi). În alte cazuri, se arată îngrijirea pentru urmași, ceea ce duce la o supraviețuire mai mare.

Trei forme principale de luptă pentru existență:

interspecific;

intraspecific;

lupta împotriva condițiilor de mediu nefavorabile.

În prezent, teoria selecției naturale a fost completată cu fapte noi și au fost dezvoltate multe abordări noi. Conceptul de „selecție naturală” se referă la conceptele fundamentale nu numai ale doctrinei evoluționiste, ci și ale întregii biologie. Din punct de vedere al biologiei, cel mai apt, cel mai apt, supraviețuiește.

Există trei tipuri principale de selecție:

in miscare;

stabilizatoare;

distructiv.

Cu un condus, sau centrifugal, selecția, indivizii care s-au schimbat într-un fel în comparație cu norma medie pentru o anumită specie au o probabilitate mai mare de a lăsa urmași. Se selectează un tip de abatere de la normă. Așa iau naștere bacterii mai rezistente la antibiotice, iepuri de câmp mai rapid, plante rezistente la secetă și la îngheț. Aceasta este calea apariției unor noi specii care sunt mai bine adaptate la condițiile de mediu decât speciile părinte.

Stabilizant sau centripet selecția naturală păstrează valoarea medie a trăsăturilor (norma) în populație și nu lasă indivizii care se abat de la această normă în generația următoare. Acesta este modul de a păstra opiniile neschimbate.

Cu distructiv ( distrugere - o încălcare a structurii normale a ceva), sau ruperea, selecția selectează nu unul, ci mai multe semne de abatere de la normă (două sau mai multe). Acesta este modul de împărțire a speciilor ancestrale în grupuri de copii, fiecare dintre acestea putând deveni o nouă specie. Totodată, specia anterioară singură se împarte în grupări (rase, forme) care diferă morfologic, din punct de vedere al timpului de reproducere, sau al hranei preferate. O persoană folosește selecția distructivă, creșterea cu carne și rase de bovine lactate, diferite rase de câini, soiuri plante cultivate etc.

Mecanismele evoluției se bazează pe adaptări (adaptarea organismelor la mediu) și pe fenomene catastrofale.

Principala caracteristică a mecanismelor catastrofale este incertitudinea viitorului, care este o consecință a faptului că starea viitoare a sistemului atunci când caracteristicile sale trec prin starea de prag este determinată în primul rând din întâmplare și este prezentă peste tot.

Principiul A. Poincaré. Legea divergenței

Sensul principiului lui A. Poincare este că dacă fluxul evolutiv ajunge la o răscruce – intersecția mai multor canale de evoluție – există mai multe opțiuni pentru dezvoltarea ulterioară a procesului evolutiv. Natura dezvoltării se schimbă calitativ și există atâtea dintre aceste variante câte canale de evoluție ajung la o răscruce. Selectarea canalului este imprevizibilă și nedefinită. Ce va noua organizare sistem - este imposibil de prezis în principiu, deoarece alegerea canalului depinde de acei factori aleatori care sunt inevitabil prezenți în momentul în care sistemul intră în răscrucea canalelor de evoluție.

Conceptul evolutiv din biologie a trecut cu succes testul timpului, întruchipat în teoria modernă a evoluției și este fundamentul tuturor științelor biologice.