Na základe všeobecné ustanovenia Zákonníka práce Ruskej federácie o zodpovednosti je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi škodu, ktorá mu bola spôsobená. Podmienky zodpovednosti sú vinné protiprávne správanie zamestnanca a výška škody preukázaná zamestnávateľom (článok 233 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Avšak zďaleka nie všetky druhy práce umožňujú vymedziť zodpovednosť každého zamestnanca. V takýchto prípadoch pracovná legislatíva dáva zamestnávateľovi právo zaviesť kolektívnu (tímovú) zodpovednosť.

Citujem dokument:

Časť 1 článku 245 Zákonníka práce Ruskej federácie: „Keď zamestnanci vykonávajú spoločnú prácu určité typy práce súvisiace so skladovaním, spracovaním, predajom (dovolenka), prepravou, použitím alebo iným využitím na ne prenesených hodnôt, keď nie je možné rozlíšiť zodpovednosť každého zamestnanca za spôsobenie škody a uzavrieť s ním dohodu o náhradu škody v plnej veľkosti, môže byť zavedená kolektívna (brigádová) zodpovednosť.

Článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie umožňuje dobrovoľné odškodnenie zamestnancov za spôsobenú škodu. V tomto prípade je miera zavinenia každého člena tímu (družstva) určená dohodou medzi všetkými členmi tímu a zamestnávateľom.

Ale ak by nebolo možné sa dohodnúť, strany budú musieť hájiť svoje záujmy na súde. Aké okolnosti bude musieť žalobca – zamestnávateľ preukázať, aby dostal náhradu utrpenej škody?

Bežne ich možno rozdeliť do dvoch skupín.

Prvá skupina - "všeobecné" okolnosti, ktoré sú zahrnuté v predmete dokazovania v prípade privedenia zamestnanca k individuálnej aj kolektívnej zodpovednosti.

Druhou skupinou sú „špeciálne“ okolnosti, ktoré sú predmetom dôkazu zo strany žalujúceho zamestnávateľa iba v prípade, ak je tím (tím) braný na zodpovednosť.

Okruh „všeobecných“ okolností vymedzuje odsek 4 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 16. novembra 2006 číslo 52 (ďalej len uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Ruská federácia č. 52).

Citujem dokument:

„Okolnosti, ktoré sú podstatné pre správne vyriešenie veci o náhrade škody zamestnancom, povinnosť preukázať zamestnávateľovi, sú najmä: absencia okolností vylučujúcich hmotnú zodpovednosť zamestnanca; nezákonnosť správania (konania alebo nečinnosti) páchateľa; zavinenie zamestnanca pri spôsobení škody; príčinná súvislosť medzi správaním zamestnanca a vzniknutou škodou; prítomnosť priamej skutočnej škody; výška spôsobenej škody; dodržiavanie pravidiel pre uzatvorenie dohody o plnej hmotnej zodpovednosti.

Podmienečne „osobitné“ okolnosti, ktoré má určiť súd, sú uvedené v odsekoch 14 a 16 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 52: dodržiavanie pravidiel zamestnávateľa na zriadenie kolektívneho (brigádneho) finančného zodpovednosť ustanovená zákonom, miera zavinenia každého člena kolektívu (tímu), veľkosť mesačníka tarifná sadzba(oficiálny plat) každej osoby, čas, ktorý skutočne pracoval ako súčasť tímu (tímu) za obdobie od poslednej inventarizácie do dňa zistenia škody.

Absencia okolností s vylúčením hmotnej zodpovednosti zamestnanca

Hmotná zodpovednosť zamestnanca je vylúčená v prípadoch škody v dôsledku vyššia moc, bežné ekonomické riziko, krajná núdza alebo nutná obrana, alebo nesplnenie povinnosti zamestnávateľa zabezpečiť riadne podmienky na uskladnenie majetku zvereného zamestnancovi (článok 239 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Odsek 5 uznesenia č. 52 Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie odhaľuje pojem bežné ekonomické riziko: môže zahŕňať konanie zamestnanca, ktoré zodpovedá moderným znalostiam a skúsenostiam, keď cieľ nebolo možné dosiahnuť inak. , zamestnanec riadne plnil úlohy, ktoré mu boli uložené úradné povinnosti, prejavil istú mieru starostlivosti a diskrétnosti, prijal opatrenia na predchádzanie vzniku škôd a predmetom ohrozenia boli materiálne hodnoty, a nie život a zdravie ľudí.

Čo sa týka kolektívnej zodpovednosti zamestnávateľ , predovšetkým, musia preukázať, že majú vytvorené vhodné podmienky na zaistenie bezpečnosti majetku zvereného brigáde. V odseku 3 vety 5 vyhlášky č.52 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa uvádza, že „nesplnenie povinnosti zamestnávateľa zabezpečiť riadne podmienky na uskladnenie majetku zvereného zamestnancovi môže slúžiť ako dôvod na odmietnutie uspokojiť nároky zamestnávateľa, ak tým vznikla škoda.“

Príklad z praxe:

Okresný súd Kuraginskij na Krasnojarskom území v prípade č. 33-1849 zamietol nároky jednotlivého podnikateľa D. voči zamestnancom M., K., N. na vymáhanie náhrady za materiálne škody vo výške 862 974 rubľov.

Krajský súd v Krasnojarsku odvolaním zo dňa 25.02.2015 podporil závery súdu prvého stupňa, keď uviedol, že „súd dôvodne vychádzal zo skutočnosti, že pri prejednávaní veci bolo spoľahlivo preukázané, že zamestnávateľ, resp. IP D., nevytvorila odporcom vhodné podmienky na uskladnenie zverených inventárnych predmetov, nakoľko došlo k neobmedzenému prístupu k tovaru zo strany ďalších zamestnancov, a to IP D., jej dcéry Sh., vedúcej predajkyne K.A., ktorá v r. v zmysle ustanovenia čl. 239 Zákonníka práce Ruskej federácie je nezávislým základom pre odmietnutie splniť požiadavky zamestnávateľa.

Okrem toho musí zamestnávateľ brať do úvahy ustanovenia prvej časti článku 244 Zákonníka práce Ruskej federácie, podľa ktorých možno so zamestnancami, ktorí dosiahli vek, uzatvárať písomné dohody o plnej individuálnej alebo kolektívnej (tímovej) zodpovednosti. osemnástich a priamo slúžia alebo používajú peňažné, tovarové hodnoty alebo iný majetok.

V tejto súvislosti plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v bode 8 uznesenia č. 52 vysvetlilo, že zamestnávateľ je povinný nielen poskytnúť dôkazy o tom, že zamestnanec môže niesť zodpovednosť v plnej výške za spôsobenú škodu, ale aj to, že zamestnanec v čase jej spôsobenia dovŕšil osemnásty rok svojho veku, s výnimkou prípadov úmyselného spôsobenia škody alebo poškodenia v stave opitosti alkoholom, omamnou látkou alebo inou toxickou, alebo ak bola škoda spôsobená v dôsledku trestného činu alebo správneho deliktu, keď zamestnanec môže niesť plnú zodpovednosť pred dovŕšením osemnásteho roku veku (článok 242 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Dodržiavanie pravidiel uväznenia zmluvy o plnej kolektívnej (brigádnej) zodpovednosti

Dohodu o kolektívnej (tímovej) zodpovednosti možno uzavrieť len s tými zamestnancami, ktorí vykonávajú práce zaradené do Zoznamu prác schváleného vyhláškou MPSVR a sociálny vývoj RF zo dňa 31.12.2002 č.85.

Napríklad kolektívna zodpovednosť zamestnancov môže byť zavedená pri vykonávaní prác na prijímaní a vyplácaní všetkých druhov platieb; na vyrovnanie pri predaji (realizácii) tovarov, výrobkov a služieb, na obsluhu predajných automatov a bankomatov; na výrobu a uchovávanie všetkých druhov lístkov, kupónov, predplatní a iných označení (dokladov) určených na úhradu služieb.

Dohodu o kolektívnej zodpovednosti je možné uzavrieť so zamestnancami skladu (základne), ktorí vykonávajú práce na preberaní na sklad, spracovaním, skladovaním, účtovaním, výdajom hmotného majetku, ako aj so zamestnancami vo výrobe (montáž, montáž, nastavovanie ) a opravuje stroje a zariadenia, nástroje, systémy a iné výrobky vyrábané na predaj verejnosti, ako aj diely a náhradné diely.

Podľa Rostrudovho listu z 19. októbra 2006 č. 1746-6-1 je uvedený zoznam pozícií a prác vyčerpávajúci a nepodlieha širokému výkladu. Uzavretie dohôd o plnej individuálnej alebo kolektívnej (tímovej) zodpovednosti s osobami, ktoré vykonávajú práce nezaradené do príslušných Zoznamov, je bezpodmienečným dôvodom na odmietnutie uspokojenia nároku zamestnávateľa na vymáhanie spôsobenej škody od zamestnancov.

Príklad zo súdnej praxe:

Krajský súd v Krasnojarsku vo svojom odvolacom rozhodnutí zo dňa 22. októbra 2014 vo veci č. 33-10329 uviedol nasledovné: „Kontrola argumentov žalobcu o zákonnosti vyvodenia zodpovednosti zamestnancov na základe dohôd s nimi uzavretých o plnej zodpovednosti, súd prvej inštancie dospel k správnemu záveru, že tieto zmluvy uzatvorené s Yu. a I. V. nemôžu slúžiť ako základ pre vymáhanie vecnej škody od nich v plnom rozsahu, pretože boli uzavreté v rozpore s požiadavkami vyhlášky MPSVaR č. Ruskej federácie z 31. decembra 2002 č. 85 „O schválení zoznamov pozícií a prác nahradených alebo vykonávaných zamestnancami, s ktorými môže zamestnávateľ uzavrieť písomné zmluvy o plnej individuálnej alebo kolektívnej (tímovej) zodpovednosti“, ako aj štandardné formy zmlúv o plnej zodpovednosti, keďže funkcie vedúceho kotolne a energetika, na ktorých pracujú obžalovaní, a nimi vykonávaná práca nie je zaradená do zoznamu. Počet miest a prác nahradených alebo vykonávaných zamestnancami, s ktorými môže zamestnávateľ uzavrieť písomné dohody o plnej individuálnej zodpovednosti za nedostatok zvereného majetku.

Pozor!

Kolektív (tím) pracovníkov môže niesť plnú zodpovednosť len za nedostatok hmotného majetku, nie však za jeho poškodenie, poškodenie a pod. Vyplýva to z doslovného obsahu 3. časti článku 245 Zákonníka práce Ruskej federácie: „Na základe zmluvy o kolektívnej (brigádovej) zodpovednosti sú cennosti zverené vopred určenému okruhu osôb, ktoré sú plne zodpovedné za ich nedostatok. “

Zamestnávateľ musí uzavrieť jednu zmluvu so všetkými členmi tímu. Ustanovuje to časť 2 článku 245 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Citujem dokument:

"Písomná zmluva o kolektívnej (tímovej) zodpovednosti za škodu sa uzatvára medzi zamestnávateľom a všetkými členmi družstva (tímu)."

Ak má zamestnávateľ uzatvorené dohody o plnej zodpovednosti s každým členom tímu (tímu), nárok na náhradu škody bude zamietnutý.

Príklad z praxe:

Súdne kolégium pre občianske veci Krajského súdu v Orenburgu odvolaním zo dňa 10.10.2013 vo veci č. 33-83 / 2013 (33-8177 / 2012) zamietlo uspokojiť nároky individuálneho podnikateľa voči dvom zamestnancom na získať späť výšku schodku.

Jedným z dôvodov zamietnutia reklamácie bola skutočnosť, že boli uzatvorené dohody o plnej zodpovednosti s odporcami, ktorí boli predávajúcimi v predajni, ale v skutočnosti predávajúcimi pracovné funkcie vykonávali kolektívne, nebola s nimi však uzatvorená zmluva o plnej kolektívnej (brigádovej) zodpovednosti.

Odvolací súd pri odôvodnení svojho stanoviska poukázal na to, že „vznik kolektívnej (tímovej) zodpovednosti patrí do kompetencie zamestnávateľa, ak však zamestnávateľ nepovažoval za potrebné zaviesť kolektívnu zodpovednosť, potom mal zamestnancom poskytnúť s podmienkami pre individuálnu plnú zodpovednosť, ktorú zamestnávateľ nemal Bolo“.

Štandardná forma zmluvy o plnej kolektívnej (tímovej) zodpovednosti bola schválená vyhláškou MPSVR č. 85 (príloha č. 4). Podľa určenej vyhlášky je zamestnávateľ okrem zmluvy povinný vydať aj príslušný príkaz o vzniku kolektívnej zodpovednosti.

Nesprávne správanie zamestnanca zavinenie zamestnanca pri spôsobení škody, príčinný vzťah medzi správaním pracovníka a výslednou škodou

Odporúča sa posudzovať tieto tri prvky predmetu dokazovania súhrnne, berúc do úvahy ich reguláciu rovnakými pravidlami.

Podľa časti 1 článku 247 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnávateľ pred rozhodnutím o náhrade škody konkrétnymi zamestnancami povinný vykonať audit, aby zistil výšku spôsobenej škody a dôvody jej vzniku. Na vykonanie takejto kontroly má zamestnávateľ právo vytvoriť províziu za účasti príslušných odborníkov, ako aj požadovať vysvetlenie od zamestnanca.

Keďže kolektívnu hmotnú zodpovednosť možno zamestnancom prisúdiť len v prípade nedostatku inventárnych položiek, potom spravidla po zistení manka na základe výsledkov inventarizácie vzniká otázka náhrady škody zamestnancami. V tejto súvislosti by mal zamestnávateľ venovať osobitnú pozornosť postupu pri vykonávaní inventarizácie, ako aj riadnemu vyhotoveniu inventarizačných dokladov.

Postup pri inventarizácii určuje vyhláška Ministerstva financií Ruskej federácie z 13. júna 1995 č. 49 (v znení z 8. novembra 2010) „O schválení usmernení pre inventarizáciu majetku a financií. Záväzky“. Doslovné nasledovanie tohto dokumentu umožní zamestnávateľovi preukázať súdu celý rad okolností: skutočnosť spôsobenia škody zamestnávateľovi, nezákonnosť konania zamestnancov, príčinnú súvislosť medzi týmito prvkami, ako aj celkovú výšku spôsobená škoda.

V sporných prípadoch môže súd na zistenie skutočnosti, či pri inventarizácii nedošlo alebo nedošlo k porušeniu, vymenovať súdneho znalca v danej veci.

Príklad zo súdnej praxe:

Rozhodnutím Okresného súdu Millerovsky Rostovského kraja zo dňa 28.6.2016 vo veci č.33-17138 / 2016 boli uplatnené nároky individuálneho podnikateľa na náhradu škody spôsobenej zamestnancom pri výkone pracovné povinnosti. Krajský súd v Rostove sa odvolacím uznesením z 26. septembra 2016 stotožnil s rozhodnutím súdu prvého stupňa.

Podstata veci. Medzi individuálny podnikateľ a zamestnanci (predajcovia v predajni) podpísali zmluvu o plnej kolektívnej zodpovednosti.

V predajni bola najskôr vykonaná plánovaná inventúra, ktorá odhalila nedostatok vo výške 278 035,10 rubľov. Proti náhrade škody rovným dielom robotníci nenamietali. Potom sa vykonala náhla inventúra, ktorá odhalila nedostatok ďalších 7 522 rubľov. Zamestnávateľ okrem manká žiadal od zamestnancov vymáhať aj náklady účtovnícke služby agentúr.

V rámci posudzovania tohto prípadu súd prvého stupňa nariadil súdnoznalecké skúmanie účtovníctva. O povolenie boli požiadané nasledovné otázky: „Či došlo pri inventarizácii v predajni za obdobie od 1.1.2014 do 25.12.2014 vykonanej podľa objednávky zo dňa 15.12. 2014 v období od 15.12.2014 do 25.12.2014, ak áno, tak aké?

Preskúmanie odhalilo najhrubšie porušenia počas inventarizácie:

Objednávka zo dňa 15.12.2014 bola vystavená spätné datovanie, forma objednávky nespĺňa požiadavky hlavného normatívny dokument o vykonávaní inventarizácie majetkových a finančných záväzkov - Metodický pokyn č. 49;

V súhrne údajov z auditu, ktoré predložil žalobca, nie je uvedená ani jedna hodnota, nie je tam žiadna skutočná a dostupnosť účtovníctva inventárnych položiek v kvantitatívnom vyjadrení, preto nie je možné určiť, aké hodnoty provízia prepočítavala, v akej výške a v akom množstve podľa predloženého dokladu. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že „Údaje o audite predajne nezodpovedajú formou ani obsahom inventárnemu súpisu tovaru a materiálu a žalobca porušil bod 2.4 Metodického pokynu“ ;

Súbor údajov neobsahuje údaje o dobe inventarizácie, chýbajú podpisy osôb, ktoré inventarizáciu vykonali a zodpovedajú za správnosť získaných výsledkov, chýbajú potvrdenia o tom, že by v čase inventarizácie boli hmotne zodpovední. osoby odovzdali všetky doklady, chýba inventarizačný štítok v tlačive č. INV-2 , schválený vyhláškou č. 88, nebol zostavený, chýba súpisný hárok výsledkov inventarizácie inventárnych predmetov vo formulári č. INV-19, schválený vyhláškou č. 88, v súvislosti s ktorou je porušený bod 4.1 Metodických pokynov.

Za týchto okolností súd považoval za nepreukázanú prítomnosť štyroch podmienok súčasne: priamu skutočnú škodu; nezákonné správanie zamestnanca; zavinenie zamestnanca pri spôsobení škody; príčinná súvislosť medzi protiprávnym správaním zamestnanca (konaním alebo nečinnosťou) a vzniknutou škodou.

Určenie výšky škodyspôsobené každým zo zamestnancov s prihliadnutím na jeho zavinenie

Podľa paragrafu 14 vyhlášky Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č.52 pri určovaní výšky škody, ktorú má nahradiť každý zo zamestnancov, musí súd prihliadať na mieru zavinenia každého príslušníka. družstva (družstva), výšku mesačnej tarifnej sadzby (služobného platu) každej osoby, čas, ktorý skutočne odpracovala ako súčasť družstva (družstva) za obdobie od poslednej inventarizácie do dňa zistenia škody .

Tieto ustanovenia sú vlastne kópiou ustanovenia 7.3. Nariadenie Ministerstva obchodu ZSSR z 19. augusta 1982 č. 169, ktoré je stále v platnosti: „Škoda, ktorá podlieha náhrade škody, ktorú brigáda spôsobí podniku, sa rozdeľuje medzi jeho členov v pomere k mesačnej tarifnej sadzbe ( úradný plat) a skutočne odpracovaný čas za obdobie od poslednej inventarizácie do dňa zistenia škody.

Výšku náhrady škody každým členom brigády možno určiť podľa tohto vzorca:

C x H

R = -------------------,

1 Z + Z + ... + Z

1 2n

Kde P je výška náhrady škody prvým členom brigády;

C - výška škody spôsobenej brigádou;

З, З, З, ... З - mzdy členov tímu za 1 2 3 n

medziinventarizačné obdobie na mzdy s prihliadnutím na odprac

čas<*>.

<*>Pri výpočte výšky náhrady škody sa do mzdy nezapočítavajú odmeny prijaté členmi družstva, ako aj odškodné, kompenzačné a iné platby, ktoré sa podľa legislatívy nevyrubujú.

Na záver treba povedať, že aj keď zamestnávateľ preukáže všetky okolnosti zahrnuté v jeho predmete dokazovania, súd môže v súlade s prvou časťou článku 250 Zákonníka práce Ruskej federácie s prihliadnutím na stupeň a forma zavinenia, majetkové pomery zamestnanca, ako aj iné špecifické okolnosti, znižujú vymáhanú sumu, ale nie je oprávnený zamestnanca takejto povinnosti úplne zbaviť.

Takéto zníženie je možné aj pri kolektívnej (tímovej) zodpovednosti, avšak až po určení súm, ktoré sa majú vymáhať od každého člena družstva (tímu), keďže miera zavinenia, konkrétne okolnosti u každého člena družstva (družstva) môžu byť odlišný (napríklad aktívny alebo ľahostajný postoj zamestnanca k predchádzaniu vzniku škody alebo k znižovaniu jej veľkosti). Zníženie výšky trestu od jedného alebo viacerých členov družstva (družstva) nemôže slúžiť ako základ pre zodpovedajúce zvýšenie veľkosti trestu od ostatných členov družstva (družstva). Tieto pokyny pre súdy sú uvedené v odseku 16 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 52.

Kolektívna (brigádna) zodpovednosť zamestnancov

Kolektívna (brigádna) zodpovednosť (ďalej len kolektívna zodpovednosť) je druh plnej zodpovednosti. Jej právnym základom je písomná zmluva o kolektívnej zodpovednosti.

Keď zamestnanci spoločne vykonávajú určité druhy prác súvisiacich so skladovaním, spracovaním, predajom (dovolenkou), prepravou alebo používaním hodnôt, ktoré sa im prenášajú, vo výrobnom procese, keď nie je možné rozlíšiť medzi zodpovednosťou každého zamestnanca a uzavrieť zmluvu dohoda s ním o plnej zodpovednosti, kolektívnej (brigádnej) finančnej zodpovednosti.

Táto zodpovednosť je rozšírená v rôznych priemyselných odvetví ekonomika: obchod, verejné stravovanie, stavebníctvo, doprava atď.

Potrebu zavedenia kolektívnej zodpovednosti určuje zamestnávateľ v súlade s čl. 406 Zákonníka práce sa medzi zamestnávateľom a všetkými členmi kolektívu uzatvára písomná zmluva.

Zamestnanci, s ktorými sú takéto zmluvy uzatvorené, sú hmotne zodpovednými osobami. Zavedením tejto zodpovednosti hmotnú škodu zamestnávateľovi nahrádza kolektív (tím) v plnej výške.

Kolektívnu hmotnú zodpovednosť možno založiť len osobám, ktoré dovŕšili vek 18 rokov (bod 3 Predpisu o kolektívnej (tímovej) zodpovednosti (ďalej len Predpis o kolektívnej hmotnej zodpovednosti), schváleného vyhláškou MPSVR SR č. Bieloruskej republiky zo dňa 14. apríla 2000 N 54 (ďalej - vyhláška N 54)).

Kolektívna zodpovednosť môže vzniknúť pri súčasnom splnení nasledujúcich podmienok (§ 406 ods. 1 Zákonníka práce):

1) spoločný výkon práce zamestnancami.

Inými slovami, pracovníci musia pracovať v rovnakej pracovnej oblasti s rovnakými materiálnymi hodnotami.

2) vykonaná práca musí súvisieť so skladovaním, spracovaním, predajom (uvoľňovaním), prepravou alebo použitím vo výrobnom procese hodnôt, ktoré sa im prenášajú.

3) nie je možné rozlišovať medzi zodpovednosťou každého zamestnanca a uzavrieť s ním individuálnu zmluvu.

Súd preveruje, či zamestnávateľ dodržal zákonom ustanovené pravidlá vzniku kolektívnej zodpovednosti (odsek 26 vyhlášky pléna o zodpovednosti).

Orientačný zoznam prác, pri výkone ktorých môže dôjsť k zavedeniu kolektívnej zodpovednosti, schvaľuje uznesenie č. 54 (ďalej len Indikatívny zoznam kolektívnej zodpovednosti).

S prihliadnutím na Vzorový zoznam pre kolektívnu zodpovednosť môže zamestnávateľ na základe kolektívna zmluva, a v jeho neprítomnosti samostatne schvaľuje zoznam pozícií a prác nahrádzaných alebo vykonávaných zamestnancami, s ktorými možno uzavrieť písomné dohody o plnej kolektívnej zodpovednosti (bod 2 uznesenia N 54).

Miestny zoznam v organizáciách, ktoré majú kolektívnu zmluvu, môže byť súčasťou prílohy ku kolektívnej zmluve. Ak organizácia nemá kolektívnu zmluvu, miestny zoznam sa spravidla schvaľuje odtlačkom schvaľovacej pečiatky.

Členom brigády a účastníkom dohody o kolektívnej zodpovednosti nebude zamestnanec, ktorý pri plnení funkcií a úloh súvisiacich s prácou brigády nie je zapojený do jej priamej činnosti.

Patria sem nakladače, čističe, údržbári atď. Nábor novovytvoreného tímu brigády prebieha na princípe dobrovoľnosti.

Pri zaraďovaní nových zamestnancov do brigádneho tímu sa berie do úvahy názor brigádneho tímu. Ak sa zmení vedúci tímu brigády alebo z tímu odíde viac ako 50% jeho pôvodného zloženia, je potrebné prerokovať zmluvu. Pri odchode z tímu brigády sa zmluva opätovne neprerokúva jednotlivých pracovníkov alebo prijímanie nových zamestnancov. V tomto prípade je dátum jeho odchodu uvedený v zmluve proti podpisu osoby na dôchodku a novoprijatý zamestnanec podpisuje zmluvu a uvádza dátum vstupu do tímu.

Ak zamestnanec odmietne uzavrieť dohodu o kolektívnej zodpovednosti, zamestnávateľ mu môže ponúknuť inú prácu, a v prípade, že tak neurobí alebo odmietne navrhovanú prácu, môže mu dať výpoveď spôsobom ustanoveným zákonom. Hmotná škoda sa uhrádza v plnej výške za podmienok spoločnej zodpovednosti tak, že sa rozdelí medzi členov tohto tímu brigády v pomere k odpracovanému času za obdobie od poslednej inventarizácie do dňa zistenia škody.

Na základe vyššie uvedeného sa javí ako vhodné zmeniť a doplniť súčasné predpisy o kolektívnej (brigádovej) zodpovednosti, pričom sa ustanoví pravidlo o postupe pri rozdeľovaní materiálnej škody spôsobenej zamestnávateľovi medzi členov tímového tímu.

Aby sa prípadná materiálna škoda od zamestnanca vymohla v plnej výške, je s ním uzatvorená písomná dohoda o materiáli (dohoda).

Inými slovami, absencia zmluvy neumožní zamestnávateľovi priviesť finančne zodpovednú osobu k plnej majetkovej zodpovednosti. Zamestnávateľ vlastne preberá celé riziko vecnej škody, ktorú mu zamestnanec môže spôsobiť.

Dohody o kolektívnom (brigádovom) materiáli sa uplatňujú, ak nie je možné rozlíšiť medzi jednotlivými zamestnancami za spôsobenie škody (článok 245 časť 1 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zavedenie plnej kolektívnej (tímovej) zodpovednosti zamestnávateľom sa vykonáva na základe objednávky alebo príkazu, s ktorým sa musia členovia kolektívu (tímu) podpisom oboznámiť.

Ak zamestnanec, s ktorým má zamestnávateľ právo uzavrieť dohodu, odmietne uzavrieť takúto dohodu bezprostredne po uchádzaní sa o zamestnanie, potom takéto správanie zamestnanca možno vykladať ako nesplnenie pracovných povinností.

Dohoda o zodpovednosti zamestnanca

Pojem hmotnej zodpovednosti účastníkov pracovnej zmluvy a podmienky jej vzniku. Vlastnosti zodpovednosti zamestnávateľa voči zamestnancovi v súlade so zmluvou. Hlavné typy zamestnancov pred zamestnávateľom.

Vymedzenie pojmu a znakov hmotného a disciplinárny pracovník a zamestnávateľ. Štúdium typov a hraníc zodpovednosti strán v pracovnoprávnych vzťahoch.

Dohoda o plnej individuálnej zodpovednosti

Dohoda o plnej individuálnej zodpovednosti (dohoda o hmotnej zodpovednosti) upravuje opatrenia pri spôsobení škody jednej zo strán pracovnej zmluvy (zamestnanec a zamestnávateľ). Vecná zmluva sa uzatvára vtedy, keď už medzi podnikateľom a občanom bola uzatvorená pracovná zmluva.

Dohody o plnej kolektívnej (tímovej) zodpovednosti zamestnancov - Pracovné právo

Na základe dohody o hromadnom (brigádovom) materiáli môže dôjsť k plnej pre nedostatok zverených cenín (§ 245 Zákonníka práce). Písomnú zmluvu uzatvára zamestnávateľ so všetkými členmi družstva (družstva), ktorí dovŕšili 18 rokov veku a v prípade nedostatku cenných vecí zodpovedajú všetci členovia družstva, pokiaľ nepreukážu, že škoda nevznikla. ich chyba.

¦ spoločné vykonávanie určitých druhov prác zamestnancami v súvislosti so skladovaním, spracovaním, predajom (dovolenkou), prepravou, používaním alebo iným využívaním hodnôt na nich prenesených, keď nie je možné rozlíšiť medzi zodpovednosťou každého zamestnanca a uzavrieť s ním dohodu o plnej individuálnej zodpovednosti;

¦ súhlas s uzavretím zmluvy všetkých členov družstva (tímu).

Kolektívna zodpovednosť

„O schválení zoznamov pozícií a prác. nahrádzajú alebo vykonávajú zamestnanci, s ktorými môže zamestnávateľ uzavrieť písomné dohody o plnom rozsahu individuálne alebo kolektívne

Špecifikované zmluvy možno uzavrieť len s tými zamestnancami, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do zoznamu (schválené vyhláškou Ministerstva práce Ruska z 31. decembra 2002 N 85). Takýmito prácami sú najmä: prijatie a platba všetkých druhov platieb; zúčtovania pri predaji (realizácii) tovarov, výrobkov a služieb (aj nie prostredníctvom pokladne).

Mínus dva doklady v prospech personalistov a ďalšie obchodné tajomstvá

Pravidelní čitatelia si pamätajú, že od začiatku roka nemôžete vystaviť cestovný list, pracovné zaradenie a nemusíte od zamestnanca vyžadovať ani protokol o ceste. Teraz je o dva dokumenty menej. Nie je potrebné viesť evidenciu zamestnancov odchádzajúcich na pracovnú cestu a dochádzajúcich na pracovnú cestu. Ako si vybaviť pracovnú cestu a potvrdiť jej trvanie bez cestovných dokladov, čítajte tu.

Pamätáš si, keď si sa prvýkrát rozlúčil materská dovolenka zamestnanec? Čo ak pracuje súrne? pracovná zmluva na čiastočný alebo čiastočný úväzok, potom sa misia stáva nemožnou.

Rozdiel medzi individuálnou zodpovednosťou a kolektívnou zodpovednosťou

Čo sa týka kolektívu. V tomto prípade sa kolektívny materiál zavádza, keď zamestnanci vykonávajú určité druhy práce spoločne. spojené so skladovaním, spracovaním, predajom (dovolenka), prepravou, použitím alebo iným využitím na ne prevedených hodnôt, keď nie je možné rozlíšiť medzi jednotlivými zamestnancami spôsobujúcich škodu a uzavrieť s ním individuálnu dohodu o náhrade škody plne.

Zoznam prác, pri výkone ktorých možno zaviesť plnú kolektívnu zodpovednosť za nedostatok majetku zvereného zamestnancom, sa prakticky zhoduje so zoznamom prác, pri výkone ktorých sa so zamestnancami uzatvára dohoda o plnej individuálnej zodpovednosti.

Úplná kolektívna (brigádna) zodpovednosť.

Autor: všeobecné pravidlo hmotnej zodpovednosti je individuálny. V rámci výkonu ich činnosti v organizáciách však môže byť zavedený plnú kolektívnu zodpovednosť.

V akých prípadoch môže organizácia zaviesť kolektívna (tímová) zodpovednosť?

Podľa prvej časti článku 245 Zákonníka práce Ruskej federácie kolektívnu (tímovú) zodpovednosť zavádza zamestnávateľ, ak sú (súčasne) splnené tieto podmienky:

1) spoločné vykonávanie určitých druhov prác zamestnancami (ustanovené vo vyhláške Ministerstva práce Ruskej federácie z 31. decembra 2006 č. 85) súvisiacich so skladovaním, spracovaním, predajom (dovolenka), prepravou, použitím resp. iné použitie hodnôt na ne prenesených,

2) nemožnosť vymedziť zodpovednosť každého zamestnanca za spôsobenie škody a uzavrieť s ním dohodu o náhrade škody v plnom rozsahu.

Postup stanovenia kolektívnej (tímovej) zodpovednosti je stanovený vo vyhláške Ministerstva práce Ruskej federácie z 31. decembra 2002 N 85 „O schvaľovaní zoznamov pozícií a prác nahradených alebo vykonávaných zamestnancami, s ktorými zamestnávateľ môže Uzavrieť písomné zmluvy o plnej individuálnej alebo kolektívnej (tímovej) hmotnej zodpovednosti, ako aj štandardné formy dohôd o plnej zodpovednosti“.

V prílohe č.3 uvedeného uznesenia je uvedený zoznam prác, pri výkone ktorých možno zaviesť plnú kolektívnu (tímovú) zodpovednosť za nedostatok zvereného majetku zamestnancov:

Práce: na prijímaní a platení všetkých druhov platieb; pre zúčtovanie pri predaji (realizácii) tovarov, výrobkov a služieb (aj nie cez pokladňu, cez pokladňu, bez pokladne cez predajcu, cez čašníka alebo inú osobu zodpovednú za vykonávanie platieb); údržba predajných automatov a bankomatov; na výrobu a uchovávanie všetkých druhov lístkov, kupónov, predplatní (vrátane predplatného a kupónov na výdaj jedla (jedla) a iných označení (dokladov) určených na úhradu služieb.

Práce súvisiace s realizáciou: depozitárskej činnosti; preskúmanie, overenie pravosti a iné overenie, ako aj zničenie bankoviek predpísaným spôsobom, cenné papiere vydané úverom alebo iným finančné inštitúcie a/alebo formuláre Ministerstva financií Ruska; transakcie na nákup, predaj, autorizáciu platieb a iné formy a druhy obehu bankoviek, cenných papierov, drahých kovov, mincí vyrobených z drahých kovov a iných menových hodnôt; operácie s hotovosťou pri obsluhe bankomatov a pri obsluhe zákazníkov, ktorí majú v trezore samostatné trezory, účtovanie a úschova cenín a iného majetku zákazníkov v trezore; operácie na vydávanie, účtovanie, uchovávanie, vydávanie a ničenie bankových, úverových, zľavové karty, hotovosť a iné finančné služby pre zákazníkov na výpočet, prepočet alebo tvorbu peňažných a menových hodnôt; zberné funkcie a doprava (preprava) Peniaze a iné hodnoty.

Práce: na nákup (prijatie), predaj (obchod, uvoľnenie, predaj) služieb, tovaru (výrobkov), ich príprava na predaj (obchod, uvoľnenie, predaj).

Práce: na preberaní na sklad, spracovanie (výroba), skladovanie, účtovanie, uvoľnenie (výdaj) hmotného majetku v skladoch, základniach, skladoch, výhybniach, oddeleniach, na miestach, v iných organizáciách a divíziách; na vybavenie osobných lodí, vagónov a lietadiel; obsluhu rezidenčného sektora hotelov (kempingy, motely atď.).

Práce: pri preberaní kultúrnych predmetov a predmetov pre domácnosť a iného hmotného majetku od obyvateľstva na uskladnenie, opravu a na vykonávanie iných operácií súvisiacich s výrobou, reštaurovaním alebo zlepšovaním kvality týchto predmetov (hodnoty), ich skladovaním a inými operáciami s nimi ; za vydávanie nájomného obyvateľstvu predmetov kultúry a domácnosti a iných hmotných hodnôt.

Práce: na preberaní a spracovaní na dodanie (sprevod) nákladu, batožín, poštových zásielok a iných vecných a peňažných hodnôt, ich dodanie (sprevod), výdaj (doručenie).

Práce: na výrobu (montáž, inštaláciu, nastavenie) a opravu strojov a zariadení, prístrojov, systémov a iných výrobkov vyrábaných na predaj verejnosti, ako aj dielov a náhradných dielov.

Práce: pri kúpe, predaji, výmene, preprave, dodávke, špedícii, skladovaní, spracovaní a použití vo výrobnom procese drahých a polodrahých kovov, kameňov, syntetického korundu a iných materiálov, ako aj výrobkov z nich.

Práce: pri pestovaní, výkrme, údržbe a chove poľnohospodárskych a iných zvierat.

Práce: na výrobu, spracovanie, prepravu, skladovanie, účtovníctvo a kontrolu, predaj (nákup, predaj, dodávka) jadrových materiálov, rádioaktívnych látok a odpadov, iné chemických látok, bakteriologické materiály, zbrane, strelivo, komponenty k nim, výbušniny a iné výrobky (tovar), ktorých voľný obeh je zakázaný alebo obmedzený.

Pred prijatím tohto uznesenia platilo nariadenie Ministerstva zdravotníctva ZSSR zo dňa 18.12.1981 N 1283, ktorým sa schválil zoznam prác, pri výkone ktorých možno zaviesť kolektívnu zodpovednosť.

Príloha č. 4 vyššie uvedeného uznesenia obsahuje vzorový formulár zmluvy o plnej kolektívnej (brigádnej) zodpovednosti:

Je povinné použiť štandardný formulár zmluvy?

Ako vyplýva z prvej časti článku 244 Zákonníka práce Ruskej federácie, dohody o plnej zodpovednosti musia byť uzavreté písomne. Mali by sa však vypracovávať striktne podľa štandardných formulárov schválených ruským ministerstvom práce alebo môžu byť štandardné formuláre použité ako základ pre vypracovanie konkrétnych zmlúv? Odpoveď na túto otázku nie je obsiahnutá v Zákonníku práce Ruskej federácie a stále zostáva jednou z najnejasnejších.

Na jednej strane v časti 4 článku 426 Občianskeho zákonníka Ruská federácia konkrétne uvádza, že v prípadoch ustanovených zákonom môže vláda Ruskej federácie vydať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a vykonávaní verejných zmlúv (štandardné zmluvy, ustanovenia atď.). Vláda zavedením štandardných foriem zmlúv o plnej zodpovednosti sleduje cieľ chrániť zamestnanca pred svojvôľou zamestnávateľa. Takže podľa zmlúv o zodpovednosti, ktoré boli vypracované v 90. rokoch v rôzne organizácie, zamestnanec mohol kedykoľvek zostať bez mzdyžiadať to ako náhradu škody. Zákonník práce Ruskej federácie zmenil tento názor tým, že v druhej časti článku 244 zaviedol ustanovenie, že štandardné formy zmlúv o plnej zodpovednosti sa schvaľujú spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie. Keďže tieto vzorky sú schválené regulačným právnym aktom (vyhláška Ministerstva práce Ruska), sú povinné.

Na druhej strane samotný vzor zmluvy uvádza, že:17. Zmena podmienok tejto Zmluvy, jej doplnenie, ukončenie alebo ukončenie sa vykonáva písomnou dohodou zmluvných strán, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy.»

Ak sa teda v praxi vyžaduje spresnenie alebo doplnenie niektorých ustanovení zmluvy, môžu tak zmluvné strany urobiť tak pri zostavovaní zmluvy, ako aj uzavretím dodatku k zmluve. Aby však nevznikali otázky inšpektorov práce o dodržiavaní štandardná forma, musí konkrétna zmluva obsahovať povinné podmienky štandardná zmluva(doplnené alebo upravené podľa konkrétnej situácie).

Je potrebné vydať príkaz na zavedenie kolektívna (brigádna) zodpovednosť?

Vytvoriť kolektívnej (tímovej) zodpovednosti okrem uzavretia zmluvy, musí zamestnávateľ vydať príkaz na zavedenie tohto druhu zodpovednosti.

Táto požiadavka je uvedená v štandardnom formulári zmluvy v časti II "Všeobecné ustanovenia":

« 1. Rozhodnutie zamestnávateľa o zavedení plnej kolektívnej (tímovej) zodpovednosti je formalizované príkazom (pokynom) zamestnávateľa a oznámené kolektívu (tímu).

Príkaz (pokyn) zamestnávateľa o vzniku plnej kolektívnej (tímovej) zodpovednosti tvorí prílohu tejto zmluvy.»

Ak sa ako hotový formulár použije štandardná forma dohody o zodpovednosti, potom vám príkaz na zriadenie zodpovednosti umožňuje opísať tie problémy, ktoré sa v zmluve nepremietli. A ak bol štandardný formulár použitý ako základ pre uzavretie konkrétnej zmluvy, potom bude objednávka obsahovať oveľa menej ustanovení.

V každom prípade musí objednávka obsahovať:

Dostatočné dôvody na vznik kolektívnej (tímovej) zodpovednosti (jeden z druhov prác uvedených v prílohe č. 3 k vyhláška Ministerstva práce Ruskej federácie z 31. decembra 2002 N 85 s popisom konkrétnej situácie);

O vytvorení tímu (brigády) s uvedením priezvisk, mien, patronymií, funkcií každého člena brigády;

O vymenovaní vedúceho tímu (tímu);

O uzavretí zmluvy o plnej kolektívnej (brigádnej) zodpovednosti;

Otázky súvisiace so zavedením osobitnej formy účtovníctva a výkazníctva;

Otázka na vymenovanie zástupcu vedúceho tímu.

Je potrebné oboznámiť členov tímu (tímu) s príkazom, ktorý je uvedený v odseku 1 štandardného formulára, podľa ktorého rozhodnutie zamestnávateľa o zriadení plnej kolektívnej (tímovej) zodpovednosti musí byť oznámené tímu. (tím).

Vzorová objednávka:

Jedným z prípadov plnej zodpovednosti je zodpovednosť v prípadoch nedostatku hodnoty zverenej zamestnancom na základe osobitnej písomnej dohody. Písomné dohody o plnej zodpovednosti zamestnanca možno uzatvárať so zamestnancami, ktorí dovŕšili 18 rokov veku a ktorí priamo slúžia alebo užívajú peňažné, tovarové hodnoty alebo iný majetok. Pracovná legislatíva stanovuje 2 typy plnej zodpovednosti:

1. Dohody o plnej individuálnej zodpovednosti;

2. Dohody o kolektívnej (brigádnej) zodpovednosti.

Zoznam pozícií suplovaných alebo vykonávaných zamestnancom, s ktorými môže zamestnávateľ uzavrieť písomné dohody o plnej individuálnej zodpovednosti za nedostatok zvereného majetku, obsahuje 2 časti:

1) pozície, ktoré obsadzujú zamestnanci (pokladníci, kontrolóri, iní zamestnanci vykonávajúci povinnosti pokladníkov a kontrolórov, riaditelia, správcovia, manažéri, iní vedúci živnostenskej organizácie Stravovanie, spotrebiteľské služby, hotely, ich zástupcovia, asistenti, predavači, obchodníci, vedúci skladov, špajz, laboranti a metodici oddelení a iní);

2) zoznam prác vykonaných zamestnancami (práce na prijímaní a platení všetkých druhov platieb, na zúčtovaní pri predaji tovaru, výrobkov a služieb, práce na preberaní a spracovaní na dodanie nákladu, batožiny, poštová zásielka, iné materiálne hodnoty a iné).

So zamestnancami, ktorých pozície alebo práce nie sú uvedené v zozname, sa zmluvy o plnej zodpovednosti neuzatvárajú. Ak zamestnávateľ v rozpore so stanoveným postupom napriek tomu takúto dohodu uzavrel, nemá právnu silu, pretože zhoršuje postavenie zamestnanca v porovnaní s pracovnoprávnymi predpismi. Zmluva sa uzatvára písomne ​​v dvoch rovnopisoch, podpisuje ju zamestnanec a zamestnávateľ a je platná po dobu pôsobenia zamestnanca na tejto pozícii. Zodpovednosť prichádza za nedostatok zvereného majetku. Zodpovednosť prichádza s akoukoľvek formou viny. Kolektívna (brigádna) zodpovednosť. Môže sa zaviesť, keď zamestnanci spoločne vykonávajú určité druhy prác súvisiacich s používaním hodnôt, ktoré im boli prenesené, keď nie je možné rozlíšiť zodpovednosť každého zamestnanca za škodu a uzavrieť s ním dohodu o plnej individuálnej zodpovednosti. Zmluva sa uzatvára medzi zamestnávateľom a všetkými členmi tímu a podpisuje ju zamestnávateľ a všetci členovia tímu (tímu). Brigáda je vytvorená na princípe dobrovoľnosti. Všetci členovia družstva majú rovnaký prístup k cennostiam, majú právo podieľať sa na preberaní cenín, ich realizácii, na inventarizácii, právo oboznamovať sa so všetkými dokladmi k týmto cennostiam a prejednávať všetky otázky súvisiace s týmito cennosťami. Pri výmene vedúceho brigády alebo pri odchode viac ako 50% pôvodného tímu z tímu je potrebné prerokovať zmluvu.

Zmluva nie je opätovne prerokovaná, keď jednotliví zamestnanci opúšťajú tím alebo keď sú do tímu prijatí noví zamestnanci. V týchto prípadoch je dátum jeho odchodu uvedený proti podpisu člena tímu na dôchodku a novoprijatý zamestnanec podpisuje zmluvu a uvádza dátum vstupu do tímu. Pri odchode z tímu tímu nad 50 % jeho členov, pri zmene vedúceho tímu (tímu), ako aj na žiadosť jedného alebo viacerých členov tímu sa vykoná neplánovaná inventúra. V prípade dobrovoľnej náhrady škody je miera zavinenia každého družstva určená dohodou medzi všetkými členmi družstva a zamestnávateľom. Aby bol člen tímu zbavený zodpovednosti, musí preukázať absenciu svojej viny. Pri vymáhaní škody na súde mieru zavinenia každého člena družstva určuje súd. V tomto prípade musí súd prihliadať na výšku mesačnej tarifnej sadzby (platu) každej osoby, ako aj na čas, ktorý skutočne pracoval ako súčasť družstva (družstva) od poslednej inventarizácie do dňa vzniku škody. bol objavený.

59. Postup pri náhrade (výpočet, vymáhanie) spôsobenej škody zamestnávateľovi. Všeobecným pravidlom je, že výška škody spôsobenej zamestnávateľovi pri strate a škode na majetku sa určuje podľa skutočných strát vypočítaných na základe trhových cien platných v danej oblasti v deň, keď škoda vznikla, najmenej však ako hodnotu nehnuteľnosti podľa účtovníctvo, s prihliadnutím na mieru opotrebenia tohto majetku. V prípadoch, keď nie je možné zistiť dátum vzniku škody, má zamestnávateľ právo vyčísliť výšku škody ku dňu jej zistenia. Trhová cena je najpravdepodobnejšia cenu, za ktorú možno tento predmet hodnotenia scudziť otvorený trh v konkurenčnom prostredí, keď strany konajú primerane, majú všetky potrebné informácie a prípadné mimoriadne okolnosti sa nepremietajú do hodnoty ceny transakcie Federálny zákon môže ustanoviť osobitný postup na určenie výšky škody spôsobenej zamestnávateľovi krádežou, úmyselným poškodením, úbytkom alebo stratou určitého druhu majetku a iných hodnôt Pred rozhodnutím o náhrade škody u konkrétnych zamestnancov je zamestnávateľ povinný vykonať audit na zistenie výšky škody a príčin jej vzniku. . Na vykonanie takejto kontroly má zamestnávateľ právo vytvoriť komisiu za účasti príslušných špecialistov, pričom je povinné požadovať od zamestnanca písomné vysvetlenie. Ak zamestnanec odmietne alebo sa vyhýba podaniu vysvetlenia, vypracuje sa primeraný zákon. Skutočnosť škody, príčiny, výška sú potvrdené dokladom vyhotoveným na základe výsledkov auditu Postup pri vymáhaní škody:

1. Dobrovoľný postup pri náhrade škody – zamestnanec, ktorý sa previnil spôsobením škody, ju môže dobrovoľne nahradiť celkom alebo čiastočne. Po dohode zmluvných strán je možná náhrada škody formou splátky. V tomto prípade zamestnanec predloží zamestnávateľovi písomný záväzok nahradiť škodu s uvedením konkrétnych lehôt splácania. V prípade prepustenia zamestnanca, ktorý dal takýto záväzok, sa nesplatený dlh vymáha na súde. V tomto prípade platia iba pravidlá. pracovné právo. Na náhradu škody mu môže zamestnanec so súhlasom zamestnávateľa previesť rovnocenný majetok alebo opraviť poškodený majetok. 2. Nútený príkaz:

· Vymáhanie výšky škody príkazom zamestnávateľa. Vymáhanie od zamestnanca vo výške škody nepresahujúcej priemerný mesačný zárobok sa vykonáva na príkaz zamestnávateľa, ktorý vyhotoví najneskôr do 1 mesiaca odo dňa, keď zamestnávateľ s konečnou platnosťou určil výšku spôsobenej škody.

· Súdny poriadok. V ostatných prípadoch (1. keď výška škody presahuje priemerný mesačný zárobok zamestnanca, 2. keď zamestnávateľ zmeškal mesačnú lehotu na vydanie príkazu na zadržanie, 3. keď je vymáhanie škody vydaním príkazu zo strany zamestnávateľa nie je možné z dôvodu prepustenia zamestnanca), vymáhanie škody prebieha na súde v poriadku. Zamestnávateľ má právo obrátiť sa na súd do 1 roka odo dňa zistenia spôsobenej škody.

Orgán riešenia pracovnoprávnych sporov môže s prihliadnutím na mieru a formu zavinenia, majetkové pomery zamestnanca a iné okolnosti znížiť výšku škody, ktorú má od zamestnanca vymáhať. Tento orgán však nemá právo zamestnanca takejto povinnosti úplne oslobodiť. Zníženie výšky škody sa nevykoná, ak bola škoda spôsobená trestným činom spáchaným na žoldnierske účely. Zníženie výšky škody je prípustné v prípadoch plnej aj obmedzenej zodpovednosti. Takéto zníženie je možné aj pri kolektívnej (tímovej) zodpovednosti, avšak až po určení súm, ktoré sa majú vymáhať od každého člena družstva (tímu), keďže miera zavinenia, konkrétne okolnosti u každého člena družstva nemusia byť rovnaký. Napríklad aktívny alebo ľahostajný prístup zamestnanca k predchádzaniu škode alebo k zmenšeniu jej veľkosti. Treba mať na pamäti, že zníženie výšky trestu od jedného alebo viacerých členov družstva (družstva) nemôže slúžiť ako základ pre zodpovedajúce zvýšenie výšky trestu od ostatných členov družstva (družstva) . Zamestnávateľ má právo s prihliadnutím na konkrétne okolnosti, za ktorých škoda vznikla, úplne alebo čiastočne odmietnuť jej vymáhanie od vinníka. Takéto odmietnutie je prípustné bez ohľadu na to, či zamestnanec nesie obmedzenú zodpovednosť alebo plnú zodpovednosť, a tiež bez ohľadu na formu vlastníctva organizácie. Náhrada škody sa poskytuje bez ohľadu na vyvodenie disciplinárnej, správnej alebo trestnej zodpovednosti zamestnanca za konanie alebo nečinnosť, ktorá spôsobila zamestnávateľovi škodu.

60. Právna koncepcia ochrany práce, obsah inštitútu ochrany práce podľa noriem pracovné právo.

Bezpečnosť práce je systém na zachovanie zdravia a života zamestnanca, ktorý zahŕňa právne, sociálno-ekonomické, organizačné, technické, sanitárne a hygienické, liečebno-preventívne, rehabilitačné a iné opatrenia. Vo vede o pracovnom práve sa ochrana práce posudzuje v niekoľkých aspektoch: 1.Ako zásada pracovného práva; 2. Ako inštitút pracovného práva- ide o súbor pracovných noriem zameraných na zaistenie bezpečnosti, udržanie zdravia a výkonnosti pracovníkov v procese práce, ako aj zlepšenie pracovných podmienok. Normy ochrany práce sú obsiahnuté v aktoch centralizovaného charakteru aj v LKN.

Popri centrálne schvaľovaných normách zohrávajú významnú úlohu v ochrane práce miestne pravidlá a normy, ktoré zohľadňujú špecifiká jednotlivých zamestnávateľov - ide o časť kolektívnej zmluvy, zmluvy o ochrane práce uzatvárané zamestnávateľmi s odborovými výbormi. , pokyny na bezpečnú prácu atď. práca zahŕňa:

2. Normy ustanovujúce povinnosti zamestnávateľa vytvárať zamestnancom bežné a bezpečné pracovné podmienky, ako aj povinnosti zamestnancov dodržiavať požiadavky ochrany práce.

5. Normy zakladajúce zodpovednosť za porušenie právnych predpisov na ochranu práce.

3. ochrana práce ako prvok pracovnoprávnych vzťahov. Právo zamestnanca pracovať v podmienkach, ktoré spĺňajú požiadavky ochrany práce – toto právo zahŕňa právo na pracovisko, sociálne poistenie, odmietnutie výkonu práce v prípade nebezpečenstva na pracovisku a pod. Toto právo pracovníkov zodpovedá povinnostiam zamestnávateľa zabezpečiť bezpečné podmienky a ochranu práce. Spolu s tým Zákonník práce Ruskej federácie stanovuje povinnosti zamestnanca v oblasti ochrany práce.

Štátna správa ochrany práce:

Vykonáva ho priamo vláda Ruskej federácie alebo v jej mene federálny orgán výkonná moc ktorá plní funkcie rozvoja verejná politika a právna úprava v oblasti práce (Ministerstvo práce a sociálnej ochrany Ruskej federácie), ako aj iné federálne orgány výkonnú moc v rámci svojich právomocí. Štátnu správu ochrany práce na území zakladajúcich subjektov Ruskej federácie vykonávajú federálne výkonné orgány a výkonné orgány subjektov v oblasti ochrany práce v rámci svojich právomocí. Samostatné právomoci pre verejná správa ochranu práce možno preniesť na orgány LSG. Štátnu kontrolu pracovných podmienok vykonáva Federálny inšpektorát práce a výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v oblasti ochrany práce. Každý zamestnávateľ vykonávajúci výrobnú činnosť, ktorej počet zamestnancov presahuje 50 osôb, zriaďuje službu ochrany práce alebo zavádza pozíciu špecialistu ochrany práce s príslušným vzdelaním alebo praxou v tejto oblasti. O vytvorení služby ochrany práce alebo zavedení funkcie špecialistu ochrany práce rozhoduje zamestnávateľ, ktorého počet zamestnancov nepresahuje 50 osôb, s prihliadnutím na jeho špecifiká. výrobné činnosti. Ak zamestnávateľ nemá službu ochrany práce alebo špecialistu ochrany práce na plný úväzok, ich funkcie vykonáva zamestnávateľ jednotlivého podnikateľa osobne, vedúci organizácie, iný zamestnanec poverený zamestnávateľom, ktorý poskytuje služby v oblasť ochrany práce, ktorú zamestnávateľ zaujme na základe občianskoprávnej zmluvy. Organizácie poskytujúce služby v oblasti ochrany práce podliehajú povinnej akreditácii. Z iniciatívy pracovníkov alebo ich zastupiteľského orgánu sa vytvárajú výbory a komisie na ochranu práce. Ich zloženie na paritnom základe zahŕňa zástupcov zamestnávateľa a zástupcov odborový výbor alebo iného zastupiteľského orgánu pracovníkov. Výbory alebo komisie na ochranu práce organizujú spoločné akcie zamestnávateľa a zamestnanca na zabezpečenie požiadaviek ochrany práce - vykonávanie kontrol. Financovanie opatrení na zlepšenie pracovných podmienok a ochrany práce sa realizuje na úkor všetkých druhov rozpočtov, mimorozpočtových zdrojov, financovanie je možné realizovať aj na úkor dobrovoľných príspevkov organizácií a jednotlivcov. Financovanie opatrení na zlepšenie podmienok ochrany práce zo strany zamestnávateľov sa uskutočňuje najmenej vo výške 0,2 percenta nákladov na výrobu výrobkov, prác, služieb. Zamestnanec nenesie náklady na financovanie opatrení na zlepšenie pracovných podmienok a ochrany práce.