Občianskeho zákonníka RF spolu s tými, ktoré boli prijaté v súlade s ním federálne zákony, je hlavným prameňom občianskeho práva v Ruská federácia. Normy civilné právo obsiahnuté v iných normatívnych právnych aktoch nemôžu odporovať Občianskemu zákonníku. Občiansky zákonník Ruskej federácie, na ktorom sa začalo pracovať koncom roku 1992 a pôvodne prebiehalo súbežne s prácou na ruskej ústave z roku 1993, je konsolidovaný zákon pozostávajúci zo štyroch častí. V súvislosti s obrovským množstvom materiálu, ktorý si vyžadoval zaradenie do Občianskeho zákonníka, sa rozhodlo o jeho čiastočnom prijatí.

Prvá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 1995, (s výnimkou niektorých ustanovení), obsahuje tri zo siedmich oddielov zákonníka (oddiel I „Všeobecné ustanovenia“, oddiel II. "Vlastnícke a iné majetkové práva", oddiel III„Všeobecná časť záväzkového práva“). Táto časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje základné normy občianskeho práva a jeho terminológiu (o predmete a všeobecných zásadách občianskeho práva, postavení jeho subjektov (fyzické a právnických osôb)), predmety občianskeho práva ( rôzne druhy majetkové a majetkové práva), transakcie, zastupovanie, premlčanie, vlastníctvo, ako aj všeobecné zásady záväzkového práva.

Druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá je pokračovaním a doplnením prvej časti, nadobudla účinnosť 1. marca 1996. Je úplne venovaná časti IV zákonníka „ Samostatné typy povinnosti." Na základe všeobecných zásad nového občianskeho práva Ruska, zakotvených v ústave z roku 1993 a prvej časti Občianskeho zákonníka, druhá časť stanovuje podrobný systém noriem o individuálnych záväzkoch a zmluvách, o záväzkoch zo spôsobenia ujmy (deliktuly) a nespravodlivosti. obohatenie. Druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je z hľadiska obsahu a významu významnou etapou pri tvorbe novej občianskej legislatívy Ruskej federácie.

Tretia časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje oddiel V „Dedičské právo“ a oddiel VI „Medzinárodné právo súkromné“. V porovnaní s právnou úpravou platnou pred nadobudnutím účinnosti 1. marca 2002 tretej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie prešli pravidlá dedenia zásadnými zmenami: pribudli nové formy závetov, okruh dedičov. bol rozšírený, ako aj okruh predmetov, ktoré možno previesť v poradí dedičnej postupnosti; zaviedla podrobné pravidlá týkajúce sa ochrany dedičstva a správy dedičstva. Oddiel VI Občianskeho zákonníka, venovaný úprave občianskoprávnych vzťahov komplikovaných cudzím prvkom, je kodifikáciou noriem medzinárodného práva súkromného. Táto sekcia, obsahuje najmä pravidlá o kvalifikácii právnych pojmov pri určovaní rozhodného práva, o aplikácii práva krajiny s pluralitou právnych poriadkov, o reciprocite, spätnom odkaze, ustanovujúcom obsah noriem cudzieho práva.

Štvrtú časť Občianskeho zákonníka (nadobudol účinnosť 1. januára 2008) tvorí celý oddiel VII „Práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie“. Jeho štruktúra zahŕňa všeobecné ustanovenia- normy, ktoré sa vzťahujú na všetky druhy výsledkov intelektuálnej činnosti a prostriedky individualizácie alebo na značný počet ich druhov. Začlenenie noriem o právach duševného vlastníctva do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožnilo lepšie zosúladiť tieto normy so všeobecnými normami občianskeho práva, ako aj zjednotiť terminológiu používanú v oblasti duševného vlastníctva. Prijatím štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dokončila kodifikácia vnútroštátnych občianskych právnych predpisov.

Občiansky zákonník Ruskej federácie prešiel skúškou času a rozsiahlou praxou uplatňovania, avšak hospodárske trestné činy, často páchané pod zámienkou občianskeho práva, odhalili nedostatočnú úplnosť práva mnohých klasických občianskoprávnych inštitúcií. ako je neplatnosť transakcií, vznik, reorganizácia a likvidácia právnických osôb, postúpenie pohľadávok a prevod dlhu, záložného práva atď., čo si vyžiadalo množstvo zmien v Občianskom zákonníku Ruskej federácie. systémový. Ako poznamenal jeden z iniciátorov takýchto zmien, prezident Ruskej federácie D.A. Medvedev, „Súčasný systém netreba reorganizovať, zásadne meniť,... ale treba ho vylepšovať, uvoľniť jeho potenciál a vyvinúť implementačné mechanizmy. Občiansky zákonník sa už stal a má zostať základom pre formovanie a rozvoj civilizovaných trhových vzťahov v štáte, účinným mechanizmom na ochranu všetkých foriem vlastníctva, ako aj práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Zákonník nevyžaduje zásadné zmeny, je však potrebné ďalšie zlepšovanie občianskeho zákonodarstva ... “<1>.

Dňa 18. júla 2008 bol vydaný výnos prezidenta Ruskej federácie N 1108 „O zlepšení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“, ktorý stanovil za úlohu vypracovať koncepciu rozvoja občianskeho zákonodarstva Ruskej federácie. federácie. Dňa 7. októbra 2009 bola Koncepcia schválená rozhodnutím Rady pre kodifikáciu a zlepšenie ruskej legislatívy a podpísaná prezidentom Ruskej federácie.

________
<1>Pozri: Medvedev D.A. Občiansky zákonník Ruska - jeho úloha vo vývoji trhové hospodárstvo a vytvorenie právneho štátu // Bulletin občianskeho práva. 2007. N 2. V.7.

Nové vydanie Art. 119 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Ak miesto pobytu odporcu nie je známe, súd pristúpi k posúdeniu prípadu po tom, čo o tom dostane informáciu z posledného známeho miesta pobytu odporcu.

Komentár k článku 119 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Vrátenie výzvy zaslanej na adresu uvedenú žalobcom v žalobe s poznámkou, že miesto pobytu žalovaného nie je známe, nemôže automaticky viesť k prejednaniu veci v neprítomnosti žalovaného. Pri príprave veci na súdny proces musí súd, aby sa zabezpečilo právo strán zúčastniť sa na konaní, navrhovateľovi navrhnúť, aby prijal opatrenia na zistenie miesta bydliska žalovaného.

Civilný procesný zákon () ukladá žalobcovi povinnosť objasniť a uviesť v žalobe miesto bydliska žalovaného (pre občana) alebo miesto (pre organizáciu).

Keďže neurčitosť miesta bydliska nebráni záujemcovi požiadať o súdnu ochranu (čo vyplýva z ustanovení), žalobca, ktorý nepozná skutočné bydlisko a bydlisko žalovaného, ​​musí pokúsiť sa aspoň sám zistiť posledné bydlisko obžalovaného a predložiť súdu presvedčivé dôkazy o tom. Napríklad potvrdenie adresného úradu o vyradení odporcu z evidencie v mieste jeho predchádzajúceho bydliska a neprítomnosti odporcu. nová registrácia v mieste, kde sa mal odporca v úmysle presťahovať, pričom zmení svoje bydlisko.

V tomto prípade predvolanie (upovedomenie) súd zasiela do posledného známeho bydliska odporcu. Potom, čo súd dostane informáciu potvrdzujúcu, že nie je možné zriadiť iné bydlisko odporcu, má súd právo pokračovať v prejednávaní občianskeho prípadu.

Ustanovenia čl. 119 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemožno uplatniť na základe jedinej skutočnosti neprítomnosti adresáta v byte (dome) v mieste jeho stálej registrácie len preto, že v čase doručenia predvolania, telegramu alebo iného oznámenia súdu sa adresát v byte nenachádzal (Určenie Kolégia sudcov pre občianske veci OS RF zo dňa 30.11.2000).

Okrem toho čl. 119 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nedáva súdu právo prejednať vec v neprítomnosti žalovaného v neprítomnosti konania podľa pravidiel Ch. 22 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, keďže v konaní v neprítomnosti sa môže vec posudzovať v prípade nedostavenia sa na súdne zasadnutie žalovaného, ​​upovedomeného o čase a mieste súdneho zasadnutia, ktorý sa neprihlásil dobré dôvody nedostavenie sa a nepožiadanie o prejednanie veci v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na posudzovaný článok nemožno považovať žalovaného za upovedomeného o zasadnutí súdu.

V neprítomnosti zástupcu žalovaného, ​​ktorého bydlisko nie je známe, súd pri prejednávaní veci v súlade s ust. 50 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí vymenovať advokáta ako zástupcu odporcu a poslať na tento účel zodpovedajúci návrh jednej z právnických formácií.

Ďalší komentár k čl. 119 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Neistota miesta bydliska žalovaného nie je prekážkou pre posúdenie veci samej. Pred začatím konania sa však súd musí uistiť, že nové miesto pobytu obžalovaného nie je známe.

Oddiel I. VŠEOBECNÉ USTANOVENIA

Pododdiel 2. OSOBY

Kapitola 4. PRÁVNICKÉ OSOBY

§ 5. Neziskové organizácie

Článok 118. Fondy

1. Nadácia na účely tohto Kódexu je nezisková organizácia bez členstva, založená občanmi a (alebo) právnickými osobami na základe dobrovoľných majetkových vkladov, sledujúca sociálne, charitatívne, kultúrne, vzdelávacie alebo iné spoločensky prospešné ciele.

Majetok, ktorý na nadáciu previedli jej zakladatelia (zriaďovateľ), je majetkom nadácie. Zriaďovatelia neručia za záväzky fondu, ktorý vytvorili, a fond neručí za záväzky svojich zakladateľov.

2. Nadácia využíva majetok na účely uvedené v jej štatúte. Nadácia má nárok podnikateľská činnosť nevyhnutné na dosiahnutie spoločensky užitočných cieľov, pre ktoré bol fond vytvorený, a týmto cieľom zodpovedajúcich. Na vykonávanie podnikateľskej činnosti majú fondy právo vytvárať obchodné spoločnosti alebo sa ich zúčastniť.

Nadácia je povinná zverejňovať výročné správy o nakladaní so svojím majetkom.

3. Postup pri hospodárení fondu a postup pri vytváraní jeho orgánov určuje jeho štatút, ktorý schvaľujú zakladatelia.

4. Štatút fondu okrem údajov uvedených v § 52 ods. 2 tohto kódexu musí obsahovať: názov fondu vrátane slova „fond“, údaj o účele fondu; pokyny o orgánoch nadácie vrátane správnej rady dohliadajúcej na činnosť nadácie, o postupe pri vymenúvaní a odvolávaní funkcionárov nadácie, o umiestnení nadácie, o osude majetku nadácie v príp. o jej likvidácii.

Oficiálny text:

Článok 119

1. Orgány nadácie môžu meniť a dopĺňať nadačnú listinu, ak zakladateľská listina umožňuje takúto zmenu.

Ak zachovanie zakladateľskej listiny v nezmenenej podobe má za následok následky, ktoré nebolo možné predvídať pri založení nadácie a nie je v nej upravená možnosť zmeny zakladateľskej listiny alebo listina nebola zmenená oprávnenými osobami, právo na zmeny patrí súdu na žiadosť orgánov nadácie alebo orgánu oprávneného vykonávať dohľad nad jej činnosťou .

2. Rozhodnutie o zrušení fondu môže prijať len súd na návrh zainteresovaných osôb.

Fond môže byť zlikvidovaný:

1) ak majetok fondu nepostačuje na realizáciu jeho cieľov a pravdepodobnosť získania potrebného majetku je nereálna;

2) ak nie je možné dosiahnuť ciele fondu a nie je možné vykonať potrebné zmeny v cieľoch fondu;

3) v prípade, že sa fond vo svojej činnosti odchýli od cieľov stanovených v charte;

4) v iných prípadoch ustanovených zákonom.

3. V prípade likvidácie nadácie jej majetok zostávajúci po uspokojení pohľadávok veriteľov smeruje na účely uvedené v nadačnej listine.

Komentár právnika:

Normy uvedené v odseku 1 tohto článku upravujú postup pri zmene štatútu fondu s prihliadnutím na špecifiká fondov ako právnických osôb. Orgány fondu môžu meniť štatút fondu, avšak za predpokladu, že štatút fondu umožňuje túto zmenu aj takýmto spôsobom. Aký konkrétny orgán fondu má právo na takéto zmeny, Občiansky zákonník neurčuje. V súlade s § 29 zákona o neziskové organizácie zmena štatútu fondu je v kompetencii najvyššieho riadiaceho orgánu fondu - kongresu (konferencie), valné zhromaždenie.

Odsek 2 odseku 1 článku 119 ustanovuje súdne konanie na zmenu a doplnenie štatútu fondu. Na tento účel sú stanovené nasledujúce podmienky:

1) v prípade možnosti zmeny listina nie je zabezpečená, hoci zachovanie listiny v nezmenenej podobe má dôsledky, ktoré nebolo možné predvídať pri založení nadácie;
2) ak sa charta nezmení, hoci takáto potreba existuje. V tomto článku nie je uvedené, ktoré konkrétne orgány fondu majú právo podať návrh na súd. Táto otázka by mala byť upravená štatútom fondu.

Zmeny v zakladacej listine nadácie podliehajú registrácii rovnakým spôsobom, akým bola listina vykonaná pri registrácii nadácie.

Ako záväzné pravidlo, odsek 2 článku 119 stanovuje súdnu likvidáciu finančných prostriedkov. Toto pravidlo vylučuje možnosť likvidácie verejné prostriedky dobrovoľne (rozhodnutím kongresu, konferencie alebo valného zhromaždenia), ako to ustanovuje zákon o verejné združenia.

V odseku 2 článku 119 sú uvedené prípady, v ktorých môže byť fond zlikvidovaný. Článok 119 však neobmedzuje možnosť súdnej likvidácie finančných prostriedkov len na uvedené prípady, keďže uznáva aj existenciu iných prípadov takejto likvidácie, ak sú ustanovené osobitnými zákonmi.

Okrem dôvodov na likvidáciu peňažných prostriedkov uvedených v tomto článku Občiansky zákonník v § 65 ustanovil likvidáciu peňažných prostriedkov v prípade, ak je fond vyhlásený za insolventný súdom, t.j. bankrot.

Špecifiká súdnej likvidácie verejných prostriedkov ustanovuje zákon o združovaní. Likvidácia fondu sa považuje za skončenú a fond zaniká po vykonaní zápisu v jednom zápise Štátny register právnických osôb.

Otázka použitia majetku fondu, ktorý zostane po uspokojení pohľadávok veriteľov, v prípade jeho likvidácie, musí byť riešená v štatúte fondu s prihliadnutím na realizáciu cieľov fondu. Ak v charte nie sú žiadne relevantné články, o tejto otázke rozhoduje najvyšší riadiaci orgán fondu av sporných prípadoch súd.