V stredu 5. októbra sa uskutočnilo prvé zasadnutie zvolenej Štátnej dumy 7. zvolania. Schôdza parlamentu sa začala voľbou predsedu komory, poslancov a šéfov výborov a komisií. Na stretnutí sa zúčastnil aj ruský prezident Vladimir Putin. Poprední politológovia a odborníci načrtli svoj pohľad na Štátnu dumu 7. zvolania.

Vjačeslav Volodin bol väčšinou hlasov zvolený za predsedu Štátnej dumy na siedmom zvolaní, predtým zastával funkciu prvého zástupcu vedúceho prezidentskej administratívy Ruskej federácie.

Hlava štátu, ktorá pri tejto príležitosti špeciálne prišla do Ochotného rjadu, pripomenula v prejave pred poslancami slová z prejavu Petra Stolypina poslancom Štátnej dumy pred viac ako 100 rokmi: „Všetci sa musíme spojiť, koordinovať svoje úsilie, naše povinnosti a práva zachovať historické, najvyššie právo Rusko – byť silné.

„Sila Ruska je v nás samých. Je to v našich ľuďoch, v našich ľuďoch, v našich tradíciách a kultúre, v našom hospodárstve, na našom obrovskom území a prírodných zdrojoch, samozrejme v obranných schopnostiach. Ale najdôležitejšia je naša sila, samozrejme, v jednote našich ľudí,“ povedal Putin.

Prezident Petrohradskej politickej nadácie hovoril o prvom zasadnutí Štátnej dumy siedmeho zvolania Michail Vinogradov: „Dnes sa veľa hovorilo o potrebe dialógu, o zohľadňovaní názorov všetkých sektorov spoločnosti, vrátane tých, ktorí volili strany, ktoré neprešli v parlamente alebo sa nezúčastnili volieb do Štátnej dumy. vôbec z jedného alebo druhého dôvodu. Úloha Štátnej dumy ako zastupiteľského orgánu v ruská spoločnosť je veľmi rozsiahla - to je medzistranícky dialóg a verejný dialóg a interakcia s expertnými štruktúrami, to je téma májových dekrétov, sociálna politika a téma reakcie na rôzne druhy vonkajších hrozieb.

„Vo všeobecnosti bol začiatok práce Štátnej dumy úspešný. Videli sme precedens spoločného hlasovania o kandidatúre predsedu parlamentu, keď takmer 90 % poslancov podporilo kandidáta navrhnutého prezidentom. Je zrejmé, že takáto jednota názorov nebude dodržaná vo všetkom,“ dodal Vinogradov.

„Neformálne skupiny v politike sú známe, a to je celkom prirodzené. Vezmi si aspoň EP - vo vnútri strany sa neustále diskutuje rôzne problémy. Spolunažívajú tam predstavitelia rôznych regiónov, ktorých záujmy sú niekedy nezlučiteľné. Je dôležité, aby sa poslanci nesnažili strašiť seba a ostatných prízrakom veľmi monolitickej prírody, ktorú často umelo vytvárajú, pričom si uvedomujú, že isté percento voličov k urnám neprišlo, čiže nie každému sa páči súčasná zloženie Štátnej dumy, “je si odborník istý.

„Hlavný prvý dojem z prejavov Putina a Volodina je, že tieto prejavy sú dobre premyslené a jasne a kvalitatívne stanovujú program práce nového zvolania Štátnej dumy. Všetky potenciálne problémové body sú označené, čo znamená, že orgány chápu existenciu týchto problémových bodov. A zároveň boli dané dosť závažné prísľuby, že na týchto problémových bodoch sa bude pracovať,“ poznamenal politológ. Rostislav Turovský.

„Určite je tu problém spojený s prijímaním nepopulárnych rozhodnutí. A pre Štátnu dumu existujú určité riziká spojené so skutočnosťou, že prijatie týchto rozhodnutí môže ovplyvniť jej imidž a imidž jej vedenia. Z tohto hľadiska má veľký význam politika dialógu a verejná diskusia o pripravovaných rozhodnutiach. Veľký význam má aj udržiavanie medzistraníckeho konsenzu, ako aj budovanie dialógu s mimoparlamentnými stranami,“ dodal Turovský.

„Inými slovami, je jasné, že práca Štátnej dumy a informačné zázemie pre túto prácu budú veľmi náročné a prvé výzvy sú tu jasné: ide o sociálno-ekonomické rozhodnutia, rozpočet a otázky dôchodkovej reformy. . Je potrebné dbať na to, aby rozhodnutia neboli pre spoločnosť šokom, aby v žiadnom prípade neboli v zákulisí (čo šok len umocňuje). Je dôležité vypracovať tieto rozhodnutia vopred so zapojením rôznych strán a verejné organizácie. Ak budeme mať na pamäti nadchádzajúce ťažkosti, potom reorganizácia práce Štátnej dumy vyzerá v počiatočnej fáze práce celkom efektívne. V budúcnosti však bude, samozrejme, veľa závisieť od toho, ako efektívne fungujú samotné princípy politiky dialógu a do akej miery sa ukáže, že verejná diskusia o tých otázkach, ktoré budú na programe Dumy, bude skutočná a nie formálna. uzavrel expert.

Vedúci Centra pre politické analýzy a politológ Pavel Danilin komentoval prvé stretnutie: „Hlavným zhrnutím je, že krajina je pod veľkým vonkajším tlakom a na prekonanie krízovej situácie je potrebná vážna konsolidácia spoločnosti, hovorila o tom hlava štátu aj Volodin. V tejto súvislosti je prvou nevyhnutnosťou dialóg s rôznymi politickými silami, a to aj so stranami, ktoré nie sú zastúpené v parlamente, so sociálnymi hnutiami. Je potrebné vypočuť každého poslanca, ako povedal Volodin, je potrebné, aby sa zúčastnil každý poslanec politická činnosťŠtátna duma a rozhodovanie.

Siedmu štátnu dumu analyzoval politológ a politický konzultant, profesor na Národnej výskumnej univerzite. absolventská škola ekonomika" Oleg Matveychev: „Už pred začiatkom nedávnych politických reforiem bolo jasné, že prezident nabral kurz na zvýšenie úlohy parlamentu v štáte. Teraz, keď sa začalo pracovať na novom zložení poslancov, Vladimír Putin zdôrazňuje zodpovednosť a dôležitosť svojich rozhodnutí pre budúcnosť krajiny, najmä v kontexte zložitej medzinárodnej situácie, globálnej ekonomická kríza, sankcie a protisankcie“.

„Pokiaľ ide o Volodina, v jeho prejave možno počuť tézy, ktoré Volodin položil na základ svojich aktivít. Nový rečník je nepochybne mužom dialógu. Nikto od neho nepočul hrubé slovo, Volodin nikdy nedával ultimáta - toto nie je jeho štýl. Je schopný počuť partnerov, hádať sa s ním - je jasné, že má vždy argumenty. Volodin je schopný akceptovať pohľad niekoho iného a nezáleží mu na tom, kto je jeho protivník. Jeho štýlom sú vyvážené rozhodnutia s povinným zvážením všetkých rizík,“ dodal politológ.

„Možno, že Volodinov charakter ovplyvnil jeho pôvod. Volodin je rodený Rus zo Saratova a tam roľníci vyriešili všetky problémy mierom, komunitou. Toto je zvláštnosť Volodinovho svetonázoru - neexistujú nesprávni ľudia, ak má človek nejaké postavenie, ale je v ňom pravda, musí byť vypočutý a všeobecné rozhodnutia musia byť prispôsobené aj s ohľadom na tento názor. Volodin je v tomto zmysle kolektivista a myslím si, že bude viesť Dumu rovnakým štýlom, v „štýle dialógu“, uzatvára Matveychev.

Člen Odbornej rady Nadácie ISEPI, politológ, hovoril o hlavných významoch toho, čo povedal prezident a zvolený predseda Štátnej dumy na prvom plenárnom zasadnutí. Alexej Zudin: „Význam prezidentovho prejavu na prvom stretnutí – možno sformulovať nasledovne – Putin zriadil novú Dumu tak, aby fungovala štátnym spôsobom. To znamená, že pri riešení problémov, ktorým bude nová duma čeliť, sa bude riadiť celoštátnym prístupom a spočíva v zjednotení všetkých politických síl, v pochopení, že postavenie poslancov Štátnej dumy je celoštátne, tento status je nad straníckymi ambíciami. a straníckych záväzkov.

„Zároveň bola Duma určená ako platforma pre najširší verejný dialóg, dialóg so všetkými silami, tak zastúpenými stranami opozície v Dume, ako aj tými politickými silami, ktoré z rôznych dôvodov nie sú zastúpené v Štátna duma súčasného zvolania. A v príhovore odznela dôležitá myšlienka – že kvalitu legislatívnej práce bude určovať nielen právna technika ale aj občianskym súhlasom, ktorý bude podkladom prijatých návrhov zákonov,“ pokračoval odborník.

„Volodinov prejav plne zapadá do hlavných želaní alebo požiadaviek prezidenta na prácu Štátnej dumy a Vyacheslav Volodin predložil akési motto pre prácu novej Dumy - „Štátna duma 7. zvolania je miestom na diskusiu,“ poznamenal Zudin na dôležitosť toho, čo bolo povedané.

„Ak hovoríme o frakcii Jednotné Rusko, ako o frakcii parlamentnej väčšiny, potom stojí za zmienku nevyhnutnosť vzniku situačných koalícií alebo záujmových skupín v rámci takejto veľkej frakcie. Vieme, že veľká frakcia Jednotné Rusko je už vnútorne štruktúrovaná do niekoľkých vnútrofrakčných skupín, ale samotná logika práce Dumy podnieti vytváranie rôznych druhov záujmových skupín. A tu je najdôležitejšie, aby sa tieto združenia nestali sebestačnými, aby zapadali do všeobecných programových smerníc, s ktorými išlo Jednotné Rusko do volieb, to je prvá vec. A po druhé, aby boli konštruktívni, aby pomáhali a neprekážali pri hľadaní potrebné riešenia“, – zhrnul Zudin.

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

Kablukov Jevgenij Viktorovič. Plenárne zasadnutie Štátnej dumy: diskurzívno-textové a pragmatické aspekty: diskurzívno-textové a pragmatické aspekty: dis. ... cukrík. filol. Vedy: 10.02.01 Jekaterinburg, 2007 309 s. RSL OD, 61:07-10/761

Úvod

Kapitola 1. Plenárne zasadnutie Štátnej dumy: diskurzívny aspekt 15

1. Plenárne zasadnutie ako forma realizácie parlamentného diskurzu 15

1.1. Koncept diskurzu 15

1.2. Smerom k definícii politického diskurzu 24

1.3. Parlamentný diskurz 32

1.4. Inštitucionálna štruktúra Štátnej dumy 39

1.4.1. Funkčná a organizačná štruktúra Štátnej dumy 41

1.4.2. Ideologická a organizačná štruktúra Štátnej dumy 41

1.5. Plenárne zasadnutie Štátnej dumy 43

2. Komunikátori parlamentného diskurzu 45

2.1. Poslanec ako hlavný komunikátor parlamentného diskurzu 46

2.1.1. Inštitucionálny model a inštitucionálny hlas poslanca 50

2.1.5. Miestne inštitucionálne úlohy 64

2.2. Ostatní komunikanti 74

2.2.1. Protistrany parlamentného diskurzu 75

2.2.2. Klienti parlamentného diskurzu 81

Kapitola 2. Plenárne zasadnutie Štátnej dumy ako text parlamentného diskurzu 90

1. Text a tvorba textu 90

2. Špecifiká tvorby textu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy 97

3. Štruktúra textu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy: systém podtextov 102

3.1. Podtext prerokovania bodu 104 programu

4. Program práce plenárneho zasadnutia: celistvosť textu 108

4.1. Špecifiká postupu pri práci plenárneho zasadnutia 109

4.2. Posúdenie programu ako metatextového prvku plenárneho zasadnutia 113

4.3. Spojenie nominačného reťazca textu plenárneho zasadnutia s poradím práce: od koherencie k celistvosti 121

5. Predseda: bezúhonnosť, samostatnosť, súdržnosť textu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy 123

5.1. Organizácia textu plenárneho zasadnutia 123

5.1.1. Klasifikácia poznámok na usporiadanie textu 124

5.1.2. Súdržnosť textu z pléna 136

5.1.3. Zmena predsedu a súdržnosť textu 139

5.1.4. Poznámky predsedníčky, ktoré nesúvisia s organizáciou textu 141

5.2. Individualita textu: organizácia hraníc 144

5.2.1. Začiatok textu plenárneho zasadnutia 145

5.2.2. Koniec textu plenárneho zasadnutia 151

Zistenia 156

Kapitola 3. Posúdenie návrhu zákona ako pragmatického centra textu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy 159

1. Prerokovanie návrhu zákona na plenárnom zasadnutí ako sekundárny text parlamentného diskurzu 163

1.1. Reprodukcia a výklad textu zákona 170

1.1.1. Reprodukcia názvu zmenky 171

1.1.2. Prerozprávanie Billa 174

1.1.3. Citujem Bill 179

1.1.4. Problém výkladu zákona 182

1.2. Úprava textu návrhu zákona 184

1.2.1. Povolenie zmien pôvodného textu 184

1.2.2. Mimojazykové obmedzenia možnosti upravovať návrh zákona 193

1.3. Legislatívny kontext 196

1.3.1. Vnútroštátny legislatívny kontext 198

1.3.2. Vonkajší legislatívny kontext 203

1.4. Právne a situačno-regulačné súvislosti návrhu zákona.205

1.4.1. Právny kontext 206

1.4.2. Situačný regulačný kontext 209

1.5. Tematické rozšírenie posudzovania návrhu zákona 217

1.5.1. Nerozumné tematické rozšírenie 221

1.5.2. Chybné rozšírenie témy 223

2. Špecifiká argumentácie v texte úvahy o návrhu zákona 226

2.1. Špecifiká téz v texte úvahy o návrhu zákona 228

2.2. Úloha faktora „predmet hodnotenia“ v procese argumentácie 230

2.3. Reprodukcia primárneho textu ako metóda argumentácie 243

2.3.1. Citovanie pôvodného textu ako spôsob argumentácie 244

2.3.2. Prerozprávanie primárneho textu ako spôsob argumentácie 249

2.3.3. Chybná argumentácia 251

2.4. „Pluralizmus názorov“ ako metóda argumentácie 255

2.4.1. Informovanie divákov 257

2.4.2. Vyvrátenie odlišného názoru presadiť si svoj 259

2.4.3. Prijatie iného názoru a oprava vlastného 262

2.5. Mimojazykové prekážky argumentačnej činnosti v parlamentnom diskurze 264

2.5.1. Problém slobody príjemcu 265

2.5.2. Problémy parlamentnej väčšiny: Lexikálne signály...268

Závery 275

Záver 277

Referencie 280

Slovníky 308

Predpisy 309

Zdroje 309

Úvod do práce

V úvodnom článku „Všeobecná lingvistika“ od Emile Benveniste Yu.S. Stepanov poznamenáva, že „meno francúzskeho lingvistu najlepšia cesta je moderná scéna veda o jazyku - lingvistika 70-tych rokov XX storočia [Stepanov 1974: 5]. Jednou z najvýznamnejších čŕt lingvistiky tohto obdobia je pozornosť na subjektívne v jazyku. „Jazyk je semiotický systém, ktorého hlavné referenčné body priamo súvisia s hovoriacim jednotlivcom. S charakteristickou jednoduchosťou nazýva Benveniste túto vlastnosť „človek v jazyku“ a robí z nej názov celej časti svojej knihy. V opačnom prípade možno všetky tieto znaky lingvistického konceptu nazvať antropocentrickým princípom“ [tamže: 14].

Lingvistika na začiatku 21. storočia sa tohto princípu aj naďalej drží. V centre jej pozornosti sú dnes najmä problémy fungovania jazyka v rôznych oblastiach komunikácie. Preto výskum a vývoj nových myšlienok v oblasti tradičnej funkčnej štylistiky [pozri napr.: Brandes 2004: 139-292; Krylova 2006: 130-212; Stil.ES 2003: 581-583 a ďalšie]. Predmetom štúdia sú aj diferencovanejšie oblasti fungovania jazyka, predovšetkým odborné, na analýzu ktorých sa využívajú diskurzívne metódy [porov. napr.: o publicistickom diskurze: Chepkina 2000; Dijk 1991; o pedagogickom diskurze: Chernik 2002; o politickom diskurze: Gavrilova 2002; Demjankov 2002; Rusáková 2004; Khmelcov 2004; Sheigal 2000; 2002a; 2002b; 2002c; Dijk 1997; 2001; 2005a; o profesionálna komunikácia: Charčenko 2003; o vzťahu funkčnej štylistiky a diskurzívnych štúdií pozri: Kozhina 2005: 61-74].

Táto dizertačná práca je venovaná modernému ruskému parlamentnému diskurzu. Predmetom štúdie sú texty plenárnych zasadnutí Štátnej dumy (GR). Predmetom našej priamej pozornosti je

plenárne zasadnutie Štátnej dumy v diskurzívnych, textových a pragmatických aspektoch.

Výskumný materiál Použilo sa 39 prepisov z plenárnych zasadnutí Štátnej dumy vybraných metódou kontinuálneho odberu vzoriek na obdobie jarného zasadnutia Štátnej dumy v roku 2005 (od 12. januára do 8. júla). Jarné zasadnutie bolo vybrané na základe relevantnosti ako posledné zo série ukončených zasadnutí GR v čase začatia tejto štúdie. Zdrojom prepisov je oficiálna stránka Štátnej dumy.

Kvalitatívne nová situácia pre postsovietske Rusko sa zakorenila v politickej praxi skúmaného obdobia. Tradičná konfrontácia, ktorá existovala medzi zákonodarným zborom na jednej strane, prezidentom a výkonnou mocou na strane druhej, sa skončila. Hlava štátu získala podporu nielen väčšiny občanov krajiny, ktorí jej dali hlas vo voľbách, ale aj väčšiny poslancov parlamentu. Dôvodom boli nasledujúce udalosti v spoločensko-politickom živote krajiny. Po prvé, v dôsledku „posilnenia vertikály moci“ stratili regionálne elity, ktoré tvoria hornú komoru Federálneho zhromaždenia, relatívnu nezávislosť od federálneho centra a zaujali pro-prezidentskú pozíciu. Po druhé, väčšinu kresiel v Štátnej dume dostali predstavitelia takzvanej „strany moci“, ktorí bezvýhradne podporujú politiku prezidenta. Zvlášť citeľná bola zmena pomerov v Dolnej snemovni, ktorej činnosť je viac verejná, čo vyplýva predovšetkým z poradia jej zostavovania: poslanci sú volení v priamych ľudových voľbách, preto sa o prácu Dumy zaujímajú poslanci aj potenciálni voliči. sú široko pokryté.

Za takýchto podmienok sa uskutočnila aktívna reforma ruského politického systému. Okrem iného bol prijatý zákon stanovujúci nový postup pri vytváraní Štátnej dumy. Jeho počínanie výrazne zmení pravidlá hry. Preto môžeme povedať, že náš materiál charakterizuje odchádzajúce

obdobie v živote ruského parlamentu. Súčasná duma štvrtého zvolania teda vznikla podľa zmiešaný systém: polovica poslancov bola zvolená zo straníckych zoznamov a polovica z jednomandátových obvodov. Preto v dume nie sú len poslanci zvolení zo strán a združení vo frakciách na straníckom základe, ale aj takzvaní nezávislí poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých združení a zastupujú také politické sily, ktoré nemajú vlastné frakcie. Podľa nového zákona sa bude voliť výlučne na straníckych listinách. Preto budú všetci poslanci najbližšieho zvolania členmi frakcií strán, na ktorých zoznamoch vstúpili do Dumy. Ostatné politické sily v snemovni zastúpené nebudú. Pravdepodobne sa v Štátnej dume na ďalšom zvolaní zníži aj počet frakcií. Je to spôsobené tým, že podľa nového zákona musí strana zúčastňujúca sa volieb na vstup do Dumy získať nie päť, ako je tomu teraz, ale sedem percent z celkového počtu hlasov. Zároveň s najväčšou pravdepodobnosťou zostane nezmenená proprezidentská orientácia novozvolenej Štátnej dumy.

Špecifikum skúmaného materiálu spočíva v tom, že prepisy evidujú úradník text plenárneho zasadnutia, a nie kumulatívny text vytvorený v rámci tohto komunikačného podujatia. Oficiálny text obsahuje výsledky rečovej činnosti komunikantov, vykonávanej v súlade s osobitnými inštitucionálnymi predpismi. Inými slovami, aby sa výpoveď dostala do prepisu, musí byť vyslovená do mikrofónu so súhlasom predsedu. Všetky ostatné vyjadrenia, napríklad rozhovory medzi komunikantmi, výkriky z publika atď., nie sú súčasťou oficiálneho textu plenárneho zasadnutia. Nepatria sem ani texty dokumentov, s ktorými sa komunikanti oboznamujú na stretnutí, ak tieto texty neboli čítané z tribúny. Prepis zároveň obsahuje údaje o každom vystupujúcom komunikantovi

vyhlásenie, aj keď na plenárnom zasadnutí nezazneli. Zaznamenáva aj niektoré dodatočné informácie charakterizujúce situáciu komunikácie. Robí sa to pomocou špeciálnych značiek, napríklad: „Z haly. (Nepočujem.)"; "(Animácia v sále)"; "(Smiech v sále)"; „(Hluk v hale)“ atď.

Metodológie výskumu. AT v tejto štúdii sa text považuje za nástroj sociálna interakcia, čo zodpovedá komunikatívny textový model, vyvinutý O.I. Moskalskaya [Moskalskaya 1984]. Text je analyzovaný v súvislosti so situáciou komunikácie a jej vzorce sú vysvetlené komunikačne a pragmaticky [pozri: Moskalskaya 1984:161].

Na analýzu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy v diskurzívnom aspekte ako textu v spojení s mimojazykovými faktormi boli použité diskurzívne techniky [pozri: Rusakova 2006; Fishman 2006; Chepkina 2000].

Príspevok využíva prístupy informačno-cieľovej a vecno-obsahovej analýzy textu. V informačne cielenej (v širšom zmysle motivačne cielenej) analýze sa „v prvom rade objasňuje motív a účel komunikačnej činnosti, v ktorej sa generuje a interpretuje text, a až potom materiál (téma), na ktorý sa tento motív vzťahuje. a tento účel sa realizuje“ [Dridze 1984: 82; pozri aj Karikh 2005: 30]. Obsahová analýza textu zahŕňa hľadanie odpovedí na nasledujúce otázky: čo hovorí text?(identifikácia predmetu reči textu), Čo to hovorí?(hlavný znak predmetu reči) a ako vravia?(s pomocou toho, čo jazyk znamená) [podrobne pozri: Dridze 1984: 82; Karikh 2005: 30].

Používajú sa aj logické a funkčné analýzy ako typy štruktúrneho popisu textu [pozri: Novikov 1983: 117].

Okrem toho sa v rôznych fázach práce používala všeobecná vedecká deskriptívno-analytická metóda s jej hlavnými technikami: pozorovanie, interpretácia, zovšeobecňovanie a klasifikácia; ako aj súkromné ​​vedecké

metódy: sémantická a štrukturálna analýza textu. Na analýzu organizačnej štruktúry Štátnej dumy bola použitá štrukturálno-funkčná metóda [pozri: Sivukha 2003].

Relevantnosť výskumu. Výzva na štúdium plenárneho zasadnutia Štátnej dumy je spojená so stálym vedeckým záujmom o politický diskurz [pozri napr.: Baranov 1997; Vodak 1997; Gavrilová 2002; Gerasimenko 1998; Demjankov 2002; Curtin 1999; Petrík, Petrík 2004; Rusáková 2004; Serio 1999b; Fedeneva 1999; Fedotovskikh 2005; Khmelcov 2004; Chudinov 2006; Sheigal 2000; 2002a; 2002b; 2002c; Dijk 1997; 2001; 2005a]. Zároveň počet domácich lingvistických štúdií venovaných parlamentnému diskurzu, ktorý je nevyhnutnou súčasťou politickej komunikácie, nie je taký veľký.

Štúdium textu nestratilo na aktuálnosti. Spočiatku sa ako texty klasifikovali iba písomné práce [Galperin 1974; 1981]. Výskumníci však tradične venujú osobitnú pozornosť javom, ktoré nespĺňajú doterajšie kritériá textovosti, a postupne ich začleňujú do sféry vedeckých záujmov textovej lingvistiky. Produkty ústnej reči, vrátane konverzačného dialógu, sa teda začali považovať za texty [Shiryaev 1982; Kitaigorodskaja 1988; Kupina 1990; Sibiryakova 1990]. V súčasnosti sa ako mimoriadne aktuálne javí štúdium zložitých dialogických textov, ktoré zahŕňa plenárne zasadnutie Štátnej dumy [pozri napr.: Boguslavskaja, Giniatullin 1994; Danilov 1997; 2001; Krasnová, Maidanová 1992; Matveeva 1994; Romanenko, Sanji-Garyaeva 2002].

Naštudovaný materiál nám umožňuje detailne zvážiť takú vlastnosť parlamentného diskurzu, ako je inštitucionalita, a vplyv tejto diskurzívnej vlastnosti na štruktúrovanie textov – produktov tohto diskurzu.

Cieľ- popis textu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy ako komplexnej dialogickej formácie, organizovanej podľa pravidiel inštitucionálneho parlamentného diskurzu a realizujúcej redakčnú a sankčnú činnosť komunikantov, ktorej výsledkom je zmena postavenia OZ. objekt, a to transformácia posudzovaného návrhu zákona na zákon alebo na „nulu“. Na dosiahnutie tohto cieľa boli v práci stanovené a riešené nasledovné úlohy: 1) ukázať, že špecifiká inštitucionálneho parlamentného diskurzu determinujú hlavné vlastnosti plenárneho zasadnutia ako komunikačného podujatia a textu, vrátane jeho pragmatickej orientácie; 2) ukázať, ako sa atonalita (systémotvorná vlastnosť politického diskurzu) odráža v parlamentnom diskurze, najmä na plenárnom zasadnutí ako text; 3) popísať špecifiká inštitucionálneho hlasu hlavných komunikátorov parlamentného diskurzu zúčastňujúcich sa na plenárnom zasadnutí; 4) dokázať, že plenárne zasadnutie je textom, ktorého pragmatickým cieľom je realizovať program; 5) dokázať, že pragmatickým jadrom textu plenárneho zasadnutia je prerokovanie návrhu zákona; 6) identifikovať špecifiká argumentácie použitej pri posudzovaní návrhov zákonov ako prostriedku na dosiahnutie cieľov účastníkov plenárneho zasadnutia.

Na obranu sa predkladajú tieto ustanovenia:

Text plenárneho zasadnutia Štátnej dumy ako hlavná forma realizácie parlamentného diskurzu je nasadený v súlade s inštitucionálnymi pravidlami (ktoré sú súčasťou diskurzívnej praxe) v podmienkach atonality (čo je výsledkom rozdielneho ideového zamerania komunikanti a inštitúcie, ktoré zastupujú).

Komunikátori parlamentného diskurzu zúčastňujúci sa na plenárnom zasadnutí majú inštitucionálny hlas, ktorý je určený ich

začlenenie do inštitucionálnej štruktúry Štátnej dumy, ako aj inštitucionálna úloha, ktorú na tomto plenárnom zasadnutí plnila.

Pragmatické nastavenie textu plenárneho zasadnutia, ktoré spočíva v realizácii programu, zabezpečuje celistvosť tohto textu a realizáciu cieľa parlamentného diskurzu (legislatívnej činnosti).

Osobitnú úlohu pri organizovaní textu plenárneho zasadnutia má predseda snemu, ktorého výsledkom rečovej činnosti je metatext podliehajúci inštitucionálnym normám, ktorý určuje celistvosť, koherenciu a oddelenosť textu plenárneho zasadnutia pléna. Štátna duma.

Považovanie návrhu zákona za pragmatické centrum textu plenárneho zasadnutia je sekundárnym podtextom (textom) parlamentného diskurzu, ktorého predmetom je prerokúvaný návrh zákona, ktorý v dôsledku edičnej a sankčnej činnosti pléna č. druhý autor, zmení sa na zákon alebo zamietnutý návrh zákona.

Osobitnú úlohu v parlamentnej argumentácii zohráva: faktor „predmet hodnotenia“, rôznymi spôsobmi reprodukovať text posudzovaného návrhu zákona, čím vzniká efekt „pluralizmu názorov“.

V modernom ruskom parlamentnom diskurze existujú mimojazykové prekážky argumentačnej činnosti spojené s inštitucionálnym obmedzením slobody poslancov a prítomnosťou parlamentnej väčšiny.

Teoretický význam štúdie určuje jeho interdisciplinárny charakter. Analýza textu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy v diskurzívnom aspekte je pre politický diskurz a teóriu diskurzu vo všeobecnosti významná, pretože parlamentná časť systému politického diskurzu je najmenej prebádaná. Príspevok popisuje špecifiká prejavu textotvorných kategórií v texte plenárneho zasadnutia Štátnej dumy v r.

súvislosť s inštitucionálnym charakterom parlamentného diskurzu, ktorý ho generuje, čo zodpovedá záujmom textovej lingvistiky. Zároveň sa text plenárneho zasadnutia študuje v súvislosti s komunikačným podujatím a cieľmi, ktoré tento text realizuje. Skúma sa podtext (text) prerokovania návrhu zákona ako pragmatického centra textu plenárneho zasadnutia, ktorý je pre pragmalingvistiku zaujímavý.

Vedecká novinka výskumu podmienené jej objektom a subjektom. Komplexná analýza diskurzívnych, textových a pragmatických aspektov plenárneho zasadnutia Štátnej dumy ešte nebola v lingvistike vykonaná. Text plenárneho zasadnutia Štátnej dumy sa po prvý raz považuje za redakčno-sankčný „nástroj“ na generovanie textu zákona.

Praktický význam štúdie je, že jeho výsledky možno využiť na vzdelávacie účely: pri príprave odborných kurzov a odborných seminárov na filologických fakultách, ako aj fakultách politológie a sociológie. Okrem toho môžu byť výsledky štúdie užitočné pre novinárov špecializujúcich sa na spravodajstvo a analýzu politických a najmä parlamentných udalostí, profesionálnych politikov a politických konzultantov.

Testovanie a implementácia výsledkov výskumu. Hlavné ustanovenia tejto štúdie boli prezentované na medziuniverzitnej vedeckej a praktickej konferencii „Masmédiá v modernom svete. Mladí výskumníci“ (Petrohrad, 2005), medzinárodná vedecká a praktická konferencia „Moc a mocenské vzťahy v modernom svete“ (Jekaterinburg, 2006), celoruská vedecká konferencia „Jazyk. systém. Osobnosť “(Jekaterinburg, 2006), celoruská vedecká a praktická konferencia venovaná 70. výročiu Fakulty žurnalistiky Uralskej štátnej univerzity. A.M. Gorkij (Jekaterinburg, 2006). Obsah dizertačnej práce sa odráža v siedmich publikáciách. Dizertačná práca bola dvakrát prerokovaná na zasadnutiach Katedry ruského jazyka a

štylistika Fakulty žurnalistiky Uralu štátna univerzita ich. A.M. Gorkij.

Štruktúra a rozsah prác. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.

Pojem diskurz

AT moderná veda neexistuje všeobecne akceptovaná definícia pojmu „diskurz“ [prehľad hlavných prístupov je uvedený napr. v prácach: Dymarsky 2001; Krasnykh 1999; Prochorov 2006; Revzina 1999; Rusáková 2004; 2006; Serio 1999a; Feldman 2003; Khmelcov 2004; Chepkina 2000]. VV Krasnykh poukazuje na rôzne interpretácie tohto pojmu v lingvistike, sociológii, sociálnej semiotike, politológii, logike a filozofii [Krasnykh 1999: 26]. Ani v lingvistike neexistuje jednotný prístup. Tu sa výraz „diskurz“ používa ako synonymum pre nasledujúce výrazy:

1) reč, spojená reč;

2) tok reči, zložitý syntaktický celok, nadfrázová jednota, text;

3) komunikačne holistická a úplná rečová práca;

4) určitý typ mentality;

5) verbalizované pracovné vedomie;

6) komplexný komunikačný fenomén, ktorý spolu s textom zahŕňa aj mimojazykové faktory, ktoré ovplyvňujú jeho tvorbu a vnímanie;

7) skutočný, prirodzený text, rečové žánre [Krasnykh 1999: 26].

P. Serio, opierajúc sa o dielo Dominique Mangenu (Dominique

Maingueneau), dáva osem významov pojmu „diskurz“:

1) akýkoľvek konkrétny výrok, prejav (ako ho definoval F. de Saussure);

2) postupnosť výrokov, text;

3) vyhlásenie v spojení s komunikačnou situáciou;

4) rozhovor ako hlavný typ výpovede;

5) reč pridelená rečníkovi (od E. Benveniste);

6) reč v protiklade k jazyku ako „systému mierne diferencovaných virtuálnych významov“ a reči ako „diverzifikácii na povrchovej úrovni spojenej s rôznymi spôsobmi použitia, ktoré sú vlastné jazykovým jednotkám“;

7) systém obmedzení uvalených na vyhlásenie sociálnou alebo ideologickou pozíciou;

8) „výrok uvažovaný z hľadiska diskurzívneho mechanizmu, ktorý ho riadi“ (definícia L. Guespina) [Serio 1999a: 26-27].

E.V. Chepkina v monografii „Ruský žurnalistický diskurz: Textotvorné praktiky a kódy“ identifikuje tri skupiny prístupov k definícii diskurzu, ktoré sa vyvinuli v modernej literatúre. Diskurz sa považuje za: 1) komplexnú komunikačnú udalosť;

2) text, verbálny produkt komunikačného deja;

3) sociálna formácia [Chepkina 2000: 5].

Takáto rôznorodosť prístupov a významov naznačuje, že „diskurz“ je mimoriadne populárny pojem a je v centre pozornosti mnohých moderných výskumníkov, lingvistov aj predstaviteľov iných vied. Treba poznamenať, že tento termín uviedol do vedeckého obehu ZZ Harris až v polovici 20. storočia [pozri: Arutyunova 1990: 137; pozri tiež: Demyankov 1995: 280-281]. Spočiatku slovo „diskurz“ existovalo vo francúzštine a znamenalo „reč“. Potom prešiel do iných jazykov a zachoval si blízke významy. Takže v angličtine sa diskurz chápe ako „reč“, „koherentná reč“, „písanie“ alebo sa stotožňuje s textom. Podobné významy fixujú aj moderné nešpeciálne slovníky.

P. Serio sa domnieva, že analýza diskurzu v modernom zmysle slova sa objavila vo Francúzsku v 60. rokoch 20. storočia „v znamení spojenia lingvistiky, marxistickej filozofie Louisa Althussera a psychoanalýzy“ [Serio 1999a: 14]. N.D. Arutyunova uvádza zoznam trendov, ktoré existovali v lingvistike v 60. - 70. rokoch XX storočia a viedli k vzniku a rozvoju teórie diskurzu:

1) túžba preniesť syntax za vetu;

2) rozvoj pragmatiky reči;

3) prístup k reči ako spoločenskej akcii;

4) záujem o používanie reči a subjektívnu stránku reči;

5) integrácia humanitných vied [Arutyunova 1990:137]. O.F. Rusáková spája rozšírenie pojmu „diskurz“ s

rozšírenie semiotiky do oblasti lingvistiky [Rusakova 2004: 7-8]. Roland Barthes [Bart 1975: 115] vyjadril názor, že lingvistika by mala študovať celý semiotický priestor a „veľké zmysluplné jednotky“ jazyka. M. M. Bakhtin, zdôrazňujúc predmet filozofie jazyka, tiež poukázal na to, že jazyk je komplexný „fyzicko-psycho-fyziologický komplex“, ktorý treba zaradiť do oveľa širšieho kontextu – „do jedinej sféry organizovanej sociálnej komunikácie“ [ Bachtin 2000a: 384]. Len jednotu tohto komplexu a sociálneho kontextu možno považovať za fakt „jazykovej reči“ [Bakhtin 2000a: 385]. O transformácii a vedeckej popularizácii pojmu „diskurz“ však možno uvažovať v kontexte oveľa globálnejších zmien, nazývaných lingvistický obrat.

Lingvistický obrat alebo jazyková revolúcia sa nazýva „prechod od klasickej filozofie, ktorá považovala vedomie za východiskový bod filozofovania, k neklasickej filozofii, ktorá kritizuje metafyziku vedomia a obracia sa k jazyku ako alternatíve ku karteziánskemu cogito. “ [Filippovič 2002: 552].

Všeobecne sa uznáva, že lingvistický obrat (L.P.) sa uskutočnil v dvoch etapách. Jeho podmieneným „východiskovým bodom“ bol výrok Ludwiga Wittgensteina: „Hranice môjho sveta sú limity môjho jazyka“ [Wittgenstein 1994a: 56]. „Prvá vlna L.P. sa datuje do 20. rokov 20. storočia a predstavuje rôzne pokusy o objasnenie a reformu jazyka v súlade so zákonmi logiky, ktorý sa interpretuje ako jednotná štruktúra reality... Spočiatku L.P. sa uskutočnil v medziach syntakticko-sémantického prístupu, ktorý sa zameriaval na analýzu asertorických viet, abstrahujúcich od úvahy pragmatické aspekty jazykový význam spojený so skutočným používaním jazyka. V rámci logického pozitivizmu sa uskutočnila výslovná absolutizácia reprezentatívnej funkcie jazyka, čo znamená analýzu vedomostí stelesnených v jazyku v obraze a podobe vzťahu subjektu (depsychologizovaného vedomia) k vonkajšiemu svetu. Takýto prístup možno označiť ako metafyziku jazyka, od r zachováva základné smernice New Age, ktoré už od čias Descarta predložili rôzne projekty na zlepšenie jazyka“ [Filippovich 2002: 553; pozri napríklad: Wittgenstein 1994a; Husserl 1994; 2004; 2005; Heidegger 1993; 2003].

Plná implementácia jazykového obratu však zahŕňala „prekonanie tradičného chápania, podľa ktorého sa jazyk interpretoval podľa modelu spájania mien s predmetmi a považoval sa za komunikačný nástroj mimo mentálnych obsahov v ňom vyjadrených“ [ Fure 2000: 26]. Odklon od „tradičného chápania jazyka“ je spojený s druhou etapou jazykového obratu, ktorý sa uskutočnil v rámci štrukturalizmu, hermeneutiky a lingvistickej filozofie v 40. a 50. rokoch 20. storočia. a je spojená s rozvojom pragmatickej koncepcie jazyka [Filippovich 2002: 553; pozri napríklad: Wittgenstein 1994b; Lacan 1997; Austin 1986; Foucault 1994; 1996; Habermas 2000a; 2000b]. V dôsledku toho sa do popredia dostáva komunikačná funkcia jazyka a funkcia reprezentácie sa považuje za jej derivát. Osobitná pozornosť sa venuje kontextom a premisám výrokov. Jazyk už nie je vnímaný ako niečo jednotné a dokonalé. V tomto kontexte sa „kvázi-subjekt“ poznania stáva „nadindividuálnou jazykovou hrou (formou života), ktorá vytvára „obraz sveta“ – epistemický dôkaz, primárny a nevyhnutný vzhľadom na všetky racionálne reprezentácie individuálneho vedomia. “ [Fure 2000: 27].

Zmeny, ktoré nastali v dôsledku jazykového obratu, viedli k výraznej aktualizácii pojmu „diskurz“, ktorý prestal byť čisto lingvistický. Do jeho vývoja a využívania sa zapojili predstavitelia rôznych humanitných a filozofických disciplín. Dnes je diskurz považovaný „za atribút akejkoľvek sociálnej aktivity a akejkoľvek sociálnej inštitucionalizácie“ [Rusakova 2006: 13]. Vlastný lingvistický výskum sa stal len jednou z oblastí výskumu diskurzu [pozri: Dijk 2006].

Najucelenejší a najvplyvnejší filozofický koncept diskurzu vyvinul francúzsky štrukturalista Michel Foucault. V „Archeológii poznania“ výskumník vykonáva podrobnú analýzu pojmu „diskurz“. M. Foucault začína intuitívnymi a metaforickými definíciami: „diskurz je tenký kontaktný povrch, ktorý spája jazyk a realitu, mieša slovnú zásobu a skúsenosť“ [Foucault 1996a: 49]. Na základe tejto definície formuluje úlohu neredukovať diskurzy iba na súbor znakov, teda „významné prvky, ktoré odkazujú na obsah alebo reprezentáciu“ [ibid: 50]. M. Foucault teda bez toho, aby tvrdil, že diskurz je udalosťou znaku, tvrdí, že diskurz pomocou znaku robí niečo viac, než len pomenúva veci.

Výskumník prichádza k záveru, že diskurz by sa mal nazývať „súbor výrokov, pokiaľ patria do rovnakej diskurzívnej formácie“ [Foucault 1996a: 117]. Diskurz teda nie je chápaný ako nekonečné a nedeliteľné spoločenstvo, tvorí ho určitý počet výrokov, pre ktoré je možné definovať „súbor podmienok existencie“. Diskurz nie je ideálnou ani nadčasovou formou, ktorá má svoju históriu [tamže: 117-118].

M. Foucault zdôvodňuje pojem „diskurzívna prax“, chápe ju ako „súbor anonymných historických pravidiel“, ktoré sú vždy vymedzené v čase a priestore. Diskurzívna prax zakladá v „danej epoche a pre daný sociálny, ekonomický, geografický či jazykový priestor podmienky na výkon funkcie výpovede“ [Foucault 1996a: 118]. Inými slovami, diskurzná analýza M. Foucaulta nesúvisí so vzťahom medzi „slovami“ a „vecami“ (jazykom a realitou), ale s pravidlami a predpismi, ktoré určujú spôsob existencie objektov [podrobnejšie pozri: Tabačniková 1996: 427; Gritsanov, Mozheiko 2001: 900]. Diskurz sa teda chápe ako „sociálne podmienená organizácia systému reči a konania“ [Modern. filozofia slovník 1998: 249].

Pokračujúc v štúdiu diskurzu, M. Foucault sa stále viac vzďaľuje od konkrétnych definícií. Po preštudovaní jeho diel môžeme konštatovať, že pojem diskurz pozostáva z niekoľkých komponentov: diskurz je súbor výrokov; ide o kultúrne (spoločensky) a historicky determinovanú prax verbálnej komunikácie; je to poriadok produkcie reči, ktorý vzniká v súvislosti s mocenskými vzťahmi jednotlivcov; toto je priestor, v ktorom sa tvoria objekty konštruovanej „reality“ [pozri: Avtonomova 1994; Ilyin 1996]. Iní predstavitelia francúzskej školy diskurznej analýzy tiež zvažujú diskurz z podobných pozícií [pozri napr.: Guillaume, Maldidier 1999; Curtin 1999; Peshyo 1999; Pesche, Fuchs 1999; Pulcinelli Orlandi 1999; Autier-Revue 1999].

Možnosť takéhoto prístupu k diskurzu je podľa O. G. Revzinu zakotvená už v lingvistickej teórii E. Benvenisteho [Revzina 1999]. Na základe prác F. de Saussura, ktorý považoval jazyk za „spoločný pre všetkých a mimo vôle tých, ktorí ho vlastnia“ [Saussure 1977: 57], predkladá E. Benveniste tézu „privlastnenia si jazyka reproduktory". Táto práca obsahuje dve čítania [Revzina 1999]. Prvý nám umožňuje považovať hovoriaceho za „majstra reči“, „subjekt, ktorý existuje pred jazykom“, čo vedie k vzniku pojmu „subjektívny diskurz“ [Revzina 1999: 26]. „Ale v druhom čítaní E. Benveniste hovorca už nie je zdrojom a majstrom diskurzu: naopak, diskurz sa zmocňuje rečníka. Vzniká téma bezpredmetového diskurzu“ [Revzina 1999: 26-27]. Takýto diskurz je „anonymný, nelineárny, reprodukovateľný“ a zodpovedá prístupu vyvinutému M. Foucaultom [Revzina 1999: 27]. Podľa tejto logiky možno tvrdiť, že „subjektívny diskurz“ sa študuje v rámci antropologickej lingvistiky – disciplíny, ktorá sa zameriava na „hovoriacu osobu“. Tento smer lingvistickej teórie siaha až k prácam nemeckého filozofa a lingvistu Wilhelma von Humboldta [pozri: Sedov 2004: 3; Úloha človeka faktor... 1988: 8]. Ako prvý vyčlenil jazyk ako predmet filozofického výskumu a „v podstate sa stal zakladateľom filozofie jazyka ako samostatnej disciplíny“ [Gritsanov 2002: 273]. W. von Humboldt považoval jazyk za jeden z princípov, ktoré určujú podstatu človeka, konštituujúceho osobnosť [Humboldt 1984]. Práve lingvofilozofický koncept W. von Humboldta je podľa bádateľov prototypom modernej antropologickej lingvistiky, ktorá vychádza z tvrdenia, že „jazyk je konštitutívnou vlastnosťou človeka“ [Úloha človeka. faktor... 1988: 8]. Obrat k antropologickým problémom v lingvistike však nastal už v 20. storočí pod vplyvom E. Benvenisteho. „Charakteristické pre jeho teóriu výpovede,“ píše P. Serio, „je, že ústredné miesto v lingvistickom myslení zaujíma subjekt v jazyku“ [Serio 1999a: 15; pozri tiež Serio 1993; Stepanov 1974]. Výskumník poznamenal, že „existuje iba osoba s jazykom, osoba, ktorá hovorí s inou osobou, a jazyk preto nevyhnutne patrí k samotnej definícii osoby“ [Benveniste 1974: 293]. Podľa nášho názoru to odhaľuje rozpor s chápaním „subjektívneho diskurzu“ O. G. Revzinu: „subjekt, ktorý existuje pred jazykom“ [Revzina 1999: 26] nemožno odvodiť z teórie E. Benveniste, ktorý zdôraznil, že „nie je možné si predstaviť človeka bez jazyka“ [Benveniste 1974: 293].

Výskum E. Benvenisteho „položil základ pre teoretickú, explicitnú a systematickú reflexiu subjektivity v jazyku“ [Serio 1999a: 15]. V súčasnosti sa v lingvistike zvyšuje antropologický trend. „Apel na tému ľudského faktora v jazyku svedčí o najdôležitejšom metodologickom posune, ktorý sa v modernej lingvistike udial – o zmene jej základnej paradigmy a prechode od „imanentnej“ lingvistiky s jej postojom považovať jazyk „sám za seba a pre seba“ až po antropologickú lingvistiku, ktorá predpokladá štúdium jazyka v úzkom spojení s človekom, jeho vedomím, myslením, duchovnou a praktickou činnosťou“ [The role of the human. faktor... 1988: 8]. KF Sedov poznamenáva, že objem antropologického výskumu v ruskej lingvistike neustále rastie. „Posilnenie úlohy „ľudského faktora“ vedie vedcov k uvedomeniu si dôležitosti nielen problémov s popisom jazykovej štruktúry, ale aj úloh komplexného štúdia homo loquens (hovoriaceho)“ [Sedov 2004: 3 ].

Text a tvorba textu

Pojem „text“ sa v modernej lingvistike interpretuje rôznymi spôsobmi [prehľad prístupov pozri napr. v prácach: Gindin 1977; Kupina 1983; Matveeva 1990b; Nikolaeva 1977; Prochorov 2006; Filippov 2003; Chepkina 2000]. Väčšina výskumníkov definuje text ako produkt rečovej aktivity, ktorý realizuje špecifický cieľ a má také vlastnosti ako integrita, koherencia a oddelenosť [pozri napríklad: Galperin 1981; Doblaev 1982; Dridze 1984; Kupina 1983; Leontiev 1976; 1979; Loseva 1980; Maidanová 1987; Maidanova a kol., 1984; Matveeva 1990b; Murzin, Stern 1991; Nikolaeva 1978; Sugar 1994].

Text ako produkt rečovej činnosti. Aktivita je produktívna činnosť človeka [Kagan 1972: 43]. V dôsledku toho je text vytvorený v procese rečovej činnosti určitým produktom, a to nielen ideálnym, ale aj materiálnym [Maidanova 1987: 8]. Slovami V.I.Tyupa má tento produkt vlastnosť „manifestácie“, teda „vonkajšieho prejavu v znakovom materiáli, ktorý odlišuje text od obrázkov predstavivosti“ [Tyupa 2006: 26].

Texty spočiatku zahŕňali diela písomnej reči [pozri: Galperin 1974; 1981]. Avšak neskôr bol objektom lingvistiky textu aj ústny prejav, ktorého diela získali aj textový status [pozri: Shiryaev 1982; Kitaigorodskaja 1988; Kupina 1990; Matveeva 1990a; Matveeva 1994; Sibiryakova 1990; Boguslavskaya, Giniatullin 1994]. V tejto štúdii sa text odvoláva na produkty písomnej aj ústnej rečovej činnosti.

Uvažujme o vzťahu medzi pojmami „diskurz“ a „text“, chápané ako produkt rečovej činnosti. N.D. Arutyunova považuje diskurz za reč „považovanú za cieľavedomú sociálnu činnosť, za zložku zapojenú do interakcie ľudí a mechanizmov ich vedomia (kognitívne procesy)“, za reč „ponorenú do života“ [Arutyunova 1990: 136-137]. . To znamená, že diskurz je v skutočnosti rečová činnosť vykonávaná v určitých sociokultúrnych podmienkach („ponorená do života“). KF Sedov nazýva rečovú aktivitu, ktorej produktom je text, diskurzívnu, teda takú, ktorá patrí do diskurzu. V tomto prípade „text nie je ničím iným ako pohľadom na diskurz len z pohľadu vnútornej (imanentnej) štruktúry rečového diela“ [Sedov 2004: 9]. M.Ya. Dymarsky definuje diskurz ako „aktuálnu rečovú aktivitu v nejakej oblasti“ [Dymarsky 2001: 37]. Pojmy „diskurz“ a „text“ teda súvisia ako činnosť a produkt, proces a výsledok, celok a časť [pozri: Bisimalieva 1999; Milevskaja 2002; Sedov 2004; Chepkina 2000].

Tento prístup, ktorý fixuje zdanlivo statický charakter textu, nesproblematizuje možnosť uvažovať o ňom v pohybe, akcii, vývoji. Dynamickosť textu popisuje napríklad R. Barth. Vedec poukázal na to, že „Text je cítiť iba v procese práce, výroby“ [Bart 1989b: 415]. Iní vedci vyjadrujú podobné myšlienky. K.A. Filippov poznamenáva, že „text nie je len produktom rečovej aktivity, ale samotným procesom vytvárania tohto produktu“ [Filippov 2003: 173; pozri aj: Bachtin 1996c: 307; Dymarsky 2001: 24; Moskalskaja 1984: 159; Murzin, Stern 1991: 29]. Je potrebné poznamenať, že dynamický prístup sa neobmedzuje len na analýzu tvorby textu ako činnosti autora spojenej s tvorbou rečového produktu. Text je aj predmetom činnosti prijímateľa. Proces vnímania a interpretácie je zároveň istým druhom formovania textu, počas ktorého sa v mysli recipienta konštruuje jedinečný obraz daného textu. Následne je možné text analyzovať „z hľadiska jeho tvorby a vnímania“ [Filippov 2003: 173]. Zvlášť zaujímavá je v tomto prípade dynamická analýza ústnych dialogických textov, v ktorých procesy generovania a vnímania prebiehajú paralelne: komunikanti podieľajúci sa na tvorbe textu striedavo vystupujú ako adresáti a adresáti.

Teda „text má akoby dva hlavné stavy: statický a dynamický. Statický stav zodpovedá textu, ktorý sa považuje za nejaký výsledok, produkt verbálnej a duševnej činnosti. Dynamický stav je text v procese jeho generovania, vnímania a chápania“ [Novikov 1983: 31].

Textová pragmatika. Text nie je len produktom rečovej činnosti, ale produktom, ktorý realizuje konkrétny cieľ. Výskumníci túto vlastnosť nazývajú inak. Zvážte niekoľko fragmentov z definícií pojmu „text“:

„ide o nejaký (úplný) sled viet, ktoré si navzájom súvisia v rámci všeobecného zámeru autora“ [Nikolaeva 1978: 6];

„je to produkt rečovo-tvorivého procesu, ktorý má určitú cieľavedomosť a pragmatický postoj“ [Galperin 1981:18];

ide o „systém komunikačno-kognitívnych prvkov, funkčne ... spojených do jedinej uzavretej obsahovo-sémantickej štruktúry spoločným konceptom alebo plánom (komunikačným zámerom) komunikačných partnerov“ [Dridze 1984: 7];

je to „tvorba reči, produkt rečovej činnosti rečníka, realizovanie zámeru autora“ [Maidanova 1987: 5];

ide o „komunikačne determinovanú rečovú realizáciu autorského zámeru“ [Matveeva 1990b: 12].

Text sa teda považuje za produkt rečovej činnosti, realizujúci určitý cieľ, zvyčajne nazývaný „zámer autora“. Tento koncept sa rozvíja tak v lingvistike, ako aj v literárnych a psychologických štúdiách [pozri napr.: Bakhtin 1996c; Vygotskij 1956; 1999; Zhinkin 1982; Norman 1994; Leontiev 1976; 1979; 1999]. Autorov zámer je definovaný mimoriadne široko, napríklad ako „duševný útvar, v ktorom sa autorovi rozvinutým spôsobom komprimujú odpovede na päť otázok: o čom? čo? ako? prečo a komu? [Maidanova 1987: 6]; Zároveň sú odpovede na prvú (to, čo sa hovorí v texte) a druhú (čo sa hovorí o predmete reči) hlavnými otázkami, ktoré možno považovať za „univerzálnu konštrukciu akejkoľvek komunikácie“ [Kolshansky 1980: 15; pozri aj: Novikov 1983: 47]. Moderná lingvistika uznáva prítomnosť zámeru v konverzačnom dialógu. I.N. Borisova o tom píše: „Myšlienku možno opísať ako súbor mikrozámerov komunikantov s akčným spektrom pokrývajúcim celú dĺžku komunikačného deja“ [Borisova 2001: 147; pozri aj Maidanova 1987: 6].

Prezentovaný prístup je spojený s dvoma klasickými myšlienkami, ktorých platnosť nie je v tejto práci spochybňovaná. Po prvé, každý produkt, ktorý je výsledkom činnosti ako procesu, implementuje svoje hlavné vlastnosti. Táto téza je známa z lakonickej formulácie K. Marxa: „Proces zaniká v produkte“ [Marx 1959: 31]. Po druhé, každá ľudská činnosť, vrátane reči, je účelová [Kagan 1972: 43]. V texte sa teda realizuje cieľ rečovej činnosti. V tomto príspevku sa táto vlastnosť textu bude nazývať pragmatický postoj.

Text, ktorý implementuje pragmatický postoj, je dynamický text, a to z pohľadu autora aj z pohľadu recipienta. Pragmatický postoj autor zhmotňuje nie naraz, ale v procese tvorby textu: „autorský zámer sa nerealizuje hneď, ale až postupne, v priebehu vývoja, rozširovania samotného textu, jeho sémantickej štruktúry“ [Doblaev 1982 : 18]. Vnímanie a interpretácia textu je tiež procesom, počas ktorého recipient deobjektivizuje vytvorený produkt, v dôsledku čoho sa realizuje pragmatický postoj stelesnený v texte.

Integrita textu. Integrita (celistvosť, integrativita) je „psycholingvistický fenomén zvláštneho druhu, ktorý je simultánnou (súčasnou) integrálnou, úplne nevedomou predstavou nejakého objektu, ktorý vzniká v ľudskej psychike“ [Sakharny 1994: 20]. Psycholingvistická podstata integrity sťažuje jej vysvetlenie v rámci tradičnej lingvistiky textu [pozri: Leontiev 1976: 47; Leontiev 1979: 18; Sugar 1994: 20]. V dôsledku toho sa výskumníci obracajú na možnosti iných vied. Napríklad L.N. Murzin a A.S. Stern odhaľuje povahu integrity prostredníctvom apelu na koncept „gestalt“ používaný v psychológii [pozri: Murzin, Stern 1991: 12-13]. L. V. Sakharny, charakterizujúci integritu textu, tiež analyzuje podobné koncepty používané v štúdiách „ľudských mentálnych fenoménov“ [pozri: Sakharny 1994: 22-24]. VI Tyupa sa uchyľuje k estetickému vysvetleniu integrity [pozri: Tyupa 2004: 22]. Prejdime k lingvistickému výkladu tohto pojmu.

Prerokovanie návrhu zákona na plenárnom zasadnutí ako sekundárny text parlamentného diskurzu

Zváženie návrhu zákona je neoddeliteľnou súčasťou text plenárneho zasadnutia. Má vysokú úroveň autosémantiky a možno ho považovať za relatívne samostatný text (podtext) parlamentného diskurzu, ktorého predmetom je návrh zákona.

Tento text teda priamo súvisí s realizáciou cieľa parlamentného diskurzu – realizáciou legislatívnej činnosti.

Posudzovanie návrhu zákona je dialogický text vytvorený viacerými adresátmi. Pozostáva z podtextov rôznych žánrov, napr. správa, koreferát, prejav, otázka, odpoveď atď., ktorých hranicou je zmena odosielateľa prejavu. Na označenie podtextov, ktoré sú súčasťou úvahy, ako triedy, sa v tejto kapitole použije výraz „výkon“. Všetky prejavy spájajú tieto hlavné body:

1) všeobecný predmet reči, ktorý sa zhoduje s predmetom prejavu úvahy;

2) všeobecný zámer adresátov, ktorým je túžba ovplyvniť rozhodovací proces o tomto návrhu zákona v súlade s ich záujmami;

3) pripomienky predsedu, ktorý vykonáva rovnaké funkcie ako v rámci textu plenárneho zasadnutia.

V tejto kapitole charakterizujeme posudzovanie návrhu zákona ako sekundárneho textu parlamentného diskurzu, identifikujeme špecifiká jeho interakcie s primárnym textom, ako aj špecifiká argumentačnej činnosti druhých autorov.

Zváženie návrhu zákona je teda sekundárnym textom, to znamená „textom vytvoreným na základe iného primárneho textu“ so zmenou predmetu rečovej činnosti: „primárny text pôsobí ako objekt a sekundárny text jeden ako výsledok tejto činnosti“ [Maidanova 1994: 81; pozri aj Gavenko 2000a; 2000b; 2002; Golev, Saykova 2001; Shirinkina 2001; porov. s iným prístupom, podľa ktorého sa zložený text považuje za sekundárny: Lazareva 2004]. Návrh zákona teda funguje ako primárny text. Jeho zohľadnenie možno prirovnať k rečovej aktivite tímu redaktorov (redakčnej rady). Návrhy zákonov sa posudzujú v troch čítaniach. Druhí autori v prvom čítaní zhodnotia koncepciu návrhu a určia, či je možné text po nevyhnutnej revízii zverejniť a stať sa zákonom. Na podobnú otázku odpovedajú aj redaktori, keď sa prvýkrát zoznamujú napríklad s publicistickým materiálom. Tu sú eliminované tie návrhy zákonov, ktorých koncepcia nezodpovedá súčasnej právnej úprave, alebo podľa názoru väčšiny v Dume odporuje záujmom spoločnosti. Okrem toho sú odmietané nekvalitne pripravené koncepty, ktorých ďalšie spracovanie je nemožné alebo výrazne náročné, napríklad pre vážne defekty sémantickej štruktúry (možno ich porovnať s neupravenými publicistickými textami [Maidanova 2001: 181-182]).

Druhé čítanie - v skutočnosti redakčná zmena v ktorých sa spájajú politické záujmy. Ako poznamenáva A.E. Milchin, „podstata úpravy je v všeobecný pohľad- v akejsi prognostickej kontrole diela z pohľadu toho, ako bude slúžiť čitateľovi“ [Milchin 2005: 38]. Dá sa povedať, že pri úprave návrhu zákona druhí autori hodnotia text z hľadiska toho, ako bude slúžiť spoločnosti ako zákon. Zmena projektu sa vykonáva prijatím dodatkov. Text je dopracovaný a upravený tak, aby jeho obsah vyhovoval všetkým právnym požiadavkám a záujmom subjektov, ktoré môžu ovplyvniť jeho prijatie. Zaujímavé je, že sa už diskutuje o dvoch textoch. Formálne ide o texty novely a návrhu zákona. Proces však možno prezentovať aj ako prerokovanie dvoch alternatívnych textov jedného návrhu zákona: existujúceho a potenciálneho (text zohľadňujúci túto novelu).

Špecifikom tretieho čítania je zváženie hotového (upraveného) textu. Tu dochádza k jeho konečnému prijatiu alebo odmietnutiu. Zvyčajne sú akceptované projekty, ktoré sa dostanú do tejto fázy. Výnimkou sú projekty, ktoré počas pobytu v Štátnej dume stratili svoj význam.

Ukázali sme, že posudzovanie návrhu zákona má spoločné znaky s ďalším sekundárnym textom - posudzovaním publicistického materiálu redakciou. Hlavná podobnosť medzi nimi spočíva v tom, že poslanci Štátnej dumy, ako aj redaktori, môžu zmeniť primárny text. Inými slovami, nie sú len autormi sekundárneho textu, ale aj spoluautormi primárneho textu. Zjavné sú však aj špecifické črty považovania návrhu zákona za vedľajší text, z ktorých hlavnými sú počet „redaktorov“, existencia agonálnych vzťahov medzi „redaktormi“, prísna úprava činnosti „redaktorov“, resp. a publicitu tejto aktivity.

1. Návrh zákona je azda jediný text, v ktorom sa oficiálnej diskusie môže súčasne a na jednom priestore zúčastniť takmer päťsto ľudí: štyristopäťdesiat poslancov a určitý počet protistrán parlamentného diskurzu (počet druhý je vždy oveľa menej a zvyčajne nepresahuje desať osôb). Všetci, ktorí vykonávajú rečové akcie, sa stávajú autormi sekundárneho textu (prerokovanie návrhu zákona).

Toto je však ideálny stav. Ako ukazuje prax, počet privilegovaných komunikantov zúčastňujúcich sa na prerokovávaní návrhu zákona (spoluautorov sekundárneho textu) je vždy oveľa menší. Po prvé, všetci poslanci sú zriedka prítomní na schôdzach. 18. mája 2005 tak plénum po prestávke o 16. hodine pokračovalo. Podľa výpočtov predsedajúceho bolo v tom momente v sále niečo viac ako štyridsať poslancov. Registrácia ukázala, že bolo prítomných 395 ľudí. Faktom je, že poslanec, ktorý na rokovaní chýba z dôvodu dobrý dôvod môže odovzdať svoj voličský preukaz inému poslancovi [predpis 85.2]. Práve táto karta slúži na registráciu prítomných, teda na určenie kvóra. Skutočný počet poslancov v rokovacej sále preto nemusí zodpovedať údajom elektronický systémúčtovníctvo. Po druhé, nie všetci privilegovaní komunikanti prítomní v rokovacej miestnosti vykonávajú rečnícke akcie počas diskusie o každom návrhu zákona. Len málokto prehovorí, a preto sa stane spoluautorom úvahy ako sekundárneho textu. Poslanci, ktorí sú členmi výborov, frakcií a iných prvkov inštitucionálnej štruktúry Štátnej dumy, delegujú právo zastupovať tento prvok na jedného zo svojich kolegov, ktorý v rámci prerokovania návrhu zákona vykonáva rečnícke akcie v mene všetkých členov tohto prvku štruktúry. Napriek tomu je počet spoluautorov sekundárneho textu pomerne veľký. Zároveň sú všetci súčasne v rovnakom priestore, čiže komunikujú „tvárou v tvár“.

2. Ďalší znak posudzovania návrhov zákonov súvisí so skutočnosťou, že Štátna duma je zastupiteľským orgánom moci [Ústava 94; pozri podrobnosti: Khalipov 2005: 214-216]. Poslanci a poslanecké združenia zastupujú záujmy rôznych sociálne skupiny. Často sa tieto záujmy dajú nazvať opačnými. Výsledkom prítomnosti rôznych politických síl realizujúcich svoje mocenské zámery v parlamente je vzťah atonality, ktorého otvorený prejav má podobu parlamentnej polemiky. Absencia jasného stretu však nesvedčí o absencii vzťahov atonality, ktorá môže byť implicitná a v širšom kontexte sa prejavovať ako stret „obrazov sveta“ predstaviteľov rôznych politických síl. Aby sa zorganizovala interakcia značného počtu druhých autorov, medzi ktorými existujú vzťahy atonality, a aby sa predišlo komunikačnému chaosu, sú potrebné jasné pravidlá hry, ktoré regulujú činnosť všetkých komunikátorov.

3. Proces prerokovania návrhu zákona na plenárnom zasadnutí je prísne regulovaný. Normy a pravidlá majú väčšinou formálny inštitucionálny charakter – ide o oficiálne dokumenty, ktoré sú záväzné pri vykonávaní [pozri napr.: Predpisy]. Stanovujú postup pri posudzovaní návrhu zákona.

Už bolo uvedené, že návrh zákona sa posudzuje v troch čítaniach [nariadenie 116]. To znamená, že jeho prijatie sa uskutočňuje v rámci troch komunikačných udalostí, ktorých výsledkom sú tri vedľajšie texty úvah. Každý z týchto textov má špecifické zloženie určené predpismi a rozhodnutiami komory. Posudzovanie návrhu zákona v prvom čítaní sa začína správou subjektu práva na zákonodarnú iniciatívu, po ktorej nasleduje sprievodná správa zástupcu gestorského výboru [predpis 118.2]. Ďalej sa poskytuje čas na zodpovedanie otázok poslancov, vypočutie podnetov a pripomienok poslancov a poslaneckých združení, splnomocnených zástupcov prezidenta a vlády v Štátnej dume a ďalších osôb prizvaných na diskusiu [čl. 118.5]. Po skončení diskusie sa hlasuje o návrhu na prijatie návrhu zákona v prvom čítaní [čl. 119.2]. Druhé čítanie sa začína správou zástupcu gestorského výboru, potom v prípade potreby splnomocnencov prezidenta a vlády v Štátnej dume, zástupcov subjektu práva na zákonodarnú iniciatívu [Nariadenie 123.1; 123,2]. Potom sa pozmeňujúce a doplňujúce návrhy posudzujú (ich prijatie alebo zamietnutie) a hlasuje sa o návrhu zákona ako celku [predpisy 123.2-123.13]. Zloženie tretieho čítania nie je opísané v normatívnych aktoch. Nariadenia len stanovujú, že „pri prerokúvaní návrhu zákona v treťom čítaní nie je dovolené podávať k nemu pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a vracať sa k prerokovaniu návrhu zákona ako celku alebo k prerokovaniu jeho jednotlivých častí, kapitol, článkov“ [Nariadenie 125.2].

4. Prerokovanie návrhu zákona na plenárnom zasadnutí okrem výnimočných prípadov prebieha verejne. Toto je jediná etapa parlamentnej práce na návrhu zákona, ktorá je dostupná širokej verejnosti. Druhí autori sa riadia nielen účastníkmi stretnutí, ale aj masovým „adresátom-pozorovateľom“. Toto publikum sa priamo nezúčastňuje tejto diskusie, ale zohráva dôležitú úlohu v politickom procese, ktorý určuje nové zloženie zákonodarných a výkonných orgánov počas volieb. Prednášajúci sa preto snažia ovplyvniť nielen proces rozhodovania o tomto návrhu zákona, ale aj masové publikum, čo sa odráža v obsahu a štýle sekundárneho textu.

Publicita prerokovania návrhu zákona je zabezpečená predovšetkým pomocou masmédií. Treba poznamenať, že v priestore mediálneho diskurzu môže tento text fungovať ako primárny, pôsobiť napríklad ako predmet reči v publicistickom materiáli, informačnom alebo analytickom.

Predseda strany JUST RUSSIA, šéf straníckej frakcie v Štátnej dume Sergej Mironov sa vyjadril k programu plenárneho zasadnutia Štátnej dumy.

Podľa poslanca sa dnes bude zaoberať návrhom generálnej prokuratúry na udelenie súhlasu Štátnej dume na zbavenie imunity Iľju Ponomareva.

„Frakcia JUST RUSSIA určite podporí túto prezentáciu generálneho prokurátora," povedal. „Dlho sme trvali na zbavení poslanca Ponomareva mandátu. Myslím si, že dnes Duma urobí v tomto smere prvý právny krok. Mám túto prezentáciu generálneho prokurátora nepochybne podporí celá Štátna duma.

Navyše, ako povedal šéf frakcie „SR“, na programe je druhé čítanie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k rozpočtu na rok 2015 a k rozpočtom troch fondov: povinného zdravotného poistenia, dôchodkového fondu a fondu sociálnej ochrany.

"Naša frakcia týkajúca sa projektu úpravy rozpočtu a fondu povinného zdravotného poistenia bude hlasovať proti," povedal Sergej Mironov. "Nepodporujeme pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k rozpočtom ostatných dvoch fondov a nebudeme o nich hlasovať."

Podľa Sergeja Mironova protikrízový plán vlády RF tiež neobstojí pri kontrole.

"Hlúpe rozdeľovanie jeden a pol bilióna rubľov bankám, ktoré údajne niekomu požičia, je naivita. Akoby sme si nepamätali, čo sa stalo v roku 2008, keď sa rozdeľovali peniaze bankám," vysvetlil. čas napumpoval kurz rubľa, no reálny sektor nedostal nič. To nám nevyhovuje tak, ako nám nevyhovujú tie rozpočty troch fondov.“

Politik navyše poznamenal, že mnohé dôležité návrhy zákonov iniciované nielen „SR“, ale aj inými frakciami budú zamietnuté. „Mal som na mysli tri verzie zákona o zmene a doplnení zákona o sociálnoprávnej ochrane zdravotne postihnutých, ktorým sa rozširuje zoznam technických prostriedkov na rehabilitáciu a podporu zdravotne postihnutých,“ vysvetlil. ľudia s vozidlami."

Podľa poslanca budú zamietnuté návrhy zákonov frakcie SR o školstve: o príplatkoch za vedenie triedy a o povinnej päťdňovej lehote pre školákov do deviateho ročníka.

"Zdá sa, že na našej škole sa snažia dať aspoň nejaké vedomosti, ale nikto sa do vzdelávania nepustí." Je to potrebné od samého začiatku. Je potrebné, aby bolo vedenie triedy platené. Toto je zaujímavé a pre učiteľov výhodné. Žiaľ, aj profilová komisia navrhuje túto našu iniciatívu zamietnuť.“

Zaviesť päťdňovú lehotu v škole podľa neho žiadajú stovky, ba tisíce rodičov, ktorí sa domnievajú, že na deti je príliš veľa práce a šesťdňovú si nemôžu dovoliť.

"Zámerne nechávame na zváženie škôl, či zavedú šesťdňový týždeň prípravy na záverečné skúšky na strednú školu. Ale pre deti je, samozrejme, potrebný päťdňový týždeň. Opäť však platí, že členovia príslušný výbor, zrejme zabudnúc, že ​​boli tiež deťmi a sú rodičmi, odporučil návrh zákona zamietnuť.“

Michail Jemeljanov, prvý zástupca vedúceho frakcie A JUST RUSSIA v Štátnej dume, vystúpil na plenárnom zasadnutí Štátnej dumy.

Ústredným bodom programu je podľa poslanca uznesenie Štátnej dumy o vládnej protikrízovej správe. Michail Jemeljanov zdôraznil, že frakcia "SR" správu vlády nepodporí a bude hlasovať proti tomuto uzneseniu.

„Domnievame sa, že vláda neefektívne plní protikrízový plán a samotný plán je otázny," povedal poslanec. „Našou hlavnou sťažnosťou je, že vláda sa snaží dostať z krízy na úkor strednej triedy." a chudobní.Útrapy krízy sú na elite a to podľa nás nie je pravda.Ak je kríza v krajine,tak tieto ťažkosti by mali znášať všetky vrstvy obyvateľstva a nielen stredná triedy a najchudobnejších vrstiev obyvateľstva.“

Podľa Michaila Jemeljanova sa to prejavuje v nedostatočnej indexácii dôchodkov, indexácii miezd nielen pre štátnych zamestnancov, ale aj pre zamestnancov orgánov činných v trestnom konaní.

„Takáto sociálna politika má negatívny výsledok – nielen sociálny, ale aj ekonomický,“ zdôraznil. hlavný dôvod a ekonomický pokles. Nedokážeme sa dostať z hospodárskej krízy, nedosiahneme oživenie ekonomiky, ak nestimulujeme spotrebiteľský dopyt. To je hlavný dôvod, prečo nemáme ekonomický rast, ktorý mal nastať po devalvácii, ale ekonomickú recesiu.“

Frakcia A JUST RUSSIA podľa poslanca trvá na dôstojnej kompenzácii platov, dôchodkov, dávok, pričom nejde len o opatrenie na podporu najznevýhodnenejších sociálnych vrstiev obyvateľstva, ale aj o opatrenie ekonomickej stimulácie, prostriedok zabezpečenie ekonomického rastu.

"Na celom svete, keď je ekonomický pokles, sa snažia stimulovať dopyt, vrátane priamych platieb v hotovosti," vysvetlil.

Zdôraznil to Michail Emeljanov jediná cesta zlepšiť ekonomickú situáciu – doplniť rozpočet, ale prísna rozpočtová politika ministerstva financií nielenže neprispieva k hospodársky rast, ale zároveň stavia obyvateľstvo krajiny do zložitej situácie.

SR podľa politika navrhuje doplniť rozpočet zrušením DPH, zavedením progresívnej stupnice zdaňovania, zlepšením prac. colná služba, a množstvo opatrení, ktoré by zvýšili rozpočtové príjmy a podporili najzraniteľnejšie vrstvy obyvateľstva.

„Ekonomický a sociálny program LEN RUSKO je zásadne proti tomu, čo robí vláda, preto uznesenie o správe vlády nepodporujeme a budeme hlasovať proti,“ zdôraznil poslanec.

Ďalší dôležitý návrh zákona, ktorý má v ten deň prerokovať Štátna duma, je podľa poslanca zameraný na boj proti korupcii. Poznamenal, že SR vždy podporovala posilňovanie finančnej disciplíny vo vzťahu k úradníkom a poslancom.

Michail Jemeljanov uviedol, že v druhom čítaní návrhu zákona sa objavil zásadný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý rozširuje opatrenia tejto finančnej disciplíny nielen na federálnu úroveň a úroveň subjektu. Ruská federácia ale aj na komunálnej úrovni. Poznamenal, že poslanci frakcie "SR" túto novelu nielen podporili, ale sa stali aj spoluautormi.

Ďalší návrh zákona, na ktorý poslanec upozornil, je o rozšírení možností použitia špeciálnej techniky proti väzňom.

"Považujeme to za zásadne nesprávne a budeme hlasovať proti tomuto návrhu zákona. Väzni sú však našimi občanmi a nikto z nich občianske práva nezbavil,“ povedal poslanec.

Prepis plenárneho zasadnutia Štátnej dumy 22.02.17 Hodina vlády Ministerstva obrany Sergeja Šojgu - zač.
(Po prestávke)
predsedať. Vážení kolegovia, začnime. Kolegovia, zaregistrujte sa.
Zapnite režim registrácie. Prebieha registrácia, priatelia. Ukážte výsledky registrácie.
Výsledky registrácie (12 hodín 31 minút 11 sekúnd)
Súčasnosť 396 ľudí 88,0 %
Neprítomný 54 ľudí 12,0 %
Spolu je to 450 poslancov.
Neregistrovaných 54 ľudí 12,0%
Výsledok: je uznášaniaschopná V sále je 396 poslancov, chýba 54. Je uznášaniaschopná. Začíname pracovať.
Vážení kolegovia, v rámci 22. čísla nášho programu máme „vládnu hodinu“. Naša „vládna hodina“ je venovaná prejavu ministerstva obrany. Slovo má minister obrany Ruskej federácie Sergej Kuzhugetovič Šojgu. Prosím, Sergej Kuzhugetovič.
Šojgu S.K., minister obrany Ruskej federácie.
Dobré popoludnie, milí kolegovia!
Som rád za ďalšiu príležitosť v rámci „Hodiny vlády“
hovoriť o hlavných činnostiach ministerstva obrany.
Naše pravidelné stretnutia a úzka spolupráca s príslušnými výbormi nám umožňujú rýchlo riešiť problematické otázky v oblasti vojenskej bezpečnosti krajiny. Ministerstvo obrany s vašou podporou pokračuje v systematickom budovaní a rozvoji ozbrojených síl s cieľom zvyšovať ich kvalitu.
Pre strategické jadrové sily. Sú udržiavané na úrovni, ktorá umožňuje spoľahlivo riešiť úlohy jadrového odstrašovania.
V strategických raketových silách je 99 percent odpaľovacích zariadení v bojovej pohotovosti, z toho 96 je neustále pripravených na okamžitý štart. V minulom roku boli letecké strategické jadrové sily doplnené o štyri modernizované strategické lietadlá dlhého doletu Tu-160 a Tu-95MS. Zoskupenie námorných strategických jadrových síl Tichomorskej flotily bolo posilnené raketami a strategickým podmorským krížnikom Vladimir Monomakh. Ozbrojeným silám bolo dodaných 41 nových balistických rakiet. To umožnilo dosiahnuť 60-percentnú úroveň vybavenia celej jadrovej triády modernými zbraňami a v strategických raketových silách - 62 percent. Zvýšil sa bojový potenciál všeobecných síl. Len v minulom roku vytvorilo pozemné sily 9 formácií vrátane štyroch motostreleckých divízií a jednej tankovej divízie.
Z dôvodu prijatia 2930 nových a modernizovaných typov zbraní bolo prezbrojených 5 formácií, 17 vojenských jednotiek a podjednotiek. Úroveň vybavenia pozemných síl modernými zbraňami sa zvýšila na 42 percent. V minulom roku dostali vzdušné sily 139 moderných lietadiel, ďalšie štyri protilietadlové raketové pluky ... boli sformované ďalšie štyri protilietadlové raketové pluky a prevybavené systémom S-400 Triumph. Podiel moderných zbraní vo vzdušných a kozmických silách ako celku sa zvýšil na 66 percent a vo vojenských obvodoch na 51 percent.
Minulý rok úspešne absolvoval štátne skúšky tri nové radarové stanice vysokej továrenskej pripravenosti "Voronež" v Orsku, Barnaule a Jenisejsku. Tri existujúce radarové stanice v Baranoviči, Murmansku a Pečore boli upravené pomocou technológií vysokej továrenskej pripravenosti.
To všetko umožnilo prvýkrát v histórii nové Rusko vytvoriť súvislé radarové pole pozdĺž obvodu našej krajiny, systém varovania pred raketovým útokom vo všetkých strategických leteckých smeroch a pozdĺž všetkých druhov trajektórií letu balistických rakiet.
Okrem toho sa v ozbrojených silách vytvorilo 38 vojenských jednotiek a jednotiek bezpilotných lietadiel. Celkovo je v prevádzke viac ako 600 komplexov s dvoma tisíckami bezpilotných lietadiel. V porovnaní s rokom 2011 mali vtedy ozbrojené sily len 180 zastaraných bezpilotných lietadiel.
Za posledný rok námorníctvo doplnilo 24 lodí a podporných plavidiel vrátane dvoch viacúčelových ponorky. Vybavenosť flotily modernými zbraňami a výstrojom dnes predstavuje 74 percent.
Vo vzdušných silách boli vytvorené tri prieskumné prápory a šesť tankových rôt, dve roty elektronického boja a dve bezpilotné lietadlá.
Vojakom bolo dodaných 188 nových a modernizovaných bojových obrnených vozidiel. Úroveň vybavenia vzdušných síl modernými zbraňami sa zvýšila na 47 percent.
Vo všeobecnosti je zabezpečenie ozbrojených síl modernou výzbrojou a technikou v útvaroch stálej pohotovosti 58,3 percenta a použiteľnosť techniky je 94 percent.
Na novú, kvalitatívnu úroveň sa dostali spôsobilosti Národného centra riadenia obrany Ruskej federácie, ktoré nepretržite monitoruje a koordinuje 6 500 aktivít Akčného plánu ozbrojených síl. Trojnásobná účinnosť kritického rozhodovania dôležité otázky. Vylepšené charakteristiky systémov spracovania údajov.
Pre porovnanie, naše Národné centrum prevyšuje spoločné riadiace centrum francúzskych ozbrojených síl „Balar“ 19-krát v celkovom množstve uložených dát a trojnásobne vo výpočtovom výkone. Komplex budov ministerstva obrany bol zároveň postavený trikrát rýchlejšie a 2,6-krát lacnejšie ako francúzske centrum.
Informačná platforma Národného centra umožnila zber jednotný systém medziagentúrna spolupráca 73 federálnych výkonných orgánov, orgánov všetkých 85 subjektov Ruskej federácie, 1320 verejné korporácie a podniky vojensko-priemyselného komplexu. Prvýkrát bol vytvorený jednotný bezpečný informačný priestor na federálnej, regionálnej a miestnej úrovni.
Z hľadiska personálneho obsadenia ozbrojených síl sme dosiahli 93 percent, stav vojenského personálu podľa zmluvy sa zvýšil na 384 000 osôb. Prvýkrát v histórii Ruska sú poddôstojníci plne obsadení zmluvnými vojakmi.
Dlhotrvajúci problém s vojenským personálom, ktorý má k dispozícii, bol vyriešený. Teraz je ich počet 2 000 ľudí pre všetky ozbrojené sily, pred tromi rokmi ich malo k dispozícii 49 000 a na ich údržbu sa ročne vynaložilo 32 miliárd rubľov.
Zvyšovaniu úrovne vycvičenosti personálu a súdržnosti formácií ozbrojených síl napomáhajú náhle komplexné previerky bojovej pripravenosti vojsk. Ročne sa vykonáva v priemere päť previerok, ktoré sa týkajú všetkých vojenských obvodov, druhov a druhov vojsk ozbrojených síl. V minulom roku sa na nich aktívne podieľali federálne orgány a správy jednotlivých subjektov Ruskej federácie. Možno po prvýkrát sme vykonali cvičenia a náhly test na mobilizáciu priemyslu v určitých oblastiach, aby sme pochopili, čoho je náš priemysel schopný v špeciálnom období - v čase vojny, či je schopný vyriešiť stanovené úlohy. pred ňou mobilizačnými plánmi. V dôsledku toho sa zvýšila pripravenosť jednotiek prijímať zdroje z hospodárskeho komplexu krajiny v čase vojny a plniť úlohy v úzkej spolupráci s rezortmi.
Zvýšila sa intenzita operačnej a bojovej výcvikovej činnosti. V minulom roku sa uskutočnilo 3 630 cvičení, z toho 1 250 medzidruhových. Počas cvičení a výcvikov vytvorené zoskupenia vojsk plne potvrdili svoju pripravenosť a schopnosť zabezpečiť vojenskú bezpečnosť Ruska.
Medzinárodné armádne hry pozdvihli systém konkurencieschopnosti vojakov na novú kvalitatívnu úroveň, počet účastníkov na nich v minulom roku predstavoval takmer 82-tisíc vojakov, z toho 3,5-tisíca z iných krajín. Tento rok sa hry budú konať nielen v Rusku, ale aj v Číne, Azerbajdžane a Kazachstane. Prispievajú k šíreniu pokrokových metód výcviku a zdokonaľovaniu bojových schopností, čo výrazne ovplyvňuje skvalitnenie bojov a bojových výcvikových misií.
Ďalší rozvoj systému vojenského vzdelávania prispel k zvýšeniu profesionality vojakov. Pedagogický zbor vysokých škôl rezortu obrany je posilnený dôstojníkmi s bojovou praxou. Sieť preduniverzitných vzdelávacie inštitúcie. V roku 2016 bola otvorená vojenská škola Tula Suvorov a námorná škola Nakhimov mala pobočky v Sevastopole a Vladivostoku. Tento rok začne fungovať pobočka v Murmansku a otvorená bude aj Petrozavodská prezidentská kadetská škola.
Kvalitatívny stav ozbrojených síl priamo závisí od riešenia problematiky sociálneho zabezpečenia vojakov. Od začiatku minulého roka sme prešli na plánovaný režim poskytovania trvalého bývania. Udržiava sa vysoká miera poskytovania obslužného bývania vojakom. V roku 2016 dostalo služobné byty 29 200 ľudí. Okrem toho je v špecializovanom bytovom fonde rezortu obrany zaradených 12 238 bytových priestorov. S prihliadnutím na prijaté rozhodnutia o zvýšení výšky náhrady za podnájom na reálnu úroveň je problém služobného bývania vyriešený.
Vývoj sporiteľsko-hypotekárneho systému pokračuje. V minulom roku sa jej účastníkmi stalo 23 684 vojakov. Priemerná výmera kupovaných bytov je 60 metrov štvorcových, čo je o 20 percent viac ako predpokladaný údaj.
Výrazne sa zlepšila dostupnosť a kvalita lekárskej starostlivosti. Vybavenie vojenských zdravotníckych organizácií a jednotiek moderným zdravotníckym vybavením umožňuje poskytovať 83 druhov high-tech lekárskej starostlivosti a vykonávať unikátne operácie na popredných lekárskych klinikách ministerstva obrany. Chorobnosť medzi vojakmi sa znížila o 22 percent a o 20 percent na choroby srdcovo-cievneho systému.
Tento rok sa otvára multidisciplinárna klinika Kirovskej vojenskej lekárskej akadémie. Svojimi možnosťami a vybavením sa stane najunikátnejším zdravotníckym zariadením v krajine, uvedením do prevádzky prinavráti akadémii historický a odborný význam a umožní jej dostať sa na novú úroveň v oblasti vzdelávania a medicíny.
Pri rozvoji vojenského stavebného komplexu ministerstva obrany sme dosiahli synchronizáciu vytvárania infraštruktúry s načasovaním vstupov zbraní do vojsk a vojenského vybavenia.
Dnes je celková potreba ozbrojených síl na infraštruktúrne zariadenia, berúc do úvahy znehodnotenie finančných prostriedkov, 30 miliónov metrov štvorcových. Tempo výstavby sa v porovnaní s rokmi 2010-2012, kedy bolo spustených len 210 objektov, zvýšilo viac ako 10-násobne, vlani sa postavilo 2 550 budov a stavieb s celkovou rozlohou 2 700 000 metrov štvorcových, čo je o 18 percent viac ako v roku 2015. .
Použitie moderných prefabrikovaných technológií umožnilo skrátiť na polovicu čas výstavby prístreškov pre vybavenie a objekty kasární a bytového fondu a dosiahnuť náklady na výstavbu 1 m2 objektov rezortu obrany, ktoré nepresiahnu 30 tisíc rubľov. za meter štvorcovýčo je nižšie ako v krajine ako celku.
Ministerstvo obrany uskutočňuje vážnu reformu vojenského stavebného komplexu, ruský Spetsstroy bol zrušený a do ozbrojených síl bolo zaradených osem federálnych štátnych unitárnych podnikov, ktoré realizujú výstavbu iba špeciálnych vojenských zariadení. Tým sa eliminujú medzičlánky a sprostredkovatelia pri realizácii štátnych stavebných zákaziek, zabezpečuje sa, že práce sú vykonávané hlavne silami týchto podnikov a dvakrát sa znižuje počet riadiacich pracovníkov.
Ministerstvo obrany dosiahlo významné výsledky z realizácie programu „Efektívna armáda“. V jej rámci automatizovaný systémúčtovanie osobných údajov vojenského personálu pomocou elektronických kariet (pas). Poskytujú všetkých 275 000 brancov odoslaných do ozbrojených síl v roku 2016. Systém zabezpečuje pokrytie celého cyklu podujatí – od prvotného umiestnenia občanov na vojenská registrácia, odvod na vojenskú službu a jej prechod, ako aj na dobu pobytu v zálohe.
Ďalej elektronické karty(pas) bude integrovaný do existujúceho systému kontroly vstupu a objednávania stravy pre vojenský personál, čo umožní efektívne plánovanie výdavkov v prepojení: vojenský útvar - armáda - okres. Systém kontroly potravín bol zavedený v 729 jedálňach a ušetril už 700 miliónov rubľov.
Inštalácia 118 000 úžitkových meracích zariadení v zariadeniach ministerstva obrany priniesla zníženie nákladov o 3,5 miliardy rubľov ročne. Premena 28 kotolní z tuhého a kvapalného kotlového paliva na zemný plyn znížila náklady na výrobu tepla o 108 miliónov rubľov. Po opätovnom vybavení 210 kotolní do roku 2020 sa náklady znížia 2-krát ročne a celkový ekonomický efekt presiahne 3 miliardy 700 miliónov rubľov.
S návratom vojenských opráv a reštaurátorských telies v roku 2013 náklady na servisná údržba vybavenie organizáciami tretích strán sa znížilo 4-krát. Opravy vykonávané pravidelnými opravárenskými orgánmi umožňujú ročne ušetriť 1 miliardu 400 miliónov rubľov rozpočtových prostriedkov.
V 16 arzenáloch sú samostatne rozmiestnené dielne na opravu munície.
V dôsledku toho sa takéto opravy nerealizovali už 15 rokov minulý rok vrátilo sa viac ako 1 milión kusov munície, ktorej nákup by rozpočet stál 69 miliárd rubľov.
V dôsledku predĺženia trvanlivosti streliva sme ušetrili viac ako 1 mld. Ministerstvo obrany nakúpilo a dodalo do arzenálov asi 60 tisíc kusov moderných uzáverov od r polymérne materiály jeho predĺžená životnosť umožní od roku 2020 ušetriť ročne až 900 miliónov rubľov na údržbe rakiet a munície.
Ženijné jednotky v rámci výcviku sapérov vykonali špeciálne taktické cvičenia na zrútenie 785 vyradených budov v 54 objektoch ministerstva obrany, čím sa ušetrilo 8 miliárd rubľov. Predtým takéto práce vykonávali prostredníctvom verejnej súťaže tretie strany.
Ministerstvo obrany pokračuje v komplexnom rozvoji arktických území: dokončujú sa práce na Novosibirských ostrovoch, súostroviach Zem Františka Jozefa a Nová zem. Na ostrovoch Alexandra Land, Wrangel a Messerschmitt sa budujú technické stanovištia radarových oddelení a leteckých navádzacích bodov.
Boli prijaté opatrenia na vyčistenie Arktídy v oblastiach letiska Alykel na súostroví Nová Zem, na ostrovoch Kotelny a Wrangel. Celkovo bolo vyčistených 156 hektárov území, vyvezených 6,5 tisíc ton kovového šrotu.
Kolegovia, vo všeobecnosti ozbrojené sily zabezpečujú stály rast bojových spôsobilostí a udržiavajú danú úroveň obranyschopnosti krajiny.
Rezort obrany bude v tomto roku pokračovať v skvalitňovaní ozbrojených síl, prijíma opatrenia na posilnenie zoskupenia vojsk v západnom, juhozápadnom a arktickom strategickom smere, zabezpečuje včasné nasadenie a prísne plnenie obranného rozkazu štátu z roku 2017. a dosiahnuť úroveň vybavenia modernými zbraňami a výstrojom v častiach stálej pohotovosti – viac ako 62 percent.
V rámci strategických jadrových síl stojíme pred nasledujúcimi úlohami: uviesť do bojovej služby v strategických raketových silách tri raketové pluky vybavené modernými raketovými systémami, uviesť do prevádzky päť modernizovaných leteckých systémov Tu-160 a Tu-95MS.
Na všeobecné účely. Dodávať pozemným silám dva brigádne komplety raketových systémov Iskander-M, ako aj prevybaviť tri divízie vojenskej protivzdušnej obrany protilietadlovými raketovými systémami Tor-M2. Zabezpečiť dodávku 905 moderných tankov a bojových obrnených vozidiel.
Prijať 170 nových a modernizovaných lietadiel do leteckých síl a letectva námorníctva. Prezbrojte 4 protilietadlové raketové pluky systémom S-400. Zabezpečiť prijatie do prevádzky a odovzdanie do bojovej služby troch radarových staníc vysokej továrenskej pripravenosti v Jenisejsku, Orsku a Barnaule.
Spustite druhú kozmickú loď jednotného vesmírneho systému. Zaveďte 8 hladinových lodí a 9 bojových člnov do bojovej sily námorníctva.
Do pobrežných jednotiek umiestniť štyri raketové systémy "Bal" a "Bastion". Pokračovať v zlepšovaní základného systému ozbrojených síl, uviesť do prevádzky 3 166 budov a objektov.
Získané tempo umožní plniť úlohy stanovené prezidentom Ruskej federácie a do konca roku 2020 dosiahnuť úroveň vybavenia ozbrojených síl modernými modelmi zbraní a techniky minimálne na 70 percent.
Vo všeobecnosti realizácia progresívneho kurzu k dosiahnutiu vysokej kvalitatívnej úrovne ozbrojených síl umožní do roku 2021 zavŕšiť vytváranie plnohodnotných zoskupení vojsk vo všetkých strategických smeroch.
Na záver sa zameriam na využitie ozbrojených síl v Sýrskej arabskej republike.
predsedať. Pridajte minútu.
Šojgu S. K. Hlavná úloha, ktorú ozbrojeným silám určil najvyšší veliteľ pred začiatkom operácie, bola splnená. Vyriešilo sa množstvo geopolitických problémov. Medzinárodným teroristickým organizáciám v Sýrii spôsobili značné škody. Ich systém finančnej podpory a podpory zdrojov bol narušený. Podarilo sa zabrániť rozpadu sýrskeho štátu, prakticky sa zastavila občianska vojna a pokusy o zmenu legitímnej vlády riadenej zo zahraničia. Reťazec „farebných revolúcií“ replikovaných na Blízkom východe a v Afrike bol prerušený. Hlavnou udalosťou minulého roka bolo oslobodenie Aleppa, považovaného za druhé hlavné mesto Sýrie a najväčšie priemyselné centrum.
Chýba mi. Všetko okolo vás zvoní, nie je možné hovoriť.
predsedať. Sergei Kuzhegotovič, koľko času navyše potrebujete?
Shoigu S.K. No, neviem, mám vám ešte 4 strany na prečítanie.
predsedať. Pridajte 5 minút času.
Shoigu S. K. Dnes sme dokončili, včera sme dokončili odmínovanie Aleppa. Celkovo naši ženisti zneškodnili 66, pozorne počúvajte, 66 tisíc ton výbušnín. Som vďačný našim chalanom, je to obetavá a veľmi náročná práca, ktorú dokončili. Navyše, počas tejto doby sme vycvičili sýrskych sapérov a všetky ostatné predmety už sýrski sapéri vykonávajú na našom zariadení, samozrejme, pod dohľadom našich inštruktorov.
Poriadok v meste pomáha udržiavať vojenská polícia. V súčasnosti máme dva prápory Vojenskej polície, jeden v Aleppe, jeden tam, pri Damasku vo Wadi Barada a ja by som sa chcel poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na formovaní týchto práporov.
Humanitárna pomoc. Konvoje, ktoré vedie naša skupina, sú tvorené Organizáciou Spojených národov. Pomoc prichádza aj z Arménska, Bieloruska, Srbska, Indie a Číny. V dôsledku zastavenia nepriateľských akcií zavedených 30. decembra, ktoré sa udržiavajú v celej Sýrii, bolo skutočne možné zastaviť tú istú občiansku vojnu a prejsť k spoločnému boju proti teroristom.
Tento rok bola veľká skupina militantov ISIS porazená severne od Aleppa, tento rok, len za 2 mesiace. Vládne sily v tejto oblasti ovládli 41 osád a po prvýkrát sa uskutočnili spoločné akcie ruských vzdušných síl a tureckých vzdušných síl.
Len tento rok bolo od militantov oslobodených 1780 kilometrov štvorcových sýrskeho územia a 53 osád. Ruské letectvo vykonalo 1 760 bojových letov a 5 682 útokov na teroristickú infraštruktúru. Zároveň bolo zlikvidovaných 40 výcvikových táborov, 475 veliteľských stanovíšť, 45 tovární a dielní na výrobu munície, 1,5 tisíca jednotiek vojenskej techniky teroristov, 3119 militantov vrátane 26 poľných veliteľov. V Sýrii sme skontrolovali a otestovali 162 vzoriek moderných modernizovaných zbraní, ktoré vykazovali vysokú účinnosť, možno s výnimkou 10, ktoré sme, žiaľ, museli stiahnuť z výroby a poslať na revíziu.
86 percent letového personálu leteckých síl získalo bojové skúsenosti v Sýrii, vrátane 75 percent posádok diaľkového letectva, 79 operačno-taktických, 88 vojenských dopravných a 89 percent armádneho letectva.
Sily a jednotky špeciálnych operácií preukázali svoju vysokú efektivitu špeciálny účel. Zohrávajú kľúčovú úlohu pri odstraňovaní vodcov teroristov, pri ničení kritických nepriateľských cieľov a pri úprave našich leteckých útokov. Ako viete, s vašou účasťou boli nasadené plnohodnotné, nechcem ich nazývať základňami, ale napriek tomu je to pravdepodobne viac ako základne na letisku Khmeimim a v Tartuse of Navy. To nám umožňuje udržiavať dostatočne vysokú úroveň všetkých zásobovací reťazec. Už som, podľa mňa, keď som hovoril minule, povedal som, a ak som to povedal, tak to zopakujem, rýchlosť dodávky tovaru do Sýrie je v priemere približne 2000 ton za deň. Je to letecky, po mori na všetky strany.
A na záver vám samozrejme musím poďakovať, za čo vám všetkým ďakujem, za podporu armády, podporu námorníctva a za všetko, čo robí parlament našej krajiny pre vytvorenie a posilnenie obranyschopnosti. našej krajiny. Správa je hotová. Ďakujem. (Potlesk.)
predsedať. Ďakujem, Sergej Kuzhugetovič.
Slovo má Vera Ergeshevna Chistova, podpredsedníčka Účtovnej komory Ruskej federácie. Prosím, Vera Ergeshevna.
Chistova VE, podpredsedníčka Účtovnej komory Ruskej federácie.
Milý Vyacheslav Viktorovič! Vážení poslanci! Vážený pán minister a jeho námestníci!
Otvorený spôsob diskusie mi neumožňuje pracovať s číslami, ktoré sme dosiahli vďaka našim kontrolám. Preto budem hovoriť o skutočnostiach v relatívnom zmysle a všeobecných problémoch identifikovaných výsledkami našich kontrol.
Ministerstvo obrany teda rieši obrovskú škálu úloh, čo je jasne vidieť z prejavu Sergeja Kuzhugetoviča. Všetci vidíme úspechy ministerstva v rámci programu prezbrojovania armády a námorníctva, zlepšovanie kvality ozbrojených síl a sociálnej ochrany vojakov. Ministerstvo obrany je najväčšie, hlavný správca rozpočtových prostriedkov. A v tomto ohľade, keďže máme veľmi zložitú organizačnú štruktúru, vykonávame najrôznejšie kontroly a ich počet je tiež veľmi významný.
Účtovná komora vykonala v rokoch 2014 – 2016 25 kontrol na ministerstve obrany, nerátajúc tvorbu a plnenie rozpočtu. Náš ročný audit je hlavnými ukazovateľmi roka a stavom regulačného a metodického rámca pre ich tvorbu. 2016 sa začali kontroly, ktoré sa v súčasnosti dokončujú, sú to: dodávka potravín pre vojenský personál; vývoj riadiacich systémov a komunikačných systémov; oprava leteckej techniky vrátane rozboru akciovej spoločnosti "Aviaremont". Ukončené kontroly v roku 2016: cenotvorba pre štátne zákazky, pre vývoj a dodávky zbraní a vojenského materiálu; problémy s likvidáciou zbraní. Činnosť FAO CSKA bola plne overená. 2015, viete Baltská flotila, Severnú flotilu sme skontrolovali už v roku 2014. Finančná sanácia REO, využitie prostriedkov vyčlenených na pohonné hmoty a mazivá a veľká kontrola bola na finančnej podpore OS.
S cieľom zabezpečiť kontrolu kvality efektívne využitie rozpočtovými fondmi, federálnym majetkom a majetkom je vybudovaný úzky vzťah s ministerstvom obrany. Máme podpísanú Dohodu o spolupráci a Pravidlá súčinnosti pri výkone kontrolnej a expertno-analytickej činnosti. Špecifikované dokumenty nám umožnil poskytnúť informačnú otvorenosť, neobmedzený online prístup k informáciám, ktoré účtovná komora potrebuje na základe výsledkov svojich auditov, a to aj s prihliadnutím na príslušné obmedzujúce pečiatky.
Chcem poznamenať, že z roka na rok sa situácia s finančnou disciplínou na ministerstve zlepšuje. Priebežne sa vykonávajú práce zamerané na predchádzanie priestupkov a ich prípadnú nápravu už v priebehu kontrolných opatrení. Týka sa to okrem iného veľkej práce, ktorá sa vykonala na zlepšenie regulačného rámca.
Uvediem niekoľko príkladov. Najvyšším stupňom sú zákony. S podporou rešpektovaných zákonodarcov došlo v roku 2016 k zmenám zákonov, ktoré umožnili v budúcnosti, s prihliadnutím na špecifiká a úlohy a štruktúru ozbrojených síl, vyhnúť sa viacerým porušeniam.
Najmä počas kontrolného obdobia boli vykonané zmeny a doplnenia federálneho zákona „O telesnej kultúry a šport v Ruskej federácii". FAA CSKA, ako objekt kontroly, bude mať právomoc pripraviť športovú rezervu pre športové tímy v iných športoch, okrem vojenských aplikovaných športov, čo v skutočnosti robila doteraz.
V daňovej legislatíve a legislatíve o štátnom poistení došlo k primeraným zmenám s cieľom poskytnúť finančným orgánom ministerstva obrany osobitné postavenie daňových agentov, ich riadnu registráciu, ako aj otázky postupu pri platení dane z príjmov fyzických osôb, prevod poistného v súlade s požiadavkami zákona, na čo účtovná komora opakovane upozorňovala .
Druhou úrovňou sú akty vlády. Za najvýznamnejšie považujeme vydanie vyhlášky č. 407 o postupe pri určovaní počiatočnej (maximálnej) ceny štátnej zákazky uzatvorenej v rámci obranného poriadku štátu aj s výhradnými dodávateľmi.
Okrem toho v súčasnosti pod záštitou vojensko-priemyselného komplexu a FAS Ruska ministerstvo obrany spracováva návrhy účtovnej komory na zmenu právneho rámca upravujúceho cenotvorbu v zmysle zmeny ustanovenia o štátnej regulácii cien za výrobky dodávané na základe nariadenia obrany štátu, ako aj schválenie postupu pri určovaní rentability pri kalkulácii cien a vylúčenie možnosti uzatvárať zmluvy s organizáciami, ktoré využívajú sprostredkovateľské schémy a nemajú vlastné kapacity.
A tretia úroveň - rezortné akty.
Môžem povedať, že sa zrevidovalo veľké množstvo predpisov, vrátane tých, ktoré boli zverejnené za Sovietskeho zväzu, myslím predpisov upravujúce tak či onak finančné vzťahy v rámci rezortu obrany.
A môžem povedať, že výsledky spoločné aktivity ovplyvnilo aj štruktúru rezortu obrany, pokiaľ ide napríklad o zlepšenie systému finančnej podpory, v zmysle dodatočná tvorba finančno-hospodárskych služieb zložiek ozbrojených síl a vo vojenských obvodoch, čím sa príslušné finančné orgány priblížili k obsluhe vojenských útvarov.
Boli vytvorené oddelenia operačnej údržby, čo umožnilo odbremeniť veliteľov vojenských jednotiek, ktorí nemajú špeciálne znalosti, od neobvyklých funkcií prijímania služieb podpory zdrojov a operačnej údržby zariadení infraštruktúry.
Dúfame, že budeme pokračovať v praxi spoločných kolégií na najdôležitejšie témy identifikované vo veciach zvyšovania efektívnosti využívania finančných zdrojov.
Ale ja ako predstaviteľ najvyššieho orgánu vonkajšej štátnej kontroly budem musieť hovoriť nielen o pozitívach, ale aj o nedostatkoch. A tak sa zameriam na tie typické problémy, ktoré sú už čiastočne vyriešené, no stále ostávajú v oblasti pozornosti účtovnej komory aj ministra obrany.
Začnem vojenským bývaním.
V tomto smere sa urobilo veľa. Zoznam čakateľov sa zmenšuje. Zároveň však až do roku 2015 bolo značné množstvo bytov uznaných ako nevyžiadaných, v dôsledku čoho boli niektoré z nich prevedené na iné federálne orgány a niektoré boli prevedené na obce a zakladajúce subjekty Ruskej federácie. Tento proces je sám o sebe pozitívny, ale, bohužiaľ, nie pre vojenský personál.
Existuje ďalšia potreba obslužného bývania. A účtovná komora chápe, že táto potreba narastá nie z dôvodu nespokojnosti s predtým určenými pozíciami, ale z dôvodu, že sa do určitej miery počíta s novým rozmiestnením vojenských jednotiek a podjednotiek, ktoré si vyžadujú výstavbu nových bývanie v nových lokalitách.
Súvisiacim problémom je však objem rozostavanej výstavby, ktorý sa formoval najmä v 2000-tych rokoch a z toho aj výška pohľadávok po lehote splatnosti. K 1. októbru 2016 nebolo zrealizovaných 40 zmlúv na výstavbu bytov na trvalý pobyt, 94 zmlúv na výstavbu služobných bytov, ktorých termín bol zabezpečený v rokoch 2012-2014. Objem pohľadávok po lehote splatnosti podľa týchto zmlúv predstavoval približne 60 miliárd rubľov.
V súčasnosti na ministerstve obrany prebieha inventarizácia nehnuteľností a rozostavanej výstavby, na základe výsledkov ktorej očakávame primerané efektívne rozhodnutia.
Mimochodom, o celkových pohľadávkach. Jeho významný objem nesúvisí ani tak s výstavbou, ako skôr s výskumom a vývojom a obstarávaním dlhého cyklu dlhého charakteru a väzňov aj v roku 2000. A predtým praktizované, od čoho teraz ministerstvo obrany v zásade takmer úplne upustilo, ide o 100% zálohové platby zákaziek.
Účtovná komora v roku 2016 zaznamenala pokles pohľadávok po lehote splatnosti voči rezortu obrany. Dosiahlo sa to však najmä v dôsledku používania udržateľnej praxe vypovedania, dohodou zmluvných strán, štátnych zmlúv s priemyselnými podnikmi, ktoré si neplnili svoje záväzky, na ktoré boli evidované veľké neodpracované zálohy, boli započítané do úhrady novouzavretých zmlúv, alebo boli prostriedky presmerované u tých istých podnikov na iné zmluvy.
Recepcia je celkom pochopiteľná, ale prefíkaná, keďže z kategórie pohľadávok po lehote splatnosti prechádzajú pohľadávky do regulácie a legislatíva v oblasti obstarávania takéto regulačné povolenia nestanovuje.
Pozitívne sa hodnotí tendencia ministerstva obrany opustiť mechanizmus poskytovania úverov obranným poriadkom štátu. Sám ste normu prijali koncom roka, teraz je to na branži. Je naliehavé previesť peniaze do bánk, aby sa tieto dlhodobé postupy uzavreli.
Problematické sú otázky z praxe určovania jediných dodávateľov a nedoriešené otázky cenotvorby štátnych zákaziek. Podľa výsledkov kontrol určenia jediného dodávateľa vo viacerých prípadoch, s prihliadnutím na osobitosti, jasne vyplýva, že postup si vyžaduje presnejšiu úpravu. Možno jeden a pol minúty?
predsedať. Pridajte jednu a pol minúty.
Chistova V.E. Pokiaľ ide o jediného vykonávateľa spoločnosti Spetsstroy, domnievame sa, že likvidácia tohto oddelenia by nemala viesť k strate významnej časti záloh v dôsledku jeho podriadených podnikov.
Štátny obranný poriadok. Výsledky kontrolných opatrení poukazujú na nedokonalosť súčasného mechanizmu štátna regulácia ceny, poskytovanie Negatívny vplyv o účinnosti tvorby, umiestňovania a vykonávania obranného poriadku štátu.
Otázky tvorby cien produktov sú regulované značným množstvom predpisov, čo sťažuje ich presadzovanie, a súčasný regulačný rámec, ktorý, ako som povedal, v niektorých prípadoch neobsahuje jasné a jednoznačné definície cenového konania, so sebou prináša korupčné riziká. Platné normy legislatívy a 44. a 275. zákona nebránia uzatváraniu zmlúv s organizáciami, ktoré nie sú priamymi vykonávateľmi zmlúv. Súčasný systém ukazuje, že je potrebné stále zlepšovať. Ministerstvo obrany musí pokračovať v práci na interakcii s FAS, s Rospatent.
Práve prebieha kontrola rozpočtu na rok 2016. Dúfame, že konsolidácia týchto pozitívnych trendov, ktoré som zaznamenal... bude konsolidovaná.
V predvečer 23. februára by som rád ukončil svoj prejav blahoželaním všetkým k nadchádzajúcemu sviatku - Dňu ochrancov vlasti a citovaním slov veľkého štátnika a reformátora Petra I., takto: vojenské záležitosti sú prvé svetové záležitosti, ako najdôležitejšie pre obranu vlasti.
Ďakujem za tvoju pozornosť. (Potlesk.)
predsedať. Ďakujem, Vera Ergeshevna.
Vážení kolegovia, prejdime k otázkam. V súlade s rozhodnutím budeme mať otázky od frakcií.
Otázka od frakcie komunistickej strany. Prosím, Pavel Sergejevič Dorokhin.
Dorokhin P. S., frakcia komunistickej strany.
Vážený Sergej Kuzhugetovič, súdruh minister obrany!
Očakáva sa, že poslanci Štátnej dumy, najmä príslušný výbor pre obranu, odcestujú do Sýrskej arabskej republiky, aby objasnili situáciu na mieste a poskytli morálnu podporu našim vojakom, ktorí zadržiavajú gangy medzinárodných teroristov na vzdialených prístupoch? do Ruska?
A aká je celková účinnosť nových typov zariadení a zbraní používaných v Sýrii v porovnaní so starými modelmi? Ste spokojní s produktmi obranného priemyslu?
predsedať. Prosím, Sergej Kuzhugetovič.
Shoigu S. K. Ďakujem.
No, v Sýrii je morálka našich chlapov dosť vysoká, ale ak si myslíte, že to nestačí, sme pripravení. (Potlesk.)
Ak hovoríme o podpore, ktorá by mohla byť a ktorú by sme radi videli zo strany nášho parlamentu a kolegov, práve sme o tom hovorili s vedením Štátnej dumy, tu skôr potrebujeme podporu v zmysle politického urovnania, toto sa týka diskusie a prijatie ústavy, mechanizmus prijímania tejto ústavy. Týka sa to rôznych druhov medzináboženských vzťahov v Sýrii. Týka sa to medzietnických vzťahov, je tu veľa rôznych tém a, samozrejme, otázok súvisiacich s humanitárnou pomocou. Existuje mnoho rôznych problémov, ktoré je potrebné propagovať a podporovať tak či onak.
Nuž a asi v prvom rade, samozrejme, by sme chceli, aby ste cez svoje kontakty na svojich kolegov z európskych a iných parlamentov mali takú serióznu, nechcem povedať ovplyvňovanie či nátlak, ale vážnu podporu sýrsky parlament. A dnes diskutujeme o ústave, ktorá bola predložená a pripravená a tu by mohla byť veľkým prínosom.
Čo sa týka obsluhy zbrane. Toto je veľká, seriózna správa. Pri tejto príležitosti sme usporiadali dve veľké konferencie za účasti všetkých vedúcich a konštruktérov podnikov dodávajúcich zbrane, hlavne zbraní, už som povedal, vyskúšali sme 162 nových a modernizovaných vzoriek, prezreli si ich, bojovali s nimi. 10 sa neprejavili, nedali vlastnosti, ktoré mali dať, niektoré z nich navyše niesli nebezpečenstvo a hrozbu pre tých, ktorí ich prirodzene používali.
Veľmi skvelá skúsenosť: po prvý raz naša nesuidovská skupina, viete o nej, po prvýkrát v histórii existencie letectva na lietadlových lodiach bola použitá v Sýrii, ukázala svoju vo všeobecnosti skvelú, vysokú účinnosť a tie problémy alebo tie zlyhania, ktoré boli, skôr či neskôr budú, aj tak budú, no, teraz vyšli najavo.
A ďakujem našim námorníkom, námornému letectvu a všetkým, ktorí slúžili týmto lietadlám, pretože koniec koncov sme skúšali vo dne aj v noci (urobili sme viac ako sto letov v noci), tým, ktorí tomu rozumejú... (mikrofón vypnutý .)
predsedať. Pridajte čas.
Shoigu S.K. Áno, vlastne som skončil. Ďakujem.
predsedať. Ďakujem.