Uneori spun tot felul de povești lumești pe AS. Flashback-uri, flashback-uri. De obicei, colegii de pe forum citesc nu fără plăcere.)))))

Pasajul pe care l-ai citat din Pelevin, de parcă ar fi fost o poveste de viață de la începutul anilor 90, a inspirat amintiri ale altor bancheri și poveștile lor. Și nu numai despre bancheri.

Dar voi începe cu sfârșitul poveștii mele.

Există mult text, dar doar începutul, primele paragrafe, este relevant pentru ceea ce scriu. Și ultimul. Deci, cui îi este lene să citească totul despre „afacerea adevărată” a anilor 90, nu este absolut necesar să rupă toată foaia. În același timp - acesta este următorul meu scuipat în direcția liberalilor. Cui îi pasă atât de mult de anii 90 „romantici”, cu „libertatea” lor.

Așadar, Oleg Kantor, președintele băncii Nijnevartovsk Iugorski, a fost înjunghiat cu brutalitate într-o clădire din regiunea Moscovei.

Un mic detaliu, care nu este menționat în link - într-o dacha situată într-un sat rezidențial special păzit al Administrației Președintelui Rusiei. Au sacrificat ca un porc, căruia i-ar fi putut acorda ancheta. Departe toată lumea știe să taie. Crima rămâne nerezolvată.

Deși ancheta a făcut o treabă gigantică, care este descrisă suficient de detaliat și la link. Privind doar în direcția corectă.

Ca de obicei, orice ucidere prin contract este etapa finală a unui lung lanț de evenimente, cel mai adesea evenimente profund criminale. Pe fondul căreia crima în sine este o completare obișnuită a restului, mai ales a celor grave.

Acum voi începe de la început.

70% din petrolul rusesc a fost produs în Nijnevartovsk, regiunea Tyumen. Regiunea Tyumen, de regulă, este locul de înregistrare a marilor companii petroliere (apoi multe au plecat la Moscova). Dar, în realitate, uleiul în sine a fost produs în Nijnevartovsk și în apropiere.

În acele vremuri, rolul cheie în afacerile petroliere nu l-au jucat finanțatorii Waxelberg-Friedmans, ci foști directoriîntreprinderi producătoare de petrol, redenumite în anii 90 în „general”. Liberalii lor, dornici să redistribuie proprietatea în favoarea lor, îi numeau cu dispreț „directori roșii”. Și exterminat în tot felul de moduri. De la praf la descris în acest comentariu. „Directorii roșii” erau practicanți ai petrolului care se ridicaseră din partea de jos a afacerii cu petrol. Urmașii lor, de la „puci”, doar mai agresivi și nemărginiți.

Și încă un detaliu - pot exista multe companii petroliere și, de asemenea, puțuri. Dar bunăstarea reală a unei companii petroliere se bazează, de obicei, pe o singură companie și adesea pe o singură sondă - în sensul unui câmp petrolier.

În Nijnevartovsk, Megionneftegaz era o astfel de perlă. Cu CEO Kuzmin. Practicant în producție. „Director roșu”.

O altă caracteristică a acelor vremuri era diferența uriașă a prețului petrolului. piata interna, și piața externă. Dar - pentru a furniza petrol în afara Rusiei, era necesară o licență de export. Care a fost emis la Moscova de către Ministerul Combustibilului și Energiei. Și el era responsabil de eliberarea licențelor – prim-viceministrul. Ministrul era Shafranik, un respectat muncitor practic în petrol și gaze, un prieten cu Cernomyrdin. Dar nu avea voie să elibereze licențe. Prea multi bani. Pentru fiecare 10 mii de tone de licență de export, primul viceministru trebuia să plătească 20 de mii de dolari cash. Mai mult, au fost mulți care au vrut să aducă, mult mai mulți decât cei de la care au fost gata să „accepte” ofranda.

Primul adjunct la acea vreme era o creatură de „hoți în drept”, iar acești bani s-au dus la „fondul comun”.

Ei bine, doar că, în acel moment, așa era alinierea forțelor la putere și în situația din jurul purtătorilor de energie.

Kuzmin a avut acces la Moscova. Puternic. Bani în saci de numerar au zburat în mod regulat la Moscova de către Aeroflot. La inspecțiile cu raze X, nici la Nijnevartovsk, nici la Moscova la Domodedovo și Sheremetyevo, nici la cadrele de la intrarea în clădirea guvernamentală de la Casa Albă, oamenii legii nu au fost deloc surprinși de împrăștierea pachetelor de milioane de dolari în saci obișnuiți de transfer. Apoi a fost o practică obișnuită (eu însumi am văzut-o de multe ori, dacă cho). Ei bine, adică Kuzmin nu a avut absolut nicio problemă cu obținerea licențelor de export. El, așa cum era obișnuit prin regulile jocului din acele vremuri, „împărtășit” cu grijă.

Petrolul a fost exportat, desigur, conform schemei prin intermediari (mai târziu, Hodorkovski a dus această schemă la perfecțiune). De asemenea, trebuia împărtășit. Și totuși - fiecare afacere cu bani din acele vremuri avea „parteneri” nerostiți. Cu care totul s-a bazat pe acorduri orale - nimeni nu s-a gândit să semneze vreun contract în această afacere complet umbră.

Vânzarea unei părți din petrolul de export produs de Megionneftegaz conform schemei „de stânga” i-a adus lui Kuzmin circa 15 milioane de dolari pe lună în conturile sale externe. El, și partenerii săi neoficiali, în număr de 6 persoane. Printre ei s-a numărat și Oleg Kantor și un coleg de afaceri pe nume Fomin. Cum au fost distribuite acțiunile „în cadrul” comunității îmi este necunoscut și nu m-a interesat niciodată, dar Kuzmin a avut destul. Dar unii dintre „parteneri”, în special cei doi pe care i-am amintit, se considerau lipsiți.

Și Kuzmin a fost chemat la o confruntare la Moscova. Kuzmin avea un apartament acolo, unde stătea mereu în timpul călătoriilor de afaceri. A existat și un apartament „oficial” neoficial al Megionneftegaz, pentru locuit în călătorii de afaceri. Kuzmin a ajuns târziu la Moscova, după muncă (tot 4 ore de vară), dimineața se aștepta să rezolve treburile la Minister și să se întoarcă la întreprindere în aceeași zi.

Întâlnirea-dezmembrarea „partenerilor” a avut loc la apartamentul „de serviciu” noaptea târziu.

Nu a fost posibil să se convină asupra schimbării condițiilor de împărțire a producției. Partea nemulțumită a partenerilor a rămas cu acțiunile lor. Între timp, ei credeau că, din cauza schimbării oportunităților lor în cadrul biroului, ar trebui să aibă o pondere mai mare. Kuzmin le-a explicat că produce petrol, extrage licențe, organizează și vânzări externe. Funcțiile lor în „afacerea” generală sunt secundare, iar performanța lor depinde puțin de modul în care „greutatea” lor generală s-a schimbat în propriii ochi. Pe asta s-au despărțit.

Dimineața, pe drumul de la intrarea în apartamentul său din Moscova la o mașină care aștepta cu șofer personal, Kuzmin a fost împușcat.

Profesional. 16 focuri, 16 obuze de la PM. În comunitatea profesională, crima a fost luată în considerare.

La scurt timp, proprietatea Megionneftegaz a fost transferată către nou-creatul Tyumen Oil Company de către finanțatori. Ancheta în caz a ajuns într-o fundătură, întrucât muncitorii petrolieri nu sunt oameni vorbăreți. Limba lungă acolo pentru o lungă perioadă de timp nu atârna afară. Deși nu era un secret pentru niciuna dintre părțile interesate că ucigașul ar fi fost un locotenent colonel al FSB al unității anticorupție și terorism (acesta este de acolo - nelegiuitul londonez Litvinov, o creatură a lui Berezovsky). Aici trimit cititorii la ultimele paragrafe de pe linkul meu. Explicația fenomenului cu ofițerul FSB „inexistent”, care acolo este de neînțeles, este de fapt simplă. Cert este că doar angajații acestui departament aveau dreptul să aibă două certificate de serviciu autentice, unul normal, celălalt - „acoperiri”, pentru un nume de familie inexistent. Așa se explică autenticitatea certificatelor de serviciu prezentate de aceștia restului oamenilor legii și absența completă a unui astfel de angajat în statul de plată al serviciului special în timpul verificărilor ulterioare.

Din câte am auzit, securitatea internă nu a lăsat această poveste nesupravegheată. Am făcut câteva cercetări, dar nu am putut dovedi nimic. Se pare că acest „locotenent colonel” a fost scos din organe. După cum înțelegeți, adaug „ar”, astfel încât să poată apărea mai puține întrebări specifice și inutile. Nu știi niciodată ce ar putea fi!))))))

Între timp, „după Kuzmin” alinierea forțelor în industria petrolului s-a schimbat. Cineva Fomin a luat postul de prim-viceministru (da, acelasi, bani). Puterea și influența lui Kantor, președintele băncii Yugorsky, au crescut considerabil. Incapabil să înțeleagă schimbarea raportului de putere din dieceza sa natală, prim-ministrul rus Cernomyrdin, într-o conversație „pe o placă turnantă” cu vechiul său prieten și ministrul Energiei Shafranik, ca răspuns la plângerile sale cu privire la noul prim-adjunct, bun. -sancționat natural: „Da, alungă-l!”

Ministrul a dispus emiterea unui ordin de revocare a propriului adjunct.

Ministrul Combustibilului și Energiei al Rusiei a fost bătut multă vreme și cu sârguință. În propriul său birou. La Casa Albă, în guvern. Pentru Fomin. Pentru că ai încercat să nu încalci piesa ta.

În ciuda faptului că Serviciul Prezidențial de Securitate (SBP) din Elțin, condus de Korzhakov (și direct la Casa Albă de colonelul Strelețki), a deranjat toate localurile de la Casa Albă. Și, în consecință, am înregistrat întregul proces. Apoi mai aveau o glumă că Casa Albă era construită din microbeton - 40% beton, 60% - microfoane. Da, așa a fost.

Shafranik și-a inversat decizia și nu se mai bâlbâia despre demisia noului său adjunct. Apoi, ani mai târziu, a plecat din funcția de președinte în serios nou creat companie petroliera. Timp de mulți ani a fost un om de afaceri respectat care a determinat în mare măsură soarta industriei petroliere. La fel și liderii Companiei Petroliere Tyumen, creată pe baza Megionneftegaz.

În ceea ce privește bătaia ministrului Shafranik, desigur, nu există plângeri în aplicarea legii neprimite. Desigur... Totuși, în comunitatea profesională a petrolului și gazelor, ca și în cazul lui Kuzmin, oricine află întotdeauna cumva totul. Deși își țin gura, dacă, desigur, sunt dragi proprietarului. Este mai scump pentru tine ... Cumva, toată lumea știa că frații din satul Kushchevskaya, Teritoriul Krasnodar, au venit să-l bată pe ministru. Mai târziu, au devenit faimoși în toată țara ca Tsapki.

Dar redistribuirea sectorului de petrol și gaze din țară a început să capete amploare. Și viteza. Într-un fel, a devenit indecent atât pentru Chernomyrdin, cât și pentru Lukoil și Gazprom să-l mânjească pe Kantor, care era plin de sânge până la urechi. Prea mulți bani se aflau deja pe conturile personale, era deja timpul să devină burghezi respectabili, „elita Rusiei”.

Primul „clopot” a sunat pentru Kantor când Lukoil și Gazprom, iar după ei restul industriei energetice, și-au scos brusc conturile de la cea mai tare și mai bănoasă bancă „de energie” din Rusia la acea vreme. Cineva, precum și proprietarii și principalii acționari ai acestor companii, știau perfect cine era cu adevărat Oleg Kantor și despre afacerile sale. Și în timp și cu impunitate s-au distanțat.

Dar înainte de asta, a mai fost un episod neplăcut, în Elveția. Poate că, în cele din urmă, a influențat decizia fatidică a „giganților”.

Unului dintre clienții băncii, care datora o sumă (ei bine, se întâmplă, durii nu consideră necesar să se despartă în grabă de bani, chiar dacă trebuie), compatrioți veseli au intrat în camera lui de hotel elvețiană. I-au pus un pistol pe gât și i-au promis că îi vor arunca creierul pe cel mai apropiat perete. Și nu glumau. Drept urmare, într-un minut au avut acces la un cont secret și au „rambursat datoria cu dobândă”, 47 de milioane.

Desigur, muncitorilor din petrol și gaze nu le-a plăcut așa ceva. Acasă, în rezervație, noile elite s-ar putea proteja, ferindu-se de lume și de compatrioți recunoscători cu servicii de securitate puternic armate.

Dar aici în străinătate, unde banii furați obținuți în sudoarea feței în anii de activități comerciale care puneau viața în pericol, nu era comme il faut, o asemenea grosolănie sinceră era percepută extrem de dureros de oamenii din „noua elită”.

Oleg Kantor nu avea loc pe acest pământ. Un răspuns similar a venit la fărădelege. Din același sat Kushchevskaya, același Tsapki (Se mai îndoiește cineva de ce au făcut ceea ce și-au dorit cu nepedepsire acasă atât de mulți ani? Înțelegi ce nivel de patroni au avut?)

Și a murit Oleg Kantor. Exact așa cum este descris în link. Pentru alții ca reamintire. Toți clienții majori din „elitist”, știind sau ghicind despre viitor, au fugit din timp de la cea mai tare și mai mare bancă. Crima, desigur, rămâne nerezolvată.

De ce îmi amintesc deodată această veche poveste?

Da, citatul din Pelevin a evocat asocierile potrivite.

Anterior activitatea muncii Oleg Kantor. În ajunul acelei zile, când sa mutat imediat la președintele celei mai mari bănci din Rusia, Yugorsky.

Un vânzător de înghețată de la un automat dintr-unul dintre barurile periferice din Nijnevartovsk.

MOSCOVA, 28 iulie - RIA Novosti, Maria Saltykova. Banca Centrală a revocat licența băncii „Ugra” - acest caz a fost cel mai mare de la începutul epurării în masă a industriei de către autoritatea de reglementare. Potrivit RIA Rating, de la 1 iunie, banca ocupa locul 29 în lista băncilor rusești în ceea ce privește activele. Din 2013, Banca Rusiei a revocat licențele a aproape 400 de instituții de credit din 900. După ce semne se poate determina că o bancă este în pragul falimentului, - în materialul RIA Novosti.

1. Banca are rate de depozit prea mari

Banca Rusiei la fiecare 10 zile afișează rata medie maximă, pe care băncilor nu li se recomandă să o depășească cu mai mult de 3,5%. Pentru a face acest lucru, autoritatea de reglementare monitorizează de trei ori pe lună ratele maxime la depozite în zece bănci de top în ceea ce privește depozitele. indivizii. Acestea includ acum Sberbank din Rusia, VTB 24, Bank of Moscow, Raiffeisenbank, Gazprombank, Binbank, Alfa-Bank, FC Otkritie Bank, Promsvyazbank și Rosselkhozbank.

„Trebuie să ne uităm la nivelul decalajului: dacă rata depozitului diferă de rata Băncii de Economii cu 2% pe an (cu alte condiții egale) este normal, dar dacă este de 5-7%, nu este bine”, spune Dmitri Tarasov, expert șef al agenției analitice Frank Research Group. Dacă o bancă are un randament mare în portofoliu, de exemplu, 30% pe an, poate își permite să parieze la 15 -18%, dar în toate celelalte cazuri, dacă ratele depozitelor sunt mult mai mari decât media pieței, acest lucru indică faptul că banca a pierdut alte surse de reaprovizionare a lichidității.

Cum să afli: dobânda maximă medie în zece bănci lider este publicată la fiecare 10 zile pe site-ul Băncii Centrale. Acum este de 7,5%.

2. Condiții exotice pentru deschiderea unui depozit

Din martie 2016, Banca Centrală a introdus o restricție privind acceptarea depozitelor în Yugra. În ciuda acestui fapt, banca și-a dat seama cum să ocolească: a dat noilor deponenți o acțiune la deschiderea unui depozit, făcându-i acționari. „Am observat semne ale acestei încălcări la banca Yugra”, a declarat vicepreședintele Băncii Centrale a Rusiei, Vasily Pozdyshev, pe 10 iulie. Aceeași schemă a fost folosită cândva de Mosoblbank, care a devenit deținătorul recordului în ceea ce privește volumul depozitelor în afara bilanţului - aproximativ 70 de miliarde de ruble (astfel de depozite nu se reflectă în bilanţul băncii, respectiv - nu sunt acoperite de DIA). asigurare). Cu toate acestea, până la urmă, la banca „Ugra” nu s-au găsit depozite în afara bilanțului.

Ce sa fac: atunci când o bancă oferă un produs complex suplimentar, fie că este vorba de acțiuni, de note sau de altceva, trebuie să pornim de la nivelul cunoștințelor financiare: dacă ceva nu este clar, nu încheiați un acord. „Nu există nicio modalitate de a determina fără ambiguitate că o bancă efectuează un depozit la dumneavoastră care nu se va reflecta în bilanțul său”, spune Valery Piven, director adjunct al grupului de rating bancar ACRA.

3. Banca se ceartă cu Banca Centrală, conflictul vine în instanță cu autoritatea de reglementare

Banca Centrală nu revocă niciodată o licență fără avertisment: de la începutul lunii iulie, în ultimele 12 luni, Yugra Bank a primit aproximativ zece ordine de suplimentare a rezervelor de la autoritate de reglementare. În cazul unei alte retrageri importante - de la Master Bank - instituția de credit și-a pierdut licența la un an după ce Banca Centrală a acuzat banca de spălare de bani.

Cum să afli: la rubrica „Prevenirea falimentului organizațiilor de credit” de pe site-ul Băncii Centrale sunt enumerate băncile pentru care a fost deja introdus un moratoriu sau a fost desemnată o administrație temporară. Pe site-ul autorităților de reglementare apar în mod regulat și mesaje despre instrucțiunile către organizațiile bancare, aceste informații fiind apoi publicate de mass-media de afaceri și agențiile de presă.

4. Ratingurile de credit ale băncilor se deteriorează sau sunt inexistente

Ugra nu a avut ratinguri de la niciuna dintre cele mai mari trei agenții de rating internaționale - S&P, Fitch sau Moody's. Site-ul băncii a raportat doar un rating BBB+ (solvabilitate suficientă) de la Agenția Națională de Rating. De asemenea, banca nu a avut ratinguri de la două agenții ruse - ACRA și Expert RA (Expert RA a emis un rating în 2014, dar un an mai târziu l-a coborât mai întâi, apoi l-a retras complet).

Cum să afli: informațiile despre ratingurile de credit disponibile sunt de obicei publicate pe site-ul propriu al băncii. Dacă nu este acolo, puteți verifica listele băncilor care indică ratingul lor în diferite agenții pe site-urile mass-media specializate, de exemplu Banki.ru. Dar trebuie să înțelegeți că, pentru a deschide un depozit, trebuie să țineți cont de alte semne ale fiabilității băncii.

"Scăzut rating de credit nu înseamnă neapărat că este o organizație slabă. Trebuie să urmărim istoricul revizuirilor de rating, pentru a vedea de ce viziunea agenției asupra situației din bancă s-a schimbat în rău”, a declarat Valery Piven, director adjunct al ACRA Banking Ratings Group.

5. Persoanele juridice retrag active din bancă

Potrivit Băncii Centrale, de la 1 iunie, suma totală a depozitelor în Yugra era de 181,5 miliarde de ruble. Dintre acestea, aproximativ 170 de miliarde de ruble au fost asigurate în sistemul de asigurare a depozitelor - acestea sunt fonduri ale persoanelor ale căror depozite (nu mai mult de 1,4 milioane de ruble) sunt protejate de DIA. Depozitele persoanelor juridice au reprezentat o sumă nesemnificativă pentru o bancă atât de mare - conform Băncii Centrale, pe 7 iulie, era de doar 2,2 miliarde de ruble.

Entitati legale de obicei, evaluează cu mai multă atenție riscurile investiției într-o bancă, deoarece depozitele acestora nu sunt asigurate în DIA. Dacă au vreo suspiciune, retrag imediat fonduri de la bancă. În același timp, nu ponderea scăzută a activelor persoanelor juridice ar trebui să fie alarmantă, ci schimbarea sa bruscă, a spus Dmitri Tarasov de la Frank Research Group. Structura bilanţului băncii depinde de modelul economic al acesteia; aici este imposibil de spus ce parte ar trebui să ia fondurile persoanelor juridice în fiecare caz.

Cum să afli: uita-te la extrasele bancare. De exemplu, pentru aceasta puteți folosi ratingul de pe portalul Banki.ru. Făcând clic pe banca dorită, puteți vedea un tabel cu numere, unde în categoria „Cifre de sold” există rânduri „Depozite ale persoanelor fizice” și „Fonduri ale întreprinderilor și organizațiilor”.

6. Depozitul nu poate fi închis doar așa - trebuie să aplicați și să așteptați

Dacă ți se oferă să lași o aplicație de retragere a banilor sau de a închide un depozit, iar în câteva zile, asta indică faptul că banca are deja mari probleme. Dacă banca reduce și orele de funcționare, acest lucru poate indica faptul că încearcă să se protejeze de fluxul de clienți care își pot retrage economiile. Mesaje despre astfel de cazuri din Yugra au început să apară anul trecut pe forumurile media care scriu despre bănci, în secțiunile „Recenzii”.

Cum să afli: monitorizați recenziile clienților băncii pe internet.

7. Marii acţionari părăsesc banca, aceasta este revândută

Bulgar Bank, prima care a închis în 2017, a fost vândută cu nouă luni înainte ca licența să fie revocată. Fostul proprietar, omul de afaceri tătar Aidar Amirov, într-un interviu acordat presei, a asigurat că „banca este stabilă și nimic nu o amenință”. Despre noii proprietari - oameni de afaceri din Yaroslavl - aproape niciodată nu au raportat. Până la sfârșitul anului 2016, banca a început să aibă probleme cu efectuarea plăților și emiterea de numerar.

Ordinul Băncii Centrale de a crea rezerve suplimentare mari sau de a limita acceptarea depozitelor este o etapă „pre-infarct” a existenței băncii, consideră Tarasov de la Frank Research Group. Plecarea acționarilor sau schimbarea proprietarilor este deja etapa finală înainte de închiderea acesteia, a remarcat expertul.

Cum să afli: pe site-ul băncii, găsiți componența proprietarilor acesteia și verificați ce scriu presa de afaceri despre aceștia. De asemenea, puteți urmări schimbarea proprietarilor băncilor în secțiunea „Informații despre organizatii de credit pe site-ul Băncii Centrale.

Banca Centrală a introdus administrarea temporară la Yugra Bank și a impus un moratoriu privind îndeplinirea cerințelor creditorilor băncii, a anunțat autoritatea de reglementare pe site-ul său luni, 10 iulie.

Acesta poate fi cel mai mare eveniment asigurat din istoria sectorului bancar rus. De la 1 iunie, Yugra a atras 181,3 miliarde de ruble din fonduri publice.

Pe 15 mai, un angajat al uneia dintre sucursalele Yugra a spus unui corespondent din Vedomosti că este posibil să primească acțiuni bancare la plasarea unui depozit: este semnat un contract de vânzare-cumpărare, dar de fapt valori mobiliare mergi cadou. Potrivit acestuia, se putea obține acțiunile contactând sucursala: nimeni nu i-a spus că „acesta este anulat”. Totuși, a doua zi, un angajat al aceleiași sucursale a băncii a spus că banca nu are o astfel de promoție și nici nu o avea, iar toate ofertele pentru depozite sunt postate pe site-ul băncii. Într-o altă filială a Yugra, corespondentul Vedomosti a fost informat și că la deschiderea unui depozit VIP, acțiunile au dreptul la acesta cadou.

Din octombrie 2016, banca are restricții privind atragerea fondurilor gospodăriilor, care erau principala sursă de pasive pentru bancă. Banca Centrală a atras atenția asupra faptului că banca ocolește această restricție. În special, autoritatea de reglementare a atras atenția asupra faptului că banca strânge fonduri din acționarii minoritari, iar marii săi deponenți au primit acțiuni bancare. La sfârșitul lunii aprilie 2017, Banca Centrală a limitat capacitatea băncii de a atrage depozite de la acționari cu o cotă mai mică de 0,01%.

În acest timp, banca a fost deținută de 12 persoane, dar participanții de pe piață au indicat că în toți acești ani banca a fost controlată de facto de dezvoltatorii din Moscova, proprietarii lui Gorbushkin Dvor, Yuri și Alexei Khotin. Banca Centrală a cerut în mod repetat băncii să alinieze structura acționariatului și să dezvăluie adevărații proprietari. Acest lucru s-a întâmplat abia în ianuarie 2016, când Alexei Khotin a apărut printre proprietarii Ugra. Acum este acționarul majoritar al băncii - deține 52,42% din acțiunile băncii prin intermediul Swiss Radamant Financial AG. La sfârșitul lunii iunie, banca a anunțat că își schimbă structura de proprietate: în capital Rusă SA „Investiții directe”, proprietarul principal va fi și Khotin.

Eșecul din Yugra a avut loc pe 25 aprilie, a raportat banca, explicând-o prin încălcări ale sistemului extern de alimentare cu energie: acestea „au afectat funcționarea echipamentelor incluse în complexul software și hardware. sisteme de informare". Deponenții băncilor au raportat dificultăți cu restituirea fondurilor. Era imposibil să obții bani în multe sucursale ale băncii, s-au convins corespondenții din Vedomosți după ce i-au vizitat și au vorbit la telefon cu angajații lor. Această situație a continuat până în seara zilei de 27 aprilie, apoi activitatea băncii s-a îmbunătățit treptat. Metodologul RAEX Yuri Belikov era sigur că banca are probleme cu lichiditatea. Despre asta a vorbit și o persoană care știe asta de la un prieten al lui Khotin.

Din octombrie 2016, Ugra a început să observe cifre de afaceri nesemnificative (18.000 -753.000 ruble) în conturile contabile capitalul autorizatîn timp ce valoarea sa a rămas neschimbată (12,97 miliarde de ruble), Belikov a subliniat: de fapt, a existat o deconsolidare a blocurilor de acțiuni la scară mică.

Metodologul RAEX Yuri Belikov:
- Totodată, a crescut numărul acționarilor care nu au primit niciun control asupra băncii din cauza intangibilității blocurilor lor de acțiuni. Nici unul sens economic pentru o companie ale cărei acțiuni nu sunt tranzacționate la bursă, aceste tranzacții nu ar duce, dar pot fi o modalitate de a ocoli restricția privind strângerea de fonduri de la public, cu o probabilitate mare de a opera împotriva băncii.