Nároky na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti V článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uvádza: „Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá šírené takéto informácie nepreukazujú, že zodpovedajú

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 č. 3 „O súdnej praxi vo veciach ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb“ V súlade s ust. Článok 23 Ústavy Ruskej federácie má každý právo

Kapitola 6. Súdna ochrana cti a dôstojnosti občanov, obchodná povesť právnických osôb Občan alebo organizácia má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií diskreditujúcich ich česť a dôstojnosť, obchodnú povesť, pokiaľ osoba, ktorá takéto informácie šírila, nepreukáže že

Vyhlásenie o žiadosti o ochranu čestnej, dôstojnosti a reputácie podnikania pre _________________________ District (Mesto) Court________________________________________ (územie, republika) Žalobca: _____________________ (meno organizácie alebo celé meno, adresa) Respondent: ________________ (meno organizácie alebo celé meno,

Obnova dobrého mena a ochrana cti je zákonným právom každého občana, ku ktorému sa možno uchýliť v prípadoch morálnej ujmy v podobe šírenia hanlivých informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti.

Definícia pojmov česť a dôstojnosť

Vláda Ruskej federácie neupravuje pojmy česť a dôstojnosť, avšak na základe ustanovení právnej praxe možno poznamenať:

• pojem česť znamená hodnotenie jednotlivca spoločnosťou, ktoré vychádza z jej sociálnych a duchovných princípov;
• dôstojnosť znamená vyjadrenie občana o sebe ako jednotlivcovi, jeho hodnotenie osobného významu (introspekcia);
• posudzovaním odborných a osobnostných vlastností občana v súhrne je jeho obchodná povesť (spravidla sa vzťahuje na právnické osoby).

Ochranu týchto foriem hodnotenia osobnosti upravujú normy občianskeho, správneho, ale aj trestného práva.

Napríklad utláčanie dôstojnosti jednotlivca akýmkoľvek protiprávne konanie považované za urážku. Páchateľovi hrozí sankcia v zmysle zákona o správnych deliktoch. S prihliadnutím na okolnosti, motívy a ďalšie zložky sa vypláca peňažná kompenzácia vo výške až 5 000 rubľov.

Poznámka

Rozširovanie diskreditačných informácií o niekom je trestné podľa Trestného zákona. K zadržaniu za ohováranie nedochádza, páchateľ však môže byť ako trest obvinený z výkonnej práce na dlhé obdobie alebo odškodnenia v obzvlášť veľkom rozsahu (pokuta môže dosiahnuť 5 000 000 rubľov v pomere k skutku).

Aká je škoda na cti a dôstojnosti

Spôsobenie morálnej ujmy osobe šírením nepravdivých a hanlivých informácií v spoločnosti je v súlade s § 152 Občianskeho zákonníka ponižovaním dôstojnosti. Spôsoby distribúcie nie sú dôležité.

Dôvodom na uplatnenie ochrany dobrého mena je nesúlad zverejnených údajov s realitou.

Poskytnutie dôkazov o pravdivosti a presnosti informácií prináleží občanovi, ktorý ich šíril. Zároveň treba brať do úvahy, že platí prezumpcia neviny, podľa ktorej sú všetky šírené informácie spočiatku považované za nepravdivé. Opak musí byť preukázaný na súde alebo iným spôsobom ustanoveným vládou Ruskej federácie.

Príkladom je šírenie informácie o tom, že občan je vinný alebo prispel k spáchaniu trestného činu. Aj pri nespochybniteľnosti údajov a správnosti občana, ktorý ich poskytol, sa bez rozhodnutia súdu nepovažujú za platné.

Metódy ochrany cti a dôstojnosti

Na ochranu svojej povesti musí občan podať žalobu na súd. V žiadosti musí byť uvedené:

V dôsledku súdneho konania má žalobca právo očakávať:

• úradné potvrdenie nepravdivosti informácií, ktoré o ňom šíril odporca;
• náhradu za morálnu ujmu peňažnú náhradu.

Na porušovateľa možno podľa uváženia súdu použiť dva druhy trestu súčasne, v závislosti od okolností, jeho cieľov, stupňa pokánia.

Náhrada morálnej ujmy

Na získanie peňažnej náhrady nestačí vyvrátiť nepravdivé informácie, je potrebné preukázať aj spôsobenie morálnej ujmy. Zároveň je dosť ťažké poskytnúť dôkazy o duchovnom utrpení. Ustanovenia právnych predpisov o tejto otázke sú dosť vágne a nevysvetľujú, ako presne by sa malo potvrdiť morálne utrpenie.

Podľa článku 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie znaky posúdenia morálnej ujmy sú:

• jeho charakter;
• miera viny obžalovaného;
• okolnosti trestného činu;
• charakteristiky obete.

V zmysle rozsudku Najvyššieho súdu č. 10 morálnou ujmou môžu byť obavy zo straty zamestnania, nemožnosti pokračovať v obvyklom spôsobe života a pod. V súdnej praxi sa pri doterajšom spôsobe života spravidla uvažuje o odmietnutí komunikácie a interakcie spoločnosti s obeťou, jej vylúčení z akýchkoľvek organizácií a pod. Všetky tieto faktory, vyplývajúce z ohovárania alebo šírenia nepravdivých informácií, môžu mať významný vplyv Negatívny vplyv na občana.

Podľa článku 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa odškodnenie vyberá od páchateľa iba v peňažnom vyjadrení. Výšku určí súd s prihliadnutím na predložené požiadavky. Zároveň akékoľvek hranice všeobecné pravidlá a pohľady neexistujú. Poškodený sa môže domáhať vymáhania peňažnej náhrady v akejkoľvek výške, súd má však právo ju znížiť.

Poznámka

Občan má právo kedykoľvek požiadať úrady o odškodnenie za duševné utrpenie. Podľa článku 208 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie prípady ochrany nehmotných práv nemajú premlčaciu lehotu.

Vyvrátenie škodlivých údajov

Diskreditačné informácie sú vyvrátené ustanoveniami článku 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Robí sa to rovnakým spôsobom, akým boli informácie šírené. Existuje však niekoľko funkcií:

• ak došlo k zverejneniu skreslených informácií v médiách, obeť má právo spolu s vyvrátením zverejnenia požadovať osobnú odpoveď;
• dokumentácia, ktorá obsahuje nepravdivé informácie, podlieha zabaveniu (to platí aj pre špeciálne objednávky, objednávky inštitúcií);
• ak vyvrátenie informácie nie je možné, obeť má právo požadovať odstránenie materiálov s ich zmienkou zo všetkých zdrojov masmédií (alebo odstránenie médií), ako aj zákaz ich ďalšieho zasielania a distribúcie;
• pri zverejňovaní škodlivých údajov v v sociálnych sieťach alebo stránky internetových zdrojov sa príspevky vymažú s ich ďalším vyvrátením.

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií vyhotovených za účelom uvedenia do civilného obehu nosiče materiálu obsahujúce špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií hmotných nosičov nie je možné príslušné informácie odstrániť.

5. Ak sa po ich šírení na internete dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať vymazanie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií spôsobom ktorý zaisťuje, že vyvrátenie bude upozornené používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1-9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akýchkoľvek informácií o občanovi, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

Komentár k čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Občianske právo nedefinuje pojmy „česť“, „dôstojnosť“, „ obchodnej povesti". Tieto nehmotné výhody sú chránené spôsobom ustanoveným v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, aj keď je potrebné mať na pamäti, že.

Vo vede je zvyčajné považovať česť za verejné hodnotenie osoby, mieru duchovných a sociálnych kvalít občana, dôstojnosť - za sebaúctu vlastné kvality a schopnosti, a obchodné renomé – ako vlastnosť, ktorá sa prejavuje v odborná činnosť. Zároveň v súdnej praxi nie sú uvedené pojmy takmer oddelené, v každom prípade sú česť a dôstojnosť skutočne chránené ako jeden nehmotný prospech.

———————————
K tomu pozri: Anisimov A.L. Občianskoprávna ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti podľa právnych predpisov Ruskej federácie. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. vyhláška. op. S. 136.

Pozri napríklad: Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 N 3 „O súdnej praxi v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb ."

Obchodná povesť sa považuje za vlastnosť, ktorá je vlastná nielen občanom, ale aj právnickým osobám. Žaloby na ochranu obchodnej povesti právnických osôb sú veľmi časté (viď. informačná pošta Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 23. septembra 1999 N 46 „Preskúmanie praxe povoľovania rozhodcovské súdy spory súvisiace s ochranou dobrého mena podniku).

2. Komentovaný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie považuje za zásah do cti, dôstojnosti a obchodnej povesti len šírenie určitých informácií, pričom takýto priestupok neuvádza ako urážku.

Medzitým sa často voči občanom a právnickým osobám vyjadrujú hodnotové úsudky, názory a presvedčenia, ktoré sú vyjadrením názorov toho, kto hovorí. Takéto úsudky sa môžu týkať nielen odborných, ale aj osobných, morálnych vlastností konkrétneho občana. V súlade s čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 29 Ústavy Ruskej federácie má každý zaručené právo na slobodu myslenia a prejavu, a preto takéto vyjadrenia nie sú v zásade zakázané.

Forma, v ktorej bol hodnotový úsudok vykonaný proti konkrétnej osobe, by však nemala byť urážlivá („neslušná“ – pozri článok 130 Trestného zákona). Ako urážku možno vnímať apely „zlobík“, „nezbedník“, obscénne výrazy atď.

Ako sa uvádza v odseku 9 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 N 3 „O súdnej praxi v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnické osoby“, ak bol subjektívny názor vyjadrený urážlivou formou ponižujúcou česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť žalobcu, možno od žalovaného požadovať náhradu morálnej ujmy spôsobenej žalobcovi urážkou (§ 130 Tr. zák. čl.,). teda arbitrážna prax rozširuje hranice ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, pričom takúto ochranu umožňuje nielen v prípadoch šírenia nepravdivých a diskreditačných informácií. Najvyšší súd Ruskej federácie v podstate navrhuje chrániť dobré meno občana.

Navyše v súlade s bodom 3 komentovaného § 152 Občianskeho zákonníka občan, o ktorom boli médiami zverejnené informácie zasahujúce do jeho práv alebo právom chránených záujmov, má právo zverejniť svoju odpoveď v tom istom médiu. . Právo na odpoveď (komentár, pripomienku) je zakotvené aj v čl. 46 zákona o masmédiách.

3. Základom aplikácie ustanovenia čl. Opatreniami 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je šírenie nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú občana.

Prvou zákonom stanovenou podmienkou je teda skutočnosť šírenia uvedenej informácie. Ako sa uvádza vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 N 3, šírenie informácií diskreditujúcich česť a dôstojnosť občanov alebo obchodnú povesť občanov a právnických osôb by sa malo chápať ako zverejnenie takýchto informácií v tlači, vysielaní v rozhlase a televízii, predvádzanie v spravodajských reláciách a iných masmédiách, šírenie na internete, ako aj používanie iných telekomunikačných prostriedkov, prezentácia v výkonnostné charakteristiky, hovorenie na verejnosti, vyhlásenia určené úradníkom alebo správa v tej či onej forme, vrátane ústnej, aspoň jednej osobe. Oznámenie takýchto informácií osobe, ktorej sa týkajú, nemožno uznať ako ich šírenie, ak osoba, ktorá tieto informácie poskytla, prijala dostatočné opatrenia na zachovanie dôvernosti, aby sa o nich nedozvedeli tretie osoby. Šírenie informácií je preto správou pre tretiu stranu, a nie pre toho, koho sa tieto informácie týkajú.

Druhou podmienkou, ktorú stanovuje komentovaný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je diskreditačný charakter informácie. Ide o posúdenie morálnych vlastností človeka. Kritériá, ktoré by spĺňala informácia diskreditujúca občana, nie sú zákonom ustanovené a ani ich nemožno stanoviť, keďže verejná morálka je mimoriadne dynamická kategória. Čin, ktorý donedávna vyvolával verejné odsúdenie (napríklad rozvod a pod.), možno v súčasnosti v kolektíve ľudí vnímať ako niečo bežné a celkom prijateľné.

Napriek tomu Najvyšší súd Ruskej federácie v uznesení z 24. februára 2005 prezentoval svoj výklad diskreditačných informácií: „...diskreditačnými sú najmä informácie, ktoré obsahujú tvrdenia o porušení platnej právnej úpravy občanom alebo právnickou osobou. , spáchanie nečestného konania, nesprávne, neetické správanie v osobnom, verejnom alebo politickom živote, zlý úmysel pri realizácii výrobných, ekonomických a podnikateľskú činnosť, porušenie podnikateľská etika alebo colnice obchodného obratu ktoré znižujú česť a dôstojnosť občana alebo obchodnú povesť občana alebo právnickej osoby.

Navrhovaný koncept je do značnej miery zredukovaný na subjektívnu predstavu obete o jeho cti a obchodnej povesti. Berúc do úvahy skutočnosť, že na uplatnenie opatrení občianskoprávneho dosahu, ustanovených v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vyžaduje, aby sa samotná obeť obrátila na súd, právne chápanie cti, dôstojnosti a obchodnej povesti tvoria do značnej miery samotní žiadatelia.

A napokon tretia podmienka uvedená v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je nepravdivá povaha informácií šírených o občanovi. Ako upozorňuje Najvyšší súd Ruskej federácie, informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, sú vyjadrenia o skutočnostiach alebo udalostiach, ktoré sa v skutočnosti v čase, ku ktorému sa sporné informácie týkajú, nestali. Údaje obsiahnuté v súdnych rozhodnutiach a rozsudkoch, rozhodnutiach orgánov predbežného vyšetrovania a iných procesných alebo iných úradných dokumentoch, ktorých odvolanie a napadnutie umožňuje iný súdny postup ustanovený zákonom, nemožno považovať za nepravdivé (napr. nemožno vyvrátiť v súlade s článkom 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, informácie uvedené v príkaze na prepustenie, keďže takýto príkaz možno napadnúť len spôsobom ustanoveným v Zákonníku práce Ruskej federácie).

Povinnosť preukázať, že šírené informácie sú pravdivé, má žalovaný. Dôkazné bremeno o skutočnosti šírenia informácií osobou, proti ktorej je nárok vznesený, ako aj o diskreditačnej povahe týchto informácií, nesie žalobca.

4. Komentovaný článok uvádza viacero spôsobov ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, ktoré možno uplatniť, a to aj súčasne.

Prvým spôsobom je vyvrátiť informácie, čo je zase možné v rôznych situáciách.

Ak sa v médiách šíria informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, musia byť v tých istých médiách vyvrátené. V súlade s čl. 44 zákona o masmédiách musí byť vo vyvrátení uvedené, ktoré informácie nie sú pravdivé, kedy a ako boli týmto masmédiom šírené. Vyvrátenie v periodiku tlačené vydanie musia byť napísané rovnakým písmom a umiestnené pod nadpisom „Vyvrátenie“ spravidla na rovnakom mieste na stránke ako správa alebo materiál, ktorý sa má vyvracať. V rozhlase a televízii musí byť vyvrátenie odvysielané v rovnakú dennú dobu a spravidla v rovnakom programe ako vyvrátená správa alebo materiál.

Objem vyvrátenia nemôže presiahnuť dvojnásobok objemu vyvráteného fragmentu šírenej správy alebo materiálu. Vyvrátenie nemôže byť kratšie ako jedna štandardná strojom napísaná strana. Vyvrátenie v rozhlase a televízii by nemalo zabrať menej vysielacieho času, ako potrebuje hlásateľ na prečítanie normostrany strojom písaného textu.

Malo by nasledovať vyvrátenie:

1) v hromadných informačných prostriedkoch, ktoré sa zverejňujú (v éteri) najmenej raz týždenne - do 10 dní odo dňa doručenia žiadosti o zamietnutie alebo jej textu;

2) v iných masmédiách - v pripravovanom čísle alebo v najbližšom pripravovanom čísle.

Do mesiaca odo dňa doručenia žiadosti o vyvrátenie alebo jej textu je redakcia povinná písomne ​​oznámiť zainteresovanému občanovi alebo organizácii predpokladanú lehotu na rozoslanie vyvrátenia alebo odmietnutia jeho distribúcie s uvedením dôvodov. za odmietnutie. Vyvrátenie šírené v médiách v súlade s čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, môžu byť predložené vo forme správy o súdnom rozhodnutí prijatom v tomto prípade vrátane zverejnenia textu súdneho rozhodnutia.

Druhým prípadom vyvrátenia je nahradenie alebo zrušenie dokumentu pochádzajúceho z organizácie (služba alebo iné vlastnosti atď.).

V ostatných prípadoch je postup vyvrátenia stanovený priamo v rozhodnutí súdu, vo výroku ktorého, ako je vysvetlené vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 N 3, je termín a spôsob o vyvrátení diskreditačných informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, a prípadne v texte takéto vyvrátenie so zmienkou o tom, o aký druh informácie sa jedná, o hanlivú informáciu, ktorá nezodpovedá skutočnosti, kedy a ako bola šírená.

Súdne rozhodnutie o odmietnutí, uvedené v exekučnom titule, odkazuje na náležitosti nemajetkovej povahy. Preto odsek 4 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že ak sa súdne rozhodnutie nevykoná, súd má právo uložiť porušovateľovi pokutu.

V súlade s čl. 105 federálny zákon zo dňa 2. októbra 2007 N 229-ФЗ „O exekučnom konaní“ v prípadoch nesplnenia náležitostí obsiahnutých v exekučnom dokumente zo strany dlžníka v lehote stanovenej na dobrovoľné vykonanie, ako aj nevykonania exekučného dokumentu. podlieha okamžitej exekúcii, súdny exekútor do dňa od doručenia rovnopisu rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania rozhodne o vybratí poplatku za exekúciu a určí povinného. nový termín na popravu. Ak dlžník nesplní požiadavky uvedené v vykonávacom dokumente, bez dobré dôvody opäť dovnútra pevný čas súdny exekútor uloží dlžníkovi pokutu podľa čl. 17.15 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a stanovuje nový termín na vykonanie.

Na základe článku 17.15 Kódexu správnych deliktov, nesplnenie nemajetkových náležitostí obsiahnutých vo vykonávacom dokumente zo strany dlžníka v lehote stanovenej súdnym exekútorom po vybratí poplatku za výkon rozhodnutia má za následok uloženie exekučného poplatku. správna pokuta pre občanov vo výške 1 000 až 2 500 rubľov; na úradníkov- od 10 000 do 20 000 rubľov; pre právnické osoby - od 30 tisíc do 50 tisíc rubľov. Nesplnenie nemajetkových náležitostí obsiahnutých vo vykonávacom dokumente zo strany dlžníka v lehote novo stanovenej súdnym exekútorom po uložení správnej pokuty má za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške 2. tisíc až 2500 rubľov; pre úradníkov - od 15 000 do 20 000 rubľov; pre právnické osoby - od 50 tisíc do 70 tisíc rubľov.

Ako je uvedené v odseku 4 komentovaného článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zaplatenie pokuty nezbavuje porušovateľa povinnosti vykonať úkon stanovený súdnym rozhodnutím.

Ako osobitný spôsob ochrany v rámci komentovaného článku treba zvážiť súdne konanie s požiadavkou uznania šírenej informácie za nepravdivú. Občiansky zákonník Ruskej federácie takéto právo priznáva, ak nie je možné identifikovať osobu, ktorá šírila informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana. Právna úprava zároveň neustanovuje povinné zverejňovanie súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, o uznaní šírenej informácie za nepravdivú. Občan, ktorý dosiahol kladné rozhodnutie súdu, ho teda bude môcť predložiť len v nevyhnutných prípadoch, aby sa potvrdila nepravdivá povaha predtým šírených informácií o ňom.

Komentovaný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie okrem vyvrátenia priznáva obeti právo požadovať náhradu za straty a morálnu ujmu spôsobenú šírením nepravdivých, diskreditujúcich informácií. Osoba, ktorej právo bolo porušené, môže v súlade so zákonom požadovať plnú náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená, čím sa rozumejú výdavky, ktoré určená osoba vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, straty alebo poškodenia jeho majetok (skutočná škoda), ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba dostala normálnych podmienkach občiansky obrat, ak nebolo porušené jeho právo (ušlý zisk).

Občianske právo Ruskej federácie nepozná takýto spôsob ochrany osobných nemajetkových práv ako ospravedlnenie, preto napriek tomu, že pre mnohé obete by bolo žiadúce, aby sa mnohé obete ospravedlnili, súd nie je oprávnený žiadať takýto spôsob ochrany.

Zároveň, ako je uvedené v odseku 18 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 N 3, súd má právo schváliť dohodu o urovnaní, podľa ktorej strany do r. vzájomnej dohody, stanovil, že sa žalovaný ospravedlní v súvislosti so šírením nepravdivých diskreditačných informácií týkajúcich sa žalobcu, pokiaľ tým neporušujú práva a oprávnené záujmy iných osôb a neodporujú zákonu, ktorý neobsahuje napr. zákaz.

5. Právnické osoby, ako bolo uvedené, sú vlastníkmi takého nehmotného majetku, akým je goodwill. Všetky ustanovenia komentovaného článku týkajúce sa obchodnej povesti občana sú aplikovateľné aj na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby. Právnická osoba však nemá nárok na náhradu morálnej ujmy. Táto pozícia je vo vede všeobecne akceptovaná. civilné právo a súvisí s podstatou právnickej osoby - umelo vytvoreného subjektu, ktorý nie je spôsobilý znášať fyzické ani morálne utrpenie. Iný postoj je však uvedený v náleze Ústavného súdu Ruskej federácie zo 4. decembra 2003 N 508-O „O odmietnutí prijatia sťažnosti občana Shlafmana Vladimira Arkadeviča na porušenie jeho ústavných práv. podľa článku 152 ods. 7 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“.

Česť, dôstojnosť a obchodná povesť občana, ako aj obchodná povesť právnickej osoby podliehajú ochrane. V prípade porušenia týchto nemateriálnych výhod má poškodený právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá takéto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli hanlivé informácie šírené, alebo iným podobným spôsobom (). Okrem toho má občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takýchto informácií alebo zverejnením jeho odpovede právo požadovať náhradu škody a náhradu morálnej ujmy ().

Najvyšší súd Ruskej federácie 16. marca 2016 opäť pripomenul nižším súdom, ako riešiť spory o ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti (; ďalej - Preskúmanie). Najvyšší súdny orgán teda zdôraznil: hodnotové úsudky, názory a presvedčenia obsiahnuté v namietaných výrokoch nepodliehajú súdnej ochrane v príkaze, pokiaľ nie sú urážlivé (). Pozrime sa, ako sa toto ustanovenie uplatňuje v praxi.

Upozorňujeme, že nároky na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti možno uplatniť aj mimo trojročnej premlčacej doby. Zistite si všetky nároky, na ktoré sa nevzťahuje premlčacia doba z "Encyklopédie rozhodnutí. Zmluvy a iné transakcie" Internetová verzia systému GARANT. Získať zadarmo
prístup na 3 dni!

Prvá a druhá inštancia

Žalobcovia sa obrátili na súd so žiadosťou o ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Na podporu uvedených tvrdení vysvetlili, že žalovaný obvinil žalobcov z korupcie počas televízneho vysielania. Žalobcovia žiadali, aby súd uznal šírené informácie za nepravdivé, diskreditujúce česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, aby zaviazal televíznu spoločnosť vyvrátiť sporné informácie odvysielaním do éteru o rozhodnutí súdu, ako aj kompenzovať morálna škoda.

Súd prvého stupňa uvedenému nároku čiastočne vyhovel, pričom výšku náhrady nemajetkovej ujmy znížil päťnásobne, z 2,5 milióna na 500 tisíc rubľov. v prospech každého z dvoch žalobcov (rozhodnutie Okresného súdu Savelovskij v Moskve zo dňa 28. apríla 2010 č. 33-21470). Kasačný súd ponechal toto rozhodnutie nezmenené ().

STRUČNE

Podrobnosti riešenia: .

Požiadavky na žiadateľa: zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa a kasačný rozsudok, podľa ktorého boli informácie šírené žalovaným uznané za nepravdivé, znevažujúce česť, dôstojnosť a obchodnú povesť; odporca je povinný nahradiť morálnu ujmu a televízna spoločnosť je povinná vyvrátiť spochybnenú informáciu odvysielaním do éteru o rozhodnutí súdu. Pošlite vec na nové prejednanie súdu prvého stupňa v inom zložení sudcov.

Súd rozhodol: zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a kasačný rozsudok, poslať vec na nové prejednanie súdu prvého stupňa.

dozorný orgán

Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie poukázalo na to, že keďže výpoveď obžalovaného začínala slovami „Domnievam sa, že...“, súdy nižšieho stupňa museli zistiť, či išlo o konštatovanie skutkového stavu alebo vyjadrenie subjektívneho názoru. Prvostupňový súd a v nadväznosti naň kasačný súd neuviedli žiadnu právnu argumentáciu, ktorá by umožňovala pripísať namietané tvrdenie konštatovaniu skutkového stavu. Odkaz týchto súdov na slovník ruského jazyka S.I. Ožegov, podľa ktorého je názor „úsudok vyjadrujúci hodnotenie niečoho, postoj k niekomu alebo niečomu, pohľad na niečo“, nevyvracia argumenty obžalovaného, ​​že vyjadril svoj vlastný názor.

Pri posudzovaní prípadov ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti by súdy mali rozlišovať medzi existujúcimi skutkovými tvrdeniami, ktorých zhodu možno overiť, a hodnotovými úsudkami, názormi, presvedčeniami, ktoré nie sú predmetom súdnej ochrany spôsobom a preveriť, ktoré pre súlad s ich realitou. je nemožné (bod 9 výnosu Pléna OS RF zo dňa 24. februára 2005 č. 3 "").

NÁZOR