Vo všeobecnosti boli tieto závery urobené už v 60-70-tych rokoch, ale kvôli politickému ohováraniu a falšovaniu histórie, ktoré zaplavili spoločnosť od polovice 80-tych rokov perestrojko-liberálnymi médiami, historikmi, politikmi a politikmi, sú tieto závery tak a nedostali sa do masovej spoločnosti.

Na začiatok, ako jeden konkrétny príklad toho, čo sa stalo v prvých dňoch a mesiacoch Veľkej vlasteneckej vojny, môžeme citovať úryvky z jedného frontového dokumentu:

„ZO SPRÁVY ASISTENT VELITEĽA JUHOZÁPADNÉHO FRONTU PRE TANKOVÉ VOJKY
O PORÚCH V RIADENÍ BOJOVÝCH AKCIÍ MECHANIZOVANÝCH PRÍPADOV
8. AUGUSTA 1941
SOVA. TAJOMSTVO
NÁMESTNEMU ĽUDOVÉHO KOMISÁRA OBRANY Zväzu SSR
Generálporučík tankových vojsk FEDORENKO
3. Veliteľstvá armád úplne zabudli, že materiálna časť má určité motohodiny, že vyžaduje kontrolu, drobné opravy, dodatočné doplnenie paliva a munície a technický personál a šéfovia obrnených oddelení armád nepovedali. im toto a namiesto toho, aby sa mechanizovaný zbor po splnení úlohy stiahol, dali mu na tento účel potrebný čas, velitelia kombinovaných zbraní požadovali len „poď“ a nič viac.
12. Výcvik posádok vo veciach zachovania materiálnej časti je mimoriadne zlý: vyskytli sa prípady, keď posádky opustili vozidlá s muníciou; ojedinele sa vyskytli prípady, keď posádky opustili autá a odišli samy.
13. Vo všetkých jednotkách a formáciách neboli žiadne evakuačné prostriedky a dostupné mohli poskytnúť mechanizované zbory a tankové divízie iba v útočných operáciách.
14. Personál Nová technológia neovládal, najmä „KV“ a „T-34“ a úplne sa nenaučil robiť opravy v teréne. Opravárenské zariadenia tankových divízií neboli schopné zabezpečiť opravy v takom type boja, akým je stiahnutie.
Zástupca veliteľa jednotiek juhozápadného frontu pre otázky tankov
Generálmajor tankových vojsk VOLSKY
Veliteľ obrneného riaditeľstva Juhozápadného frontu
Generálmajor tankových vojsk MORGUNOV
Vojenský komisár Pancierového riaditeľstva Juhozápadného frontu
CHUCHUKALO"

Okrem vyššie uvedeného mali nové sovietske tanky T-34 a KV (1 a 2) veľké problémy so zabezpečením streliva pre svoje tankové delá kalibru 76 mm a 152 mm (pre KV-2).

Vo všeobecnosti sovietske vedenie predvídalo, že nová vojna, ktorá sa blížila k ZSSR od konca tridsiatych rokov, bude v mnohých ohľadoch vojnou motorov. A urobili všetko pre to, aby tieto motory poskytli armáde.

Takže v skutočnosti sa ukázalo - tankové formácie sa stali hlavnou údernou silou nemeckej armády počas útoku na ZSSR. Je však známe, že v predvečer vojny bolo v sovietskych jednotkách niekoľkonásobne viac tankov ako v nemeckých. Na základe toho si mnohí budujú rôzne konšpiračné teórie o tom, prečo táto obrovská sovietska tanková armáda nedokázala agresora zastaviť. V skutočnosti sú všetky tieto verzie len výplodom búrlivej fantázie ich autorov.

Na začiatok je potrebné uviesť číselný pomer strán k momentu začiatku vojny.

Nemecko (spolu s Rumunskom a Fínskom):
celková sila v pohraničných skupinách - 5.000.000 človek
tanky a samohybné delá - 4300 PCS.
lietadlá - 4500 PCS.

ZSSR:
celkový počet v pohraničných okresoch - 2.900.000 človek
tanky - 16.000 PCS. (vrátane vnútorných okresov - Moskva, Orlovský, Charkov)
lietadlá - 8500 PCS.

p.s.: Celková sila nemeckej armády je 8,5 milióna ľudí, celková sila armády ZSSR je 5,5 milióna ľudí.

A teraz o hlavnej údernej sile - o tankoch.

Pz.II
kalibr pištole - 20 mm
čelný pancier - 30 mm

BT-7
kalibr pištole - 45 mm
čelný pancier - 13-22 mm

Pz.38
kalibr pištole - 37 mm
čelný pancier - 25-50 mm

T-26
kalibr pištole - 45 mm
čelný pancier - 15-20 mm

Tanky BT-7 a T-26 tvorili základ sovietskych tankových síl, zatiaľ čo v nemeckej armáde tvorili základ už tanky Pz.III.

Pz.III
kalibr pištole - 50 mm
čelný pancier - 50 mm

T-34
kalibr pištole - 76 mm
čelný pancier - 45 mm

Pz.IV
kalibr pištole - 75 mm
čelný pancier - 40-60 mm

KV-1
kalibr pištole - 76 mm
čelný pancier - 75 mm

V prípade nádrží je teda možné vyvodiť tieto závery:
1) Tanky BT-7 a T-26 mali výkonnejšie zbrane, ale slabé pancierovanie v porovnaní s ich nemeckými „spolužiakmi“ Pz.II a Pz.38, pričom nemeckých vozidiel týchto typov bolo okolo 2500, kým sovietskych vojsk niekoľkonásobne viac .
2) Celkovo boli tanky T-34 a KV-1 o niečo lepšie ako ich "spolužiaci" Pz.III a Pz.IV, ale tých našich bolo málo (1300 kusov proti 2000 kusom).

Tieto vzťahy v mnohom predurčili výsledok pohraničných bojov a celkovú situáciu na sovietsko-nemeckom fronte v roku 1941. Nemecké jednotky navyše postupovali v koncentrických úderoch, pričom obrana sovietskych vojsk prebiehala v podstate lineárne. A okrem iného bola oslabená takmer úplnou vzdušnou prevahou nemeckej Luftwaffe, ktorá po zničení sovietskych letísk hneď v prvých hodinách útoku dostala takmer neobmedzenú príležitosť bombardovať mestá, mosty, železničné uzly, palivo. a muničné sklady atď. Vlastne, samotné jednotky. A protilietadlové delostrelectvo v sovietskych jednotkách bolo vtedy veľmi slabo rozvinuté.

Dalo sa zabrániť takémuto vyčíňaniu, ktoré utrpela Červená armáda v roku 1941?

Rozkaz priviesť vojská pohraničných okresov do bojovej pohotovosti prišiel len 3-4 hodiny pred samotným začiatkom vojny. nemal čas. Tu je potrebné vziať do úvahy schému budovania velenia a riadenia v jednotkách. Bolo to takto: Generálny štáb – okres – armáda – zbor – divízia – pluk. Prenos objednávky prebiehal drôtovým telefónom a telegrafným spôsobom a každá etapa prenosu dát si vyžiadala určitý čas. Takže presun objednávky na okresnú úroveň bol dokončený až o 1:00 22. júna.

Vojaci nemali dostatok prostriedkov na zadné manévrovanie: dĺžka ciest a železníc, ťahače pre delostrelectvo, tankery ....

Armáda bola v procese modernizácie. Na jeho dosiahnutie bolo potrebné silné rozvinuté odvetvie. Potreba masívnej industrializácie v ZSSR bola oznámená až v roku 1929, ale v skutočnosti začala už začiatkom 30. rokov, 10 rokov pred vojnou. Aj napriek tomu, že sa to dialo núdzovo a pod neustálou prísnou kontrolou, veľa toho nestihli. A tu vyvstáva rozumná otázka: čo robilo sovietske vedenie, sovietska vláda v predchádzajúcom celom desaťročí – v 20. rokoch? Áno, uskutočnila sa masívna elektrifikácia krajiny - slávny plán GOELRO. V skutočnosti je to jediná vec, ktorá sa v tom desaťročí urobila pre rozvoj priemyslu. Ale koniec koncov, priemysel sa aktívne rozvíjal ešte pred revolúciou. A elektrina vo vtedajšom „cárskom“ Rusku už existovala. V tých rokoch to tiež nestačilo, ako ukázala rusko-japonská vojna a prvá svetová vojna. Ale iba v prvej svetovej vojne Nemci nedosiahli ani Petrohrad, ani Moskvu, ani Kaukaz s Volgou. Front potom prechádzal približne pozdĺž starej sovietskej hranice modelu až do roku 1939. A až uchopenie moci boľševikmi na konci roku 1917 definitívne zničilo armádu a verejná správa a umožnila nemeckej armáde priblížiť sa k Petrohradu a obsadiť takmer celú Malú Rus s Novorosskom a Bieloruskom. A potom, vyprovokovaná uzurpáciou moci boľševikmi, občianska vojna ukončila to, čo sa dialo v Rusku v predvojnových časoch, odhodila priemyselný rozvoj krajiny na úroveň druhej polovice 19. storočia. Západ však v 20. rokoch nezostal na mieste. Dokonca aj Nemecko, ktoré sa dostalo pod podmienky kapitulácie vo Versailles, dokázalo rýchlo obnoviť svoju kapituláciu ekonomický potenciál než ZSSR počas Stalinovej industrializácie. Kvôli vyššiemu základu.

Neskôr jej to však stále nepomohlo. Napriek technickej prevahe nemeckej armády na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny umožnil tvrdohlavý odpor sovietskych vojsk evakuovať stovky podnikov z Ukrajiny, Bieloruska a západných oblastí RSFSR na východ krajiny. , ktorý, v čo najskôr dokázali zaviesť hromadnú výrobu zariadení a munície na novom mieste.

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

federálny štátny rozpočet vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"Kuban Štátna univerzita"

(FGBOU VPO "KubGU")

DIPLOMOVÁ PRÁCA

PRÍČINY A NÁSLEDKY VOJENSKÝCH KATASTROF ČERVENEJ ARMÁDY V ROKU 1941

Prácu vykonal A.P. Lutsenko

Skupina „A“, Fakulta histórie, sociológie a Medzinárodné vzťahy,

odbornosť 030401 - História

Regulátor normy V. N. Cherkashina

Úvod.

Tragédia letectva Červenej armády.

1 Kvalitatívne a kvantitatívne zloženie vzdušných síl bojujúcich strán.

2 Úroveň vojenského výcviku leteckého personálu.

3 Bojové operácie odporcov letectva z prvých dní vojny.

Porážka tankových jednotiek Červenej armády.

2 Úroveň zásobovania a školenia personálu

3 Vojenské operácie a závery z katastrofy tankových síl Červenej armády v lete 1941.

Nasadenie jednotiek Červenej armády a Wehrmachtu v júni 1941. Dôvody porážky Červenej armády.

1 Plány a rozmiestnenie vojsk Červenej armády.

2 Plánovanie vojenských operácií proti ZSSR nemeckým generálnym štábom.

Dôsledky vojenských katastrof Červenej armády

1 Pohraničná bitka v roku 1941, porážka západného frontu, dôsledky.

2 Strata strategickej iniciatívy

Záver.

Zdroje.

Literatúra a výskum.

Úvod

Jún 1941 zostáva jedným z najvýznamnejších dátumov v histórii našej krajiny. V tento deň vojská nacistického Nemecka bez vyhlásenia vojny vtrhli na územie našej krajiny pozdĺž celej západnej hranice ZSSR. V prvých mesiacoch vojny utrpela Červená armáda sériu katastrofálnych porážok, ktoré umožnili Wehrmachtu dosiahnuť prístupy k Moskve už v októbri 1941. Vo svetle predvojnovej propagandy boli tieto udalosti úplným a tragickým prekvapením nielen pre ľudí, ale aj pre vedenie Sovietskeho zväzu.

Historici zatiaľ nenašli racionálne vysvetlenie týchto udalostí. Obrovská Červená armáda, desaťročia vychvaľovaná oficiálnou komunistickou propagandou ako „neporaziteľná“, utrpela niekoľko mesiacov jednu strašnú porážku za druhou, kým sa nevrátila späť do Moskvy. Nemecká armáda zajala milióny zajatcov, tisíce tankov, zbraní, lietadiel, desaťtisíce ton munície. Obsadené boli státisíce kilometrov štvorcových územia, kde pred vojnou žilo 70 miliónov sovietskych občanov. Ako sa to vôbec stalo možným? Počas desaťročí od tohto pamätného dňa stovky politikov, generálov, historikov a publicistov predložili svoje verzie, niekedy diametrálne odlišné, „vysvetľujúce“ dôvody týchto porážok.

Predmetom štúdia tejto práce je Červená armáda z júna 1941, jej kvalitatívne a kvantitatívne zloženie, zbrane v čase útoku nacistického Nemecka, ako aj jej pripravenosť na vojnu.

Aby sme pochopili, aké boli dôvody porážky Červenej armády v roku 1941, pokúsime sa porovnaním zistiť - koho armáda bola silnejšia.

Bojová schopnosť, bojová sila armády sa vyznačuje mnohými komponentmi, z ktorých hlavné sú:

) boj a sila armády;

) množstvo a kvalitu zbraní a vojenského vybavenia v prevádzke jednotiek;

) existencia a kvalita organizačných štruktúr, ktoré zabezpečujú využitie bojových schopností armády vo vojne;

) kvalita veliteľského personálu;

Okrem toho je veľmi dôležité mať potrebné bojové skúsenosti. A tiež, čo je dôležitejšie, miera informovanosti o stave nepriateľských síl, alebo, jednoducho povedané, efektívneho vojenského spravodajstva. Existujú aj ďalšie faktory, ktoré však v rámci tejto práce nemožno objektívne pokryť. Po splnení týchto úloh bude možné vyriešiť hlavnú úlohu tejto práce, vyvodiť rozumný záver – prečo udalosti v roku 1941 prebehli tak, ako prebehli a nie inak.

Územný a geografický rozsah tohto diela je rozsiahly a zahŕňa celé západné pôsobisko.

Chronologické hranice štúdie zahŕňajú udalosti od júna do októbra 1941, obdobie najväčších strát Červenej armády.

Oficiálna historiografia poskytla za sovietskej éry prakticky jediné vysvetlenie katastrof z leta 1941 – nepripravenosť Červenej armády a prekvapivý útok nepriateľských vojsk. V postsovietskom období sa objavilo mnoho historických prác a predtým neznámych dokumentov, ktoré vyvracajú všeobecne uznávané dôvody porážok Červenej armády. Treba poznamenať, že v spravodajstve a hodnotení vojny často dochádza k žonglovaniu a prispôsobovaniu faktov určitým ideologickým a politickým konštrukciám. Ak sa v sovietskej historiografii kládol dôraz na vedúcu úlohu KSSZ, predvoj úlohu komunistov v boji proti agresorom, hrdinstvo a odvahu sovietskeho ľudu, tak v r. V poslednej dobe v mnohých vedeckých prácach a učebniciach sa nadmerne zdôrazňujú chyby a prepočty politického a vojenského vedenia ZSSR. Súdiac podľa počtu publikovaných a pokračujúcich publikácií na túto tému, ako aj podľa rozdielnej polarity záverov autorov, aktuálnosť tejto témy, ako aj záujem o ňu len neustále narastá.

Na prvý pohľad táto téma Zdá sa, že je vyčerpávajúco študovaný, pretože existuje veľké množstvo rôznych zdrojov, ako sú spomienky účastníkov nepriateľských akcií, spomienky, dokumenty, ako aj mnohé štúdie, rôzne historické diela a literatúra. Všetky pramene a literatúru možno rozdeliť na dve časti – každá z bojujúcich strán. Domáce zdroje a najmä literatúra sú veľmi dostupné a dostupné v obrovskom množstve. Najprv sa pozrime na zdroje. Vojenské memoáre sú do určitej miery zaujímavé, ale udalosti a fakty interpretujú autori v priaznivom svetle, keďže memoármi sú najmä bývalí vojenskí vodcovia a velitelia, od ktorých čiastočne závisel priebeh nepriateľských akcií a majú tendenciu presúvať mnohé zlyhania na iných bez toho, aby vytváranie objektívneho obrazu udalostí. To isté platí aj o memoároch autorov z tábora bývalého nepriateľa. Oveľa zaujímavejšie sú spomienky obyčajných vojakov bojujúcich strán. Často obsahujú informácie, ktoré obchádzajú alebo skresľujú oficiálne zdroje. Obraz dopĺňajú rôzne dokumenty vojnového obdobia – rozkazy, rozkazy, smernice. Ďalšími, nemenej dôležitými zdrojmi sú rôzne príručky a štúdie o vojenskej výzbroji a výstroji armád bojujúcich strán. Navyše práca s týmito zdrojmi, najmä pri výskume vojenskej techniky, je časovo veľmi náročná a vyžaduje si opatrnosť, keďže rovnaké údaje možno prezentovať jednostranne, opäť vo výhodnej pozícii pre autorov.

Pre túto prácu bolo vybraných niekoľko rôznych zdrojov a vedeckých prác. Okrem toho sú memoáre spravidla vždy zoskupené podľa typov vojsk, čo je celkom prirodzené. Preto sú v tejto práci zdroje a literatúra rozdelené aj podľa druhov vojsk, keďže je to najvhodnejšie.

Je logické začať s prehľadom zdrojov a literatúry tými, ktoré sa venujú letectvu, keďže práve letectvo Červenej armády podľa všeobecne uznávaných faktov utrpelo najväčšie straty v prvý deň vojny, ktorá do značnej miery predurčil rast vojenskej katastrofy pre všetky zložky Červenej armády.

Z domácich zdrojov cenný materiál o stave a činnosti letectva Červenej armády v počiatočnom období vojny poskytujú spomienky účastníka vojny, stíhacieho pilota Lashkevich A.I. - „Vo vzdušných bitkách. Baltská obloha. Toto je úprimný príbeh o bojovej práci sovietskych bojovníkov na oblohe Baltského mora, o bitkách s fínskymi a nemeckými lietadlami. Pilot vo svojich memoároch podáva cenné informácie o predvojnovom výcviku letectva, stave a kvalite techniky. Sovietske letectvo, navyše v rozpore so všeobecne uznávanou dogmou o nadradenosti nemeckého letectva nad zastaranou materiálnou súčasťou nášho letectva.

Veľmi zaujímavé sú aj spomienky veliteľa 303. divízie stíhacieho letectva, generálmajora letectva Zacharova Georgija Nefedoviča, veterána španielskej vojny, ktorý sa od prvých minút Veľkej vlasteneckej vojny priamo zúčastňoval na bojoch Sovietske stíhacie letectvo. Jeho kniha „Som bojovník“ podrobne pokrýva celú katastrofu sovietskeho letectva v prvých dňoch vojny. Mnohé skutočnosti, ako napríklad úroveň vycvičenosti a materiálne vybavenie sovietskeho letectva v nej uvedené, vyvracajú prijatú oficiálnu verziu o nepripravenosti sovietskych pilotov na vojnu a nedostatočnom vycvičení leteckého personálu.

Veľa cenných informácií o počiatočnom období vojny podáva kniha A. Drabkina „Bojoval som v stíhačke. Tí, ktorí dostali prvý úder." Dielo predstavuje memoáre bojových pilotov, a to bez ideologického presahu a z hodnotiacej pozície. Na úsvite 22. júna 1941 boli stíhací piloti medzi prvými, ktorí bojovali s esami Luftwaffe. Memoáre pilotov veľmi dobre obnovujú obraz prvých dní vojny, ako aj katastrofy, ktorá postihla sovietske letectvo. Niektorým sa podarilo uskutočniť prvé výpady, niekto vybehol na letisko, aby na ňom našiel svoje pokazené lietadlo. Po prvých úderoch nasledoval chaotický ústup, reorganizácia a cesta na front, kde ich čakal boj s presile stíhačiek a bombardérov, útok na postupujúceho nepriateľa a sprevádzanie útočných lietadiel. V týchto bitkách prvých mesiacov vojny bol personál letectva s predvojnovým výcvikom takmer úplne vyradený, no tých pár, ktorí prežili, tvorilo chrbticu stíhacieho letectva. V tejto knihe hovoria, ako po získaní skúseností, prezbrojení a zvládnutí moderných lietadiel dokázali zvrátiť príliv vo vzduchu nad frontami Veľkej vlasteneckej vojny. Kniha obsahuje aj rozkazy a rozkazy velenia sovietskeho letectva z júna 1941.

Z historického výskumu je veľkým záujmom monografia-výskum M. Solonina „O pokojne spiacich letiskách ... 22. 6. 1941“. Bolo sovietske letectvo porazené na samom začiatku vojny? Čo sa skrýva za správami o „absolútnej vzdušnej nadvláde“ nemeckých lietadiel? Tieto a mnohé ďalšie otázky autor analyzuje súčasne z pozície leteckého inžiniera a svedomitého historika-bádateľa. Ale ani toto dielo nie je bez mnohých nedostatkov. Autor, ktorý dal „do popredia“ svojej knihy myšlienku katastrofického presunu sovietskych stíhacích lietadiel v prvých dňoch vojny, obchádza alebo jednostranne interpretuje postupnosť a v dôsledku toho účinnosť údery nemeckej Luftwaffe v prvý deň vojny. Táto práca však poskytuje rozsiahle informácie o taktických a technických vlastnostiach bojových lietadiel znepriatelených strán, vyvracia technickú nedokonalosť sovietskeho letectva a dokazuje v priebehu štúdie organizačnú silu sovietskeho letectva ako celku, ktorá bola vyjadrená v r. neustále rastúci počet bojových lietadiel napriek stratám.

Veľa informácií na analýzu poskytuje monografia M. Maslova "Stíhačka I-16". Pomocou archívnych údajov autor podrobne rozpráva o najmasívnejšom stíhači sovietskeho letectva 22. júna 1941 - o konštruktérovi stíhačky Polikarpov I-16. Autor vyvracia všeobecne uznávanú teóriu o neschopnosti týchto stíhačiek bojovať za rovnakých podmienok ako nemecké lietadlá. Napriek náhlemu útoku a veľkým stratám na zemi piloti týchto lietadiel poskytovali nemeckému letectvu najtvrdší odpor už v prvý deň letnej katastrofy.

Zo zahraničných zdrojov sú zaujímavé spomienky esa Luftwaffe Hansa Ulricha Rudela – „Pilota“ Stuku. Rytiersky železný kríž v Tretej ríši s dubovými listami, mečmi a diamantmi v zlate Historika vždy zaujímajú názory účastníkov vojny cudzej, nepriateľskej ideológie A hoci Rudelove spomienky obsahujú priveľa vlastných, subjektívnych , hodnotenia toho, čo sa deje, stále obsahujú zaujímavosti bojové operácie počiatočného obdobia vojny a stupeň vycvičenosti nemeckých pilotov.

Veľmi významným dielom o vojenských operáciách letectva je aj kniha nemeckého generála Waltera Schwabedissena – „Stalin's Falcons: An Analysis of the Actions of Soviet Aviation in 1941-1945“. Ide o analytickú štúdiu o stave a činnosti sovietskeho letectva v rokoch nemecko-sovietskej vojny. Kniha vychádza z rozsiahleho faktografického materiálu, ktorý zozbierala rozviedka Luftwaffe, a zhŕňa aj názory pilotov – účastníkov bojov. Autor ukázal skutočný stav vecí v letectve Červenej armády v predvečer vojny a počas nej. Analyzoval akcie všetkých druhov sovietskeho letectva v rôznych obdobiach vojny, zhodnotil letový a veliteľský personál, taktiku a stratégiu, letecké vybavenie a ďalšie zložky vzdušných síl. Autor bol priamym účastníkom nepriateľských akcií. Generálmajor Walter Schwabedissen na začiatku vojny velil protilietadlovému delostreleckému zboru 2. stíhacej leteckej divízii 12. leteckého zboru a neskôr sa stal veliteľom nemeckých jednotiek v Holandsku. Schwabedissen sa koncom roka 1944 stal vedúcim personálneho oddelenia maďarského letectva a viedol ho až do konca vojny. Ale rovnako ako v prípade domácich ideologických diel, kniha nemeckého generála je v mnohých ohľadoch neobjektívna vo vzťahu k sovietskemu letectvu. Dielo V. Schwabedissena je plné vzájomne sa vylučujúcich výrokov – jednak kvôli nedostatočnej úprave, jednak kvôli častému nahrádzaniu analýzy mechanickým pridávaním protichodných hodnotení. Nemecký generál napríklad vyhlásil, že „ruské pozemné útočné letectvo v plnej miere preukázalo, aké výšky by v tomto čase mohlo dosiahnuť“, okamžite vyhlásil, že „neskúsenosť a nedostatok riadneho počtu vycvičených posádok neumožnili útočnému lietadlu demonštrovať ich plný potenciál."

Pre historika je zaujímavá zbierka „Luftwaffe: pracovná výška 4000 metrov“, ktorej autorom je Caius Becker, syn bojového pilota. Zbierka obsahuje spomienky očitých svedkov a účastníkov vojny, popis vojenských operácií rôznych jednotiek Luftwaffe. Ale ako všetky zdroje tohto druhu obsahuje jasné zaujatie smerom k úspechu nemeckých leteckých operácií.

Ďalšia skupina prameňov a literatúry je venovaná hlavnej údernej sile pozemných vojsk – tankovým jednotkám.

Niektoré údaje o objeme a kvalite vojenského vybavenia a munície vyrobenej do roku 1941 som prevzal z práce „Zbraň víťazstva“, ktorú upravil V.N. Novikov. V tejto práci je veľmi dobre prezentované množstvo a kvalita vojenskej techniky dodanej Červenej armáde do leta 1941 a je vyvrátený jej nedostatok.

Za sledované obdobie je najzmysluplnejšia a najvýznamnejšia monografia M. Svirinu „Stalin's Armor Shield. História sovietskeho tanku 1937 - 1943. Autor s rozsiahlym využitím archívnej databázy a dokumentov z tých rokov rozpráva, ako sa zrodili samotné tanky, ktoré sa stali symbolom minulej vojny, odhaľuje príčiny masívnych tankových nešťastí v roku 1941 a dokazuje nevyhnutnosť porážok tankov Červenej armády v lete 1941.

Bohatý materiál o tankových bojoch v počiatočnom období vojny poskytuje práca kolektívu autorov, vojensko-historická esej "Sovietske tankové sily 1941-1945". Práca podrobne pokrýva tragické a neúspešné boje z leta 1941, neuvádza však podrobný počet a zloženie tankových síl Červenej armády, chýba rozbor situácie v týchto jednotkách v júni 1941, ktorá k do istej miery vytvára neúplnosť tejto práce.

Zo zahraničných zdrojov je zaujímavá práca bývalého veliteľa 3. tankovej skupiny nemeckých vojsk na sovietsko-nemeckom fronte Hermanna Gotha „Tank Operations“. Kniha je napísaná na základe niektorých archívnych materiálov a osobných spomienok autora. Väčšina knihy je venovaná opisu prípravy nacistického velenia na útok na Sovietsky zväz a vojenských operácií na východnom fronte počas letno-jesenného ťaženia 1941. Zhrnutím skúseností s používaním tankových formácií v poslednej vojne autor uvádza svoje názory na využitie tankových formácií, no zároveň niektoré neúspechy nemeckých jednotiek ospravedlňuje výlučne terénnymi a poveternostnými podmienkami, a nie odporom Červenej armády, čo je v zásade pochopiteľné. Mnohí memoáristi majú tendenciu presúvať zodpovednosť za neúspešný výsledok bitiek na iné faktory, než sú vlastné chyby a tvrdohlavosť nepriateľa.

Nemenej zaujímavý je z pohľadu historika aj denník náčelníka nemeckého generálneho štábu F. Haldera. Poskytuje všeobecnú, ale každodennú kroniku bojových operácií strán a tiež poskytuje hodnotenie vedenia Červenej armády. Ale tento zdroj poskytuje len všeobecné fakty, navyše v autorovom zaujatom postoji k nim.

V tejto práci sú použité aj štúdie rôznych historikov, ktorí komplexne hodnotia stav a bojovú pripravenosť nepriateľských armád.

Z diel venovaných tragickému začiatku Veľkej vlasteneckej vojny patrí štúdia Oganesjana K. „Pravda o Veľkej vlasteneckej vojne. Červená armáda je najsilnejšia zo všetkých!“ Dielo je veľmi poučné, poučné a čo je veľmi dôležité, nezaťažené ani sovietskou, ani prozápadnou ideológiou. Autor, bez ohľadu na politické názory, objektívne skúma dôvody porážky Červenej armády v lete 1941 a vyvodzuje rôzne, no závažné a rozumné závery.

V historickej práci A. Shirokorada „Génius sovietskeho delostrelectva“ sa neštudovala len vedecká práca konštruktéra delostrelectva V. Grabina, ale aj analýza delostreleckých systémov v prevádzke Červenej armády a Wehrmachtu. , ktorý dopĺňa celkový obraz o výzbroji a bojovej účinnosti armád.

Veľký záujem o štúdium príčin porážok Červenej armády, ako aj o analýzu následkov porážky, sú diela AV Isaeva: štúdia „Kotle 41.“ a práca „Od Dubna po Rostov“, v ktorej autor podrobne rozoberá situáciu, ktorá sa vyvinula v roku 1941 na západnej hranici ZSSR a následné boje medzi oboma armádami. Autor vo svojich prácach využil nemecké dokumenty, memoáre a rešerše, ako aj množstvo odtajnených vojenských dokumentov a diel predtým označených „len na úradnú potrebu“.

Zdá sa, že v rámci tejto práce bude tento počet prameňov a literatúry stačiť autorova analýza a do určitej miery aj riešenie problému.

1. Tragédia letectva Červenej armády

1 Kvalitatívne a kvantitatívne zloženie vzdušných síl bojujúcich strán

Sovietska historiografia tradične vysvetľuje neúspechy letectva Červenej armády v prvom období vojny prekvapením útoku, útokom na 66 pohraničných letísk a v dôsledku toho stratou 1200 lietadiel do 22. júna napoludnie (800 z toho na zemi), ako aj zastaranosť bojovej flotily letectva a malý počet nových typov stíhačiek, pričom dodal, že nové lietadlá neboli dobre zvládnuté. Prečo sú bojovníci dôležití pri určovaní obranyschopnosti krajiny? Po prvé, pretože stíhačka je typ bojového lietadla, ktoré je určené na konfrontáciu vo vzdušnom priestore, práve tieto lietadlá poskytujú krytie pozemným jednotkám pred náletmi nepriateľa, stíhačky poskytujú krytie iným útočným lietadlám, keď plnia bojové úlohy - útočné lietadlá a bombardéry, ktoré pôsobia priamo na nepriateľské jednotky.

Uvažujme najskôr o kvantitatívnom zložení bojových lietadiel bojujúcich strán. Do začiatku vojny malo sovietske letectvo ako súčasť piatich západných okresov, s výnimkou letectva a bez letectva 6. zboru protivzdušnej obrany, 903 lietadiel MiG-3 najnovšej konštrukcie (163 lietadiel vo vojenskom okruhu Leningrad , 139 lietadiel v Baltskom špeciálnom vojenskom okruhu, 237 lietadiel v Západnom špeciálnom vojenskom okruhu, 185 lietadiel v Kyjevskom špeciálnom vojenskom okruhu a 179 lietadiel v Odeskom vojenskom okruhu). Okrem stíhačiek MiG-3 slúžilo v západných okresoch 102 najnovších stíhačiek Jak-1 (20 lietadiel v 158. stíhacom leteckom pluku Leningradského vojenského okruhu, 20 lietadiel v 123. stíhacom leteckom pluku záp. špeciálny vojenský okruh, 56 lietadiel 20. stíhacieho leteckého pluku a 6 lietadiel 91. stíhacieho leteckého pluku Kyjevského špeciálneho vojenského okruhu).

Do 22. júna 1941 sústredilo nemecké velenie na západnej hranici ZSSR 920 stíhačiek Bf-109, ktoré navrhol W. Messerschmitt (z toho 420 lietadiel radu E a 500 lietadiel najnovšej série F). Počet stíhačiek zahŕňa 90 dvojmotorových viacúčelových Bf-110. Počet len ​​najnovších sovietskych stíhačiek sa teda prakticky vyrovnal všetkým nemeckým stíhačom sústredeným na hraniciach ZSSR.

Napriek tomu zostalo najviac zvládnuté a už nevyrábané stíhacie lietadlo I-16 hlavným lietadlom stíhacieho letectva sovietskeho letectva a flotily. Do začiatku vojny bolo v divadle (vrátane námorného letectva) asi 2000 I-16. Všetky mali rôzne modifikácie, od „typu 10“ až po „typ 29“. Berúc do úvahy skutočnosť, že v rokoch 1939-1941. Vyrobilo sa 2427 I-16 s výkonnými motormi M-62 \ M-63 (typ 17, 27, 28, s kanónovou výzbrojou a typ 18, 24, 29 s guľometnou výzbrojou), dá sa predpokladať, že tieto typy lietadiel vyrábali nad väčšinou. Okrem toho boli tri desiatky stíhacích plukov vyzbrojené technicky zastaranými Čajkami (I-153). Bolo tam najmenej 1500 lietadiel I-153. K 22. júnu 1941 tvorilo letectvo Západných pohraničných okresov 4226 stíhacích lietadiel. Pozdĺž hraničnej línie bolo v dobrom a bojaschopnom stave 1 635 stíhačiek I-16 všetkých typov. Súdiac podľa týchto oficiálnych údajov ministerstva obrany ZSSR, I-16 predstavovali 26% ostatných typov stíhačiek.

Uvedené údaje nám umožňujú dospieť k záveru, že I-16 bol hlavným stíhačom všetkých vzdušných síl Sovietskeho zväzu. Dôležitá skutočnosť, že stíhačky I-16 boli dokonale zvládnuté vo vojenských jednotkách, na rozdiel od nových lietadiel YAK, LAGG, MIG, urobili z I-16 hlavnú obranu krajiny v prípade nepriateľských akcií.

Všetci sovietski historici však jednohlasne klasifikujú stíhačku I-16 ako zastaranú, ktorá nie je schopná viesť vzdušný boj na rovnakej úrovni s nepriateľom, s odvolaním sa na skutočnosť, že toto lietadlo bolo prerušené a malo nižšiu maximálnu rýchlosť ako nepriateľské stíhačky. Stíhačka však nie je pretekárske lietadlo a vzdušné bitky sa nevedú pri maximálnych rýchlostiach, pretože rýchlosť, pri ktorej lietadlo najrýchlejšie a najpresnejšie vykonáva akrobatické manévre (takzvaná bojová rýchlosť), je oveľa nižšia ako maximálna. Testy nemeckej stíhačky Bf-109E-3, ktorá v júni 1941 predstavovala takmer 50 percent všetkých nemeckých stíhačiek (420 kusov z 980), vo Výskumnom ústave letectva ukázali, že nemecká stíhačka vykazuje dostatočnú manévrovateľnosť a ovládateľnosť. iba pri rýchlostiach do 350 km / h a vysoká účinnosť krídielok - iba pri rýchlostiach do 280 - 300 km / h. Sovietsky „zastaraný“ I-16 mal maximálnu rýchlosť 467 až 490 km/h a vďaka výbornému napájaniu (nízka hmotnosť a výkonný motor) sa takmer vyrovnal maximálnej bojovej rýchlosti. Prežitie v boji (odolnosť voči poškodeniu) sovietskych I-16 bola oveľa vyššia. Vzduchom chladený motor, ktorý sa nebojí ani otvorov vo valcoch, chránené palivové nádrže z vlákien, ktoré na rozdiel od kovových nedávajú zárezy, ktoré bránia utiahnutiu behúňa, a fenomenálna manévrovateľnosť urobili z I-16 nebezpečný nepriateľom pre nemecké lietadlá. Nie nadarmo toto lietadlo, dokonca zo Španielska, dostalo od nemeckých pilotov prezývku „rata“ – potkan. Nemecká stíhačka Bf-109 mala vodou chladený motor (ako sovietsky Jak-1 a MiG-3), ktorému akákoľvek diera v chladiči alebo vo vodnom plášti hrozila nehodou.

Ešte lepšie však o kvalite „zastaraných“ I-16 hovoria piloti, ktorí na nich bojovali v roku 1941: „Málokedy niekto letí maximálnou rýchlosťou v manévrovateľnom boji, presnejšie, len zriedka sa to niekomu podarí. I-16 v zásade ľahko a rýchlo robil až 500 km / h, "E" letelo rýchlejšie, ale nie oveľa, v boji nebol prakticky žiadny rozdiel v ich rýchlosti. Dynamika zrýchlenia I-16 bola úžasná, najmä pri M-63. Po horizontálnej manévrovateľnosti je to jeho druhá jedinečná kvalita. Dynamikou prekonal všetky vtedajšie domáci borci, dokonca aj nové typy “(spomienky stíhacieho pilota Golodnikova N. G.)

V skutočnosti teda bolo nemecké stíhacie letectvo oveľa slabšie ako sovietske, ak vezmeme len technickú stránku tejto problematiky. Ukázal to prvý, aj keď vo všeobecnosti tragický deň vojny. Už o 3:30 zostrelili I-16 33. IAP západného OVO so sídlom v Pružanoch prvé nemecké lietadlo nad Brestom. Asi po hodine padá k zemi ďalších päť nepriateľských vozidiel útočiacich na letisko tohto pluku. V Baltskom vojenskom okruhu za podobných okolností zničili I-16 21. IAP 9 Nemcov, rovnaký počet víťazstiev v 15. IAP a 7 zostrelených v 10. IAP. Vo vojenskom obvode Odessa mal 55. IAP so sídlom v Balti do konca dňa 10 víťazstiev, 67. IAP v Belehrade mal víťazstiev ešte viac - 15. Vo všeobecnosti prvý deň vojny nebol pre nemecké letectvo – v ten deň prišli o 300 lietadiel. 22. júna 1941 sa stretli nemecké esá so sovietskymi pilotmi. Prvý deň vojny nebol pre sovietske letectvo najúspešnejší. A napriek tomu už 22. júna navždy skončila biografia veliteľa stíhacej letky JG-27 Schellmanna, veterána zo Španielska a všetkých nasledujúcich kampaní. V ten istý deň bolo zostrelené ďalšie skúsené eso Luftwaffe - veliteľ stíhacej skupiny II / JG-53 Bretnunz (Bretnunz) (o štyri dni neskôr na následky zranení zomrel). V veliteľstve Ju-88 zostreleného nad pobaltskými štátmi z veliteľstva bombardovacej letky KG-77 bol vážne zranený plukovník Reithl. V ten istý prvý deň vojny bol zranený veliteľ bombardovacej skupiny I / KG-3 Heinze (Heinze), nasledujúci deň veliteľ strmhlavej skupiny I / StG-2 Hitchholm, veliteľ stíhacej skupiny II. / JG-51 Feso, boli zostrelené sovietskymi stíhačmi (posledné dve zostali nažive a našli ich postupujúce nemecké jednotky) Major Gunther Rall teda píše, že pred začiatkom nepriateľských akcií boli informácie o sovietskych stíhacích lietadlách veľmi vágne a údaje o typoch a počtoch lietadiel úplne chýbali. Preto zrážka so sovietskymi stíhačkami, ktoré mali obrovskú početnú prevahu, bola pre Luftwaffe nepríjemným prekvapením.

Stíhacie letectvo Červenej armády sa tak ukázalo ako dôstojný protivník Luftwaffe a porážka v prvých dňoch vojny nebola spôsobená jeho slabosťou a zastaranými konštrukciami lietadiel, ale úplne inými dôvodmi, ktoré budú zobrazené na konci kapitoly.

Ale hlavnou údernou silou letectva sú bombardéry. Práve tieto lietadlá sú určené na bojový dopad na nepriateľské pozemné sily. Sú to bombardéry, ktoré ničia nepriateľskú komunikáciu, narúšajú interakciu jednotiek, zasahujú do zásobovania potrebné materiály, porušovať zásoby munície, demoralizovať nepriateľské jednotky, ničiť dopravné uzly. Preto v sovietskom letectve Hlavná úloha stíhačky bojovali s nepriateľskými bombardérmi a zabezpečovali akcie ich útočných lietadiel.

Zoskupenie Luftwaffe na východnom fronte bolo vyzbrojené 520 najnovšími bombardérmi Junkers Ju-88, 300 bombardérmi He-111, 130 zastaranými Do-17, asi 300 strmhlavými Ju-87 a 100 stíhacími bombardérmi Bf-110 (v dvoch SKG vzdušné skupiny). Celkovo tvorilo úderné sily Luftwaffe asi 1300 bojaschopných lietadiel. Skupina sovietskeho letectva (vrátane diaľkového bombardovacieho letectva a námorného letectva) zahŕňala 1 300 diaľkových bombardérov DB-3f, 1 750 zastaraných, ale bojaschopných SB, 195 ľahkých Su-2, 50 ľahkých Jak-2/4, 205 najnovších vysokorýchlostné Pe-2 a 140 najnovších Ar-2. Spolu asi 3500 bojaschopných úderných lietadiel. Prevaha v bombardéroch bola takmer trojnásobná, čo sa potvrdilo už v prvých dňoch vojny: „o 4.30 sme dostali poplach. - Ako čo? Asi o 5. hodine dávajú úlohu: bombardovať Nemcov, ktorí nútia rieku Neman v oblasti Tilsit. Operatívna správa veliteľstva Pobaltského vojenského okruhu č.03 podpísaná 23. júna o 22.00 h uvádza, že „ vzdušné sily cez deň bojovali proti nepriateľským lietadlám, operovali na letiskách Insterburg, Koenigsberg, Priekule, Memel, Tilsit. Sovietske letectvo navyše konalo odvážne a agresívne.

1.2 Úroveň vojenského výcviku leteckého personálu

bojová vojna červenej armády

Mnohí sovietski vojenskí vodcovia a za nimi historici vysvetľujú príčiny porážky letectva nedostatočnou úrovňou výcviku pilotov, malým náletom výcvikových hodín. Ale pri bližšom skúmaní zdrojov sa táto verzia zdá byť pochybná. „Obloha nad letiskom sa triasla hukotom motorov. Zdalo sa, že tento rachot večer nestihol poľaviť. Okrem troch plukov I-16 a pluku „Čajok“ mala divízia, ktorej som bol poverený velením, veľa cvičných lietadiel, komunikačných lietadiel – celkovo viac ako tristo lietadiel. A to všetko bzučalo, vzlietlo, strieľalo, sedelo od rána do večera každý deň, “spomína G.N. Zakharov predvojnový každodenný život vo svojej knihe „Som bojovník“.

O veľkom počte letov a cvičných streľbách referuje vo svojich memoároch aj stíhací pilot Nikolaj Gerasimovič Golodnikov: „To, že nevedeli strieľať na vzdušné ciele, nie je pravda. V našej škole sme toho nakrútili naozaj veľa. Strieľali na kužele. Moje vypustenie na vzdušné ciele malo 15 výstrelov a niekde okolo 20-25 na pozemné ciele. Pravda, treba povedať, že pred samotnou vojnou, v roku 41, došlo k uvoľneniu pilotov, ktorí málo strieľali, niekde mali 5 streľby na vzdušné ciele (rovnaké kužele) a 5 streľby na pozemné ciele. Ale tento "crash kurz" pozostával z pilotov s pomerne dobrým leteckým výcvikom, väčšinou bývalých inštruktorov leteckého klubu. Neučili ich, boli preškolení, takže sa im skrátila doba prípravy.“

1.3 Boj s leteckými odporcami z prvých dní vojny. závery

Napriek tomu, že sa Luftwaffe pokúšala prvými údermi zničiť sovietske lietadlá, z viacerých dôvodov sa tak nestalo. Jednak preto, že ani útok na 66 pohraničných letísk v zásade nemohol vyriešiť tento problém: celkovo išlo o 477 letísk (95 stálych a 382 operačných) pre 116 leteckých plukov vzdušných síl pohraničných vojenských obvodov. Po druhé, pretože sovietski piloti kládli nepriateľovi tvrdohlavý odpor. „4. júla 163. pluk zostrelil 21 nepriateľských lietadiel. Nie vždy sme dokázali zostreliť taký počet bojových vozidiel aj s celou divíziou v druhej polovici vojny, keď sme s tými istými „Junkermi“ a „Messerschmitmi“ bojovali nie na „Čajkách“ a „somároch“, ale na "Lavočkinov" a "jakov" . Obloha bola čierna od nacistických lietadiel a bez ohľadu na to, akú úlohu sme pilotom stanovili, všetko v podstate viedlo k jedinému: zostreliť! - pripomenul Zacharov G.N.

Z 250 tisíc bojových letov vykonaných sovietskym letectvom za prvé 3 mesiace. vojny, 47% bolo vykonaných na nepriateľských tankových a motorizovaných kolónach, nepriateľských vojskách na bojisku. „Porazené“ letectvo vykonalo za tri mesiace 250 tisíc bojových letov!

Navyše, ak sledujeme vzorec porážky sovietskeho letectva v lete 1941, môžeme vidieť, že najväčšie straty na lietadlách utrpelo v miestach najväčšieho postupu nepriateľských pozemných síl, keďže chýbalo vedenie a generál chaos hromadného návratu jednotiek Červenej armády prinútil pilotov jednoducho hodiť prevádzkyschopné lietadlá na letiská bez paliva a tankerov. „V jeden z posledných júnových dní skupina plukovných lietadiel zaútočila na tankové jednotky fašistických jednotiek v regióne Grodno. V tom istom čase druhá skupina, v ktorej bola aj moja posádka, bombardovala letisko, zajaté Nemcami spolu s našou technikou. Bolo ťažké bombardovať naše lietadlá okolo letiska, najmä SB. Boli to veľmi ľahké, ovládateľné a spoľahlivé stroje...“

Napríklad vo vojenskom obvode Odessa so stabilným frontom v prvom mesiaci vojny utrpelo letectvo minimálne straty. Akonáhle bol front prerazený do veľkej hĺbky a hrozilo obkľúčenie, takmer celé letectvo Odeského vojenského okruhu bolo stratené, opäť nie v dôsledku nárazu nepriateľských lietadiel, ale v dôsledku dobytia letísk nepriateľskými jednotkami. a stratu kontroly. Alebo napríklad piloti 13. stíhacieho leteckého pluku, ktorý sa nachádza na polostrove Hanko, v Baltskom mori, neustále ostreľovaní fínskym delostrelectvom, až do začiatku roku 1943 bojovali na „zastaranom“ I-16, pričom úspešne absolvovali všetky bojové misie. 13. IAP bol potom premenovaný na 4. gardový stíhací letecký pluk a prezbrojený na modernejšie La-5.

Záver, ktorý vyplýva z tejto kapitoly, je nasledujúci: letectvo Západného divadla operácií nebolo zničené v dôsledku útokov na letiská v prvých dňoch vojny a dôstojne odmietlo nemeckú Luftwaffe. Nemecké letectvo nemalo ani kvalitatívnu, ani kvantitatívnu prevahu. Katastrofa sovietskeho letectva bola spôsobená iba úspešnými akciami pozemných síl nemeckej armády, hlbokými strategickými prielommi v prvých dňoch vojny a nemožnosťou organizovaného ústupu. Väčšina lietadiel nebola stratená v dôsledku bombardovacích útokov a leteckých bitiek, ale opustená na letiskách v dôsledku straty kontroly nad jednotkami zo strany vedenia Červenej armády. „Treba však venovať pozornosť jednej skutočnosti, ktorej nemecké velenie neprikladalo náležitú dôležitosť: za daných okolností boli sovietske straty na živej sile oveľa menšie ako straty na technike. To čiastočne vysvetľuje skutočnosť, že Rusi dokázali rýchlo obnoviť bojovú silu svojho letectva.

Straty letového personálu Červenej armády boli minimálne, čo umožnilo rýchlo obnoviť sovietske letectvo, ktoré sa do roku 1942 opäť vyrovnalo počtu Luftwaffe. Takže napríklad letecký závod Gorkého mohol vyrábať až 14 lietadiel denne.

Výcvik leteckého personálu zabral oveľa viac času a vyžiadal si aj obrovské organizačné náklady, v súvislosti s ktorými sa po roku vojny začal v Luftwaffe akútne prejavovať nedostatok vycvičeného leteckého personálu.

2. Porážka tankových vojsk Červenej armády

1 Kvantitatívne a kvalitatívne zloženie tankových vojsk Červenej armády a Wehrmachtu

V sovietskej historiografii sa počet tankov v Červenej armáde tradične uvádza bez zohľadnenia tankov, ktoré boli prerušené, ale stále sú v prevádzke.

Takmer všetci vojenskí historici Veľkej vlasteneckej vojny, počítajúci tankovú flotilu Červenej armády do leta 1941, prevádzkovali iba 1861 tankov nových typov, z ktorých 1475 bolo v západných okresoch, čo je v porovnaní s nemeckými ( celá tanková flotila Wehrmachtu bola 5164 tankov a 952 tankov Československa) zanechala pre nepriateľa značnú výhodu. Zvyšok tankov Červenej armády bol tradične zlacnený argumentom „existuje aj veľa zastaraných ľahkých tankov a tankov, ktoré vyčerpali svoje motorové zdroje.“ No v období po perestrojke sa ukázalo, že približne 22 600 tankov bolo v r. službu v Červenej armáde do začiatku vojny. Okrem toho sa predpokladá, že 29 % tankov potrebovalo väčšie opravy, v priemere 44 % tankov starých modelov potrebovalo opravy. Prevádzkové vozidlá tvorili nie viac ako 27% z celkového počtu, z čoho sa usúdilo, že počet bojových vozidiel v Červenej armáde bol 6200 tankov, z toho 3800 kusov z 14200 tankov bolo v západných okresoch. V súčasnosti tak mnohí prozápadní historici (I. Drogovoz, V. Bešanov) dospeli k záveru, že tankové vojská v drvivej prevahe prevyšovali Wehrmacht (najmä preto, že taktické a technické údaje zastaraných sovietskych tankov boli nadradené alebo rovné všetkým, dokonca aj najnovšie nemecké tanky) a letná porážka Červenej armády je spojená výlučne s priemernosťou sovietskeho velenia. Dôkladná analýza stavu tankových síl Červenej armády však vedie k úplne opačnému záveru, o ktorom sa bude diskutovať v záverečnej časti kapitoly.

2.2 Úroveň zásobovania a školenia personálu

Pri hodnotení počtu tankov hrá v prvom rade úlohu kritérium ako „bojová spôsobilosť“. Toto je všeobecne uznávaný fakt. Vojenský historik M. Svirin prišiel s jasnou definíciou tohto pojmu: „Služný, naplnený palivom a vybavený muníciou a náhradnými dielmi, s vycvičenou posádkou, ktorý prešiel koordináciou ako súčasť tankovej jednotky, ktorá je pripravená začať ako súčasť tankovej jednotky vykonávať akúkoľvek bojovú misiu sa považuje za bojaschopnú.“ Na základe tejto definície autor na základe archívnych údajov a priamych rozhovorov s veteránmi poukazuje na to, že personál si ani nevedel poriadne osvojiť nový materiál a vývoj interakcie tankov v jednotkách nebol realizovaný na všetky. Situáciu s novými vozidlami (T-34, KV-1, KV-2) komplikovalo aj to, že staré tanky (T-26, T-28, T-35, T-37, T-38 a T -40) boli dodané palivá a mazivá pre karburátorové motory, použité 45 mm náboje a nové nádrže s dieselové motory používali úplne iné palivá a oleje, inú (76,2 mm náboje so zvýšenou balistikou) muníciu a od jari 1941 bolo takmer nemožné zabezpečiť zásobu.

Veľkú negatívnu úlohu zohral rozkaz z februára 1941 o vytvorení 20 mechanizovaných zborov. Tento proces bol spôsobený rozpustením všetkých predtým zrazených a vycvičených tankových brigád a jednotlivých tankových práporov. Rozpustili sa v mase nových formácií a mohli sa stať opäť pripravenými formáciami až oveľa neskôr, kvôli nedostatku tréningu v interakcii. Nové mechanizované zbory boli objemné a ťažko zvládnuteľné, zásobovanie novými formáciami nebolo vôbec odladené. Okrem toho bolo na obsadenie mechanizovaného zboru potrebných asi 20 000 tankových dôstojníkov, zatiaľ čo v januári 1941 bolo k dispozícii iba 6 000 ľudí. Celkové personálne obsadenie mechanizovaného zboru veliteľským a veliteľským štábom do leta 1941 bolo rôzne zlúčeniny od 22 do 40 %. Velitelia a personál, ktorí pochádzali zo streleckých a jazdeckých jednotiek a útvarov, nemali žiadne praktická skúsenosť o bojovom použití obrnených síl (vyzdvihol Lucenko). Napríklad 30. mája 1941 sa velenie 8. mechanizovaného zboru opäť obrátilo na okresné veliteľstvo so žiadosťou o urýchlené vyčlenenie potrebného obnosu. motorová nafta a praktické projektily na vykonávanie plánovaných bojových cvičení pre koordinačné tankové čaty a roty.(Lutsenko zvýraznené) Koordinačné cvičenia sú presne tie isté cvičenia, počas ktorých sa rôzne tanky menia na jednotky a jednotky sa učia spolupracovať ako súčasť jednotiek.

Iba v lete 1941 neexistovala absolútne žiadna súdržnosť, pretože tankové jednotky Červenej armády sa práve zrodili. Súčasná reorganizácia všetkých obrnených síl si naliehavo vyžadovala veľký počet vycvičeného personálu, vojenského vybavenia, zbraní, dopravy a iného materiálu, aby sa splnili potreby, ktoré náš priemysel a hospodárstvo ako celok nemohli skôr ako o päť rokov.

V Červenej armáde tak nebolo v plnom zmysle bojaschopných viac ako 20 – 22 % všetkých použiteľných tankov, čo predstavuje približne 3 800 jednotiek v západných okresoch alebo v konkrétnych číslach asi 800 – 850 tankov (podľa na stupeň dôstojníckeho obsadzovania a výcviku), ale všetci spolu nedokázali odolať rovnocenne Panzerwaffe, ktorá v lete 1941 sústredila na hraniciach až 3500 plne vybavených a bojaschopných tankov. Katastrofe z leta 1941 nebolo možné zabrániť.

2.3 Vojenské operácie a závery z katastrofy tankových síl Červenej armády

Nepriateľské akcie tankových jednotiek Wehrmachtu sa začali úspešne a nemecké jednotky sa okamžite chopili iniciatívy. „Bojové zostavy nepriateľa neboli takticky prispôsobené na obranu; Jeho jednotky v pohraničnej zóne boli roztrúsené po obrovskom území a pripútané k ich štvrtiam. Bezpečnosť samotnej hranice bola vo všeobecnosti slabá. Taktické prekvapenie viedlo k tomu, že odpor nepriateľa v pohraničnom pásme sa ukázal ako slabý a dezorganizovaný, v dôsledku čoho sa nám všade ľahko podarilo zachytiť mosty cez vodné bariéry a prelomiť pohraničné opevnenia do celej hĺbky ( opevnenia poľného typu)“ – odvolal náčelník generálneho štábu pozemných síl Wehrmacht F. Halder.

Od samého začiatku nepriateľstva stratilo velenie Červenej armády kontrolu nad mnohými armádnymi jednotkami a nezvládlo súčasnú situáciu. To viedlo k smiešnym a zámerne nesprávnym rozkazom na protiútoky namiesto systematického odchodu z úderu s cieľom zorganizovať obranu a zdržať nepriateľa.

„Bezpochyby sa na strane nepriateľa vyskytli prípady taktického stiahnutia, aj keď neusporiadaného. Neexistujú žiadne známky prevádzkového stiahnutia. Je pravdepodobné, že možnosť zorganizovať takéto stiahnutie bola jednoducho vylúčená. Viaceré nepriateľské veliteľské orgány, ako napríklad v Bialystoku (veliteľstvo 10. armády), si vôbec neuvedomovali situáciu, a preto v mnohých sektoroch frontu nebolo takmer žiadne vedenie akcií. vojsk z vyššieho veliteľstva, “takto zhodnotil F. Halder kontrolu vojsk Červenej armády na začiatku vojny.

Potvrdzujú to aj autori historickej eseje „Sovietske tankové sily 1941 – 1945“: Tankové divízie (23. a 28.) 12. mechanizovaného zboru generála N. M. Shestopalova mali zaútočiť na nepriateľa z oblasti severozápadne od Siauliai na juhu. smer a formácie 3. mechanizovaného zboru pod velením generála AV Kurkina - z oblasti Kedaipyä západným smerom. Príprava protiútoku prebiehala v obmedzenom čase, narýchlo, s mimoriadne vzácnymi informáciami o nepriateľovi; nebolo možné zorganizovať správnu interakciu medzi formáciami, bojové misie boli vojakom prinesené s veľkým oneskorením, pretože komunikácia bola veľmi nestabilná.

Zorganizovať protiútok v rozsahu mechanizovaného zboru a niekoľkých divízií za deň bolo jednoducho dobrodružstvom vedenia, čo sa aj potvrdilo: „Protiútok sa začal 23. júna. Po opustení koncentračného priestoru 28. tanková divízia plukovníka I. D. Chernyakhovského dosiahla o 10. hodine líniu nasadenia (50 km juhozápadne od Siauliai), ale nemohla okamžite prejsť do útoku, pretože sa spotrebovalo takmer všetko palivo. Do 15:00 bola divízia nútená stáť pri tejto čiare a čakať na vozidlá s PHM a mazivami. Počas postupu boli časti divízie zasiahnuté nepriateľskými lietadlami štyrikrát a utrpeli straty. Na druhý deň vojny sa prejavili všetky nedostatky v zásobovaní, ktoré sa stali masovým javom.

Vojaci Červenej armády však hrdinsky bojovali aj v podmienkach obkľúčenia a úplného zmätku vo vedení, čo potvrdzujú aj nemecké zdroje: „Informácie z frontu potvrdzujú, že Rusi bojujú všade do posledného muža. “ Navyše v týchto ťažkých podmienkach tankové sily Červenej armády, hoci utrpeli obrovské straty, napriek tomu zasadili nepriateľovi citlivé údery. Úspešne sa rozvíjala ofenzíva 8. mechanizovaného zboru, ktorá sa začala 27. júna. Energická bola najmä 34. tanková divízia pod velením plukovníka I. V. Vasiljeva. Rozhodnými útokmi tankisti spôsobili vážne škody jednotkám 16. tankovej divízie nepriateľa. Po 30-35 km sa formácie zboru dostali do Dubna a skončili v tyle nepriateľského 3. motorizovaného zboru, ktorý bol nútený prerušiť ofenzívu na východ a preskupiť sily. To bol veľký úspech 8. mechanizovaného zboru, dosiahnutý hrdinskými a odvážnymi činmi personálu tankových jednotiek, ktorí obratne využívali vysoké bojové kvality KV a T-34. Akcie 8. mechanizovaného zboru vyvolali veľké znepokojenie fašistického velenia. Ale bez ohľadu na to, ako sa velenie Červenej armády snažilo napraviť situáciu na frontoch, jednotky Wehrmachtu dokonale koordinovanými akciami neutralizovali čiastkové úspechy Červenej armády dosiahnuté v dôsledku obrovských strát pracovnej sily a techniky. „Na pravom krídle 1. tankovej skupiny prenikol 8. ruský tankový zbor hlboko do našej pozície a vstúpil do tyla 11. tankovej divízie. Tento prienik nepriateľa evidentne spôsobil v našom tyle v priestore medzi Brodmi a Dubnom veľký zmätok. Nepriateľ ohrozuje Dubno z juhozápadu, čo je vzhľadom na veľké zásoby zbraní a majetku v Dubne krajne nežiaduce,“ napísal F. Halder vo svojom denníku o údere 8. mechanizovaného zboru Červenej armády. Formácie 8. mechanizovaného zboru, vystavené náletom a bez spojenia s inými zbormi, boli nútené získať oporu na dosiahnutej línii a odrážať útoky nacistických vojsk.

"Nemecké velenie bolo oslobodené od jedného znepokojenia, ktoré znepokojovalo OKH pred vojnou: nepriateľ nepremýšľal o tom, ako by mohol odísť "do bezhraničných ruských priestorov." Svojimi protiútokmi zastavoval náš postup, tvrdohlavým odporom bránil obkľúčení alebo bojoval do posledných síl. Rozhodujúca bitka sa ešte len odohrá. Je pravda, že skupine armád Stred sa podarilo uskutočniť jednu z tých vyhladzovacích bitiek, aké boli v histórii vojen zriedkavo videné. Najmenej dvadsať nepriateľských divízií bolo obkľúčených našimi jednotkami v oblasti Bialystok, Novogrudok. Vďaka víťazstvu v bitke pri Bialystoku a Minsku dostala celá skupina armád „Stred“ úplnú slobodu operačného manévru, „- takto zhodnotil veliteľ 3. tankovej skupiny nemeckých vojsk na sovietsko-nemeckom fronte nemecký Gót. akcie vojsk Červenej armády. Práve zbrknutie pri podnikaní protiútokov, ich najväčšia chyba, odmietnutie rýchleho ústupu zohrali osudnú úlohu pri porážke západného frontu. “Formácie 14. mechanizovaného zboru boli rozptýlené na veľkom území. 22. tanková divízia generála V.P.Puganova, ktorá sa nachádzala do 22. júna východne od Brestu, v bezprostrednej blízkosti štátnej hranice, utrpela v prvých hodinách vojny veľké straty v dôsledku leteckých útokov nepriateľa a bola nútená ustúpiť na východ. Ďalšie formácie zboru sa nachádzali v priestoroch nasadenia v značnej vzdialenosti od štátnej hranice. Podmienky pre vstup formácií 14. mechanizovaného zboru do boja boli mimoriadne ťažké. Protiútok nevyšiel. Vo všeobecnosti sa pokus velenia 3. a 4. armády o uskutočnenie protiútokov silami ich druhého sledu - 11. a 14. mechanizovaného zboru a obnovenie situácie na štátnej hranici skončil neúspechom. Do večera 22. júna hrozilo hlboké krytie nepriateľskými tankovými formáciami oboch bokov vojsk západného frontu. - tak narýchlo vydané rozkazy na protiútoky viedli k porážke tankových síl Červenej armády. Z dôvodu obrovských strát materiálu a nemožnosti riadiť takéto veľké formácie boli tankové sily Červenej armády opäť reorganizované. Táto reorganizácia však umožnila vedeniu Červenej armády naučiť sa interakciu formácií. V júli - auguste 1941 bol zbor a potom tankové divízie rozpustené. prepustený Bojové vozidlá a zbrane boli presunuté do novovytvorených samostatných tankových brigád a práporov.

Pre kapitolu teda môžeme vyvodiť tieto závery: hlavnou, najdôležitejšou príčinou katastrofy tankových síl bola unáhlená formácia tankových zborov vo februári 1941, v dôsledku čoho sa nefungovalo riadenie takýchto ťažkopádnych formácií. V takom obrovskom meradle nebola zabezpečená zásoba, medzi tankovými formáciami nebola vypracovaná interakcia, čo znehodnocovalo ich silu a premieňalo protiútoky zboru na neusporiadané série útokov na dobre organizované bojové formácie nemeckých jednotiek. . To viedlo k obrovským stratám a nedokázalo to nijako zastaviť postup nepriateľa. Okrem toho nedostatok riadnych zásob viedol k strate materiálu aj bez zásahu nepriateľa, pretože väčšina tankov bola opustená kvôli poruchám a kvôli nedostatku paliva a mazív.

Výsledkom porážky tankových vojsk bola všeobecná porážka Červenej armády na celom fronte, keďže obrnené sily boli hlavnou údernou silou armád a s primeraným personálnym a pechotným krytím boli „neodolateľnou silou“ v r. Druhá svetová vojna.

3. Nasadenie vojsk Červenej armády a Wehrmachtu v júni 1941. Dôvody porážky Červenej armády

1 Plány a rozmiestnenie vojsk Červenej armády

Ešte v roku 1940 sovietske vedenie a generálny štáb, predvídajúc nevyhnutnosť vojny s Nemeckom, vypracovali množstvo vojenských plánov na rok 1940 – „Úvahy o základoch strategického rozmiestnenia ozbrojených síl Sovietskeho zväzu“. Výsledok B.M. Šapošnikov nad novým hraničným profilom sa premietol do dokumentu z 19. augusta 1940. Podľa jeho názoru sa plánovanie malo postaviť okolo týchto téz: „Vzhľadom na to, že hlavný útok Nemcov bude smerovať severne od ústia San River, je tiež potrebné, aby boli hlavné sily Červenej armády rozmiestnené severne od Polissie. Na juhu by mala byť aktívnou obranou pokrytá západná Ukrajina a Besarábia a možno najväčšia časť nemeckej armády by mala byť spútaná. Hlavnou úlohou našich jednotiek je poraziť nemecké sily sústreďujúce sa vo Východnom Prusku a vo Varšavskej oblasti: pomocným úderom poraziť nepriateľské zoskupenie v Ivangorodskej, Lublinskej, Grubešovskej, Tomaševskej oblasti.

V skutočnosti je hlavnou myšlienkou plánu reprodukovať akcie ruskej armády v roku 1914, útok na citadelu Východného Pruska údermi zo severozápadu a obídenie Mazurských jazier. No po zmene vo vedení generálneho štábu prechádzajú zmenami aj sovietske vojenské plány. K.A. Meretskov už mal v tom čase smutnú skúsenosť s útokom na Mannerheimovu líniu v zime 1939-1940 a útok na vyspelejšie nemecké opevnenia vo Východnom Prusku sa považoval za neperspektívne úlohy. Ťažisko sovietskych vojenských plánov sa začalo presúvať na juh. Ďalšia verzia sa objavuje 18. septembra 1940. Hlavné úlohy vojsk sú v nej načrtnuté slovami: „Hlavné sily Červenej armády na Západe môžu byť podľa situácie rozmiestnené buď južne od Brest- Litovsk tak, aby silným úderom v smere na Lublin a Krakov a ďalej na Breslau (Bratislavu) v prvej fáze vojny odrezal Nemecko od balkánskych krajín, pripravil ho o najdôležitejšie ekonomické základne a rozhodujúcim spôsobom ovplyvnil Balkán. krajiny vo veciach ich účasti vo vojne; alebo severne od Brest-Litovska s úlohou poraziť hlavné sily nemeckej armády v rámci Východného Pruska a zajať ich. Konečné rozhodnutie o nasadení bude závisieť od politickej situácie, ktorá sa vyvinie do začiatku vojny, ale v čase mieru považujem za potrebné mať rozpracované obe možnosti. Celkovo mal mať Juhozápadný front podľa možnosti „južného“ rozmiestnenia „70 streleckých divízií; 9 tankových divízií; 4 divízie motorových pušiek; 1 jazdecká divízia; 5 tankových brigád; 81 leteckého pluku. V rámci Západnej a Severozápadnej „55 streleckej divízie; 7 tankových divízií; 3 divízie motorových pušiek; 3 jazdecké divízie; 6 tankových brigád; 1 výsadková brigáda; 59 leteckých plukov.

V septembri 1940 sa teda stále pozoruje dualizmus, pokus o vypracovanie dvoch plánov. Jednou z možností bolo rozvinúť myšlienky B.M. Shaposhnikov, druhá dala prvej operácii sovietskych vojsk zásadne inú podobu, presunula centrum koncentrácie na územie Ukrajiny. Ale už v roku 1941 bol nakoniec prijatý plán založený na myšlienkach K. A. Meretskova, ktorý presunul centrum hlavnej koncentrácie vojsk na Ukrajinu. V „Úvahách o základoch strategického nasadenia“ z 15. mája 1941 neprešla podoba operácie na Juhozápadnom fronte zásadnými zmenami: „Juhozápadný front – osem armád, zložených zo 74 pušiek, 28 tankových, 15 motorizovaných. a 5 jazdeckých divízií a spolu 122 divízií a 91 leteckých plukov s bezprostrednými úlohami: a) sústredným útokom armád pravého krídla frontu obkľúčiť a zničiť hlavné nepriateľské zoskupenie východne od rieky. Visla v regióne Lublin; b) súčasne s úderom spredu Seniava, Przemysl, Lutowisk poraziť nepriateľské sily v smere Krakov a Sandomierz-sko-Kielce a zmocniť sa regiónov Krakov, Katovice, Kielce, čo znamená ďalší postup z tejto oblasti v severný alebo severozápadný smer poraziť veľké sily severného krídla nepriateľského frontu a dobyť územie bývalého Poľska a východného Pruska; c) pevne brániť štátnu hranicu s Maďarskom a Rumunskom a byť pripravený podniknúť sústredené útoky proti Rumunsku z oblasti Černovice a Kišiňov s bezprostredným cieľom poraziť severné krídlo rumunskej armády a dosiahnuť líniu rieky. Moldavsko, Iasi.

Dokument napísal A.M. Vasilevského a zmenil ho G.K. Žukov, ktorý mal v úmysle iba posilniť úder Juhozápadného frontu akciami Západného frontu z južného frontu od Bialystoku, pričom zmenil smer úderu z Varšavy na Radomu.

Ale na realizáciu týchto plánov v praxi bolo potrebné uskutočniť takzvané mobilizačné nasadenie. Napríklad poľnú správu armády malo podľa mierového štábu tvoriť 268 ľudí, z toho 225 veliaci dôstojníci. V prípade vojnového nasadenia sa veľkosť administratívneho aparátu armády zvýšila na 1530 osôb, z toho 550 veliacich dôstojníkov. Vyhlásením mobilizácie sa v priebehu niekoľkých dní divízie z neúplných zmenili na plnohodnotné armádne formácie. Záložníci prišli do 1-3 dní. Ďalej boli jednotky zostavené, vykonali sa práporové a plukové cvičenia a hotová vojenská jednotka bola odoslaná na front.

Rovnaké zmeny prešli aj mechanizmami riadenia vojsk, armádnych a zborových správ, tylových služieb, spojov atď. Princíp bol rovnaký: v čase mieru minimum potrebné na výcvik, v čase vojny - organizačná štruktúra optimálna pre bojové operácie. Tento systém bol spoločný pre rôzne štáty, rozdiely neboli zásadného charakteru.

Ak vezmeme armádu ako celok, tak podľa MP-41 (mobilizačný plán z februára 1941) z 303 streleckých, motostreleckých, tankových a motorizovaných divízií Červenej armády malo 172 divízií termíny plnej pripravenosti na 2. - 4. deň mobilizácie, 60 divízií - 4. - 5. deň a zvyšok - 6. - 10. deň.

Pred vedením ZSSR stála neriešiteľná úloha: voľba medzi eskaláciou politického konfliktu vyhlásením mobilizácie alebo vstupom do vojny s nezmobilizovanou armádou. Vyhlásenie mobilizácie, ako ukázali udalosti prvej svetovej vojny, sa rovnalo vyhláseniu vojny.

Skryté mobilizačné opatrenia boli stanovené aj v sovietskych plánoch rozmiestnenia vojsk: „Mobilizačný plán z roku 1941 počíta s mobilizáciou podľa dvoch možností:

a) prvá možnosť počíta s mobilizáciou jednotlivých vojenských obvodov, jednotlivých jednotiek a útvarov zriadených osobitným rozhodnutím Rady ľudových komisárov ZSSR- v skrytom poradí, v poradí Veľkých výcvikových táborov (BUS).V tomto prípade zvolanie vojenskej zálohy, ako aj dodanie vozidiel a koní pridelených jednotkám prebieha osobným predvolaním, bez oznamovania rozkazov od mimovládne organizácie.

b) druhá možnosť počíta so všeobecnou mobilizáciou všetkých ozbrojených síl ZSSR alebo jednotlivých vojenských obvodov otvoreným spôsobom, t.j. keď je dekrétom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR vyhlásená mobilizácia.

Prirodzene, všetky tieto mechanizmy boli uvedené do činnosti v roku 1941. V apríli až máji 1941 sa Ľudový komisariát obrany a Generálny štáb rozhodli vykonať skrytú mobilizáciu odvedených záloh pod krytím „Veľkých výcvikových táborov“ (BUS). . Celkovo bolo do výcvikových táborov pred vyhlásením vojny povolaných cez 802 tisíc osôb, čo bolo podľa mobilizačného plánu MP-41 24 % prideleného personálu, čo zjavne nestačilo.

To umožnilo posilniť polovicu všetkých streleckých divízií Červenej armády (99 zo 198) nachádzajúcich sa v západných okresoch alebo divízií vnútorných okresov určených na presun na západ. Zároveň sa zvýšilo zloženie streleckých divízií pohraničných okresov so stavom personálu 14 483 osôb: 21 divízií – do 14 tisíc osôb, 72 divízií – do 12 tisíc osôb a 6 streleckých divízií – až na 11 tisíc ľudí. Pre Juhozápadný front, ktorý mal k 22. júnu 1941 na zozname 764 941 osôb, znamenal „Veľký výcvikový tábor“ nárast o 142 105 osôb. Do Odeského vojenského okruhu, ktorý po mobilizácii tvoril 9. armádu, pribudlo len 51 094 ľudí, s r. mzda vojska okresu 113 577 osôb. Charkovský vojenský okruh prijal 72 949 mužov v rámci BUS, okrem sily okresu 159 196. V rámci BUS bolo zároveň armáde dodaných 26 620 koní z národného hospodárstva. Je to malý údaj, vzhľadom na to, že podľa MP-41 je „potreba koní na dokončenie jednotiek až do vojnových štátov 671 770 koní“. Až do začiatku nepriateľských akcií 22. júna 1941 však nebola vyhlásená mobilizácia, čím sa výrazne znížila možnosť obsadzovania divízií vozidlami, koňmi a vojakmi tylových jednotiek. Stiahnutie značnej sumy z ekonomiky Vozidlo bola príliš nápadná a rozsiahla udalosť na to, aby ju skryla pred zvedavými očami, a sovietske vedenie nestratilo nádej na politické vyriešenie konfliktu až do okamihu invázie nemeckých vojsk.

Jediným príkladom nemeckého spôsobu začatia vojny bez obdobia koncentrácie a nasadenia bolo Poľsko. V procese mobilizácie a nasadenia nebolo na hraniciach žiadne obdobie pomalých prestreliek. Wehrmacht okamžite začal operácie so všetkými potrebnými silami, Poľsko sa naopak ocitlo zoči-voči invázii s nemobilizovanou a nedostatočne nasadenou armádou.

Georgy Samoylovich Isserson, vedúci katedry operačného umenia Akadémie generálneho štábu, o vojne v Poľsku napísal: „Zároveň sa zavrhuje stará tradícia, podľa ktorej je potrebné varovať pred úderom. . Vojna nie je vyhlásená vôbec. Jednoducho to začína vopred nasadenými vojenskými silami. Mobilizácia a sústredenie nepatria do obdobia po nástupe vojnového stavu, ako tomu bolo v roku 1914, ale nebadane, postupne už dávno predtým.

A.M. Vasilevskij v rozhovore poskytnutom v roku 1965 hovorí toto: „Na základe vypracovania plánu by sa zo správnej pozície zdalo, že moderné vojny nie sú vyhlásené, ale jednoducho začínajú s nepriateľom, ktorý je už pripravený na nepriateľstvo, čo bolo zvlášť príznačne demonštrované fašistickým vedením Nemecka v prvom období 2. svetovej vojny, vedenie našich ozbrojených síl a generálneho štábu nevyvodili z tejto situácie pre seba náležité správne dôsledky a nerobili žiadne zmeny a doplnenia operačného systému plán v tomto smere. Naopak, staromódny plán počítal s takzvaným počiatočným obdobím vojny v trvaní 15 až 20 dní od začiatku nepriateľských akcií až po vstup hlavných jednotiek krajiny do akcie (Lutsenko vyzdvihol), počas ktorej jednotky krytia z pohraničných vojenských obvodov rozmiestnené pozdĺž hraníc, svojimi bojovými operáciami mali kryť mobilizáciu, sústredenie a nasadenie hlavných síl našich vojsk. Zároveň platí, že opačná strana, t.j. fašistické Nemecko so svojou plne zmobilizovanou a už vojnovou armádou bolo z hľadiska času potrebného na jeho sústredenie a nasadenie proti nám umiestnené do rovnakých podmienok ako naše ozbrojené sily.

Ale po prvé, bez obdobia mobilizácie a nasadenia sa to jednoducho nezaobíde. Tak či onak, armáda musí byť mobilizovaná a jej formácie musia byť prenesené po železnici alebo pešo na hranicu. Zároveň možno moment začiatku týchto udalostí posunúť do predvojnového obdobia. Mobilizácia môže byť vykonávaná skryto, na úkor „Veľkých výcvikových táborov“. Pohyb vojsk môže tiež začať a vlastne začal skôr, ako jedna zo strán začala nepriateľstvo. Po druhé, moment, od ktorého sa začína odpočítavanie prvých úderov, stále nevyberá armáda, ale politické vedenie krajiny. V súlade s tým je to politické vedenie krajiny, ktoré posudzuje nebezpečenstvo alebo nevyhnutnosť použitia sily.

Takže generálporučík P.S. Klenov, náčelník štábu Špeciálneho vojenského okruhu Baltic, na stretnutí najvyššieho vedenia Červenej armády v decembri 1940 povedal toto: „Nedávno som si prezrel Issersonovu knihu Nové formy boja. Sú tam uvedené unáhlené závery na základe vojny Nemcov s Poľskom, že nebude žiadne počiatočné obdobie vojny, že vojna sa dnes rieši jednoducho - inváziou pripravených síl, ako to urobili Nemci v Poľsku, nasadiť jeden a pol milióna ľudí. Takýto záver považujem za predčasný. Dá sa to dovoliť štátu, akým je Poľsko, ktoré, keď sa stalo arogantným, stratilo všetku ostražitosť a ktoré nemalo žiadne informácie o tom, čo Nemci robili počas mesiacov koncentrácie vojsk. Každý sebarešpektujúci štát sa, samozrejme, pokúsi využiť toto počiatočné obdobie vo svojom záujme, aby zistil, čo robí nepriateľ, ako sa zoskupuje, aké má úmysly a aby mu v tom zabránil.

Lídri našej krajiny, samozrejme, dostávali rôzne, často protichodné informácie. Podľa toho sa predpokladalo, že prieskumom sa zistí koncentrácia nepriateľských vojsk a bude možné začať s prípravnými opatreniami, ktoré sa v tej či onej fáze rozvinú do vojny. Zároveň môže chýbať prípravné obdobie alebo môže bezpečne zostať. Všetko závisí od momentu oficiálneho začiatku konfliktu. Hraničné incidenty môžu prerásť do ozbrojeného stretu v ktorejkoľvek fáze mobilizácie a nasadenia. Okrem toho sú tu aj politické náznaky schyľujúcej sa vojny, obdobia diplomatických rokovaní rôzneho stupňa ultimát a politického napätia vo vzťahoch. Napríklad Nemecko kládlo politické požiadavky na poľskú vládu už od roku 1938. So sondovaním na politickej pôde vo Fínsku začalo v roku 1938 aj sovietske vedenie. rachotili zbrane. V roku 1941 sa nič z toho nestalo. Nemecko nekladlo na ZSSR žiadne politické požiadavky, bolo ťažké uhádnuť, že Tretia ríša plánovala inváziu do ZSSR v mene zastrašovania Anglicka. Vojna so ZSSR bola podľa názoru sovietskeho vedenia (a tento názor sa ukázal ako správny) príliš rozsiahlym a časovo náročným podnikom na vyriešenie takej pomocnej úlohy, akou je prinútenie Anglicka k mieru. Iné motívy nebolo na prvý pohľad vidieť. Novinkou uplatňovanou vo vzťahu k ZSSR bolo navyše smrteľné mlčanie nemeckých diplomatických úradov.

3.2 Plánovanie vojenských operácií proti ZSSR nemeckým generálnym štábom

V septembri 1940 Halder poveril vypracovaním vojnového plánu proti ZSSR ďalšieho významného veliteľa Tretej ríše, generálmajora Friedricha Paulusa, ktorý bol práve vymenovaný za prvého proviantného pracovníka generálneho štábu. Bol to jeho vývoj, ktorý nakoniec vytvoril základ plánu Barbarossa. Prvé úvahy boli oznámené Halderovi 17. septembra, potom sa pod vedením Paulusa uskutočnila séria kartových hier, aby sa objasnili podrobnosti. Plán dostal názov „Otto“. Hlavný úder mal byť zasiahnutý severne od Pripjaťských močiarov pre priaznivé podmienky na cestách a možnosť priameho útoku na Moskvu a pobaltské štáty. Do ôsmeho dňa operácie sa mala dostať do oblastí medzi Dnestrom a Bugom, do miest Mogilev-Podolskij, Ľvov, Baranoviči a Kaunas.

V dvadsiaty deň vojny, „po ťažkých pohraničných bitkách na západnej Ukrajine, v Bielorusku a v pobaltských štátoch, sa nemeckej armáde podarí dobyť územie a dosiahnuť líniu: Dneper do oblasti južne od Kyjeva, Mozyr, Rogačev, Orša. , Vitebsk, Velikiye Luki, južne od Pskova, južne od Pjarnu a tak dosiahnuť čiaru, ktorá sa môže stať štartovacou čiarou pre ofenzívu v smere na Moskvu. Najneskôr do štyridsiateho dňa vojny sa plánovalo vykonať operáciu proti Moskve, ktorá pokryla sovietske jednotky západne od Brjanska a Vjazmy. Velenie pozemných síl verilo, že v bitke pri Moskve budú porazené posledné zálohy Červenej armády, ktoré sovietske velenie postaví na obranu hlavného mesta, a vojna sa skončí pred začiatkom jesene. Napriek tomu, že vývoj F. Paulusa nebol ukončený (časť hier veliteľstva sa plánovala uskutočniť v polovici decembra 1940), plán oznámil 5. decembra 1940 Halder Hitlerovi.

O miere dôvery a vypracovaní predbežného plánu vojenských operácií svedčí záznam v Halderovom denníku z 5. decembra 1940: "Skúsenosti z predchádzajúcich vojenských ťažení ukazujú, že ofenzíva by sa mala začať vo vhodnom priaznivom momente." priaznivy cas zavisi nielen od pocasia, ale aj od pomeru stran, vyzbrojovania atd. Rusi su nam v zbrani podradnejsi rovnako ako Francuzi. veľké množstvo moderné batérie poľného delostrelectva. Všetko ostatné je modernizovaný starý materiál; náš tank T-III s 50 mm kanónom (na jar ich bude 1500), ako sa nám zdá, jednoznačne prevyšuje ruský tank. Väčšina ruských tankov má slabé pancierovanie. Rusi sú menejcenní. Armáda nemá skutočných veliteľov. Či sa im v poslednej dobe podarilo vážne zaviesť správne princípy vojenského vedenia v armáde, je viac než pochybné. Reorganizácia ruskej armády, ktorá sa začala na jar, to nezlepší. Na jar budeme mať jasnú prevahu v oblasti velenia, materiálu a jednotiek. To všetko budú mať Rusi nepochybne nižšej kvality. Ak proti takejto armáde zasiahne silný úder, jej porážka je nevyhnutná. Pri ofenzíve proti ruskej armáde by ste ju nemali tlačiť pred seba, pretože je to nebezpečné. Od samého začiatku by naša ofenzíva mala byť taká, aby sme rozdelili ruskú armádu na samostatné skupiny a udusili ich vo „vreciach“. Zoskupenie našich jednotiek v počiatočnej pozícii musí byť také, aby mohli vykonávať rozsiahle zakrývacie operácie. Ak Rusi utrpia porážku v dôsledku série našich úderov, tak od určitého momentu, ako to bolo v Poľsku, zlyhá doprava, spoje a podobne a dôjde k úplnej dezorganizácii.

Po určitej koordinácii bola 21. decembra smernica schválená. Hitler jej dal meno „Barbarossa“. Všeobecný plán operácie bol sformulovaný takto: „Hlavné sily ruských pozemných síl nachádzajúcich sa v západnom Rusku musia byť zničené v odvážnych operáciách hlbokým a rýchlym postupom tankových klinov. Musí sa zabrániť ústupu bojaschopných nepriateľských jednotiek na široké územia Ruska “(smernica č. 21 vrchného velenia Wehrmachtu).

Závery: Armáda a nemecký generálny štáb nepotrebovali mobilizovať armádu, keďže Wehrmacht už bol mobilizovaný na vojnu s Poľskom. Zostávalo už len vypracovať plán útoku na ZSSR a doplniť jednotky o techniku, čo bola za prítomnosti už mobilizovanej pracovnej sily jednoduchšia úloha, keďže armáda zostala plne bojaschopná.

V Červenej armáde ZSSR bolo všetko presne naopak: množstvo novej a starej techniky s obrovským nedostatkom personálu a najmä veliteľského personálu, čo bol neriešiteľný problém minimálne jeden až dva roky. Vedenie premeškalo úvodnú fázu sústredenia Wehrmachtu pod rúškom verzie invázie do Anglicka a v júni 1941 bol už začiatok sovietskeho nasadenia oneskorený. Mobilizovaný a nasadený Wehrmacht zaútočil na nemobilizovanú a nedostatočne nasadenú armádu ďalšieho objektu „blitzkrieg“. Tým celé sovietske vojenské plánovanie stratilo zmysel. Plány mohli byť obranné, útočné, to už nemalo význam v podmienkach nedostatočne nasadenej armády. Politická izolácia ZSSR a nepriateľstvo Západné krajiny umožnili nemeckej armáde poraziť Červenú armádu v lete 1941.

4. Dôsledky vojenských katastrof Červenej armády

1 Boje v roku 1941, porážka západného frontu, dôsledky

Po začatí nepriateľských akcií podľa dobre vyvinutej schémy sa nemecké jednotky okamžite ocitli v najvýhodnejšej pozícii vďaka voľnej koncentrácii jednotiek v smeroch potrebných na štrajky.

Sovietsky západný špeciálny vojenský okruh<#"justify">4.2 Strata strategickej iniciatívy

Do augusta 1941 ZSSR stratil väčšinu toho, čo pred vojnou vytvorila tvrdá práca celej krajiny. Tri postupujúce nemecké armádne skupiny prekonali obe línie opevnenia – najnovšiu „Molotovovu líniu“ aj „Stalinovu líniu“ vybudovanú v 30. rokoch – takmer po celej dĺžke. Podľa Wilhelma Keitela: „Koncom júla Hitler veril, že nielen poľná Červená armáda bola porazená, ale aj samotná vojenská sila [ZSSR] bola natoľko podkopaná, že v dôsledku neuveriteľných strát nebolo možné ju obnoviť. vo vybavení už nemohol zachrániť Rusko pred zničením.

Navyše, Červená armáda v skutočnosti stratila rozsah tankovej divízie ako triedy nezávislých mechanizovaných formácií. Mechanizovaný zbor bol rozpustený. Namiesto tankových divízií sa začali formovať tankové brigády, čo boli organizačné štruktúry na priamu podporu pechoty. To znamenalo zásadný rozdiel v možnostiach vedenia operácií Červenej armády a Wehrmachtu. Nemecká armáda mala nástroj na rozvoj hĺbkového prelomu – tankové a motorizované divízie, spojené do motorizovaných zborov. Červená armáda bola zbavená veľkých mobilných formácií, ktoré boli najefektívnejším prostriedkom na odvrátenie takýchto prielomov. No zároveň to boli tankové brigády, ktoré sa stali základom formovania obrnených síl ako triedy, ktorá rozhodovala o výsledku vojny v budúcnosti.

Nemecký generálny štáb zhodnotil dôsledky letných katastrof Červenej armády z pohľadu zmenenej stratégie Červenej armády: F. Halder vo svojom denníku opísal stav a plány sovietskych vojsk: „V poslednom období došlo k vážnym zmenám sa vyskytli alebo už vyskytli v pozícii nepriateľa. Hoci neexistuje jediný náznak toho, že by nepriateľ oslabil svoje jednotky alebo ich stiahol do tyla, je celkom zrejmé, že sa preskupuje so všetkými silami, ktoré má k dispozícii, aby zaujal obranu pozdĺž línie jazero Ilmen – Ržev – Vjazma. , Brjansk, lebo aby, tak ako Francúzi postupovali v druhej etape nášho ťaženia na Západ, vytvorili silne opevnené centrá obrany (veľký počet divízií pod velením jedného armádneho veliteľstva), ktoré budú hlavným jadro odporu na novej obrannej línii. Takéto akcie znamenajú úplné odmietnutie metód predchádzajúceho vedenia nepriateľských vojsk, keď hlavným cieľom bolo zatlačiť naše jednotky späť.

Wehrmacht mal v lete 1941 akúsi „zázračnú zbraň“. Išlo o veľké samostatné mechanizované formácie – motorizované armádne zbory. Červená armáda nemala na tento bojový prostriedok symetrickú odozvu, keďže mechanizované zbory Červenej armády sa začali formovať až vo februári 1941, čo im nedalo čas na to, aby boli bojaschopné. A ak sa v pohraničnej bitke v júni 1941 Červená armáda postavila menej efektívnym, ale aspoň nejakým spôsobom schopným manévrovacím mechanizovaným zborom, potom boli v auguste zničené.

Nemecké tankové jednotky tiež utrpeli značné straty, ale nestratili svoju hlavnú kvalitu - mobilitu. Týkalo sa to jednak možnosti preniknúť do hĺbky obrany a zavrieť „kliešte“ za chrbtom armád a celých frontov, ako aj možnosti rýchla tvorbašokové skupiny. Motorizovaný zbor sa mohol vlastnou silou posunúť niekoľko stoviek kilometrov a objaviť sa ako z ničoho na predtým pokojnom sektore frontu a rozdrviť všetko, čo mu stálo v ceste. Brániace sa sovietske armády a fronty zároveň nemali vlastnú veľkú mechanizovanú formáciu, ktorá by viedla pochod a vstúpila do súboja so zborom, ktorý povstal z priepasti. Pri Chudove sa tak zrazu objavil 39. motorizovaný zbor a jeho formácie zabezpečili tesnú blokádu Leningradu. Väčšina formácií 1. tankovej skupiny Kleist sa tak presunula na predmostie Kremenčug a začala ofenzívu smerom k 2. tankovej skupine Guderian, ktorá uzavrela kyjevský „kotol“. 4. tanková skupina teda urobila pochod a zaútočila na Vyazmu, kde sa to v počiatočnej fáze operácie Typhoon neočakávalo. Ale vojensky najdôležitejším dôsledkom bola skutočnosť, že v lete a na jeseň 1941 mal Wehrmacht strategickú iniciatívu. To znamenalo, že sovietske velenie nemalo technické možnosti na uskutočnenie útočných operácií schopných ohroziť akékoľvek veľké nepriateľské formácie. Nemecký generálny štáb teda mohol voľne presúvať veľké sily do zvolených smerov ofenzívy bez obáv o iné sektory.

V auguste - októbri 1941 teda nehrozila žiadna veľká ofenzíva zo strany Červenej armády, ktorá by dokázala poraziť front akejkoľvek skupiny armád. Motorizované a letecké zbory Wehrmachtu sa mohli bez obáv pohybovať pozdĺž frontu, čím si vytvorili ohromnú výhodu v správnom bode. Takže motorizovaný zbor 3. tankovej skupiny a 8. leteckého zboru boli v auguste 1941 vrhnuté proti jednotkám severozápadného smeru. Sily 1. a 2. tankovej skupiny sa tak sústredili proti jednotkám juhozápadného smeru. Západný smer. Vojská západného smeru zároveň mohli prakticky zabrániť vytvoreniu kvantitatívnej a kvalitatívnej prevahy proti jednotkám ostatných dvoch smerov na bokoch sovietsko-nemeckého frontu. Pred začiatkom Tajfúnu sa motorizované zbory a letky bombardérov a stíhačiek opäť vrátili na moskovský smer a vytvorili si drvivú prevahu na zemi aj vo vzduchu v smeroch hlavných úderov novej útočnej operácie.

Závery zo 4. kapitoly: Strata strategickej iniciatívy zo strany Červenej armády bola jedným z hlavných dôsledkov porážky v lete 1941 v bitke pri hraniciach a predurčila ďalšie straty jednotiek a území. Červená armáda stratila schopnosť viesť vojenské operácie strategického významu. A až zimná protiofenzíva pri Moskve, uskutočnená takmer bez záloh, umožnila čiastočne obnoviť slobodu operačného manévru Červenej armáde.

Záver

Z materiálu tejto práce možno vyvodiť niekoľko paradoxných záverov. Neočakávaný útok nacistického Nemecka na ZSSR nezohral úlohu, ktorú mnohí historici pripisujú. V súčasnej zahraničnopolitickej situácii vedenie krajiny nemohlo zmobilizovať armádu, pretože by sa to považovalo za prípravu na agresiu. Uskutočnenie Veľkých výcvikových táborov (BUS) na jar 1941 umožnilo doplniť Červenú armádu živou silou, ale nevyriešilo hlavný problém: nemecký Wehrmacht bola vojnová armáda, plne vybavená, mobilizovaná a takmer plná. bojovú silu pri hraniciach ZSSR, po porážke Poľska. Červená armáda bola podľa mierových štátov kompletná, disponovala veľkým množstvom vojenského vybavenia a zbraní, no nemala potrebný počet personálu na vedenie vojny.

Sovietske letectvo nebolo v prvých dňoch vojny porazené a kládlo nemeckej Luftwaffe napriek stratám slušný odpor. Kríza v akciách letectva je spôsobená porážkou pozemných síl Červenej armády a nie naopak, ako je zvykom v r. Sovietska história. Prevažná väčšina bojových lietadiel, najmä stíhačiek, bola jednoducho opustená na zajatých letiskách. To zas predurčilo veľké straty bombardérov, ponechaných bez vzdušného krytia, a prakticky anulovalo účinnosť ich dopadu na nemecké jednotky.

Porážka početných tankových jednotiek Červenej armády tiež nie je dôsledkom prekvapivého útoku, ale nesprávnych odhadov najvyššieho vedenia ZSSR v organizačnej štruktúre Červenej armády. Formovaním mechanizovaných zborov, ktoré sa začalo vo februári 1941, boli bývalé formácie rozpustené, zásobovacia štruktúra a najmä opravárenská základňa bola narušená. Kvôli veľkému množstvu techniky bol v obrnených silách drvivý nedostatok dôstojníkov, čo spôsobilo, že neboli schopní boja. Z celkového, obrovského, počtu tankov nebolo viac ako osemsto až osemstopäťdesiat tankov, ktoré boli skutočne bojaschopné, vybavené vycvičenými posádkami, opravárenskou základňou a prechádzali bojovou koordináciou vo veľkých formáciách, a nemohli vzdorovať Panzerwaffe na rovnakej úrovni. Unáhlené rozhodnutie o vytvorení mechanizovaného zboru Červenej armády vo februári 1941 v ťažkej politickej situácii zbavilo obrnené sily bojaschopnosti, pretože reorganizáciu jednotiek v takom veľkom rozsahu nebolo možné za šesť mesiacov. Ak by teda fašistické Nemecko oficiálne vyhlásilo vojnu aj týždeň pred inváziou, priebeh nepriateľských akcií v lete 1941 nemohol byť iný. Náhlosť útoku priniesla Wehrmachtu len taktický úspech a masové katastrofy roku 1941 predurčil stupeň mobilizácie bojujúcich strán, ako aj tzv. Organizačná štruktúraČervenej armády, ktorú, prirodzene, vedenie ZSSR nemohlo uznať ani v povojnovom období, keďže ho to zdiskreditovalo. A až po reorganizácii tankových jednotiek zo zborov a divízií na brigády a samostatné prápory sa riadenie Červenej armády zlepšilo, ale nevyriešilo problém nedostatku veľkých úderných formácií. To sa prejavilo už v bitke pri Moskve, kde bola nemecká armáda po prvý raz frontálne porazená.

Je opodstatnené poznamenať, že do tohto obdobia nielen Červená armáda získavala skúsenosti (ako mnohí historici vysvetľujú začiatok víťazstiev), nemecká armáda neustále aktualizovala a zdokonaľovala taktiku a stratégiu, inak tomu nemohlo byť ani v kontexte prebiehajúcu vojnu. V dôsledku toho začala Červená armáda získavať víťazstvá vďaka reorganizácii svojej štruktúry a dokonca aj v podmienkach najvážnejšieho „časového tlaku“ vojny sa jej podarilo vytvoriť nové úderné formácie.

Hlavnými dôsledkami vojenských porážok Červenej armády v roku 1941 bola strata úderných formácií schopných vzdorovať nemeckému tankovému zboru, strata strategickej iniciatívy a v dôsledku toho zabratie veľkých území nemeckou armádou. Strata úderných formácií Červenej armády umožnila Wehrmachtu slobodne operovať so svojimi jednotkami, pričom si zvolili čas, miesto a silu úderu, čím sa Červená armáda dostala do najťažších podmienok. Treba poznamenať, že počas tohto obdobia ani jedna armáda na svete nemala spôsoby, ako sa vysporiadať s mobilnými šokovými tankovými formáciami. A len za cenu veľkých strát v lete – na jeseň 1941 sa podarilo zastaviť hlavný „nástroj“ bleskovej vojny nemeckej armády – tankové zbory na okraji Moskvy, znovu vytvoriť ich úderné formácie, ktorý už v roku 1944 prekvapí celý svet rozsahom brilantných útočných operácií.

Zdroje

1.Zakharov G.N., Som bojovník. / Zakharov G.N. - M.: Military Publishing, 1985 - 386 s.

.Lashkevich A.I., Vo vzdušných bitkách. Baltické nebo / A. Laškevič. -M.: Yauza: Eksmo, 2010. - 384 s.

.Drabkin A., bojoval som v stíhačke. Prijímam prvý zásah. 1941-1942./ Drabkin A. - M.: Yauza, Eksmo, 2006. - 512 s.

.Maslov M., Stíhačka I-16. / Maslov M. - M .: Armada, 1997 - 287s.

.Goth G., Tankové operácie. / Goth G. - M .: Vojenské nakladateľstvo, 1961 - 393 s.

.Halder F., Vojenský denník. Denné zápisky náčelníka Generálneho štábu pozemného vojska 1939-1942 / Halder F. - Vojenské nakladateľstvo MO ZSSR, 1968-1971: Zväzok I. Od začiatku vojny s Poľskom do konca r. ofenzíva na západnom fronte (14.8.1939-30.6. 1940) / skr. za. s ním. A. Artemov, I. Glagolev a L. Kiselev, ed. a s predch. plukovník V. Dašičev. - M.: Vojenské nakladateľstvo, 1968. - 512 s.

.Rudel Hans Ulrich, pilot Stuka Spomienky na eso Luftwaffe / G. Rudel / prel. z angličtiny. L. A. Igorevskij - M .: ZAO Tsentrpoligraf, 2004. - 335 s.

.Becker Caius, Luftwaffe: prevádzková výška 4000 metrov. / K. Becker / prel. s ním. Utkina A. L. - Smolensk: Rusich, 2004. - 640 s.

Literatúra a výskum.

.Shvabedissen V., Stalinovi sokoli: Analýza akcií sovietskeho letectva v rokoch 1941-1945 / Shvabedissen V. / Per. z angličtiny. - Minsk: Žatva, 2001. - 528 s.

.Svirin M. H., Stalinov pancierový štít. História sovietskeho tanku 1917-1943. / Svirin M. H. - M.: Yauza, Eksmo, 2006. - 448 s.

.Sovietske tankové jednotky 1941-1945. Vojensko-historická esej / Kolektív autorov - M .: Vojenské nakladateľstvo, 1973. - 243 s.

.Oganesyan K., Pravda o Veľkej vlasteneckej vojne. Červená armáda je najsilnejšia zo všetkých! / Oganesyan K. - M .: Yauza, Eksmo, 2008. - 352 s.

.M. Solonin, Na pokojne spiacich letiskách... 22. 6. 1941./ M. Solonin - M.: Yauza, Eksmo, 2006. - 576 s.

.V. P. Nelasov, 1941 - poučenia a závery. / V. P. Nelasov, A. A. Kudryavtsev, A. S. Yakushevsky, V. G. Susoev a ďalší / M., Vojenské nakladateľstvo, 1992. - 153 s.

.Zbraň víťazstva. / Pod súčet. Ed. V.N. Novikova - M.: Mashinostroenie, 1985. - 368 s.

A. V. Isaev, Od Dubna po Rostov. / A. V. Isaev - M.: AST; Transitbook, 2004. 386 s.

A. V. Isaev, Kotly 41. História druhej svetovej vojny, ktorú sme nepoznali. / A. V. Isaev - M.: Yauza, Eksmo, 2005. 400. roky.

E. Drig, Mechanizovaný zbor Červenej armády v boji. / E. Drig - M.: AST, 2005. 736 s.

19. Odstránená klasifikácia: Straty ozbrojených síl ZSSR vo vojnách, nepriateľských akciách a vojenských konfliktoch: Štatistické štúdie / G. F. Krivosheev, V. M. Andronikov, P. D. Burikov. - M.: Military Publishing, 1993. 297 s.

D. Egorov, 41. júna. Porážka západného frontu. / D. Egorov - M.: Yauza; Eksmo. 2008.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Ešte v roku 1940 sovietske vedenie a generálny štáb, predvídajúc nevyhnutnosť vojny s Nemeckom, vypracovali množstvo vojenských plánov na rok 1940 – „Úvahy o základoch strategického rozmiestnenia ozbrojených síl Sovietskeho zväzu“. Výsledok B.M. Šapošnikov nad novým hraničným profilom sa premietol do dokumentu z 19. augusta 1940. Podľa jeho názoru sa plánovanie malo postaviť okolo týchto téz: „Vzhľadom na to, že hlavný útok Nemcov bude smerovať severne od ústia San River, je tiež potrebné, aby boli hlavné sily Červenej armády rozmiestnené severne od Polissie. Na juhu musí byť aktívnou obranou pokrytá západná Ukrajina a Besarábia a možno najväčšia časť nemeckej armády musí byť spútaná. Hlavnou úlohou našich jednotiek je poraziť nemecké sily sústreďujúce sa vo východnom Prusku a vo Varšave: pomocným úderom poraziť nepriateľské zoskupenie v Ivangorode, Lubline, Grubešove, Tomaševskej oblasti Isaev A. V. Od Dubna po Rostov. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. dvadsať.

V skutočnosti je hlavnou myšlienkou plánu reprodukovať akcie ruskej armády v roku 1914, útok na citadelu Východného Pruska s údermi zo severozápadu a obídenie Mazurských jazier Tamže, s. 21. Ale po zmene vo vedení generálneho štábu prechádzajú zmenami aj sovietske vojenské plány. K.A. Meretskov už mal v tom čase smutnú skúsenosť s útokom na Mannerheimovu líniu v zime 1939-1940 a útok na vyspelejšie nemecké opevnenia vo Východnom Prusku sa považoval za neperspektívne úlohy. Ťažisko sovietskych vojenských plánov sa začalo presúvať na juh. Ďalšia verzia sa objavuje 18. septembra 1940. Hlavné úlohy vojsk sú v nej načrtnuté slovami: „Hlavné sily Červenej armády na Západe môžu byť podľa situácie rozmiestnené buď južne od Brest- Litovsk tak, aby silným úderom v smere na Lublin a Krakov a ďalej na Breslau (Bratislavu) v prvej fáze vojny odrezal Nemecko od balkánskych krajín, pripravil ho o najdôležitejšie ekonomické základne a rozhodujúcim spôsobom ovplyvnil Balkán. krajiny vo veciach ich účasti vo vojne; alebo severne od Brest-Litovska s úlohou poraziť hlavné sily nemeckej armády v rámci Východného Pruska a zajať ich. Konečné rozhodnutie o nasadení bude závisieť od politickej situácie, ktorá sa vyvinie do začiatku vojny, ale v čase mieru považujem za potrebné mať rozpracované obe možnosti. Celkovo mal mať Juhozápadný front podľa možnosti „južného“ rozmiestnenia „70 streleckých divízií; 9 tankových divízií; 4 divízie motorových pušiek; 1 jazdecká divízia; 5 tankových brigád; 81 leteckého pluku. V rámci Západnej a Severozápadnej „55 streleckej divízie; 7 tankových divízií; 3 divízie motorových pušiek; 3 jazdecké divízie; 6 tankových brigád; 1 výsadková brigáda; 59 leteckých plukov “Isaev A.V. Z Dubna do Rostova. - M.: AST; Transitbook, 2004. s.22.

V septembri 1940 sa teda stále pozoruje dualizmus, pokus o vypracovanie dvoch plánov. Jednou z možností bolo rozvinúť myšlienky B.M. Shaposhnikov, druhá dala prvej operácii sovietskych vojsk zásadne inú podobu, presunula centrum koncentrácie na územie Ukrajiny. Ale už v roku 1941 bol nakoniec prijatý plán založený na myšlienkach K. A. Meretskova, ktorý presunul centrum hlavnej koncentrácie vojsk na Ukrajinu. V „Úvahách o základoch strategického nasadenia“ z 15. mája 1941 neprešla forma operácie na Juhozápadnom fronte zásadnými zmenami: „Juhozápadný front má osem armád, zložených zo 74 pušiek, 28 tankových, 15 motorizovaných. a 5 jazdeckých divízií a spolu 122 divízií a 91 leteckých plukov, s bezprostrednými úlohami: a) sústredným útokom armád pravého krídla frontu obkľúčiť a zničiť hlavné nepriateľské zoskupenie východne od rieky. Visla v regióne Lublin; b) súčasne s úderom spredu Seniava, Przemysl, Lutowisk poraziť nepriateľské sily v smere Krakov a Sandomierz-sko-Kielce a zmocniť sa regiónov Krakov, Katovice, Kielce, čo znamená ďalší postup z tejto oblasti v severný alebo severozápadný smer poraziť veľké sily severného krídla nepriateľského frontu a dobyť územie bývalého Poľska a východného Pruska; c) pevne brániť štátnu hranicu s Maďarskom a Rumunskom a byť pripravený podniknúť sústredené útoky proti Rumunsku z oblasti Černovice a Kišiňov s bezprostredným cieľom poraziť severné krídlo rumunskej armády a dosiahnuť líniu rieky. Moldavsko, Iasi.

Dokument napísal A.M. Vasilevského a zmenil ho G.K. Žukov, ktorý mal v úmysle iba posilniť úder Juhozápadného frontu akciami Západného frontu z južnej strany Bialystockého výbežku, zmenou smeru úderu z Varšavy na Radoma Isajeva A. V. Z Dubna do Rostova. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. 23-24.

Ale na realizáciu týchto plánov v praxi bolo potrebné uskutočniť takzvané mobilizačné nasadenie. Napríklad poľnú správu armády malo podľa mierového štábu tvoriť 268 ľudí, z toho 225 veliaci dôstojníci. V prípade nasadenia v čase vojny sa počet administratívneho aparátu armády zvýšil na 1530 osôb, z toho 550 veliteľských štábov K. Oganesjan, Pravda o Veľkej vlasteneckej vojne. Červená armáda je najsilnejšia zo všetkých! - M.: Yauza, Eksmo, 2008. s. 87. Keď bola vyhlásená mobilizácia, v priebehu niekoľkých dní sa divízie z neúplných zmenili na plnohodnotné armádne formácie. Záložníci prišli do 1-3 dní. Ďalej boli jednotky zostavené, vykonali sa práporové a plukové cvičenia a hotová vojenská jednotka bola odoslaná na front.

Rovnaké zmeny prešli aj mechanizmami riadenia vojsk, armádnych a zborových správ, tylových služieb, spojov atď. Princíp bol rovnaký: v čase mieru minimum potrebné na výcvik, v čase vojny organizačná štruktúra, ktorá bola optimálna pre bojové operácie. Tento systém bol spoločný pre rôzne štáty, rozdiely neboli zásadného charakteru.

Ak vezmeme armádu ako celok, tak podľa MP-41 (mobilizačný plán z februára 1941) z 303 puškových, motostreleckých, tankových a motorizovaných divízií Červenej armády malo 172 divízií termíny plnej pripravenosti na 2-4 deň mobilizácie, 60 divízií - 4. - 5. deň a zvyšok - 6. - 10. deň. Isaev A.V. Z Dubna do Rostova. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. 32

Pred vedením ZSSR stála neriešiteľná úloha: voľba medzi eskaláciou politického konfliktu vyhlásením mobilizácie alebo vstupom do vojny s nezmobilizovanou armádou. Vyhlásenie mobilizácie, ako ukázali udalosti prvej svetovej vojny, sa rovnalo vyhláseniu vojny.

Skryté mobilizačné opatrenia boli stanovené aj v sovietskych plánoch rozmiestnenia vojsk: „Mobilizačný plán z roku 1941 počíta s mobilizáciou podľa dvoch možností:

a) prvá možnosť počíta s mobilizáciou jednotlivých vojenských obvodov, jednotlivých jednotiek a útvarov zriadených osobitným rozhodnutím Rady ľudových komisárov ZSSR - v skrytom poradí, v poradí veľkých výcvikových táborov (BUS). v tomto prípade sa výzva na vojenskú zálohu, ako aj dodávka častí vozidiel a koní uskutočňuje osobným predvolaním, bez ohlásenia príkazov mimovládnych organizácií.

b) druhá možnosť počíta so všeobecnou mobilizáciou všetkých ozbrojených síl ZSSR alebo jednotlivých vojenských obvodov otvoreným spôsobom, t.j. keď je dekrétom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR vyhlásená mobilizácia.

Prirodzene, všetky tieto mechanizmy boli uvedené do činnosti v roku 1941. V apríli až máji 1941 ľudový komisariát obrany a generálny štáb rozhodli o vykonaní skrytej mobilizácie vojenskej zálohy pod rúškom „Veľkých výcvikových táborov“ (BUS) . Celkovo bolo do výcvikových táborov pred vyhlásením vojny povolaných cez 802 tisíc ľudí, čo podľa mobilizačného plánu MP-41 predstavovalo 24 % prideleného personálu, čo zjavne nestačilo K. Oganesyan, Pravda o veľ. Vlastenecká vojna. Červená armáda je najsilnejšia zo všetkých! - M.: Yauza, Eksmo, 2008. s. 264.

To umožnilo posilniť polovicu všetkých streleckých divízií Červenej armády (99 zo 198) nachádzajúcich sa v západných okresoch alebo divízií vnútorných okresov určených na presun na západ. Zároveň sa zvýšilo zloženie streleckých divízií pohraničných okresov so stavom personálu 14 483 osôb: 21 divízií – do 14 tisíc osôb, 72 divízií – do 12 tisíc osôb a 6 streleckých divízií – až na 11 tisíc ľudí. Pre Juhozápadný front, ktorý mal k 22. júnu 1941 na zozname 764 941 osôb, znamenal „Veľký výcvikový tábor“ nárast o 142 105 osôb. Do Odeského vojenského okruhu, ktorý po mobilizácii tvoril 9. armádu, pribudlo len 51 094 osôb, pričom zoznam vojsk okresu mal 113 577 osôb. Charkovský vojenský okruh prijal 72 949 mužov v rámci BUS, okrem sily okresu 159 196. V rámci BUS bolo zároveň armáde dodaných 26 620 koní z národného hospodárstva. Je to malý údaj, vzhľadom na to, že podľa MP-41 je „potreba koní na dokončenie jednotiek až do vojnových štátov 671 770 koní“. Isaev A.V. Z Dubna do Rostova. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. 34 Až do začiatku bojových akcií 22. júna 1941 však nedošlo k vyhláseniu mobilizácie, čím sa výrazne znížila možnosť obsadzovania divízií vozidlami, koňmi a vojakmi tylových jednotiek. Stiahnutie značného počtu vozidiel z ekonomiky bolo príliš nápadnou a rozsiahlou udalosťou na to, aby sa skrylo pred zvedavými očami, a sovietske vedenie nestrácalo nádej na politické vyriešenie konfliktu až do okamihu invázie nemecké vojská.

Jediným príkladom nemeckého spôsobu začatia vojny bez obdobia koncentrácie a nasadenia bolo Poľsko. V procese mobilizácie a nasadenia nebolo na hraniciach žiadne obdobie pomalých prestreliek. Wehrmacht okamžite začal operácie so všetkými potrebnými silami, Poľsko sa naopak ocitlo zoči-voči invázii s nemobilizovanou a nedostatočne nasadenou armádou.

Georgy Samoylovich Isserson, vedúci katedry operačného umenia Akadémie generálneho štábu, o vojne v Poľsku napísal: „Zároveň sa zavrhuje stará tradícia, podľa ktorej je potrebné varovať pred úderom. . Vojna nie je vyhlásená vôbec. Jednoducho to začína vopred nasadenými vojenskými silami. Mobilizácia a sústredenie nepatria do obdobia po vypuknutí vojnového stavu, ako tomu bolo v roku 1914, ale nebadane, postupne sa uskutočňovali dávno predtým “Isaev A.V. Z Dubna do Rostova. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. 43.

A.M. Vasilevskij v rozhovore poskytnutom v roku 1965 hovorí toto: „Na základe vypracovania plánu by sa zo správnej pozície zdalo, že moderné vojny nie sú vyhlásené, ale jednoducho začínajú s nepriateľom, ktorý je už pripravený na nepriateľstvo, čo bolo zvlášť príznačne demonštrované fašistickým vedením Nemecka v prvom období 2. svetovej vojny, vedenie našich ozbrojených síl a generálneho štábu nevyvodili z tejto situácie pre seba náležité správne dôsledky a nerobili žiadne zmeny a doplnenia operačného systému plán v tomto smere. Naopak, staromódny plán počítal s takzvaným počiatočným obdobím vojny v trvaní 15 až 20 dní od začiatku nepriateľských akcií až po vstup hlavných jednotiek krajiny do akcie (Lutsenko vyzdvihol), počas ktorej jednotky krytia z pohraničných vojenských obvodov rozmiestnené pozdĺž hraníc, svojimi bojovými operáciami mali kryť mobilizáciu, sústredenie a nasadenie hlavných síl našich vojsk. Zároveň platí, že opačná strana, t.j. fašistické Nemecko so svojou plne mobilizovanou a už vojnovou armádou bolo časovo sústredené a nasadené proti nám v rovnakých podmienkach ako naše ozbrojené sily “Tamtiež, s. 44.

Ale po prvé, bez obdobia mobilizácie a nasadenia sa to jednoducho nezaobíde. Tak či onak, armáda musí byť mobilizovaná a jej formácie musia byť prenesené po železnici alebo pešo na hranicu. Zároveň možno moment začiatku týchto udalostí posunúť do predvojnového obdobia. Mobilizácia môže byť vykonávaná skryto, na úkor „Veľkých výcvikových táborov“. Pohyb vojsk môže tiež začať a vlastne začal skôr, ako jedna zo strán začala nepriateľstvo. Po druhé, moment, od ktorého sa začína odpočítavanie prvých úderov, stále nevyberá armáda, ale politické vedenie krajiny. Podľa toho je to politické vedenie krajiny, ktoré posudzuje nebezpečenstvo alebo potrebu použiť silu Isaev AV Od Dubna po Rostov. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. 46.

Takže generálporučík P.S. Klenov, náčelník štábu Špeciálneho vojenského okruhu Baltic, na stretnutí najvyššieho vedenia Červenej armády v decembri 1940 povedal toto: „Nedávno som si prezrel Issersonovu knihu Nové formy boja. Sú tam uvedené unáhlené závery na základe vojny Nemcov s Poľskom, že nebude žiadne počiatočné obdobie vojny, že vojna sa dnes rieši jednoducho inváziou pripravených síl, ako to urobili Nemci v Poľsku, nasadiť jeden a pol milióna ľudí. Takýto záver považujem za predčasný. Dá sa to dovoliť štátu, akým je Poľsko, ktoré, keď sa stalo arogantným, stratilo všetku ostražitosť a ktoré nemalo žiadne informácie o tom, čo Nemci robili počas mesiacov koncentrácie vojsk. Každý sebarešpektujúci štát sa, samozrejme, pokúsi využiť toto počiatočné obdobie vo svojom záujme, aby zistil, čo robí nepriateľ, ako sa zoskupuje, aké má úmysly a aby mu v tom zabránil. 44-45.

Lídri našej krajiny, samozrejme, dostávali rôzne, často protichodné informácie. Podľa toho sa predpokladalo, že prieskumom sa zistí koncentrácia nepriateľských vojsk a bude možné začať s prípravnými opatreniami, ktoré sa v tej či onej fáze rozvinú do vojny. Zároveň môže chýbať prípravné obdobie alebo môže bezpečne zostať. Všetko závisí od momentu oficiálneho začiatku konfliktu. Hraničné incidenty môžu prerásť do ozbrojeného stretu v ktorejkoľvek fáze mobilizácie a nasadenia. Okrem toho sú tu aj politické náznaky schyľujúcej sa vojny, obdobia diplomatických rokovaní rôzneho stupňa ultimát a politického napätia vo vzťahoch. Napríklad Nemecko kládlo politické požiadavky na poľskú vládu už od roku 1938. So sondovaním na politickej pôde vo Fínsku začalo v roku 1938 aj sovietske vedenie. rachotili zbrane. V roku 1941 sa nič z toho nestalo. Nemecko nekladlo na ZSSR žiadne politické požiadavky, bolo ťažké uhádnuť, že Tretia ríša plánovala inváziu do ZSSR v mene zastrašovania Anglicka. Vojna so ZSSR bola podľa názoru sovietskeho vedenia (a tento názor sa ukázal ako správny) príliš rozsiahlym a časovo náročným podnikom na vyriešenie takej pomocnej úlohy, akou je prinútenie Anglicka k mieru. Iné motívy nebolo na prvý pohľad vidieť. Novinkou uplatňovanou vo vzťahu k ZSSR bolo navyše smrteľné mlčanie nemeckých diplomatických úradov. Isaev A.V. Z Dubna do Rostova. - M.: AST; Transitbook, 2004. s. 46

Prečo sa Nemecko dokázalo "dostať dopredu?"

Na túto tému vyšlo obrovské množstvo kníh a vznikli stovky blogov, no dodnes je otázka porážky sovietskeho mechanizovaného zboru v roku 1941 jednou z najviac mätúcich otázok. Nie som v tejto oblasti odborník, ale ja ako občan, ako historik som tomu, samozrejme, chcel porozumieť. Ako som pochopil, načrtol som v tomto materiáli.
Vo všeobecnosti, ak chcete pochopiť nejaký problém, v ktorom máte málo vedomostí, potom je najjednoduchším spôsobom prečítať si prácu autoritatívneho odborníka v rovnako autoritatívnej publikácii. Takouto publikáciou bol pre mňa dlhé roky Vojenský historický časopis, ktorý vydáva ruské ministerstvo obrany. Zaujímali ma otázky, ktoré sú asi dôležité pre každého Rusa alebo bývalého Sovietskeho zväzu. Otázky sú jednoduché: ak mala Červená armáda také obrovské množstvo tankov, prečo sa nepoužili? Alebo, ak boli použité, prečo to nefungovalo?
Skrátka, začal som čítať časopis číslo 5 na rok 2006. V článku generálmajora A.I. Mirenkov „Vojensko-ekonomický faktor v bitke o Moskvu“ hovorí: „Áno, je fakt, že v dôsledku chýb zostalo z 22,6 tisíc tankov, ktoré mala Červená armáda k dispozícii 22. júna 1941, 2100. do konca roka...“ To znamená, že podľa generálmajora zálohy stratila Červená armáda za pár mesiacov 20 500 tankov! To číslo sa mi zdalo také obrovské, že som sa začal zaujímať: koľko tankov vyrobil sovietsky priemysel pred vojnou? Pomohla mi k tomu kniha Nikolaja Simonova „Vojensko-priemyselný komplex ZSSR v 20. – 50. rokoch 20. storočia“. Kniha obsahuje tabuľky výroby tankov podľa rokov.

Čísla sú:

1930 -170
1931 -740
1932 - 3038
1933 - 3509
1934 - 3565
1935 - 3055
1936 - 4804
1937 - 1559
1938 - 2271
1939 - 2985
1940 - 2790
1941 (dve štvrtiny) - 2413
Celkom: 30899 tankov!

Čo sa stane? Z 30 899 tankov vyrobených sovietskym priemyslom za 10 a pol roka mal ZSSR k 22. júnu 1941 8 299 tankov. Kam išli? Nemám presné rozloženie. Možno časť z nich vypadla kvôli bojom v sovietsko-fínskej vojne (Mannerheim napísal, že len jeho armáda zničila viac ako 500 sovietskych tankov), niekoľko stoviek tankov bolo poslaných na pomoc republikánskym Španielom, ale aj Číňanom, niektorí tanky sa stratili v konfliktoch s Japoncami. Pravdepodobne časť tankov zlyhala v dôsledku opotrebovania, nehôd, manželstva, pretože Červená armáda vykonávala cvičenia každý rok a niektoré tanky vo všeobecnosti slúžili ako cvičné vozidlá. Koľko tankov cvičilo - neviem, nenašiel som čísla, ale vzhľadom na počet tankistov, ktorí museli ročne vycvičiť 22 000. armádu, by ich malo byť veľa.
Keď som to všetko spočítal, mal som chuť porovnať tieto údaje s nemeckou výrobou tankov. K tejto problematike som nenašiel žiadnu špeciálnu literatúru. Takže som musel použiť Wikipediu. Existujú nasledujúce čísla:

Pred rokom 1934 výroba nádrží nie v Nemecku.
V rokoch 1934 až 1937 - 1876
1938 - 804
1939 - 743
1940 - 1559
1941 (celoročne) - 3153
Celkovo - 8096 tankov.

A teraz skúsme analyzovať čísla v tejto rovine. Mnoho spisovateľov ľudovej histórie stále hovorí, že Stalin chcel zaútočiť na Nemecko, ale Hitler ho predbehol. Píšu, že ZSSR vymyslel plány na zotročenie Európy a export revolúcie... Stop. Zamyslime sa: do začiatku roku 1934 nebol v Nemecku vyrobený ani jeden tank. V ZSSR ich bolo postavených 7457! Ak chcel Stalin zotročiť Európu, tak prečo to neurobil v roku 1934? Autoritatívny vodca totalitnej krajiny... Prečo a prečo čakal, až sa v Nemecku dostanú k moci nacisti, postavia tanky a predbehnú ho? Koniec koncov, podľa logiky vecí sa on, menej ako ktokoľvek iný, mal snažiť oddialiť začiatok vojny ...

Kam zmizli tanky Červenej armády?

Rezun najmä tvrdil, že samotný ZSSR sa pripravoval na útok na Nemecko, no nemal čas. A keďže sa pripravoval na útočnú vojnu, a nie na obrannú, utrpel také zdrvujúce porážky. Myšlienku prevzali a rozvinuli mnohí historici, publicisti, politici...
Prečo Rezun dospel k záveru, že ZSSR zamýšľal viesť útočnú vojnu. Dôvodov je podľa neho niekoľko:
1. ZSSR postavil vysokorýchlostné tanky schopné pohybovať sa vysokou rýchlosťou na valcoch s odstránenými koľajami (Podľa Rezuna preto, lebo v Európe je veľa diaľnic).
2. ZSSR postavil karburátorové nádrže, nie dieselové (Podľa Rezuna preto, lebo v Európe je veľa kolón áut)
3. Krycie armády stáli blízko hraníc (Podľa Rezuna to naznačuje úmysel zasiahnuť).
Stručne povedané, ZSSR postavil celú túto tankovú armádu, odviezol ju k hraniciam, ale nezasiahol, nestihol. Prečo Rezun nemal čas, nevysvetľuje. Prekvapivo túto otázku ignorujú aj seriózni historici. Hovorí sa: „ZSSR sa nestihol pripraviť na vojnu“ a hotovo.
A fakt, že Stalin „chcel“ zotročiť Európu, medzi nimi nevyvoláva žiadne pochybnosti. Veď Kominterna tvorila, hovorila o svetovej revolúcii. To, že Stalin neustále obhajoval myšlienku možnosti budovania socializmu v jednej krajine, ich nezaujíma.
Samotní liberálni historici po spočítaní tankovej armády zo ZSSR vyvrátili tézu o zámere ZSSR exportovať revolúciu do európskych krajín!
Tým sa však nedostatky liberálnej logiky nekončia. Usilovne som pátral, no nenašiel som jediné zrozumiteľné vysvetlenie, kam sa presne podelo vyše 20-tisíc tankov, ktoré za prvých šesť mesiacov vojny stratila Červená armáda. Verziu, že mohli byť zasiahnutí, treba okamžite odmietnuť.
Tí nemeckí pamätníci, ktorých som náhodou čítal, si nepamätajú žiadne ťažké tankové bitky na hraniciach. Ani Manstein, postupujúci do pobaltských štátov, ani Guderian, pohybujúci sa popri Bialystoku do Minska, sa nestretli s veľkými tankovými formáciami Červenej armády. Na prvú tridsiatku naráža už pri Minsku. Ale práve v Bialystoku sa nachádzala jedna z najväčších formácií vyzbrojených najnovšími tankami. A sovietski pamätníci ich takmer vôbec nespomínajú. To znamená, že tanky mali ísť k Nemcom vo veľkom počte a takmer alebo úplne neporušené.
Nemci ich však nepoužívajú. V čase bitky pri Moskve dochádzali tanky Wehrmachtu zdroje. Blato a sneh znefunkčnili posledné jednotky obrnených vozidiel, s ktorými Nemci začali vojnu. Útok zhasne. Nemeckí generáli, ktorí nemajú ťažké tanky, začínajú byť pri stretnutí s niekoľkými desiatkami T-34 poriadne nervózni. Ani Wehrmacht nepoužíva stovky celých T-34, ktoré ukoristia v prvom mesiaci. Na chvíľu si predstavte: Nemci vezmú niekoľko stoviek T-34, naplnia ich ukoristenou naftou, dodajú muníciu z dobytých skladov a postupujú na Moskvu. Nemci ju už videli ďalekohľadom. Táto dvojica stoviek T-34 by mohla pokojne rozhodnúť o osude celej spoločnosti! Tisíce sovietskych tankov sú však nečinné a Nemci, ktorí v bitkách stratili obrnené vozidlá, sú nútení ustúpiť z Moskvy. Veríš, že Nemci sú takí idioti?
Ukazuje sa paradoxná vec: neboli žiadne rozsiahle tankové bitky, neboli ani tisíce zajatých tankov .... Vyparili sa! Tanky Červenej armády - to je gopher z filmu "DMB".
-Vidíš toho gophera?
- Nie, chápem.
-Ani ja to nevidím. A on je!
Ďalší mýtus liberálnych historikov sa rúca. Na čo chcem upriamiť pozornosť všetkých čitateľov: nejakou zvláštnou zhodou okolností ani jeden vojenský historik z nejakého dôvodu nenapísal jedinú pozoruhodnú prácu o použití ukoristenej sovietskej techniky vo Wehrmachtu. A ak áno, potom táto práca zostala v kruhu špecialistov. K širokej verejnosti sa informácia nedostala.
Zábavná vec: liberálni historici píšu, že Stalin chcel zaútočiť, ale nemal čas, ale nikto nevysvetľuje, čo presne nestihol urobiť. Liberálni historici píšu, že ZSSR stratil desiatky tisíc tankov, ale nepíšu, kam išli.

Prečo Nemci odpísali šesťkrát viac tankov ako ZSSR?

Pripomínam, že nehľadám nové figúry – používam tie, ktoré uvádzajú oficiálni historici a ktoré sú vo všeobecnosti zdieľané všetkými autormi žánru ľudovej histórie. Keďže tieto čísla nikto nespochybňuje, začneme od nich.
Od roku 1934 do júna 1941 vyrobil ZSSR 23 442 tankov. Každý, kto verí, že téma už bola študovaná od a do, a pre úplné šťastie zostáva čítať Rezun a Corned beef - skúste si zapamätať toto číslo! Do júna 1941 bola Červená armáda vyzbrojená 22 600 tankami. To znamená, že ak predpokladáme, že v prevádzke sú len jednotky vyrobené po roku 1933, potom rozdiel vo vyrobených a v prevádzke bude len 842 tankov. Myslím, že výpočet je jednoduchý.
Teraz sa pozrieme na nemeckú produkciu. Celkovo nemecký priemysel pred útokom na ZSSR vyrobil približne 6500 tankov. V čase útoku na ZSSR malo Nemecko iba 5639 tankov. Z toho - 600 českých tankov a množstvo francúzskych a poľských. To znamená, že do júna 1941 z celkového počtu tankov vyrobených nemeckým priemyslom nezostalo v prevádzke viac ako 5 000 kusov. Rozdiel vo vyrobených a v prevádzke bude asi 1500 tankov.
Teraz pozor: Nemci odpísali (stratili) každý štvrtý tank od roku 1934, Červená armáda odpísala len každý 26.! Potom môžete hovoriť, koľko chcete o percentách jednotiek, ktoré vyžadujú alebo nevyžadujú opravu, všetko je zrejmé: nevyžiadaná nádrž jednoducho nebola zošrotovaná. To je dôvod, prečo Nemci nemohli použiť tento kovový šrot na určený účel!
V tomto prípade by ste sa mali pozrieť aj na straty. Nemám presné údaje o bojových stratách Nemcov v Poľsku a Francúzsku, ale boli nepatrné. Ale straty Červenej armády v tankoch (podľa Fínov) boli obrovské - 500 jednotiek. Okrem toho ZSSR dodal Španielsku niekoľko stoviek tankov, niektoré boli prevezené do Číny a stratené v pohraničných konfliktoch s Japoncami. Ukazuje sa, že Červená armáda tanky vôbec nevyradila!

Z čoho boli oslepené mechanizované zbory?

V roku 1986 vydal Voenizdat knihu spomienok na hrdinu Sovietskeho zväzu, generálmajora K.A. Malygina, v náklade 65 000 výtlačkov. Pre nás je táto kniha cenná, pretože v júni 1941 Malygin K.A. Bol náčelníkom štábu 41. tankovej divízie 22. mechanizovaného zboru. Píše o tom takto: „V roku 1941 sa v Červenej armáde rýchlo sformovali veľké mobilné formácie, ale ako viete, táto úloha nebola úplne dokončená, pretože čas bol nedostatočný. Na základe našej a 36. tankovej brigády vznikla podľa mierového štábu 41. tanková divízia.
Prerušme Malyginov príbeh a pozrime sa, ako tento proces opisuje náčelník Generálneho štábu Červenej armády G. K. Žukov vo svojich memoároch. Píše: „V roku 1940 sa začalo formovanie nových mechanizovaných zborov, tankových a mechanizovaných divízií. Bolo vytvorených 9 mechanizovaných zborov. Vo februári 1941 generálny štáb vypracoval ešte širší plán na vytvorenie obrnených formácií, ako predpokladali rozhodnutia vlády z roku 1940.
S prihliadnutím na početnosť obrnených jednotiek v nemeckej armáde sme s ľudovým komisárom žiadali využiť existujúce tankové brigády a dokonca aj jazdecké formácie pri formovaní mechanizovaných zborov ako najbližšie k tankovým jednotkám v ich „manévrovom duchu“.
I.V. Stalin zrejme v tom čase ešte nemal na túto otázku vyhranený názor a váhal. Čas plynul a až v marci 1941 sa rozhodlo o vytvorení 20 mechanizovaných zborov, ktoré sme požadovali.
Nekalkulovali sme však s objektívnymi možnosťami nášho tankového priemyslu. Na úplné vybavenie nového mechanizovaného zboru bolo potrebných 16,6 tisíc tankov len nových typov a celkovo asi 32 tisíc tankov. Takýto počet áut na jeden rok prakticky nebolo kde vziať, chýbal aj technický, veliteľský personál.
Trošku odbočím od témy, vyjadrím subjektívny pohľad. Generáli často vyčítajú Stalinovi, že nepočúva ich názor. A nepotrpel si na silné osobnosti okolo seba. Toto vnímam ako úplný opak. Stalin vždy sympatizoval s ľuďmi, ktorí boli rozhodní a schopní prevziať zodpovednosť. To môže vysvetliť najmä kariérny vzostup Žukova a úprimného chvastúňa Eremenka. Nehovorím, že sú zlí vojenskí vodcovia. Mám nárok na ich ľudské kvality.
Je možné, že iná vízia vyhliadok na vytvorenie mechanizovaného zboru poslúžila ako výhovorka pre Stalina, aby nahradil Meretskova na poste náčelníka generálneho štábu Žukov. Takto sám Meretskov opisuje diskusiu o otázke mechanizovaných zborov so Stalinom: „I. V. Stalin si ma tri dni po vymenovaní Žukova za náčelníka generálneho štábu zavolal do svojej kancelárie. Molotov bol v pracovni. Stalin ho pozdravil a nahnevane povedal:
- Čo je, brat môj, stal si sa opäť zástupcom ľudového komisára a prestal si mi hlásiť aktuálne veci?
- Sám od seba, súdruh Stalin, som sem ešte neprišiel. Volali ste mi - prišiel som.
- Prečo neprinesiete na nahliadnutie plán vytvorenia mechanizovaného zboru?
- Návrh tohto plánu s vašimi dodatkami, súdruh Stalin, bol pretlačený. Žukov povedal, že on sám vám to oznámi.
- Už sme hovorili so Žukovom. Chce dvakrát toľko mechanizovaných zborov, ako sa tam plánovalo.
-Poznáte môj názor, súdruh Stalin. Neustúpil som pred ňou. Teraz máme niekoľko nových tankov. Do leta tohto roku plánované budovy nebudú hotové: Predtým sa malo začať s ich výstavbou. Podľa nami predloženého projektu bude zbor odovzdaný do prevádzky na jar 1942. Žukovova myšlienka zdvojnásobenia je vynikajúca, chýbajú iba materiálne možnosti. Ak bude materiálna základňa, jeho návrh sa zrealizuje do roku 1943.
Čo z toho vyplýva? Z toho vyplýva jedna vec: Meretskov tvrdí, že plány na vytvorenie mechanizovaných zborov nie sú reálne a Žukov inšpiruje Stalina, že môžu byť vytvorené v správnom množstve. Stalin verí Žukovovi a robí to márne. Následne sám Žukov priznáva: "...nepočítali sme objektívne možnosti nášho tankového priemyslu." Čo bude ďalej? Ďalšou vecou je, že na získanie potrebného počtu mechanizovaných zborov sa tanky prestávajú šrotovať a všetko, čo len vzdialene pripomína tank, je zapísané do zoznamov ako bojová jednotka. Sila tanku Červenej armády je nafúknutá. Ďalší malý úryvok na ilustráciu:. Žukov píše: „V apríli 1941 bol pre strelecké jednotky zavedený vojnový štáb. Strelecká divízia - hlavná kombinovaná zbraňová formácia Červenej armády - zahŕňala tri strelecké a dva delostrelecké pluky, protitankové a protilietadlové divízie, prieskumné a ženijné prápory, komunikačný prápor, tylové jednotky a inštitúcie. Podľa vojnového štábu mala mať divízia asi 14 a pol tisíc ľudí, 78 poľných kanónov, 54 protitankových 45 mm kanónov, 12 protilietadlových kanónov, 66 mínometov kalibru 82-120 mm, 16 ľahkých tankov. , 13 obrnených vozidiel, viac ako tri tisícky koní. Plne vybavené divízie by mohli byť pomerne mobilnou a impozantnou bojovou jednotkou.
Čítame: "16 ľahkých tankov!" Ale v skutočnosti v streleckých divíziách neboli žiadne tanky. Všetci boli odvedení do mechanizovaného zboru.

Ako sa v boji zachovali najsilnejšie tanky sveta?

Ale späť k memoárom generála Malygina. Píše: „Z 38. tankovej brigády vznikol 81. tankový pluk. Na jeho čele stál bývalý veliteľ výcvikového práporu major V.G. Kovalev, silný a skúsený tankista. Z 36. tankovej brigády sme pod velením majora A.S. Sunin 82. tankový pluk. Nanovo bol vytvorený 41. motostrelecký pluk. Personál, výzbroj a výstroj k nemu začali prichádzať začiatkom mája. Drvivá väčšina vojakov Červenej armády boli regrúti, ktorí nikdy nedržali v rukách pušku. V tom čase už 41. húfnicový delostrelecký pluk dostal ľudí a zbrane, ale nemal ani jeden traktor.
Poďme sa znova zlomiť... Mechanizovaný zbor sa neskladá len z tankov. Aj keď priveziete veľa nielen tankového odpadu, ako to bolo v skutočnosti, ale aj nových tankov, stále to nie je mechanizovaný zbor. Húfnice bez ťahačov. To znamená, že v skutočnosti (to bolo) museli húfnice ťahať dvojvežové guľometné tanky T-26.
Malygin ďalej vykresľuje ešte smutnejší obraz: "V 41. prápore protilietadlového delostrelectva boli tri batérie personálu, ale iba jedna mala štyri 37 mm protilietadlové delá."
A ešte jedna vec: „Okamžite sme začali s náborom malých jednotiek, pretože ich štruktúra sa výrazne zmenila: čata teraz nemala tri tanky, ale päť, rota ich mala šestnásť. K predchádzajúcim posádkam navyše pribudlo takmer štyridsať percent nováčikov a tankistov z iných jednotiek.
A teraz si spomeňte, čo píšu liberálni historici: tanky boli vynikajúce, jednotky boli schopné za dva týždne začať ofenzívu, tankery boli pripravené... Milióny ľudí v Rusku žijú a myslia si, že to bolo presne tak, ako im o tom hovoria liberáli !

Poďme na Wikipédiu pre "pravdu"?

Pre zaujímavosť porovnaj s tým, čo opisuje Malygin s článkom o 41. tankovej divízii z Wikipédie:
„41. tanková divízia vznikla v Kyjevskom špeciálnom vojenskom okruhu na základe 36. a 38. tankovej brigády v marci 1941.
V aktívnej armáde od marca 1941 do 9. septembra 1941.
22. júna 1941 bola umiestnená vo Vladimir-Volynsky, mala 415 tankov (342 T-26, 31 KV-2, 41 chemických a jeden T-37). 22. júna 1941 o 4. hodine bola 41. tanková divízia ostreľovaná diaľkovou delostreleckou paľbou. V ten istý deň robí pochod z koncentračnej oblasti do Lublinec, ľubľanského kolchozu, Budishche do lesov južne od Tupaly (región Kovel). Cestou sa divízia dostala do močaristej oblasti, časť tankov uviazla, divízia nedorazila do určeného priestoru a v období od 22. júna do 29. júna 1941 boli časti divízie presunuté k iným jednotkám. , slúžili na pátranie po diverzantoch, veliteľstvách stráží a pod.
Do 29. júna 1941 sa 41. tanková divízia organizovane stiahla na líniu rieky Stokhid, kde prešla do defenzívy. Úspešne sa zúčastnila celej protiofenzívy pri Dubne, ktorá dosiahla obmedzené ciele, pričom zničila až tri nepriateľské pešie prápory, 10 protitankových diel a 2 delostrelecké batérie.
2. júla 1941 sa 41. tanková divízia začala sťahovať na líniu rieky Sluch a v dňoch 10. až 14. júla 1941 sa 41. tanková divízia zúčastnila protiútokov v smere Novograd – Volyn. Od 23. júla do 5. augusta 1941 41. tanková divízia aktívne bojovala v priestore opevneného priestoru Korosteň a do 20. augusta 1941 tu zadržiavala veľké nepriateľské sily.
19. júla 1941 zostal v divízii jeden tank, 14. augusta 1941 už len 583 ľudí. 20. augusta 1941 sa začala sťahovať za Dneper, zúčastnila sa bojov pri Černobyle.
Na základe zvyškov 41. tankovej divízie sa 9. septembra 1941 sformovala 143. tanková brigáda.
.Ako vidíte, zostavovatelia Wikipedie napočítali v divízii 31 tankov KV-2. A takto o tom Malygin píše:
„Večer 17. júna dorazil vlak s tankami KV-2 do stanice Vladimir-Volyňsk pre prápor ťažkých tankov. Išlo o 18 vozidiel – pre tri roty, päť v každej a tri pre veliteľskú čatu. Wikipedia napočítala takmer dvakrát toľko KV-2 ako Malygin. Netuším, čo spôsobilo tento nesúlad, ale je charakteristický.
A veľmi dôležitý detail: ťažké tanky dorazili štyri dni pred začiatkom vojny! Ako uvádza veliteľ divízie v Malyginových memoároch: „Upozorňujem, že naši opravári nepoznajú tanky (KV-2 - cca A.G.). Posádky boli vyzdvihnuté z T-26 a zajtra prápor začne ovládať nové vybavenie.
Na jeho zvládnutie bude mať prápor len dva dni! Myslím si, že väčšina mojich čitateľov má schopnosti riadiť auto. Budete schopní, budete schopní s istotou pracovať v ťažkých, extrémnych podmienkach na aute BelAZ po hodine tréningu?
A to najdôležitejšie. Tanky KV-2 dorazili, ale nemali pre ne náboje. Preto sa tanky KV-2 41. tankovej divízie v prvých dňoch vojny nezúčastnili bojov! Ale prečo sa pozeráme len na KV-2. Tank T-26 je tiež z roku 1941 - zbraň je dosť silná. Ale T-26 sa vyrábal v rôznych modifikáciách a mal inú životnosť. Časť tankov divízie mala veľmi dlhú životnosť, boli to dvojvežové guľomety, ako aj plameňomety ...

Ako to bolo v realite?

S vypuknutím nepriateľských akcií sa časti divízie začali presúvať do zhromažďovacieho priestoru, čo bolo uvedené v obálke. Kolóna bola okamžite napadnutá nepriateľskými lietadlami. Malygin píše: „Viedol som konvoj do oblasti zhromažďovania. Nepriateľské lietadlá preleteli nad nami a jednotkami pripravujúcimi sa na protiútok, liali na ne olovo a bombardovali ich. Jedna bomba zasiahla tank KV-2. Zahorel. Druhý uviazol v močiari. Keď ho začali obkľúčiť nacisti, posádka vyhodila auto do vzduchu.
Okrem toho sa nestáva často, aby výskumníci venovali pozornosť nemeckým pechotným protitankovým zbraniam. Tu je fragment: „Večer sa ukázalo, že Nemci boli vyhnaní z Vladimir-Volnysk, ale za vysokú cenu. Z 50 tankov T-26 práporu 82. tankového pluku zhorelo asi 30. Zhoreli od paľby ťažkých guľometov, protitankových pušiek, delostrelectva. Major A.S. Sunin, pot a krv na tvári (bol zranený), nám ukázal protitankovú pušku s bazukou. Aká škoda, že naši pešiaci nemali také zbrane.
Mimochodom, popis priebehu bitiek a ich chronológia vo Wikipédii a Malyginovi sa absolútne nezhodujú.
Malygin najmä píše, že 28. júna divízia, ktorá mala 150 tankov, 100 zosadených tankistov (používaných ako pechota a vyzbrojených revolvermi a tankovými guľometmi bez dvojnožiek) a 24 húfnic, ako aj divízie protilietadlového delostrelectva a štyri protilietadlové guľometné inštalácie spustili ofenzívu (Wikipedia túto ofenzívu neobsahuje), ktorá nedosiahla zamýšľaný cieľ ...
Myslím, že stačí...
S čím skončíme? Máme len to, že od marca 1941 do 22. júna 1941 Žukov G.K. ťahal k hraniciam všelijaké tankové haraburdy, aby sa hlásil u Stalina I.V. o zdvojnásobení počtu mechanizovaných zborov, ktoré avizoval vo svojom pláne. Všetko, čo čo i len vzdialene pripomínalo tank, bolo zaradené do zoznamov a takmer všetko toto haraburdie bolo uznané ako bojové!
Divízie vyzerali ako vrakoviská!
K porážke tankových armád Červenej armády nedošlo. Pretože neexistovali žiadne armády. Nemci nemohli použiť ukoristené tanky v masovom meradle, pretože dostali väčšinou nie tanky, ale kovový šrot. ZSSR nemohol ako prvý zaútočiť na Nemecko ani v júni, ani v júli, ani v auguste. Nebolo nič a nikto.
V tomto príbehu je pre mňa takmer všetko jasné!

Potrebuje Hitler tanky?

A na záver ešte jeden dotyk. Ukazuje sa, že Tretia ríša nevyrábala len tankov menej ako Sovietsky zväz. Nepovažoval za potrebné vyrábať ich viac.
Navrhujem urobiť zaujímavé porovnanie: Západonemeckí historici vypočítali, že v období rokov 1935 - 1939 bol objem vojenskej výroby (v miliardách dolárov v cenách roku 1944) Spojených štátov amerických 1,5, Anglicka - 2,5, ZSSR - 8,0 a Nemecka. až 12,0. Tie. Nemci vyrábali zbrane v hodnote oveľa VIAC ako ZSSR! Ale čo vyprodukovali? To je veľmi zaujímavé. Napríklad v roku 1939 bola priemerná mesačná produkcia v Nemecku v cenách 1941/42 nasledovná: strelivo za 253 miliónov ríšskych mariek, lietadlá - za 260 miliónov ríšskych mariek, rôzne lode - za 10,3 milióna ríšskych mariek, polopásové traktory - za 7 . 7 miliónov ríšskych mariek, a POZOR - tanky boli vyrobené za 2,1 milióna ríšskych mariek! Porovnaj: 260 miliónov na letectvo a 2,1 milióna na obrnené vozidlá! V roku 1940 sú proporcie stále fantastické: 345 miliónov ríšskych mariek lietadiel a 14,3 ríšskych mariek tankov. Kusovo v roku 1940 Nemecko vyrobilo 2200 ľahkých, stredných tankov a obrnených áut. Sovietsky zväz vyrobil v roku 1940 2 790 tankov (nepočítajúc obrnené autá) a dodnes plán nesplnil. Ako ukázali ďalšie roky, Nemecko mohlo ľahko výrazne t.j. výrazne zvýšiť produkciu tankov, ale neurobil to vedome. Nemci v tom nevideli potrebu. Asi: tanky zrejme nepovažovali za superzbraň, na ktorú sa vo verejnej mienke moderných historikov žánru ľudovej histórie premenili. Nemci verili, že 2200 kusov vrátane PZ-I stačí. Začiatok Generálny štáb Červenej armády G. K. Žukov, ako viete, veril, že v roku 1941 potreboval iba 16 tisíc nových tankov a iba 32 tisíc kusov. Výsledkom bolo, že všetok tankový materiál bol zhromaždený a odvlečený na hranicu bez toho, aby sa novým formáciám poskytlo delostrelectvo, munícia, palivo, systémy protivzdušnej obrany alebo inžinierske služby...
Samozrejme, dôležitá je otázka: mohlo by Nemecko vyrobiť viac tankov? Možno to Nemci chceli, ale nepodarilo sa im to? Hans Kerel o tom píše toto: „Ani sila ozbrojených síl, ani produktivita vojenského priemyslu sa nedostali na najvyššiu možnú úroveň a stratený čas sa už nedal dohnať. Sovietsky zväz sme vstúpili v júni 1941 len s 2 500 tankami. Toto číslo zodpovedalo mesačnej produkcii v roku 1944. V roku 1942 závisel osud najrozhodujúcejších bojov na východe od prítomnosti alebo nedostatku len nejakých päťsto až šesťsto tankov, teda takého množstva, ktoré sa v rokoch 1943-1944 vyrobilo do jedného týždňa.
V roku 1941 Nemecko, vo svojej hlav výrobné kapacity prekonali ZSSR dvakrát alebo trikrát. Ale nepovažovala za potrebné prudko zvýšiť výrobu tankov. Tento názor potvrdzujú západonemeckí historici. Domnievajú sa, že vojenský priemysel začal skutočne fungovať až po porážke Wehrmachtu pri Moskve v zime 1941-1942. Počas propagovanej „bitky o Anglicko“ Nemci znížili vojenskú výrobu. Ako vidno z vyššie uvedených čísel, stále míňali na letectvo - na obrnené vozidlá - prostriedky boli vyčlenené na minimum. Výrobu začali nakladať koncom roku 1941. A na úplnú mobilizáciu hospodárstva prešli až v roku 1943. Nemecko, opakujem, nepovažovalo za potrebné vyrábať viac zbraní. Nemci verili, že tieto objemy výroby tankov im úplne postačujú na vojnu so ZSSR.