Fondatorul celor două organizații este aceeași persoană. El este, de asemenea, CEO al ambelor organizații. Locul de înregistrare a organizațiilor și locul de reședință al fondatorului este Federația Rusă.
Organizațiile, cu excepția sistemului simplificat de impozitare, nu aplică alte regimuri fiscale speciale. Se preconizează încheierea de contracte de împrumut între organizații, sau se va încheia un contract de împrumut între organizația 1 și fondator (împrumutat), apoi cu fondatorul (creditorul) și organizația 2.
Împrumuturile sunt planificate să fie acordate în valoare de 4-5 milioane de ruble.
Pe baza ce cotă este recunoscută în contabilitatea fiscală a organizațiilor veniturile (cheltuielile) în baza contractelor de împrumut? Ce dobândă minimă la un împrumut ar trebui stabilită în contracte pentru ca organizațiile să nu se confrunte cu riscuri fiscale?
Ce fel consecințe fiscaleși apar riscuri pentru o persoană în baza contractelor de împrumut (inclusiv în cadrul unui contract de împrumut fără dobândă)?

Riscuri fiscaleîmprumuturile fără dobândă de la organizații nu sunt considerate în domeniul de aplicare al întrebării.

După ce am analizat problema, am ajuns la următoarea concluzie:
Dacă un contract de împrumut purtător de dobândă nu îndeplinește caracteristicile unei tranzacții controlate, veniturile (cheltuielile) sub formă de dobândă în temeiul unui astfel de acord sunt recunoscute de organizațiile care aplică sistemul simplificat de impozitare bazat pe rata reală a dobânzii, cu alte cuvinte, din tariful prevăzut de contract, fără restricții. În acest caz, rata nu afectează obligațiile fiscale ale părților la contractul de împrumut.
Venituri sub formă de dobândă la un împrumut primit de o persoană fizică (în situația dvs., fondatorul unei organizații) de la organizatie ruseasca- împrumutatul este supus impozitului pe venitul persoanelor fizice la o cotă de 13%. În același timp, organizația împrumutată este recunoscută ca agent fiscal pentru impozitul pe venitul personal și este obligată să calculeze, să rețină de la o persoană fizică și să plătească la buget suma calculată a impozitului.
În cazul emiterii unui împrumut fără dobândă, fondatorul - o persoană fizică nu are obligația de a plăti impozitul pe venitul personal.
Atunci când un fondator primește un împrumut de la o organizație, el poate primi venituri sub formă de beneficii materiale supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice la o cotă de 35%, în cazul în care dobânda la împrumut nu este prevăzută de acord, sau acordul de împrumut stabilește o rată sub două treimi din rata cheie a Băncii Rusiei (actuală la data primirii efective a venitului de către contribuabil).

Motivul concluziei:
Conform unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutatorul) transferă bani sau alte lucruri definite prin caracteristici generice în proprietatea celeilalte părți (împrumutatul), iar împrumutatul se obligă să returneze împrumutătorului aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau un cantitate egală de alte lucruri primite de el de același fel și calitate (GK RF).
Rata conform contractului de împrumut poate fi stabilită de părțile la contractul de împrumut în orice sumă (, Codul civil al Federației Ruse).
La acordarea unui împrumut fără dobândă, contractul de împrumut trebuie să prevadă în mod necesar că plata pentru utilizarea creditului acordat în numerar nu se percepe (, Codul civil al Federației Ruse).

Creditor și debitor - organizații care aplică sistemul fiscal simplificat

Controlabilitatea tranzacțiilor

Venituri și cheltuieli sub formă de dobândă la un împrumut

Persoană fizică - creditor

Răspuns pregătit:
Expert Serviciu Consultanta Juridica GARANT
auditor Ovchinnikova Svetlana

Controlul calității răspunsului:
Referent al Serviciului de Consultanta Juridica GARANT
auditor, membru al RAMI Gornostaev Vyacheslav

Materialul a fost pregătit pe baza unei consultări scrise individuale furnizate ca parte a serviciului de Consultanță juridică.

25 februarie 2010 09:17

Adesea, aceeași persoană este singurul organ executiv (director) al mai multor firme. Toată lumea știe că acest lucru nu este interzis de lege. Cu toate acestea, îndoielile apar atunci când contractul este semnat de aceeași persoană de ambele părți. Este permis acest lucru de lege? Există restricții cu privire la încheierea unor astfel de tranzacții?

Statutul juridic al organului executiv unic ( CEO, presedinte si altele) companii cu răspundere limitată stabilit de art. 40 din Legea SRL. Da, de regula generala directorul general al SRL este ales de adunarea generală a participanților societății pentru o perioadă determinată de statutul societății, atât dintre participanții societății, cât și din exterior. Între SRL și directorul general se încheie un acord (de muncă). În numele societății, acesta este semnat de persoana care a prezidat adunarea generală a participanților la care a fost ales directorul sau special împuternicită în acest sens prin hotărâre. intalnire generala participanții. Statutul unui SRL poate conferi autoritatea de a alege un director și de a încheia un acord cu acesta în consiliul de administrație.

În mod similar, organul executiv unic al unei societăți pe acțiuni este ales de adunarea generală a acționarilor, dacă statutul SA nu se referă la această problemă de competența consiliului de administrație (articolul 69 din Legea SA). Acordul cu directorul general în numele SA se semnează de către președintele consiliului de administrație sau de o persoană împuternicită de consiliul de administrație.

Un director în două companii

Interdicția exercitării funcțiilor de organ executiv unic în mai multe companii de afaceri deodată nu este stabilită prin lege, cu toate acestea, sunt prevăzute unele restricții.

În special, potrivit paragrafului 3 al art. 69 din Legea SA, combinarea functiilor din organele de conducere ale altor organizatii de catre o persoana care exercita functiile de organ executiv unic al societatii (director, director general) si membri ai organului executiv colegial al societatii (consiliu, directorat) este permisă numai cu acordul consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății. Nu există o astfel de prevedere în Legea SRL. Cu toate acestea, în art. 276 din Codul Muncii al Federației Ruse conține o regulă comună tuturor organizațiilor: șeful unei organizații poate lucra cu fracțiune de normă pentru un alt angajator numai cu permisiunea organismului autorizat al persoanei juridice sau a proprietarului proprietății. organizația sau o persoană (organism) autorizată de proprietar. Astfel, nu este deplasat în statutul SRL și în contractul de muncă cu directorul să indice necesitatea unei coordonări adecvate cu adunarea generală a participanților companiei sau cu consiliul de administrație. Acest lucru vă permite să faceți alin. 4 al art. 40 din Legea SRL.

Deci actualul director societate economică poate concluziona contract de munca si incepe sa indeplineasca atributiile de conducator al altei societati numai cu acordul organului autorizat al primului sau angajator.

Tranzacții cu părțile interesate

Unicul organ executiv al companiei acționează în numele companiei fără o procură, inclusiv la încheierea tranzacțiilor (clauza 1, articolul 53 din Codul civil al Federației Ruse). Astfel, nu este exclusă situația când contractul va fi semnat pe ambele părți de aceeași persoană. Ce spune legea despre asta?

Din paragraful 1 al art. 45 din Legea SRL, rezultă că o persoană care exercită funcțiile de organ executiv unic al unei societăți este recunoscută ca interesată în tranzacția societății dacă aceasta este ea însăși parte la tranzacție, acționează în interesul terților în relațiile lor. cu societatea sau deține o funcție în organele de conducere ale unei persoane juridice care este parte la tranzacție. Prin urmare, un acord între societăți care au același administrator este recunoscut ca tranzacție cu părțile interesate pentru aceste societăți. Pentru a asigura legitimitatea acestei tranzacții, este necesar să se respecte reguli speciale formulate la art. 45 din Legea SRL, si anume:

Directorul societății trebuie să aducă la cunoștința adunării generale a participanților la societate informații despre persoanele juridice în care ocupă funcția în organele de conducere (în scris);

O tranzacție în care există un interes trebuie aprobată printr-o hotărâre a adunării generale a participanților societății, care este adoptată cu votul majorității din numărul total de voturi ale participanților societății care nu sunt interesați să facă o astfel de tranzacție ( decizia de aprobare a tranzacției trebuie să indice persoana sau persoanele care sunt părți, beneficiari în tranzacție, prețul, subiectul tranzacției și celelalte condiții esențiale ale acesteia).

În conformitate cu paragraful 7 al art. 45 din Legea SRL, în cazul în care societatea are consiliu de administrație, decizia de aprobare a tranzacțiilor în cauză poate fi transmisă prin statut de competența acesteia, cu excepția cazurilor în care prețul tranzacției depășește 2% din valoarea proprietății societății. conform situațiile financiare pentru ultima perioadă de raportare.

O tranzacție în care există un interes și care nu a fost aprobată de participanții societății poate fi declarată nulă la cererea societății sau a participantului acesteia (clauza 5, articolul 45 din Legea SRL).

Norme similare sunt prevăzute de Legea SA (Capitolul XI). Caracteristici de informare cu privire la interesul pentru o tranzacție și luarea unei decizii cu privire la aprobarea acesteia în societate pe actiuni diferă de regulile aplicabile unui SRL și sunt determinate de forma juridică.

Caz special: directorul este singurul membru al companiei

Situația supusă reglementării speciale este dacă șeful organizației este unicul participant (acționar) al companiei.

În primul rând, potrivit art. 273 din Codul Muncii al Federației Ruse, prevederile cap. 43 din Codul Muncii al Federației Ruse, dedicat particularităților reglementării muncii a șefului organizației. Aceasta înseamnă că șeful nu este obligat să solicite acordul organului de conducere al companiei pentru a lucra cu fracțiune de normă. Mai mult, această afirmație este adevărată nu numai în situația în care o persoană este singurul membru al a două organizații.

Astfel, o persoană angajată ca director al unei companii de afaceri și nefiind unicul fondator al acesteia nu ar trebui să ceară permisiunea angajatorului său pentru a crea noua organizareîn care va fi unic membru şi director. Explicația este simplă: dacă un cetățean este atât unicul fondator, cât și singurul organ executiv, este imposibil să încheie un contract de muncă cu el însuși (a se vedea Scrisori ale Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 18 august 2009 N 22- 2-3199, Rostrud din 28 decembrie 2006 N 2262-6- unu). În consecință, un contract de muncă cu un alt angajator nu este încheiat, îndeplinirea funcțiilor de director nu corespunde conceptului de muncă cu fracțiune de normă (articolul 282 din Codul Muncii al Federației Ruse), ceea ce înseamnă că nu există trebuie să solicite consimțământul (Scrisoarea lui Rostrud din 28 iulie 2008 N 1731-6-0).

De reținut că cerința paragrafului 3 al art. 69 din Legea SA privind combinarea funcțiilor de director într-o SA și a funcțiilor în organele de conducere ale altor organizații numai cu acordul consiliului de administrație al unei SA este în continuare valabilă.

Datorită rezervelor din paragraful 6 al art. 45 din Legea SRL și alin.2 al art. 81 din Legea SA, societățile formate dintr-un participant și, respectiv, un acționar, care îndeplinesc simultan funcțiile de organ executiv unic al societății, nu sunt supuse prevederilor privind tranzacțiile cu părțile interesate. Astfel, două societăți, create și administrate individual de același cetățean, pot încheia liber acorduri între ele. Totuși, dacă una dintre părți la tranzacție este o companie similară, iar cealaltă este o societate cu mai mulți participanți, directorul celei de-a doua societăți trebuie să își declare interesul în tranzacție și să obțină aprobarea participanților săi.

Riscuri fiscale

Încheierea de tranzacții de către același cetățean în numele a două organizații nu este un motiv pentru recunoașterea contribuabililor ca necinstiți (Hotărâre Curtea de Arbitraj din Moscova din 02.07.2008 N A40-18480/08-20-35), iar beneficiul fiscal rezultat - nerezonabil (firesc, în absența altor semne de rea-credință).

Având suficiente motive pentru a crede că gestionarea simultană a două organizații de către o singură persoană este capabilă să influențeze rezultatele tranzacțiilor dintre ele, instanța poate recunoaște aceste organizații ca fiind interdependente (clauza 2, articolul 20 din Codul fiscal al Federației Ruse). Și acest lucru va oferi inspectorilor șansa de a dovedi utilizarea prețurilor care nu corespund prețurilor pieței și de a recalcula taxele pe baza prețurilor pieței (clauza 1, clauza 2, articolul 40 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Cerințe antitrust

Trebuie avut în vedere faptul că societățile economice în care aceeași persoană îndeplinește funcțiile de organ executiv unic sunt recunoscute ca un grup de persoane, care sunt supuse tuturor interdicțiilor stabilite de lege cu privire la acțiunile (inacțiunea) unei entități economice (clauza 4 clauza 1, clauza 2 Articolul 9 lege federala din 26 iulie 2006 N 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”).

Legislația actuală nu limitează numărul de persoane juridice pe care un cetățean are dreptul să le înființeze și pe care le poate administra. Încheierea de tranzacții în același timp este, de asemenea, complet în puterea acestui cetățean. Cu toate acestea, într-o situație în care o companie comercială are mai mulți participanți, drepturile și interesele acestora sunt protejate: aceștia sunt de acord cu munca directorului companiei lor în alte organizații în combinație și pot contesta o tranzacție efectuată de părți interesate fără aprobare. Riscurile fiscale constau doar în eventualul control al prețurilor aplicate în tranzacții.

Management în SRL

Codul civil al Federației Ruse prevede în mod direct atât posibilitatea înființării unui SRL de către un fondator, cât și admisibilitatea funcționării unei SRL, stabilită inițial de mai multe persoane, ulterior cu un singur participant.

Acest lucru se poate întâmpla fie ca urmare a retragerii în timp a fondatorilor rămași din SRL, fie în cazul achiziționării de către o persoană a 100% din acțiunile SRL (partea a 2-a a articolului 88 din Codul civil). Federația Rusă). Dacă în practica de afaceri folosesc de obicei termenul „fondator al unui SRL”, legiuitorul preferă să folosească termenul „participant al unui SRL”. Din punct de vedere juridic, acești termeni sunt aproape identici: fondatorul este participantul care a fost implicat în crearea SRL. În cele ce urmează, vom ignora această diferență minoră.

Managementul într-un SRL poate fi:

1. Trei niveluri, inclusiv:
   • adunarea generală a participanților (AGA);
   • consiliu de administrație (BoD);
   • unul sau mai multe organe executive.
2. Cu două niveluri, fără formare SD. Pentru un SRL cu 1 participant, prezența unui SD în sistemul de management nu are sens practic; în acest caz, se utilizează un sistem de management pe două niveluri.

Puterea executivă într-un SRL poate fi organizată în 3 moduri:

1. unic organ executiv. În practică, acest organism/funcție este cel mai adesea denumit „director general”, deși există și alte nume.
2. Organul executiv unic împreună cu organul executiv colegial (de obicei există denumirile „consiliu” sau „conducere”).
3. Societate de administrare - alta entitate acţionând ca organ executiv.

Când se potrivește fondator și director al LLC într-o singură persoană de obicei se foloseşte varianta I a organizării organului executiv.

Principalul organ de conducere al SRL este OSU, acesta ia decizii cu privire la probleme critice funcţionarea SRL. Competența OSU este determinată de art. 33 din Legea „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ (în continuare - Legea nr. 14-FZ). O serie de probleme se referă la competența exclusivă a AGA, adică soluționarea acestora nu poate fi transferată unui alt organism al SRL prin statutul companiei. Dacă există un singur participant în SRL, atunci el ia decizii numai în numele AGA. Astfel de decizii trebuie luate în scris. În acest caz, o serie de prevederi definite de Legea nr. 14-FZ în raport cu OSU nu se aplică (art. 39 din Legea nr. 14-FZ).

Poate un fondator să fie director al unui SRL?

Un răspuns direct și pozitiv la această întrebare este conținut în partea 2 a art. 88 Cod Civil. Rețineți că, atunci când directorul și fondatorul sunt într-o singură persoană, sistemul de management al unui SRL nu devine la un singur nivel. Deși toate deciziile la orice nivel de conducere într-un astfel de SRL sunt luate de aceeași persoană, din punct de vedere legal, acesta este un sistem de management pe două niveluri. Problema diferențierii competențelor se rezolvă astfel:

• puterile participantului sunt determinate de statutul SRL;
• toate celelalte probleme sunt rezolvate de directorul general pe bază reziduală (în absența unui consiliu de administrație în sistemul de management).

Pentru un SRL cu un participant (aka director), regulile Legii nr. 14-FZ privind tranzacțiile cu părțile interesate și mari afaceri(partea 1, paragraful 5, articolul 45 și partea 1, paragraful 9, articolul 46 din legea menționată).

Într-un SRL cu un singur membru nu există conflict de interese, este simplu în administrare și seamănă cu un antreprenor individual din punct de vedere managerial. Cu toate acestea, din punct de vedere legal, există diferențe semnificative între un antreprenor individual și un astfel de SRL.

Fondator și CEO într-o singură persoană: contract de muncă

Una dintre principalele probleme care apar în viața practică este problema unui contract de muncă (CT) cu directorul. Caracteristicile întocmirii unui TD în acest caz sunt discutate în articolul „Contract de muncă cu directorul general al unui SRL (eșantion)”. Capitolul 43 este dedicat problemelor contractului de muncă cu directorul (precum și membrii consiliului). Codul Muncii RF (TK). Cu toate acestea, în cazul unei coincidențe a unui participant la un SRL și a directorului acestuia, reglementarea acestuia nu se aplică (partea 2 a articolului 273 din Codul Muncii). Totodată, directorul unui SRL nu este inclus în lista persoanelor cărora nu li se aplică reglementarea Codului Muncii și cu care nu se încheie un contract de muncă (partea 8 a articolului 11 din Codul Muncii). Există o anumită incertitudine juridică.

O complicație suplimentară constă în următoarele: dacă un SRL încheie un TD cu un director, atunci cine îl semnează în numele angajatorului?

Se dovedește un fel de paradox legal: TD în numele angajatului și în numele angajatorului trebuie să fie semnate de aceeași persoană. Rețineți că, în acest caz, o persoană se află într-un statut diferit: într-un caz, acționează în nume propriu (angajat), iar în celălalt, este reprezentantul unei persoane juridice. Rețineți că interzicerea încheierii de tranzacții pentru un reprezentant în raport cu el însuși ca persoană fizică este cuprinsă în paragraful 3 al art. 182 din Codul civil. Dar reglementarea Codului civil privind Relatii de munca nu se aplică și nu există astfel de interdicții în Codul Muncii.

Practică de aplicare a legii: TD cu un director într-o SRL cu un participant (alias director)

În consecință, diferiți oameni de aplicare a legii și-au exprimat opinii diferite asupra acestui subiect și au format diferite practici de aplicare a legii în activitățile lor. Să luăm în considerare punctele de vedere exprimate.

1. Rostrud, prin scrisoarea din 03.06.2013 Nr.177-6-1, a precizat ca nu a fost incheiat contract de munca cu directorul in acest caz.
2. Pe site-ul onlineinspection.rf ( portal informativ Rostrud) la 10 martie 2015 s-a dat răspuns că într-o astfel de situație se încheie TD (și niciun alt contract), nu se acumulează salariul directorului, nu se fac deduceri la Fondul de pensii și la Fondul de asigurări sociale. Dar pe 17 martie 2016 s-a dat răspuns invers la aceeași întrebare: TD se încheie, se acumulează salariul.
3. Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale consideră că în acest caz, relațiile de muncă apar indiferent dacă se încheie sau nu TD (Ordinul nr. 428n din 8 iunie 2010). În acest caz, directorul este supus asigurării sociale obligatorii. Rețineți că acest departament nu există în prezent, iar succesorul său, Ministerul Muncii, nu a dat o explicație oficială (sunt doar consultările sus-menționate ale Rostrud, serviciu din subordinea Ministerului Muncii și Protecției Sociale).
4. Ministerul Finanțelor consideră că în această situație nu este încheiat un TD (scrisorile nr. 03-11-06/2/7790 din 19 februarie 2015, nr. 03-11-11/52558 din 17 octombrie 2014). Totodată, salariul acumulat nu poate fi inclus în componența costurilor care reduc baza impozabilă. Prima dintre literele de mai sus este aplicabilă organizațiilor care se află în sistemul de impozitare simplificat (sistem de impozitare simplificat), a doua este pentru întreprinderile care plătesc UST (taxă agricolă).
5. Autoritățile judiciare sunt de părere că într-o astfel de situație apar relații de muncă (decretul FAS ZSO din 9 noiembrie 2010 în dosarul nr. A45-6721/2010 și o serie de alte precedente). Într-o definiție importantă a Forțelor Armate ale Federației Ruse din 28 februarie 2014 Nr. 41-KG13-37, s-a concluzionat că astfel de relații de muncă sunt reglementate Dispoziții generale Codul Muncii (amintim că Capitolul 43 din Codul Muncii nu le reglementează). Acest punct de vedere este confirmat în paragraful 1 al deciziei Curții Supreme de Arbitraj din 2 iunie 2015 nr. 21). O serie de hotărâri judecătorești au ajuns la concluzia că din decizie decurg decizii de muncă membru unic, în timp ce înregistrarea TD nu este necesară (hotărârea Curții Supreme de Arbitraj din 5 iunie 2009 Nr. VAC-6362/09).

Fondatorul și directorul sunt o singură persoană: riscuri

Cum să fii antreprenor într-o astfel de situație? Nu există un singur răspuns. Dar credem că riscul de consecințe adverse este mult mai mare în absența TD cu directorul. Rostrud, care este organul de control în domeniul muncii și este autorizat să efectueze inspecții și să aplice sancțiuni administrative, după cum am menționat mai sus, își schimbă adesea punctul de vedere pe această temă.

Unic fondator - CEO în 2 companii

Legislația nu conține interdicții pentru unicul participant al unui SRL de a ocupa funcția de director în 2 sau mai multe astfel de SRL. Dar un singur AP în acest caz este cel principal. În restul SRL, directorul trebuie să întocmească un TD privind munca cu fracțiune de normă. Toate contractele cu fracțiune de normă sunt supuse regulilor din cap. 44 din Codul muncii, inclusiv norma privind durata zilei de lucru care nu depășește 4 ore (articolul 284 din Codul muncii) și norma privind calculul salariului proporțional cu timpul de lucru stabilit (articolul 285 din Codul muncii). ).

IMPORTANT! Regula privind necesitatea permisului de muncă cu normă parțială de către un organ de conducere superior al unui SRL, cuprinsă în art. 276 din Codul muncii, nu se aplică directorului fondator, întrucât este situat în Ch. 43 din Codul muncii, iar prezentul capitol nu se aplică acestei situații.

observa asta un numar mare de a ocupat simultan posturi de director - acesta este un motiv de verificare de către inspectoratul fiscal. Astfel, unul dintre criteriile pentru posibila nesiguranță a informațiilor incluse în Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice este combinarea de către o persoană care deține o funcție de director a mai mult de 5 astfel de posturi în diferite organizații (scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din august 3, 2016 Nr. GD-4-14 / [email protected]).

Un SRL cu un participant (alias director) este o activitate foarte comună și convenabilă în viața de afaceri. instrument practic antreprenoriat. Pentru a evita problemele cu autoritățile de reglementare ale statului, recomandăm (momentan) încheierea unui contract de muncă cu un director într-un astfel de SRL. Înainte de a crea o casă de tranzacționare cu un director, este necesar să se întocmească o decizie scrisă a unicului participant al SRL cu privire la numirea sa.

Există două organizații în care Gen. directorul este o singură persoană, el este și fondatorul uneia dintre aceste firme. Se poate incheia un contract de imprumut intre aceste persoane juridice, dobanda? Pot exista consecințe și reacții negative din partea autorităților fiscale?

In situatia dumneavoastra, se poate incheia un contract de imprumut intre cele doua organizatii. Legislația actuală nu conține nicio restricție în acest sens. În același timp, o astfel de tranzacție poate fi recunoscută ca controlată datorită faptului că este încheiată între organizații interdependente. Organizații ( indivizii) care efectuează tranzacții controlate sunt obligate să informeze organele fiscale despre acestea. Notificarea unei tranzacții controlate trebuie să fie transmisă de fiecare dintre participanții săi. În plus, corectitudinea aplicării prețurilor în scopuri fiscale este controlată de reprezentanții Serviciului Fiscal Federal al Rusiei în timpul auditurilor speciale.

Motivul acestei poziții este prezentat mai jos în materialele recomandărilor Sistemului Glavbukh.

Cum se întocmește un contract

Împrumuturile acordate de organizație pot fi:
- numerar sau proprietate (în natură);
- purtătoare de dobândă sau fără dobândă.

Acest lucru rezultă din prevederile articolelor Codului civil al Federației Ruse.

Suma dobânzii la împrumut poate fi specificată în contract *. Dacă nu există o astfel de clauză, beneficiarul creditului (împrumutatul) trebuie să plătească organizației dobândă la rata de refinanțare în vigoare la data rambursării (a întregii sume a împrumutului sau a unei părți a acestuia).

Procedura de plată a dobânzii poate fi prevăzută și în contract. Dar dacă această condiție este absentă, împrumutatul trebuie să plătească lunar dobândă până la rambursarea integrală a împrumutului.

Dacă organizația oferă un împrumut fără dobândă, această condiție trebuie menționată în mod expres în contract. Excepție fac împrumuturile în natură. În mod implicit, acestea sunt fără dobândă. Dar dacă organizația intenționează să primească dobândă de la împrumutat, suma și procedura de plată a acestora ar trebui să fie prevăzute în contract.

În 2013, tranzacțiile controlate au căzut sub control fiscal special dacă veniturile lor totale depășeau 80 de milioane de ruble. Pentru tranzactiile controlate efectuate dupa 31 decembrie 2013 nu se stabileste valoarea minima a venitului total in aceste scopuri. Prin urmare, aplicarea prețurilor în astfel de tranzacții poate fi verificată de către fisc fără restricții.*

Această procedură este prevăzută de articolul 105.17 din Codul fiscal al Federației Ruse și paragraful 7 al articolului 4 din Legea din 18 iulie 2011 nr. 227-FZ.

Se efectuează verificări speciale:

• pe baza notificărilor de tranzacții controlate pe care organizațiile (persoanele fizice) sunt obligate să le trimită la inspecțiile fiscale (doar organizațiile sau persoanele fizice care au trimis notificarea pot fi supuse verificării);
• pe baza avizelor de la inspectoratele fiscale care efectuează inspecții la fața locului (de birou) (doar organizațiile sau persoanele specificate în anunț pot face obiectul inspecției);
• atunci când tranzacțiile controlate sunt identificate în timpul controalelor fiscale repetate pe teren efectuate de Serviciul Fiscal Federal al Rusiei.

Notificarea tranzacțiilor controlate

Organizațiile (persoanele fizice) care efectuează tranzacții controlate sunt obligate să informeze inspectoratele fiscale despre acestea. Notificarea unei tranzacții controlate trebuie să fie transmisă de fiecare dintre participanții săi.* Dacă se constată că una dintre părțile la tranzacție nu a depus o notificare, oficiu fiscal va trimite o notificare cu privire la tranzacțiile efectuate de acesta către Serviciul Fiscal Federal al Rusiei și, în același timp, poate raporta acest lucru la inspecția de la locația celeilalte părți la tranzacție. Dacă se dovedește că cealaltă parte a tranzacției nu a depus o notificare corespunzătoare, aceasta poate fi, de asemenea, supusă obligației fiscale.

Această procedură decurge din prevederile paragrafelor și ale articolului 105.16 din Codul Fiscal al Federației Ruse și din scrisoarea Ministerului Finanțelor al Rusiei din 6 septembrie 2012 Nr. 03-01-18 / 7-127.

articol de ajutor:Părți afiliate – în dreptul fiscal, cetățeni și (sau) organizații, relațiile dintre care pot afecta condițiile și (sau) rezultatele tranzacțiilor și (sau) rezultatele economice ale activităților lor (activităților organizațiilor pe care le reprezintă)*. Compoziția persoanelor interdependente și motivele în baza cărora cetățenii și organizațiile sunt recunoscute ca interdependente sunt definite în