Zástupná zodpovednosť príjemcu: neobmedzená zodpovednosť a večný dlh

Zodpovednosť vrcholového manažmentu, ktorý sa uchýlil k schémam s preletovými schémami alebo stiahol majetok pred bankrotom – na príklade praxe Tatarstanu. V novom blogu pre " BUSINESS Online» od partnerov ANP Zenit Yulia Zazdravnaya a Guzel Valeeva sa dozviete, že svet už nikdy nebude rovnaký: od júna 2017, aj po ukončení konkurzu, si veritelia môžu uplatniť nároky voči skutočným vlastníkom vinným z platobnej neschopnosti spoločnosti.

SPOLOČNOSŤ S NEOBMEDZENOU ZODPOVEDNOSŤOU

Zástupná zodpovednosť je zodpovednosťou ovládajúcich osôb za dlhy spoločnosti (ak jej majetok nestačí). V posledných rokoch ho podnikatelia nevnímajú ako niečo neobvyklé, ako rozprávky alebo hororové príbehy pre obzvlášť ovplyvniteľných. Mnohí majú Všeobecná myšlienka o tom, ako to funguje.

Samozrejme, podľa štatistík sa vo väčšine prípadov ovládajúcim osobám darí vyhýbať sa subsidiárnej zodpovednosti. Napríklad v roku 2016 Arbitrážny súd Tatarskej republiky vyhovel iba 7 z 24 žiadostí o subsidiárnu zodpovednosť (ak veríte údajom z jednotného federálneho zdroja informácií o bankrotoch).

Právne predpisy o konkurze však nestoja. Koncom roka 2016 boli zavedené vážne zmeny a doplnenia, ktoré zablokovali mnohé spôsoby, ako sa vyhnúť subsidiárnej zodpovednosti.

Článok bude užitočný pre veriteľov (ktorí môžu objaviť nové nástroje na vymáhanie pohľadávok), ako aj pre dlžníkov (vrátane potenciálnych).

Povieme vám teda o najnovších trendoch v legislatíve a praxi uplatňovania doplnkového ručenia.

DÔVODY PRE DRUŽOBNÉ RUČENIE

V skutočnosti existujú dva dôvody na uplatnenie subsidiárnej zodpovednosti v zákone o konkurze:

— nepredloženie (nevčasné podanie) návrhu na vyhlásenie konkurzu;

— existuje súvislosť medzi konaním (nečinnosťou) ovládajúcej osoby a úpadkom spoločnosti.

Ustanovenia o subsidiárnom ručení dlhodobo nefungovali práve pre náročnosť dokazovania takejto súvislosti. No od roku 2013 je zavedená prezumpcia viny.

Teraz sa predpokladá, že zodpovedná osoba bude uznaná zodpovednou za úpadok spoločnosti v nasledujúcich prípadoch.

1. Obchodom vykonaným touto osobou (alebo schválenými touto osobou) bola spôsobená škoda na majetkových právach veriteľov.
Nasledujúce príklady konania dlžníkov sú obzvlášť výrečné:

— pracovať so spoločnosťami, ktoré prelietavajú v noci; napríklad za spojenie s jednodňovými spoločnosťami bola bývalí konatelia čelnskej spoločnosti Fatiha privedení k subsidiárnej zodpovednosti vo výške nad 15 miliónov rubľov (uznesenie AS PO z 22. novembra 2016 vo veci č. A65-7420/ 2014);

— stiahnutie majetku pred konkurzom; vedúci inej chelnskej spoločnosti „Lex“ zaplatil s vedľajšou zodpovednosťou vo výške asi 4 miliónov rubľov len za stiahnutie majetku (bez platby od kupujúcich) krátko pred konkurzom (uznesenie AS PO zo dňa 04.07.2016 vo veci č. A65-17893/2014);

— presun aktivít na klonovú spoločnosť (o ďalších negatívnych dôsledkoch takéhoto konania sme už písali v článku);

2. Dokumentácia účtovníctvo a výkazníctvo chýba alebo obsahuje neúplné informácie o majetku a záväzkoch dlžníka alebo je skreslené.

V súčasnosti je nesplnenie povinnosti odovzdania dokladov, pečiatok, pečiatok (ako aj skreslenie údajov v dokladoch) zo strany konateľa dlžníka jedným z najčastejších dôvodov vzniku subsidiárnej zodpovednosti.

Napríklad vedúci kazaňskej spoločnosti „RusBauerStroy“ bol privedený k subsidiárnej zodpovednosti vo výške viac ako 148 miliónov rubľov (spolu so zakladateľom) práve za nesplnenie tejto povinnosti (uznesenie AS PO zo 17. mája 2016 č. A65-6411/2011).

3. Nové. Viac ako 50 % všetkých pohľadávok vzniklo v dôsledku priestupku (daňového, správneho, trestného), ktorý bol spáchaný počas výkonu funkcie riaditeľa (podľa žiadostí o subsidiárnu zodpovednosť podaných po 1. 9. 2016).

Je pozoruhodné, že najnovšia norma už vstúpila do platnosti.

V prípade spoločnosti Dataport Systems tak súd prvého stupňa nevidel dôvody na subsidiárnu zodpovednosť („z dôvodu nemožnosti vyvodiť jednoznačný záver o vine zakladateľov“). Odvolanie prejednávajúce prípad 13. októbra 2016 (teda po nadobudnutí účinnosti zmien) ho však poslalo na nové konanie. Sudcovia okrem iného poznamenali, že viac ako 50 % (53,7 milióna z 88 miliónov rubľov) nárokov sa týka dodatočných výmerov pre daňovú kontrolu na mieste (uznesenie 9 AAS zo dňa 1310.2016 vo veci č. A40- 97946/2016).

Aj keď v tomto konkrétnom prípade je aplikácia novej normy podľa nášho názoru nezákonná (keďže žiadosť o subsidiárne ručenie bola podaná pred 1. septembrom 2016), dôležitá je iná vec - daňové úrady o tejto norme vedia a nebudú zabudnite ho použiť.

Za preukázanie neexistencie viny vo vyššie uvedených prípadoch je zodpovedná osoba, ktorá je zodpovedaná za škodu.

KTO RISKUJE?

Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, nielen manažér a zakladateľ, ktorých informácie sú uvedené v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, sú vystavení riziku, že budú braní na zodpovednosť.

V konkurze existuje špeciálny pojem - „osoba ovládajúca dlžníka“. Ide o osobu, ktorá má alebo mala pred prijatím návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka Rozhodcovským súdom právo dávať príkazy, ktoré sú pre dlžníka záväzné, alebo možnosť inak určovať jeho konanie. Vrátane toho, že k tomu donúti šéfa alebo členov riadiacich orgánov.

Inými slovami, je to ten, kto skutočne riadil dlžnícku spoločnosť (aj keď nie je právne prepojený so spoločnosťou) a mohol by ju priviesť do úpadku.

Od 1. septembra 2016 sa minimálna doba vplyvu ovládajúcej osoby zvýšila z dvoch na tri roky. Zároveň sa objasňuje, že za ovládajúce osoby možno považovať osoby, ktoré ovplyvňovali spoločnosť prostredníctvom rodiny, inherentných väzieb alebo prostredníctvom svojho oficiálneho postavenia.

Aké závery z toho vyplývajú?

Záver 1. Vymenovanie nominovaného riaditeľa/zakladateľa nezaručuje ochranu pred subsidiárnou zodpovednosťou. Vždy totiž existuje riziko, že ak dôjde k ohrozeniu ich vlastnej zodpovednosti, označenie bude poukazovať na skutočného majiteľa podniku. Významnú úlohu zohrávajú výpovede svedkov (získané napr. pri operatívnej pátracej činnosti).

Záver 2. Zmena úradníkov umožňuje spoločnosti presunúť zodpovednosť na nového konateľa od momentu vykonania zmien v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, ale nezbavuje skutočných konateľov/zakladateľov zodpovednosti za činy spáchané počas obdobia ich vedenia.

Záver 3. Takzvaná „alternatívna“ likvidácia (keď dlžník vstúpi do fiktívnej spoločnosti spolu s tuctom rovnakých spoločností) vás tiež nezbaví zodpovednosti. V tomto prípade môžu veritelia využiť zjednodušený postup vyhlásenia konkurzu na neprítomného dlžníka a privedenie bývalých konateľov a majiteľov spoločnosti k subsidiárnej zodpovednosti.

Federálna daňová služba FORA

Postavenie daňových úradov v konkurzoch sa z roka na rok posilňuje a Federálna daňová služba sa spolu s bankami mení na vážneho a nebezpečného protivníka.

Okrem zavedenej prezumpcie viny za daňové delikty, ktorú sme už spomínali, majú daňové úrady od septembra 2016 dodatočných 6 mesiacov na vstup do konkurzu. Hovoríme o situácii, keď rozhodnutie o kontrole nebolo vydané alebo nenadobudlo právoplatnosť (§ 142 ods. 4 zákona o konkurze). Inovácia je navrhnutá tak, aby odstránila situácie, keď sa zrýchlený bankrot využíva na obchádzanie daňových povinností.

Nepodceňujte obrovské informačné zdroje daňových úradov, ktoré majú prakticky neobmedzený prístup k bankovým, daňovým, účtovným a iným informáciám.

Interné manuály nariaďujú zamestnancom inšpekcie sledovať pohyb majetku, zhromažďovať dokumenty na napadnutie transakcií, vyvodzovať subsidiárnu zodpovednosť (vrátane informácií o skutočných príjemcoch a ich majetku) aj v štádiu daňovej kontroly na mieste.

Zákonnosť použitia materiálov získaných v rámci daňových kontrolných opatrení dlžníka alebo jeho protistrany potvrdzuje súdna prax.

Napríklad v prípade uvedenom v bode 13 preskúmania Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 2016 sa daňovým úradom podarilo zamietnuť zahrnutie jedného z veriteľov dlžníka do registra. Ako dôkaz dlhu veriteľ predložil súdu faktúry za dodanie tovaru a správu o vyrovnaní podpísanú dlžníkom. V účtovnej a daňovej evidencii a výkazoch dlžníka však chýbali informácie o uskutočnenej transakcii. Okrem toho neboli žiadne informácie o skladovaní, podmienkach skladovania, prepravy a prevzatí dlžníkom. Nejasný bol aj účel nadobudnutia sporného tovaru dlžníkom vzhľadom na druhy činností, ktoré skutočne vykonával. To všetko umožnilo presvedčiť súd, že účelom kontroverznej transakcie bolo vytvorenie umelého dlhu.

Okrem toho správca dane, podobne ako banky, iniciuje konkurz bez povinného „pozastavenia“ dlhu (to znamená, že postačí kontrola rozhodnutia správcu dane, ktoré nadobudlo právoplatnosť).

To všetko si vyžaduje, aby daňovníci (najmä v predkonkurznom a konkurznom stave) venovali ešte väčšiu pozornosť svojim daňovým povinnostiam.

NEZALOŽENIE KONKURZNÉHO SPISU

Ak sa objavia známky platobnej neschopnosti, musí sa konateľ do mesiaca obrátiť na Rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na spoločnosť.

Nesplnenie tejto povinnosti je ďalším dobrým dôvodom pre zástupnú zodpovednosť. Je to pochopiteľné: zloženie je formálne, vinu vodcu v tomto prípade netreba dokazovať.

Aj tu však existujú určité nuansy:

1) na tomto základe môže byť zapojená iba hlava dlžníka;

2) pri určení výšky vedľajšieho ručenia sa prihliada len na tie pohľadávky, ktoré vznikli po uplynutí lehoty na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Napríklad pri platbách dane sa za okamih skončenia zdaňovacieho (vykazovacieho) obdobia uznáva moment vzniku povinnosti, a nie uplynutie platobných lehôt (rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z marca 31, 2016 vo veci A50-4524/2013).

Preto má zásadný význam určenie dátumu vzniku povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Je potrebné poznamenať, že existencia dlhu po dobu dlhšiu ako tri mesiace s kladnou súvahou (keď aktíva prevyšujú pasíva) neznamená platobnú neschopnosť a nezahŕňa povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu. A to nie je celkom jasné. V takom prípade, čo potom môže táto povinnosť znamenať?

Najvyšší súd zároveň nariaďuje súdom, aby hodnotili správanie riaditeľa cez prizmu zvykov obchodného obratu a štandardy manažérskej praxe s použitím kritérií dobrej viery a primeranosti.

V prípade zahrnutom v bode 26 preskúmania Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 20.12.2016 napadnutie rozhodnutia daňového úradu (aj z dôvodu nejednotnosti uplatňovania daňových právnych predpisov) umožnilo vyhnúť sa subsidiárnej zodpovednosti za predčasné kroky na začatie konkurzu.

NEBUDE MOŽNÉ ČAKAŤ

Myslíme si, že nie je žiadnym tajomstvom, že teraz môžete spoločnosť jednoducho „opustiť“ a o rok získať nútené vylúčenie spoločnosti z Jednotného štátneho registra právnických osôb (bez nákladov na konkurz - krása!). Mimochodom, Federálna daňová služba vylučuje spoločnosť z jednotného štátneho registra právnických osôb, ak sa hlásenie neposkytne do 12 mesiacov a na bežných účtoch nie sú žiadne pohyby.

V praxi sa vyskytli prípady, keď daňový úrad vylúčil aj skrachované spoločnosti z Jednotného štátneho registra právnických osôb. Súdy v tomto prípade boli nútené uzavrieť konkurzný prípad a veriteľom nezostalo nič.

Koncom roka 2016 však boli prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých cieľom bolo zaplniť medzeru v predchádzaní dlhom prostredníctvom zrýchleného vylúčenia z jednotného štátneho registra právnických osôb (veľmi často pomocou prepojení na daňovom úrade).

Od 28.6.2017 najmä nie je povolené vyradiť neaktívnu právnickú osobu z Jednotného štátneho registra právnických osôb, ak vo vzťahu k nej existuje návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka akceptovaný Rozhodcovským súdom. Za predpokladu, že konanie nebolo ukončené.

Navyše osoby ovládajúce spoločnosť (násilne vylúčené z registra) za posledné tri roky, ich bude môcť priviesť k subsidiárnej zodpovednosti, ak má spoločnosť nesplnené záväzky z dôvodu nepoctivého a nerozumného konania týchto ovládajúcich osôb.

Inými slovami, teraz budete musieť čakať nie rok, ale štyri.

"DCREŠNÁ SPOLOČNOSŤ" MIMO KONKURZ

V skutočnosti Najvyšší súd Ruskej federácie už v roku 2014 uznal prípustnosť vymáhania daňových dlhov prostredníctvom vedľajšej zodpovednosti mimo konkurzu (preskúmanie súdna prax Najvyšší súd Ruskej federácie zo dňa 4. júna 2014 za štvrtý štvrťrok 2013).

Ide konkrétne o daňové dlhy v prípade, ak konateľ včas nepodal návrh na vyhlásenie konkurzu a konkurzné konanie nebolo začaté alebo bolo ukončené z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov na konkurz.

Podnikajúce daňové úrady sa potom obrátia na súd všeobecná jurisdikcia a niesť zástupnú zodpovednosť riaditeľa. A takéto veci nie sú nezvyčajné.

Teraz je táto možnosť (nielen vo vzťahu k daňovým dlhom) zakotvená v zákone.

"DCEREŇ" PO KONKURZU

Prístup „žiadna spoločnosť, žiadny problém“ už v lete 2017 nebude fungovať.

Takže od 28. júna 2017, ak neexistujú iné spôsoby vymáhania pohľadávok na náklady právnickej osoby (napríklad po ukončení konkurzného konania alebo ukončení konkurzného konania pre nedostatok majetku na financovanie konkurzu), veritelia budú byť schopný priamo uplatňovať pohľadávky voči osobám ovládajúcim dlžníka, zodpovedným v prípade platobnej neschopnosti právnickej osoby.

Veritelia tak budú môcť urobiť do troch rokov od vyhlásenia konkurzu na dlžníka dobré dôvody lehotu možno obnoviť). Ale sú tu dve podmienky:

a) veriteľ (oprávnená osoba) sa dozvedel alebo sa mal dozvedieť o existencii dôvodov na subsidiárnu zodpovednosť ovládajúcej osoby až po skončení konkurzného konania;

b) podobná pohľadávka voči tým istým osobám nebola prihlásená a v konkurznom konaní nebola posudzovaná.

Takýto nárok bude podaný prostredníctvom hromadnej žaloby; Iniciátori vyhlásenia budú musieť hľadať tých, ktorí by sa k nemu mohli pripojiť. Na tento účel bude mať táto osoba právo oboznámiť sa s materiálmi konkurzného konania.

Praktická realizácia táto možnosť stále spôsobuje viac otázok než odpovede. Významné je však už samotné prijatie takýchto zmien. Ako sa hovorí, tento svet už nikdy nebude ako predtým.

VÁŠ MANAŽÉR NEPOMÔŽE

Na úvod treba poznamenať, že od januára 2015 dlžník stratil právo navrhnúť manažéra rozhodcovského konania. Môžete si vytvoriť umelý dlh a prinútiť „svojich“ veriteľov do konkurzu, hovoríte, ale už sme spomenuli obmedzenia tohto prístupu.

Okrem toho manažér arbitráže nie je jediný, kto môže požiadať o subsidiárnu zodpovednosť. Federálna daňová služba, konkurzný veriteľ a zamestnanec (vrátane bývalého) môžu podať žiadosť o priznanie subsidiárnej zodpovednosti ovládajúcich osôb.

Okrem toho môže výbor veriteľov a individuálnych veriteľov odvolať správcu konkurznej podstaty v prípade, že tento nečestne plní svoje povinnosti – napríklad pre pasivitu pri spochybňovaní transakcií dlžníka.

A napokon už rok platí pravidlo o vylúčení vedúceho zamestnanca za každé opakované porušenie (§ 14.13 Správneho poriadku časť 3.1). Prvé takéto rozhodnutie padlo v súvislosti s manažérom arbitráže z Tatarstanu.

Dôvodom vylúčenia konateľa na šesť mesiacov bolo to, že štyri dni oneskorene zverejnil vyhlásenie o konkurze, neuviedol číslo účtu poisťovne a poštovú adresu a už vôbec nezverejnil ďalšie oznámenie. Súdy zároveň prihliadali na to, že konateľ už bol braný na zodpovednosť podľa tohto článku správneho poriadku. Argumenty konateľa o bezvýznamnosti a technickej povahe porušení súdy nepresvedčili (uznesenie 11 ZPS zo dňa 09.06.2016 vo veci č. A65-7055/2016).

Podľa Federálnej daňovej služby bolo od polovice februára 2017 už 12 arbitrážnych manažérov diskvalifikovaných na obdobie 6 mesiacov až jeden rok.

VEČNÝ DLH

Ale priviesť ovládajúcu osobu k subsidiárnej zodpovednosti je len polovica úspechu. V súčasnosti sa vymáhanie pohľadávok od ovládajúcej osoby často končí prihlásením takýchto pohľadávok do dražby, kde ich odkúpia osoby spriaznené s dlžníkom takmer za nič, alebo dokonca bez prihadzovania.

Napríklad stretnutie veriteľov spoločnosti Chelny RusKhimenergo rozhodlo o predaji dlhu v rámci vedľajšieho ručenia vo výške viac ako 3,6 milióna rubľov za 15 000 rubľov („trhová“ cena podľa správy odhadcu). Správca konkurznej podstaty a Federálna daňová služba však poskytli súdu informácie o existencii majetku v držbe ovládajúcej osoby, prostredníctvom ktorého možno sporný dlh vymáhať ( vozidlo, nehnuteľnosť). Kriminalistická expertíza ukázala niečo úplne iné Trhová hodnota dlh, a rozhodnutie veriteľov súd vyhlásil za neplatné (uznesenie AS PO zo dňa 27.10.2016 vo veci č. A65-6419/2014).

Podľa nových pravidiel sa pohľadávky voči ovládajúcej osobe rozdelia medzi veriteľov pomerne s uvedením podielu každého z nich. Veritelia tak získajú nezávislé práva.

Ďalší aspekt by nemal chýbať. V prípade, že dlh v rámci vedľajšej zodpovednosti presiahne 500 tisíc rubľov a nebude splatený do troch mesiacov, veritelia môžu požiadať o konkurz ovládajúcej osoby.

V rámci tohto konania je možné napadnúť obchody o scudzenie majetku (vrátane zmlúv o darovaní majetku, manželských zmlúv) uzatvorených tri roky pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. V súčasnosti sa navyše rokuje o návrhu zákona, ktorý by umožnil predaj aj jediného bývania dlžníka, ak jeho rozloha presahuje stanovené normy.

Ale pravdepodobne najnegatívnejšou (a spravidla neočakávanou) vecou pre osobu, ktorá je subsidiárne zodpovedná, je to, že podľa odseku 6 čl. 213.28 zákona o platobnej neschopnosti (konkurznom konaní), takýto dlh nie je splatený, ak majetok úpadcu nestačí. Inými slovami, zbaviť sa takéhoto dlhu je nemožné.

Na výšku neuhradeného dlhu súd vydá exekučný titul, ktorý má oprávnený do troch rokov predložiť na splatenie, a ak súdny exekútor vráti exekučný titul pre nemajetnosť, opätovne ho predložiť v lehote do troch rokov. tri roky od dátumu návratu. A tak ďalej do nekonečna.

Ako vidíme, zákonodarca ide cestou ochrany veriteľov. A situácia, keď sa konkurz začne len na odpísanie nahromadených dlhov, by mala čoskoro zmiznúť.

V takýchto podmienkach by mali veritelia zaujať aktívnu pozíciu v konkurzných veciach, pretože príležitosti na skutočné vymáhanie pohľadávok každým dňom pribúdajú.

Rada všetkým spoločnostiam – dbajte na riadne účtovníctvo a bezpečnosť dokladov, zásobte sa dôkazmi o ekonomickej realizovateľnosti transakcií. Nezanedbávajte napadnutie rozhodnutí daňových úradov, pretože iniciátorom konkurzu a subsidiárnej zodpovednosti je čoraz častejšie Federálna daňová služba Ruska. Ak sa objavia známky platobnej neschopnosti, neodkladajte podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na súd. No a po ustanovení správcu konkurznej podstaty odovzdať všetku účtovnú dokumentáciu, plomby a pod. A nezabudnite zapojiť skúsených špecialistov na ochranu vašich záujmov.

P.S. Do komentárov píšte témy, ktoré vás zaujímajú.

Guzel Valeeva, Yulia Zazdravnaya

Jedným z najzávažnejších problémov moderných exekučných konaní je dostupnosť mnohých spôsobov, ako sa legálne vyhnúť zaplateniu dlhu. Nie, nejde o odklad ani splátkový kalendár výkonu súdneho rozhodnutia. Tento jav sa nazýva „alternatívne spôsoby likvidácie“ právnických osôb. Desiatky advokátske kancelárie v Moskve a v celom Rusku ponúkajú podobné služby (pre overenie stačí zadať „alternatívna likvidácia“ do ľubovoľného vyhľadávača).

Všetci veľmi dobre vieme, čo je to likvidácia právnickej osoby. Likvidované subjekt môže byť v troch prípadoch:

Rozhodnutie o likvidácii zakladateľmi;

Rozhodnutie o likvidácii súdom;

Vyhlásenie platobnej neschopnosti (úpadku).

Navyše, ak hodnota majetku likvidovanej právnickej osoby nepostačuje na uspokojenie pohľadávok veriteľov, možno ju speňažiť len prostredníctvom konkurzného konania.

Pojem „alternatívna likvidácia“ sa však v ruskej realite objavil pomerne nedávno. Za touto decentnou fasádou sa skrýva dosť nevkusná esencia.

Čo je teda „alternatívna likvidácia“? Pomocou tohto pojmu je v súčasnosti zvykom označovať vyhýbanie sa zodpovednosti právnickej osoby voči svojim veriteľom.

Spoločnosť s s ručením obmedzeným– najobľúbenejšia organizačná a právna forma v Ruská federácia. Existuje na to veľa dôvodov, od jednoduchosti registrácie až po jednoduchosť správy. A práve LLC sa najčastejšie používajú “ alternatívne spôsoby» likvidácia.

Predstavme si typickú situáciu: LLC dlhuje peniaze svojim veriteľom, zjavne nebude schopná splatiť všetky svoje dlhy, ale ani sa nechce vzdať svojho majetku. Postupujte nasledovne:

1. Stiahnu všetok majetok zo spoločnosti (fiktívne nákupy a predaje, iné spôsoby stiahnutia majetku);
2. V závislosti od vašej vynaliezavosti (a v rôznom poradí):

• zmeniť zakladateľov a riaditeľov,
• zmeniť miesto registrácie spoločnosti (preniesť spoločnosť do nejakého vzdialeného regiónu),
• zmeniť názov spoločnosti,
• v závere ohlásia svoju reorganizáciu formou inkorporácie (zriedkavejšie zlúčenie).

Po reorganizácii dlžnícka právnická osoba zaniká a končí svoju činnosť. Všetky jeho dlhy sú prevedené na inú LLC prostredníctvom univerzálneho nástupníctva. Zároveň je počas procesu reorganizácie prevodná listina označujúca dlh bezpečne „stratená“.

To je všetko, likvidácia je dokončená. Vymáhanie dlhu od takejto spoločnosti je nemožné. Neexistuje žiadny majetok, všetok majetok bol stiahnutý pred reorganizáciou. Na založenie dedičstva budete potrebovať čas, počas ktorého môže dlžník opäť zmeniť meno a znova sa reorganizovať. Začarovaný kruh.

Ako bojovať?

Táto časť môjho príspevku bude z pochopiteľných dôvodov oveľa kratšia ako predchádzajúca (ak by existovali účinné spôsoby boja proti tomuto javu, o rozšírenom používaní takýchto spôsobov vyhýbania sa zodpovednosti by nebolo ani reči). V rámci súčasnej legislatívy možno identifikovať len niekoľko spôsobov boja proti „alternatívnej likvidácii“:

Začatie konkurzného konania a privedenie riaditeľa a zakladateľov dlžníka k subsidiárnej zodpovednosti, napadnutie transakcií dlžníka v rámci konkurzného konania (konkurzné konanie je však dosť nákladné a všetky náklady konania v prípade nedostatočného majetku dlžníka sa znášajú žiadateľom);

Uznanie reorganizácie ako nezákonnej na súde (aj keď uspeje, praktický význam tejto metódy sa zdá byť pochybný, keďže namiesto jedného platobne neschopného dlžníka získame iného platobne neschopného dlžníka);

Vyvodenie trestnej zodpovednosti riaditeľa a zriaďovateľov dlžníka (v 99 prípadoch zo sto nám bude odmietnuté začať trestné konanie z dôvodu, že prebiehajú občianskoprávne vzťahy);

Založenie právneho nástupníctva a následné vymáhanie dlhu od reorganizovanej LLC (tento spôsob pravdepodobne nebude perspektívny, keďže nový dlžník nemá žiadny majetok, väčšinou ide o fiktívnu LLC).

Takmer jedinou účinnou metódou je konkurz, keďže napadnúť transakcie dlžníka a priviesť riaditeľa a zakladateľov k subsidiárnej zodpovednosti je možné len v rámci konkurzného konania. Zdá sa však, že začatie konkurzného konania je vhodné len vtedy, ak existuje značný dlh. Fanúšikovia „alternatívnej likvidácie“ sa snažia nerobiť chyby, je zriedkavé, že ich dlh voči jednému veriteľovi presiahne milión rubľov.

Zostáva teda len poradiť svedomitým podnikateľom, aby si vyberali protistrany pozornejšie a vždy na to pamätali ruský trh„spoločnosti s neobmedzenou nezodpovednosťou“ fungujú celkom legálne.

Pripomeňme, že takzvaná „alternatívna likvidácia právnickej osoby“ zvyčajne znamená súbor opatrení, ktorých realizáciou je v konečnom dôsledku možné dosiahnuť požadovaný výsledok – vylúčenie spoločnosti z Jednotného štátneho registra právnických osôb. bez akýchkoľvek kontrol a dôsledkov pre kontrolujúce osoby.

Nie je žiadnym tajomstvom, že legislatíva v Ruskej federácii sa mení nielen rýchlo, ale akosi bleskovou rýchlosťou. Vydávajú sa nové zákony, prijímajú sa významné uznesenia a objasnenia a rôznym regulačným a súdnym orgánom sa posielajú formálne a neformálne „indikácie“. Výnimkou neboli ani „pravidlá hry“ upravujúce postupy pri alternatívnej likvidácii právnických osôb, ktoré sa bez mihnutia oka dramaticky zmenili. Boli prijaté zmeny a doplnenia 127-FZ „O platobnej neschopnosti (konkurze)“, zmeny boli vykonané v 129-FZ „Dňa štátna registrácia právnické osoby a individuálnych podnikateľov", aktualizované Občianskeho zákonníka RF, ako aj množstvo ďalších právnych aktov upravujúcich postupy a technológie alternatívnej likvidácie spoločností. Jednoducho povedané, likvidácia sa stala úplne inou, ako bola len pred mesiacom.

Množstvo komerčných návrhov na zatvorenie právnických osôb, ktorými je internet preplnený, ako aj spamové korešpondencie, ktoré sa cez filtre do firemných e-mailov dostávajú so závideniahodnou pravidelnosťou, nás však prinútili pozrieť sa na túto problematiku hlbšie. Vznikla zdravá právna kuriozita – a možno ešte stále existujú nejaké cesty a obchádzky, medzery a diery v aktualizovanej legislatíve (ako sa často stáva). Áno, také, že by sa na ich základe dalo vybudovať niečo ako „zelené koridory“ na likvidáciu firiem bez kontrol. Aby sme našli odpoveď, analyzovali sme komerčné ponuky o likvidácii právnických osôb, vysoko špecializované fóra, ako aj množstvo stránok na voľnej nohe a právnické spoločnosti vo viacerých regiónoch Ruskej federácie. Polovicu pracovného dňa si dvaja právnici, ktorí sa predstavili ako majitelia a riaditelia obchodných štruktúr, špeciálne dopisovali, volali „likvidátori“, pýtali sa, zbierali informácie a posielali „klientove“ OGRN (údaje z jednej z našich organizácií) pre overenie. Zistenia boli sklamaním. Komerčné návrhy na likvidáciu, mierne povedané, nezodpovedajú realite praxe orgánov činných v trestnom konaní. To, čo navrhujú, je v rozpore s tým, čo okrajovo diskutujú samotní autori návrhov. Tu máme malú dôležitú výhradu - ak niekto vidí nezrovnalosti v nižšie uvedených príkladoch, v niektorých regiónoch je situácia iná, napíšte do komentárov, pretože účelom tohto materiálu nie je niekoho očierniť alebo do niekoho „hodiť kameňom“ strane, ale naopak varovať pred nástrahami. Koniec koncov, ako viete, vopred varovaný je predpažený.

Leto sa teda rozhorelo v júnových horúčavách a s ním sa doslova rozhorel trh s alternatívnou likvidáciou právnických osôb – „reorganizácie zlúčením“, „predaje“ spoločností, „výmena riaditeľov a zakladateľov na offshore“ a pod. . Treba si uvedomiť, že akékoľvek postupy, opatrenia a polovičné opatrenia, ktoré v konečnom dôsledku umožňujú likvidáciu právnickej osoby bez kontrol, sú u nás právom obľúbené z objektívnych aj subjektívnych dôvodov – veď na vine je vždy daňový poplatník v Ruskej federácii. štandardne teda hľadajte „únikové cesty“ – likvidácia bez kontrol je jeho prirodzeným právom. V tomto smere rozsah „nečakaného“ požiaru alternatívnych postupov likvidácie zasiahol stovky, ak nie tisíce právnických osôb. Zamrzlo toľko vecí, ktoré ešte nikdy nezamrzli. Dalo by sa povedať, že nastala „alternatívna likvidačná apokalypsa“.

Od 14. júna 2016 sa na všetkých formulároch 16001 „Žiadosť o štátnu registráciu právnickej osoby v súvislosti s jej likvidáciou“ predložených Federálnej daňovej službe č. 46 v Moskve začali prijímať rozhodnutia o pozastavení štátnej registrácie. Formálne po dobu jedného mesiaca na dôkladné overenie predložených informácií. Podľa potvrdených informácií však budú po suspendáciách nasledovať masívne odmietnutia dokončiť prebiehajúce reorganizácie. To isté, o niečo skôr, sa stalo v Kazani, ktorá V poslednej dobe sa stal „Hongkongom“ alternatívnych likvidácií, ako aj v iných regiónoch Ruskej federácie. Likvidačné postupy pre spoločnosti tak boli zmrazené takmer v celej krajine. Príkaz Federálnej daňovej služby z 11. februára 2016 č. ММВ-7-14/72@ „O schválení dôvodov, podmienok a metód vykonania tých, ktoré sú uvedené v odseku 4.2 článku 9 Federálny zákon„O štátnej registrácii právnických osôb a individuálnych podnikateľov“ podujatí, postup pri využívaní výsledkov týchto podujatí, formy písomných námietok týkajúcich sa nadchádzajúcej štátnej registrácie zmien v zakladateľskej listine právnickej osoby alebo nadchádzajúceho zápisu informácií do Jednotný štátny register právnických osôb, formuláre žiadostí individuálne o nespoľahlivosti informácií o ňom v Jednotnom štátnom registri právnických osôb“ vstúpil do aktívnej fázy.

Pripomeňme, že približne koncom roka 2015 boli „utiahnuté skrutky“ v takzvanej „likvidácii spoločností cez offshore“, keď daňové úrady začali masívne odmietať pokusy nahradiť jediný výkonný orgán a účastníkov likvidovaných spoločností zahraničné spoločnosti a zaviazať ich k registrácii pobočiek na území Ruskej federácie so zodpovedajúcou šesťcifernou platbou štátne povinnosti. „Likvidácia LLC výmenou riaditeľa a zakladateľov“ sa značne skomplikovala, keď fiškálne orgány začali okrem iného vyžadovať aj notársky overené rozhodnutia účastníkov. Okrem toho boli dokončené a plne uvedené do platnosti „stoplisty“ pre masových manažérov a nominálnych akcionárov. Vo viacerých regiónoch sa do tejto „služby“ zapojili policajti a začali sa pýtať, prečo ten či onen potrebuje toľko organizácií, že je tam uvedený ako riaditeľ alebo účastník. Od 1. 1. 2015 je zmena regiónu daňovej registrácie právnickej osoby (sťahovanie) veľmi náročná a od 1. 1. 2016 je v prevažnej väčšine krajov prakticky nemožná.

Svoj význam stratila aj donedávna hojne využívaná technológia likvidácie spoločnosti zjednodušeným konkurzným konaním na likvidovaného dlžníka. Novely hlavného zákona upravujúceho tento postup, konkrétne 127-FZ „O konkurze (konkurze), zaviedli pravidlá, ktoré zbavujú dlžníka nezávislého označenia požadovaného kandidáta na „lojálneho“ arbitrážneho manažéra. Článok 37 spolkového zákona č. 127 „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ s prihliadnutím na zmeny a doplnenia začal znieť takto: „...V žiadosti dlžníka sa uvádza meno a adresa samoregulačná organizácia, z ktorého členov musí byť schválený dočasný konateľ určený podľa odseku 5 tohto článku... 5. Na uvedenie samoregulačnej organizácie správcov v prihláške dlžníka sa určí náhodným výberom. výber spôsobom stanoveným regulačným orgánom po zverejnení oznámení o odvolaní rozhodcovský súd s vyhlásením dlžníka“.

Zmenili sa pravidlá hry – zmenili sa zákony, zmenila sa prax orgánov činných v trestnom konaní. Napriek tomu však:

1. Internet je plný oznámení o „reorganizácii LLC fúziou“, „likvidácii LLC prostredníctvom reorganizácie“ a podobne. Navyše, keď boli zo skutočne zdravej právnej zvedavosti položené otázky s uvedením regiónu právnych nástupcov a OGRN organizácií schválených v júni, ani jedna advokátska kancelária nám nedala jasnú odpoveď s odkazom na „ obchodné tajomstvo táto informácia."
2. Návrhy na zmenu regiónu sídla spoločnosti LLC (migrácia) sa napriek všetkým zmenám nestali menej, ale skôr viac. A tu, ako odpoveď na žiadosť minulých spoločností o OGRN, bolo zaslané „špecifické“ orezané portfólio - nie viac ako 3-5 spoločností, ktoré boli prevedené na novú adresu. Ale ďalšie sme už nevideli. Záver - bude čistá, „nulová“ adresa - je veľká šanca prejsť na ňu, ale musíte sa dostať do prvej päťky.
3. Pracovali sme prostredníctvom komerčných návrhov na „likvidáciu LLC prostredníctvom offshore spoločnosti“. A tie najkrajšie - s chytrými slovami a obchodnými obrázkami. Bola nám ponúknutá prvá platba v rubľoch, druhá výmenným kurzom v cudzej mene - zrejme pre väčší sprievod. Na otázku „pošlite OGRN dokončených projektov“ bolo opäť ticho. Vášeň pre platbu vopred si zrejme vybrala svoju daň aj tu.
4. Niekoľkokrát sa to snažili zistiť z právnické organizácie, ktorá ponúka konkurzné služby v zjednodušenom postupe pre likvidovaného dlžníka - ako budú nominovať kandidatúru svojho „verného“ arbitrážneho manažéra, pretože toto je naozaj zaujímavé. Zatiaľ sme od nikoho nedostali jasnú odpoveď.
5. Za zmienku stojí, že viaceré advokátske kancelárie nám poskytli primerané záruky náhradnej likvidácie (náklady však prevýšili aj náklady konkurzného konania). Ich ponuky sú však kvapkou v mori, ktorá je úplne zahltená agresívnym marketingom bezohľadných predajcov.

Relatívne nedávno v Ruskej federácii taký koncept ako „ náhradná likvidácia».

Tento pojem označuje ukončenie činnosti spoločnosti, formálne, podmienečne právne odstúpenie právnickej osoby od jej záväzkov voči veriteľom. Uvažujme o metódach alternatívnej likvidácie a ich dôsledkoch.

Prvou metódou je „reorganizácia“. Počas reorganizácie prostredníctvom zlúčenia alebo pristúpenia bude spoločnosť vymazaná z Jednotného štátneho registra právnických osôb, ale v dôsledku toho sa objaví právny nástupca. Po reorganizácii prechádzajú všetky zodpovednosti spoločnosti, vrátane tých, ktoré neboli predtým splnené a identifikované, na novovzniknutú právnickú osobu.

Napríklad LLC má veľké dlhy a nemôže vyplatiť všetkých veriteľov, ale nechce sa vzdať svojich vlastných. Majiteľ firmy si najskôr stiahne všetok majetok, zvyčajne prostredníctvom fiktívnych transakcií. Potom sa zmenia zakladatelia a riaditelia, miesto registrácie organizácie a názov. Po týchto machináciách sa ohlási reorganizácia vo forme anexie, niekedy aj zlúčenia.

V dôsledku toho dlžnícka právnická osoba ukončuje svoju činnosť a zaniká. Všetky jeho povinnosti prechádzajú na inú organizáciu. V dôsledku všetkých týchto papierov miznú dokumenty potvrdzujúce dlh. Alternatívna likvidácia úspešne ukončená.

Napriek tomu nevýhodou náhradnej likvidácie je, že právnická osoba zostáva zachovaná. A je tu vysoká pravdepodobnosť overenia nástupcu. Kontrola nástupcu znamená aj audit činností predchádzajúcej spoločnosti. Kto bude zodpovedný za jeho prácu? Samozrejme ten, kto to spravoval alebo vlastnil pred „reorganizáciou“. V dôsledku toho môže byť bývalý manažment a vlastníci privedení k trestnej a subsidiárnej zodpovednosti.

Druhým spôsobom je zmena účastníkov a vedenia, čo vlastne znamená jeho predaj. Spoločnosť bude jednoducho preregistrovaná na tretiu stranu. Obnovená spoločnosť má nový výpis z štátny register a môže plne fungovať. Náklady na takéto služby závisia od toho, nakoľko je organizácia problematická a ako aktívne sa o ňu budú zaujímať regulačné orgány.

Po opätovnej registrácii spoločnosť pokračuje v činnosti, takže tretie strany si voči nej môžu uplatniť nároky, pokúsiť sa vymáhať pohľadávky atď. Zriaďovatelia však neručia za záväzky organizácie, s výnimkou prípadu núdze. Ak je úpadok právnickej osoby spôsobený konaním vlastníkov, môžu byť subsidiárne zodpovední za záväzky právnickej osoby (článok 3 článku 56 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). A tiež, ak vzniknú nejaké nároky týkajúce sa „starých prípadov“, nová organizácia bude pokračovať v prevádzke a budú vedené konania s predchádzajúcimi vlastníkmi a vedením.

Tretím spôsobom je prestať používať spoločnosť. V súlade s čl. 64.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 21.1 a články 7 - 8 čl. 22 federálneho zákona „o štátnej registrácii právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov“ postup pri vylúčení neaktívnej právnickej osoby z jednotného štátneho registra právnických osôb znamená, že spoločnosť skutočne ukončila svoju činnosť.

Rozhodnutie o vylúčení z Jednotného štátneho registra právnických osôb možno prijať, ak súčasne nastanú tieto okolnosti: 1) právnická osoba nepredložila daňové priznania za posledných 12 mesiacov; 2) nevykonala transakcie aspoň na jednom zo svojich účtov. Ak má spoločnosť niekoľko účtov, na žiadnom z nich by nemali byť žiadne transakcie (odsek 1 newsletter Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 17. januára 2006 N 100).

Na to, aby sa majiteľ firmy zbavil, stačí vopred stiahnuť aktíva, prepustiť všetkých zamestnancov a počkať cca 1,5 – 2 roky. Registrátor po rozhodnutí o vylúčení z jednotného štátneho registra právnických osôb o tom informuje majiteľa spoločnosti, veriteľov a ďalšie zainteresované strany, pričom uvedie adresu a zverejní ju vo vestníku štátnej registrácie. Žiadosť o zablokovanie správneho konania o ukončení činnosti protistrany môžu záujemcovia podať do 3 mesiacov odo dňa zverejnenia rozhodnutia registrátora. (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO zo dňa 20.02.2013 vo veci č. A81-921/2012). Riziko nemožnosti vymáhania pohľadávok v dôsledku vyradenia spoločnosti z Jednotného štátneho registra právnických osôb spočíva na jej veriteľovi (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO zo dňa 06.08.2014 vo veci č. A03-13327/2013). Preto môžeme povedať, že ak sa veritelia nestihli prihlásiť po vylúčení dlžníka z Jednotného štátneho registra právnických osôb, potom nemajú právo uznať dlh (Listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 11. decembra 2012 N 03-03-06/1/649 a zo dňa 8. novembra 2012 N 03 -03-06/1/577). Zainteresované strany sa však môžu odvolať proti rozhodnutiu o ich vylúčení z Jednotného štátneho registra právnických osôb do jedného roka odo dňa, keď sa dozvedeli alebo sa mali dozvedieť o porušení svojich práv.

Každý z alternatívnych spôsobov likvidácie môže upútať pozornosť zamestnancov Federálnej daňovej služby a spustiť daňovú kontrolu. Výsledkom takýchto kontrol môže byť vznik občianskoprávnych nárokov veriteľov, potreba zaplatiť penále a pokuty za správne a daňové sankcie.

Nie je však nezvyčajné začať trestné konanie proti bývalým vodcom. Napríklad podľa článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie za úmyselné obchádzanie splatných účtov, podľa článku 199 Trestného zákona Ruskej federácie za daňové úniky alebo podľa článku 173 Trestného zákona Ruskej federácie pre nelegálne podnikanie. okrem toho náhradná likvidácia môže spadať pod takýto trestný čin, ako čl. 173.1 Trestného zákona Ruskej federácie na založenie (vytvorenie, reorganizácia) právnickej osoby prostredníctvom figurín a čl. 173.2 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za nezákonné používanie dokumenty smerujúce k vzniku (vytvoreniu, reorganizácii) fiktívnej právnickej osoby.

Dá sa teda povedať, že v prípade fiktívneho zrušenia spoločností začlenením/zlúčením alebo jednoducho preregistráciou na tretiu osobu bude majiteľ zodpovedný za nesplnenie záväzkov voči veriteľom, nezaplatenie daní a dokonca aj za trestné činy. zodpovednosti.

Náhradná likvidácia je podľa S. Kleimenova lotéria alebo dokonca podvod, pri ktorom nedochádza k likvidácii právnickej osoby a zvyšuje sa pravdepodobnosť negatívnych dôsledkov. Je však na majiteľovi, či spoločnosť formálne zruší alebo alternatívnu likvidáciu. Likvidácia „bielymi“ metódami v súlade so zákonom je zdĺhavý a nákladný postup, ktorý však zaručuje pokoj do budúcnosti.

Ľudia často začínajú uvažovať o likvidácii vtedy, keď sa aktivity spoločnosti stanú nevhodnými a výdavky začnú prevyšovať príjmy. Alternatívna likvidácia umožňuje dostať sa z tejto situácie s najmenšie straty. Oficiálna cesta nie je jednoduchá. Vyžaduje si to úsilie a veľa času. Daňový úrad môže navyše nariadiť kontrolu a v prípade zistenia nedostatkov hrozia zriaďovateľom sankcie. Podnikatelia preto hľadajú iné cesty

Aký je najlepší spôsob zatvorenia spoločnosti?

Zamyslime sa nad tým, ako sa dá vykonať alternatíva.V tomto prípade určite nebude daňová kontrola, celý proces zaberie oveľa menej času a bude stáť oveľa menej. Výsledkom bude, že podnik bude fungovať aj naďalej, ale na čele budú úplne iní ľudia alebo prestane existovať. Zakladatelia teda s čistým svedomím „odídu do dôchodku“.

Postup je možné implementovať rôzne cesty. Jedným z nich je nahradenie všetkých hlavných osôb spoločnosti av iných prípadoch reorganizácia vo forme zlúčenia jednej organizácie s druhou alebo zlúčenia, keď vznikne iná právnická osoba.

Nemali by ste si však myslieť, že všetko je také jednoduché, ako sa na prvý pohľad zdá. Daňové úrady prejavujú o takéto spoločnosti zvýšený záujem. Ak teda bude činnosť napríklad pokračovať, spoločnosť môže čoskoro čeliť daňovej kontrole, ktorá bude vykonaná s osobitnou starostlivosťou. Riziko tejto udalosti sa môže o niečo znížiť, ak sa pridružená organizácia nachádza v inom regióne.

Existujú teda 2 spôsoby, ako vykonať alternatívnu likvidáciu. Líšia sa najmä tým, že ak sa zmení vedenie, firma bude fungovať ďalej. Zároveň pri reorganizácii zaniká a právnym nástupcom sa stáva iná organizácia.

Reorganizácia

Potrebné kroky na reorganizáciu sú nasledovné:

1. Vytvára sa nová charta.
2. Vymieňajú sa zakladatelia a vedenie.
3. Registračný orgán je informovaný o všetkých zmenách a vykonáva príslušné záznamy v registri.
4. Vypracuje sa bilancia.

V prípade zlúčenia jedna z organizácií pokračuje vo svojej činnosti a stáva sa právnym nástupcom a druhá zaniká. V tomto prípade sú všetky práva prevedené na hlavnú spoločnosť.

Fúzia znamená spojenie dvoch alebo viacerých spoločností do jednej, výsledkom čoho je vytvorenie novej organizácie. Ak dane a poplatky v mimorozpočtové fondy spoločnosť nemala žiadne dlhy, potom sa nemusíte obávať, že prídu kontroly. Zároveň, ak sa preukáže, že fúzia bola vykonaná s cieľom vyhnúť sa zodpovednosti, môže byť vyhlásená za nezákonnú a manažment bude musieť niesť administratívnu alebo trestnoprávnu zodpovednosť.

Zmena vedenia

Táto metóda zahŕňa predaj spoločnosti tretej strane. Starí majitelia sa do toho už nebudú zapájať a nebudú niesť zodpovednosť za bežné veci. Vždy ich však možno kontaktovať s otázkami týkajúcimi sa predchádzajúcich aktivít.

Zároveň noví členovia najskôr vstupujú do spoločnosti a sú menovaní do spoločnosti vedúcich pozícií, a starí ju opúšťajú, a preto dochádza k zmenám v stanovách spoločnosti. Navyše doterajšieho zriaďovateľa môžu na základe rozhodnutia súdu odvolať ďalší účastníci.

Čo si vybrať?

Alternatívna likvidácia je vhodnejšia možnosť ako oficiálna likvidácia, ak spoločnosť nemá žiadne dlhy. Potom nemôžete ani pochybovať o zvolenej metóde a s istotou sa pustiť do podnikania. V opačnom prípade by si mal vlastník dávať pozor na záväzky so svojím majetkom.

Výhody a nevýhody

Takže v porovnaní s oficiálnou alternatívnou likvidáciou LLC má výhody aj nevýhody. Preto výber optimálna cesta Ako zatvoriť spoločnosť by sa malo vykonávať iba na základe charakteristík konkrétnej situácie.

Hlavnou výhodou je, že môžete ušetriť veľa času a peňazí, ako aj vyhnúť sa nepríjemnej komunikácii so štátnymi orgánmi.

Medzi významnými nevýhodami však vyčnieva to, že vysoké riziká zostávajú pre starých vlastníkov rovnaké, a ak sa zistia porušenia, môžu sa so svojím majetkom zodpovedať pred zákonom.

Rýchla alternatívna likvidácia podniku teda pre podnikateľa neznamená úplný koniec. Zaručiť sa dá len dlhšou a drahšou oficiálnou cestou.