Natura diferențierii socio-economice a populației: o analiză comparativă a Rusiei și a Europei

Introducere

Până de curând, masa de studii comparative dedicate analizei inegalității sociale folosea, de regulă, aparate și concepte categorice dezvoltate de sociologii occidentali. Mai mult, competiția teoretică între abordări alternative precum (neo-)marxistă, (neo-)weberiană sau funcționalistă nu este fundamentală în acest caz - toate aceste abordări au fost dezvoltate cu scopul de a oferi o explicație pentru natura inegalității în vestul modern. societăţilor. Și acest lucru nu este surprinzător dacă acordați atenție cât de intens s-au dezvoltat științele sociale în țările occidentale, începând de la sfârșitul primei jumătate a secolului trecut, și cât de răspândite au fost rezultatele acestor studii în întreaga lume.

Succesul dezvoltării postbelice a țărilor capitaliste din Europa și Statele Unite a predeterminat simpatia majorității comunității științifice pentru proiectele de modernizare, în cadrul cărora aceleași țări dezvoltate au fost proclamate ca standard de dezvoltare. Capitalismul atlantic, cu structura sa specială inerentă a relațiilor sociale și economice bazate pe triada instituțională „piață – proprietate privată – democrație”, a fost considerat de majoritatea ideologilor reformei post-socialiste ca un ideal către care ar trebui și ar trebui să ne străduim. Cu toate acestea, în ciuda consecințelor acestor reforme, care pentru majoritatea țărilor post-socialiste astăzi pot fi considerate în mod clar catastrofale, analiza inegalității sociale în aceste societăți este încă realizată din punctul de vedere al relativei conformități/inconsecvenței lor cu modelele occidentale. În același timp, ceea ce este tipic, apartenența culturală și condiționarea istorică a instituțiilor, care modelează în mare măsură organicele sociale ale societăților specifice, până de curând erau considerate de acești ideologi ca factori secundari (dacă nu complet nesemnificativi) care determină „potențialul de adaptare” al transformarea ţărilor post-socialiste. Nu este surprinzător că adoptarea unei astfel de abordări unilaterale a evaluării și analizei inegalităților sociale din societățile în cauză implică adesea probleme de interpretare. Aici apar, în special, astfel de discuții aprinse și numeroase cu privire la discrepanțe de statut și conținutul unui astfel de concept precum „clasa de mijloc” în legătură cu țările în transformare.

Pe de altă parte, caracterul marginal al diferențierii socio-economice într-un număr de țări din fostul lagăr socialist al Europei încetează să mai arate ca o anomalie în cadrul unei abordări care presupune condiționarea istorică a proceselor de dezvoltare socială. Conform acestei abordări, în ordinea socio-economică specifică care s-a dezvoltat în cadrul civilizației eurasiatice și a devenit o ramură paralelă a sistemului industrial-economic capitalist, inegalitatea socială, întreaga structură a relațiilor de grup social, precum și ierarhia de stratificare sunt de asemenea natură specifică. În ciuda interacțiunii cu alte sisteme, timp de secole în cadrul acestei ordini etacratice extrem de stabile, ierarhia de clasă a fost reprodusă într-o formă transformată. Această ierarhie în raport cu Rusia țaristă a fost caracterizată în mod clar de celebrul istoric rus V.O. Kliucevski. În sistemul de clasă, grupurile se distingeau prin drepturi legale, care, la rândul lor, erau strict legate de responsabilitățile lor și erau direct dependente de aceste responsabilități. Ele au stat și la baza diferențierii. Mai mult, responsabilitățile însemnau obligații față de stat, consacrate prin lege. Metoda de determinare a diferențelor a fost înregistrarea legală, care era, în primul rând, o diviziune juridică, și nu o diviziune etnico-religioasă sau economică. Apartenența la o clasă a fost moștenită, dar nu strict, ceea ce a contribuit la deschiderea relativă a acestui sistem.

În același timp, ținând cont de comunitatea fundamentelor socio-tehnologice ale tuturor (societăților informaționale) târzii și postindustriale, autorul nu neagă existența în societățile moderne a unui tip etacratic de diferențiere de clasă bazată pe privat. proprietatea, relațiile de piață și diviziunea muncii. Ordinea tehnică și tehnologică modernă, care unește toate civilizațiile care coexistă în lumea modernă, dă naștere unei diviziuni profesionale și calificative a muncii, exprimată într-un sistem de profesii și ocupații. Acestea din urmă au două aspecte: tehnic și tehnologic propriu-zis și socio-economic. Aspectul socio-economic al diviziunii muncii determină, pe de o parte, stratificarea socio-profesională, care este inerentă tuturor societăților. Pe de altă parte, mediată de piața muncii și de sistemul inegalității reale, ea servește drept sursă de formare a claselor sociale în țările din spațiul civilizațional atlantic.

În acest caz, vorbim despre posibila coexistență și împletire reciprocă a două tipuri de relații. Gradul de exprimare a uneia sau alteia forme a acestor relații depinde de înrădăcinarea instituțiilor istorice stabilite care conectează societățile cu diverse sisteme civilizaționale. Acest punct de vedere a fost exprimat de V.I. Ilyin, care susține, de asemenea, că diferențierea de clasă ca formă dominantă a inegalității socio-economice este inerentă exclusiv sistemelor capitaliste. El crede că structura de clasă este o reflectare specifică a distribuției puterii conform logicii piețelor muncii și a capitalului, iar formarea clasei rămâne o parte integrantă a procesului mai larg de tranziție (revenire) la capitalism. În societățile etacratice, vorbim în mod specific despre ocupații care diferă în natura (adică, conținutul și condițiile) muncii, și nu în caracteristicile lor calitative de statut dezvoltate de corporatismul apartenenței comune la o singură profesie.

Astfel, o comparație directă a țărilor care diferă prin tipul lor de dezvoltare și/sau aparținând unor zone civilizaționale non-europene nu este în întregime corectă. În același timp, lucrările care țin cont de acest specific sunt de obicei limitate la studiul unei singure țări și practic nu sunt incluse în contextul comparațiilor internaționale. De exemplu, prin examinarea materialelor anchetelor reprezentative ale populației economic active din Rusia efectuate în 1994, 2002 și 2006. într-un număr de publicații anterioare, cu participarea autorului acestui articol, a fost posibil să dezvăluie modul în care inegalitatea socială este structurată în mod specific în societatea rusă modernă. În special, rezolvând problema ierarhizării criteriilor de stratificare în funcție de gradul de influență al acestora asupra diferențierii reale în societate, s-a arătat că în spațiul atribut „putere-proprietate” se formează grupuri sociale omogene.

Întrebarea fundamentală este în ce măsură acest tip de relații sociale este specific societăților post-socialiste în general și Rusiei în special. Prezentul studiu este dedicat în esență răspunsului la această întrebare, cel puțin sub forma testării validității teoriilor existente care explică fenomenul inegalității sociale în societățile moderne.

Baza conceptuală pentru analiza inegalității sociale în societățile moderne

Diferențele extreme ale veniturilor muncitorilor calificați și necalificați observate astăzi în țările dezvoltate confirmă în mod indirect validitatea concepției stabilite în literatura occidentală, potrivit căreia factorul decisiv de diferențiere este statutul de muncă, asociate cu anumite caracteristici ale activităţii economice şi poziţiei pe piaţa muncii. Este de remarcat faptul că în termeni teoretici această idee nu este nouă, deoarece o explicație fundamentală pentru acest fenomen a fost propusă în lucrările clasicilor teoriei sociologice din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. și este asociat cu numele a doi oameni de știință remarcabili K. Marx și M. Weber.

Potrivit lui Marx, inegalitatea sub forma împărțirii oamenilor în clase sociale apare pe baza diferitelor poziții și a diferitelor roluri îndeplinite de indivizi în structura productivă a societății. Cu alte cuvinte, cea mai generală bază pentru formarea claselor este diviziunea socială a muncii. Aceasta se referă la „... o mare diviziune a muncii între masele angajate în muncă fizică simplă și puținii privilegiați care gestionează munca, se angajează în comerț, afaceri guvernamentale și mai târziu, de asemenea, în artă și știință”.

Diviziunea muncii în executiv și organizatoric a precedat istoric formarea proprietății private și, în perioadele de dominație a diferitelor metode de producție, a servit drept bază pentru divizarea oamenilor în exploatatori și exploatați: în societățile antice oamenii erau împărțiți în „stăpâni”. ” și „sclavi”, în societățile feudale – în „stăpâni feudali” și „sclavi”. țărani” etc. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea modului de producție burghez (citește, modern) și apariția proprietății private, potrivit lui Marx, anumite funcții, sfere și tipuri de activitate sunt atribuite unor clase diferite într-un singur proces de producție. De la apariția acestuia din urmă, nu tipul de activitate determină apartenența la o anumită clasă, ci, dimpotrivă, apartenența la o clasă determină o gamă predeterminată de profesii în care se poate angaja o persoană dintr-o anumită clasă. Astfel, deși recunoaște diviziunea muncii ca atare ca una dintre sursele inegalității, Marx a atras totuși atenția asupra criteriului fundamental care explică inegalitatea pozițiilor sociale bazată pe inegalitatea accesului oamenilor la mijloacele de producție.

După cum sa menționat deja, după Marx, un alt clasic al teoriei sociologice mondiale, M. Weber, a jucat un rol decisiv în dezvoltarea ideilor moderne despre sursele, formele și esența inegalității sociale. Să remarcăm imediat că astăzi abordarea (neo-)weberiană a analizei problemelor inegalității sociale este cea care domină în literatura sociologică mondială și, în acest sens, merită o atenție specială.

Potrivit lui Weber, modelul lui Marx a fost o sursă de ipoteze fructuoase, dar a rămas prea simplu de explicat complexitățile stratificării, ceea ce l-a determinat să dezvolte o analiză alternativă care a presupus pluralitatea surselor de ierarhie socială: pe lângă aspectul său pur economic. , Weber a propus să ia în considerare aspecte precum prestigiu Și putere, care împreună cu proprietate au fost considerate de el drept principalele dimensiuni de interacțiune ale inegalității sociale în orice societate. Fiecare dintre aceste dimensiuni generează un tip corespunzător de stratificare. În raport cu proprietatea, acestea sunt clase economice; la prestigiu - grupuri de statut; la putere – partidul.

Totuși, spre deosebire de Marx, care a recunoscut obiectivitatea existenței claselor și diviziunea clară care determină opoziția intereselor acestora pe baza criteriului atitudinii față de mijloacele de producție, Weber a dat o interpretare mai blândă a claselor ca grupuri de oameni cu „Șanse de viață”. Categoria „șanselor de viață” este una dintre cele centrale în raționamentul lui Weber și este asociată cu evaluări probabilistice ale duratei și calității vieții oamenilor. În ciuda faptului că Weber recunoaște criteriul proprietății ca un aspect important care determină situația de clasă (și în același timp „șansele de viață”), un aspect mai fundamental în conceptul său de clase este piața, care, în opinia sa, este principalul regulator al relaţiilor din societăţile capitaliste . Datorită pieței, devine clar cine valorează ce în societate. În acest caz, nu numai proprietatea este supusă evaluării, ci și talentele, abilitățile umane, cu alte cuvinte, tot ceea ce determină diferitele oportunități ale indivizilor de a primi venituri și alte tipuri de beneficii pe piață. Astfel, o clasă conform lui Weber sunt persoane care au o poziție similară în sfera economică: ocupație similară, aproximativ același nivel de venit, proprietate etc. Ca urmare, nu mai sunt interesele de grup, ca în cazul lui Marx, ci interesele unui reprezentant tipic inclus într-o clasă care devin sursa omogenității clasei. În această înțelegere, o clasă este un set incomplet (neclar) de indivizi care nu are granițe clare și este unit de parametri socio-economici similari.

De fapt, abordările de definire a situației de clasă după Marx (bazat pe relații de proprietate) și Weber (bazat pe relații de piață) nu sunt atât de contradictorii. Confruntarea ideologică constă în faptul că Weber a negat probabilitatea unui conflict între clasele privilegiate pozitiv, cărora le-a clasificat proprietari, și clasele privilegiate negativ - cele care nu sunt proprietari. Recunoașterea conflictului de interese dintre diferitele grupuri sociale este și astăzi decisivă pentru a face distincția între abordările bazate pe tradiția marxistă și abordările bazate pe tradiția weberiană. Cu toate acestea, sub influența reciprocă, adepții ambelor abordări continuă să dezvolte idei despre modul în care este structurată inegalitatea socială în societățile moderne. Ca urmare a criticii bilaterale și a pătrunderii ideilor, nu are loc doar o apropiere treptată a celor două tradiții, ci și înțelegerea anumitor entități cu ajutorul cărora cercetătorii moderni înțeleg principiile diferențierii oamenilor.

În special, cel mai frapant exemplu de continuare a unei tradiții unice (neo)weberiane în analiza inegalității sociale în știința sociologică modernă este abordarea sociologului englez J. Goldthorpe, care a propus un model de clasă al societății bazat pe diferențe. în statutul de muncă, adică diferenţe în relaţiile de muncă care au loc într-o societate industrială în care sunt respectate principiile exploatării economice şi tehnologice.

Goldthorpe susține că mecanismul pieței care asigură distribuția oamenilor în sistemul de diviziune socială a muncii este cauza principală a inegalității acestora. În același timp, le sunt alocate trei poziții principale de clasă: muncitori, angajatori și lucrători independenți: angajatorii cumpără puterea de muncă a muncitorilor și astfel câștigă o oarecare putere asupra acestora; muncitorii sunt forțați să-și vândă puterea de muncă; Independenții sunt, într-o anumită măsură, lucrători autonomi care nu sunt angajați și nu angajează ei înșiși forță de muncă.

Cu toate acestea, mult mai importantă din punctul de vedere al studierii diferențierii sociale, așa cum recunoaște însuși autorul, este inegalitatea care apare în cadrul celui mai mare grup de lucrători angajați. Și în acest sens, Goldthorpe introduce un nou criteriu de diferențiere, care este direct legat de natura relațiilor de muncă - tipul contractului de munca, reglementarea angajării. Rațiunea conceptuală a acestei abordări constă în riscurile naturale cu care se confruntă angajatorii atunci când încheie un contract cu un lucrător, și anume incapacitatea de a-și controla pe deplin activitățile și specificul competențelor și cunoștințelor, a căror valoare pentru unele tipuri de angajare crește în direct proporţional cu durata angajării. Toate aceste condiții sunt astfel luate în considerare de către angajator și determină caracterul adecvat al contractului de muncă.

Goldthorpe susține că clasele astfel definite sunt diferențiate prin propriile constrângeri și oportunități specifice, care includ pe cele care afectează securitatea economică individuală, stabilitatea, perspectivele, mobilitatea socială intra și intergenerațională etc.

Cu toate acestea, argumentul standard al criticilor acestei abordări este că Goldthorpe, spre deosebire de autorii mai orientați spre marxism, nu îi evidențiază pe marii proprietari ca un grup social separat și de fapt îi „combină” cu angajați și manageri superiori cu înaltă calificare. O alternativă serioasă la opiniile lui Goldthorpe în această privință este abordarea unuia dintre cei mai consecvenți neo-marxişti moderni, E.O. Wright.

Wright, ca toți adepții lui Marx, subliniază că principala diviziune a oamenilor în clase sociale în societățile moderne constă încă în inegalitatea accesului la mijloacele de producție. Această împărțire creează un contrast de interese, care este unul dintre principalele motive pentru care nu poate fi ignorată.

Relațiile de exploatare, crede Wright, nu și-au pierdut semnificația și, în plus, nu au dispărut nicăieri. Extensia ideologică a lui Wright a punctelor de vedere ale lui Marx, care descrie mai exact natura diferențierii în societatea modernă, este că exploatarea este cauzată nu numai de inegalitatea în proprietatea mijloacelor de producție, ci și de diferențele în gradul de proprietate asupra organizației și a competențelor. active, precum și gradul de autonomie a muncii.

Introducerea unor criterii suplimentare de exploatare i-a permis lui Wright, în special, să „încadreze” în schema sa așa-numitele „clase de mijloc”, care ocupă poziții intermediare între clasele tradiționale de capitaliști și muncitori. Astfel, pe baza inegalității în gradul de autonomie a muncii, s-a găsit un loc în schema pentru clasa de mijloc tradițională, adică. proprietarii mici-burghezi care, pe de o parte, acționează fie ca angajatori, fie ca muncitori angajați în activități individuale de muncă și, pe de altă parte, nu se numără printre proprietarii mari-capitalisti, ale căror decizii au adesea consecințe de amploare, dacă o fac. deloc contrar intereselor proprietății la scară mică. O logică similară se aplică atunci când se explică poziția contradictorie de clasă a profesioniștilor și managerilor sau a reprezentanților noii clase de mijloc. Inegalitatea în posesia competențelor speciale, pe de o parte, determină asemănarea relativă a intereselor acestora cu interesele proprietarilor și, pe de altă parte, îi pune în situația acelorași angajați.

Astfel, conceptul de „clasă socială” în rândul oamenilor de știință care s-au dedicat științelor sociale și, în special, studiului fenomenului inegalității sociale, încă nu are o interpretare unică din cauza diferențelor persistente de opinii asupra modului în care sunt societățile. structurat şi ce forţe sociale asigură dezvoltarea acesteia. Ceea ce este universal în acest sens pentru cercetători este doar recunoașterea faptului că oamenii sunt diferențiați între ei într-un fel sau altul și natura acestei diferențieri depinde de caracteristicile organizării sociale și economice a societății. Cu toate acestea, în ciuda diferențelor conceptuale dintre schemele lui Wright și Goldthorpe (vezi tabelul 1), Există motive să credem că în comunitatea științifică occidentală există o anumită convergență de poziții cu privire la dezvăluirea inegalităților sociale reale și a structurilor ierarhice care le reflectă. Într-un fel sau altul, ambele structuri reflectă principiile diviziunii sociale în conformitate cu logica reproducerii societăților capitaliste moderne, ale căror elemente constitutive sunt piața și instituția proprietății private.

Tabelul 1. Principalele opinii teoretice moderne asupra naturii inegalității sociale în comparație

Într-o oarecare măsură, o trăsătură comună a majorității abordărilor moderne ale analizei diferențierii sociale este adoptarea conceptului de ocupație ca unitate elementară de clasificare ( ocupatii ). Aceasta, în special, stă la baza multor clasificări naționale și supranaționale (de exemplu, ISCO-88), care reprezintă modele de clasă „înmuiate” ale societății care nu afectează în mod direct aspectele cele mai acute ale distribuției puterii, proprietății și inegalității. a șanselor de viață. Într-un fel sau altul, orice stat se confruntă cu nevoia de a construi politici în concordanță cu cerințele diferențiate și adesea multidirecționale ale diferitelor grupuri sociale și, prin urmare, statisticile sociale de stat în aproape fiecare țară din lume, de regulă, nu au doar informații proprii. rețea care le permite să urmărească progresul proceselor social-economice din societatea lor, dar și o metodologie specială de evaluare a acestor procese, ținând cont de specificul național. Structura și semnificația clasificărilor naționale se bazează în mare măsură pe trăsăturile specifice ale structurii sociale și economice a țărilor lor și sunt o reflectare a abordării de stat a gestionării diferitelor sfere ale societății. Cu alte cuvinte, statul colectează și organizează statistici într-un anumit mod pentru a lua decizii calificate pe baza unor informații relevante.

Clasificările socio-profesionale naționale, cel puțin în Europa, se bazează, de regulă, pe trei abordări ale diferențierii semnificative a angajaților:

În același timp, obiecția standard față de utilizarea unor astfel de structuri din partea comunității științifice este lipsa nu numai a unei metodologii unificate pentru construirea lor, ci și adeseori a unei justificări teoretice ca atare. Și acest lucru nu este surprinzător, deoarece scopul statisticii nu este analiza oricăror probleme, ci descrierea de rutină a anumitor fapte ale realității sociale și economice - statistica oficială poate fi considerată doar ca unul dintre posibilele instrumente ale științei aplicate.

Oamenii de știință care caută nu doar să descrie, ci să sistematizeze informații despre lumea din jurul lor, și-au propus nu numai să stabilească măsura în care reprezentanții tipici ai grupurilor sociale corespondente sunt inegale între ei în ceea ce privește nivelul și stilul de viață, economic și social. comportament etc., dar Ceea ce este mai important este să explicăm natura și motivele acestei diferențieri. În acest sens, datele privind distribuția indicatorilor socio-economici în contexte profesionale sau sectoriale, deseori publicate de organismele oficiale de statistică, nu pot fi folosite ca materiale pentru un studiu cuprinzător al naturii inegalității sociale. În cel mai bun caz, aceste date pot identifica „simptome” individuale, dar este probabil să fie insuficiente pentru a oferi un „diagnostic” pentru societate în ansamblu.

Totuși, studiul stratificării pe baza diferențelor socio-profesionale are o bază conceptuală solidă. Acest lucru este confirmat de rezultatele discuției privind problemele studierii inegalității sociale, care a avut loc pe paginile revistelor importante din Occident deja la începutul acestui secol. În acestea, pe lângă sus-menționții J. Goldthorpe și E.O. Wright, alți reprezentanți de seamă ai diferitelor opinii ideologice, precum J. Scott, E. Sorensen, D. Grusky, K. Weeden și alții. Dezbaterea din acest mediu profesional sa centrat, în special, pe modelul claselor sociale bazate pe asociații profesionale ( grupări profesionale), provenind din tradiţia ştiinţifică a lui E. Durkheim. Autorii ideii (sociologii americani Grusky și Weeden) au sugerat că acestea din urmă devin din ce în ce mai mult unități fundamentale de exploatare, ocupând o poziție intermediară între stat și individ. Fără a intra într-o listă a numeroaselor contraargumente exprimate împotriva acestui model de clase sociale, putem doar concluziona că logica celor doi oameni de știință americani este pe deplin consecventă cu tradiția europeană modernă de unire a grupurilor sociale bazate pe agregarea ocupațiilor.

Astfel, structura profesională, care îmbrățișează întreaga diversitate a profesiilor și leagă sistemul de relații sociale cu activitățile economice ale membrilor societății, poate fi considerată ca un sistem ierarhic format din poziții sociale ordonate ale membrilor activi economic ai societății. Particularitatea structurii socio-profesionale este că este, parcă, o proiecție a diferențierii sociale asupra proceselor activității economice, deoarece determină legăturile dintre oameni care se stabilesc în timpul acestor procese. Conexiunile înregistrează unitatea ocupațiilor și diferențele profesionale ca formă specială a diferențelor sociale. Astfel de diferențe apar pe baza diferențierii nivelurilor speciale de pregătire și statut, astfel încât structura profesională în sine poate fi considerată ca un sistem ierarhic format din poziții sociale ordonate ale lucrătorilor. Mai mult, fiecare grup de profesii (ocupații) cu caracteristici sociale similare este considerat un „cadru” statistic formal al unui strat social real. Până la urmă, acestea din urmă pot fi identificate doar ținând cont de valorile sociale, normele, interesele și stilul de viață al indivizilor incluși în strat. În cazul mișcărilor sociale, asimilarea normelor și valorilor stratului social se realizează prin rețele sociale industriale, comunicare de vecinătate etc., ceea ce necesită o anumită perioadă de adaptare.

Cu toate acestea, ocupațiile în sine reflectă în mod direct doar diviziunea tehnică (funcțională) a muncii, și nu eterogenitatea ei socială. Prin urmare, sunt destul de frecvente cazuri când purtătorii aceleiași profesii sau persoane care exercită ocupații similare aparțin unor paturi sociale diferite. Nu este o coincidență că utilizarea practică a ocupației ca indicator empiric al diferențierii sociale necesită adesea utilizarea unor indicatori suplimentari, cărora în unele cazuri li se acordă o importanță decisivă. În plus, ar trebui să se țină cont de viața scurtă a profesiilor în economia modernă cu o perioadă relativ mai lungă de existență a straturilor sociale. Deci, de exemplu, cu greu se poate spune că un operator de mașini în anii 1930 și 1990. ocupa aceleaşi poziţii sociale în societate. De aici putem presupune că straturile sociale își pot schimba conținutul pe măsură ce societatea însăși se dezvoltă. Cu toate acestea, în ciuda tuturor îndoielilor exprimate, clasificarea sociologică a profesiilor bazată pe operaționalizarea directă a proprietăților generice ale muncii dă rezultate stabile și testate de experiență în identificarea straturilor sociale care reflectă inegalitatea socio-economică în societate.

Date și Metodă

Rezolvând problema găsirii unor criterii obiective de diferențiere socială și economică în Rusia modernă, autorul articolului s-a ocupat de materiale din sondaje reprezentative în 1994, 2002 și 2006, al căror scop principal a fost studiul noului sistem de stratificare care a apărut în țară. . Specializarea anchetelor a făcut posibilă construirea spațiului de atribut necesar, acoperind aproape toate dimensiunile cunoscute ale stratificării: resurse umane, caracteristici profesionale și de calificare, comportament în domeniul consumului cultural, parametri ai proprietății, locul ierarhiei conducerii și multe alții.

Totuși, contextul comparativ, care deosebește acest studiu de sarcinile propuse anterior, a condus la căutarea unei surse de informații care să ofere oportunități similare pentru realizarea studiilor de stratificare cu o comparabilitate a designului și spațiului de atribut al eșantioanelor naționale. Un aspect la fel de important al acestei alegeri a fost disponibilitatea și recunoașterea sursei relevante în rândul experților care se ocupă de probleme similare.

Alegerea a fost făcută pe unul dintre cele mai ample proiecte de colectare a informațiilor comparative asupra populației țărilor europene, inițiate în ultimul deceniu - proiectul Ancheta socială europeană (sau Sondajul Social European). Semnificația acestui proiect pentru sociologia europeană este confirmată de faptul că, pentru prima dată în istoria științelor sociale, a fost distins cu Premiul Descartes pentru contribuția sa la realizările științifice. Unul dintre principalele avantaje ale ESS este metodele uniforme de eșantionare, colectare a informațiilor, organizare și prelucrare a datelor, aplicabile tuturor țărilor participante - până în prezent, 34 de țări din Vechea și Noua Europă sunt implicate în proiect, inclusiv Rusia, care a devenit un participant în 2006. Datorită acestei organizații, ESS este una dintre cele mai atractive surse de informații comparative despre schimbările sociale, culturale și politice pe care le suferă societățile europene moderne în procesul de transformare și integrare reciprocă.

Colectarea datelor pentru programul de anchetă se realizează în mod regulat la fiecare doi ani, folosind un sondaj prin sondaj al populației țărilor participante. Dimensiunile eșantioanelor variază de la o țară la alta și variază de la 1.500 la 3.000 de respondenți (populație cu vârsta peste 15 ani). În prezent, materialele din patru valuri, realizate în 2002, 2004, 2006 și 2008, sunt disponibile publicului. Cercetarea este în mare parte finanțată de Fundația Europeană pentru Știință și parțial de organizații regionale interesate în diseminarea rezultatelor cercetării.

O caracteristică la fel de importantă care determină alegerea Ancheta socială europeană Ca bază empirică pentru acest studiu, este și faptul că unele dintre trăsăturile care prezintă un interes deosebit din punctul de vedere al studierii structurii de clasă a societăților europene sunt deja codificate în el, ținând cont de posibilitatea corespunzătoare. Vorbim, în primul rând, despre un set de indicatori care fac posibilă determinarea cu acuratețe a poziției respondentului în sistemul relațiilor de muncă, evaluarea gradului de autonomie și complexitatea muncii acestuia, stabilirea statutului de angajare a acestuia și a corespunzătoare. sursa principală de venit etc.

O formă particulară, un limbaj cu ajutorul căruia cercetătorii explică principiile diferențierii sociale și economice în diverse societăți, sunt scheme de stratificare construite pe baza unor concepte teoretice. Calitatea acestor scheme la nivel empiric este determinată de capacitatea lor de a produce grupuri sociale omogene în componența lor, care, ca urmare, sunt recunoscute de cercetători ca obiective sau, în altă terminologie, reale. Exprimată în limbajul matematicii, cu condiția ca operaționalizarea claselor să se efectueze cu scrupulozitate pe baza unei singure teorii, variabila corespunzătoare esenței acestor clase ar trebui să fie în strânsă corelație cu alte caracteristici care sunt recunoscute ca subordonate în raport cu „clasa”, precum: caracteristicile nivelului și modului de viață, comportamentul social și economic etc.

După ce am determinat contextul teoretic general al situației cercetării, care presupune diferența dintre principiile diferențierii socio-economice în societățile aparținând unor zone civilizaționale diferite, ținând cont de considerațiile tocmai exprimate, putem formula o ipoteză operațională că obiectivitatea existența claselor sociale, identificate în conformitate cu concepțiile teoretice asupra structurii societăților moderne, de regulă, din industria târzie, va fi mai puțin tipică pentru țările cele mai îndepărtate de miezul sistemului mondial capitalist (cu alte cuvinte, estica în dihotomia civilizațională „Vest-Est”, sau sudic - în dihotomia „Nord-Sud”). Cu alte cuvinte, ne putem aștepta ca grupările obținute pentru țările respective (fie el Goldthorpe, Wright, sau pur și simplu criteriul apartenenței profesionale) să se dovedească a fi mai puțin stabile și mai puțin omogene din cauza slăbiciunii sau absenței practice a mecanismelor instituționale. care aliniază deţinerea anumitor resurse cu criteriile situaţiei de clasă.

Unul dintre cele mai înțelese criterii prin care se poate determina adecvarea unui model de stratificare a realității înregistrate empiric este criteriul de omogenitate a grupărilor obținute cu ajutorul acestui model. Cu toate acestea, acest criteriu nu este suficient. Pentru cercetătorii implicați în studiul societății, conceptul de „clasă socială” este un instrument foarte încăpător cu ajutorul căruia oamenii de știință caută să explice o serie de fenomene legate de distribuția inegală a resurselor în cadrul societății, caracteristicile comportamentului oamenilor, atitudinile lor de viață etc. Astfel, este necesar ca conceptul de „clasă” nu numai să corespundă unei anumite omogenități în compoziția caracteristicilor care reflectă conținutul său, ci și ca acest conținut însuși să-l deosebească semnificativ de alte „clase”.

Dacă cercetătorul se confruntă cu sarcina de a testa schemele teoretice aplicate și de a încerca să identifice în mod imparțial criterii de formare a grupului din întregul spațiu al trăsăturilor care caracterizează populația studiată, în sens matematic aceasta poate fi rezolvată folosind metoda analizei entropiei. În general, principiul pe care se bazează această metodă poate fi descris după cum urmează. Atunci când selectează din întregul set de proprietăți sociale de care dispune cercetătorul astfel de spații de caracteristici (combinații ale acestor proprietăți) pentru care valoarea entropiei (sau măsura incertitudinii umplerii unui anumit spațiu) este minimă, în aceste spații cele mai mici abateri din valorile medii ale proprietăților sociale luate în considerare se vor observa. Apropierea valorii de entropie a unui spațiu de caracteristici separat, de ex. o combinație limitată de caracteristici sociale, indică la minim semnificația acestui subspațiu în ansamblul tuturor spațiilor sociale din populația de respondenți luată în considerare. Înțelegând inegalitatea socială ca diferență între respondenți în întreaga compoziție a proprietăților sociale pe care le luăm în considerare, pe baza analizei entropiei este posibil să ierarhăm toate pachetele de caracteristici în funcție de gradul în care acestea ordonează populația studiată. Astfel, devine posibil să se rezolve în mod imparțial problema identificării celor mai semnificativi factori de eterogenitate în macrospațiul social, i.e. criterii de inegalitate socială în societatea studiată. Pentru o descriere matematică detaliată a metodei, cititorul este trimis la una dintre publicațiile anterioare ale autorului, inclusiv studiile originale anterioare care o folosesc.

Cum s-ar putea interpreta rezultatele analizei entropiei în aplicarea acesteia la o astfel de problemă, ca determinarea validității schemelor de stratificare în general și a criteriilor lor constitutive (de formare a grupurilor) în special? Să luăm o combinație de P caracteristici sociale care reprezintă unele dimensiuni semnificative ale stratificării. Ce înseamnă „cea mai densă” umplere a unui astfel de „spațiu dimensional”? Dacă dezvoltăm o metaforă care o reprezintă pe aceasta din urmă sub forma unei „cladiri rezidențiale”, atunci combinații de semnificații specifice ale caracteristicilor vor apărea în fața noastră sub forma unui set de „apartamente”. Cu cât „apartamentele” individuale ale acestei „case” sunt „populate” de respondenți (adică prin observații reale) și cu cât mai multe dintre aceste apartamente rămân goale, cu atât gradul de eterogenitate al umplerii va caracteriza această „casă” mai mare ( spaţiu). Mai strict, aceasta înseamnă că într-un anumit spațiu dat, adică în dimensiunea datelor de dimensiuni specifice inegalității sociale, există o anumită ordine de umplere a celulelor conținute în spațiu cu observații sociale. În acest caz, se pot interpreta celulele („apartamente”) ca posibile „clase sociale”. În același timp, nu este absolut necesar să existe ipoteze a priori cu privire la natura relației dintre caracteristicile analizate, ceea ce, apropo, este una dintre cele mai serioase limitări atunci când se utilizează o metodă atât de răspândită astăzi precum analiza regresiei. în studiile de stratificare.

Metoda analizei entropiei poate fi explicată folosind un alt exemplu specific. Să presupunem că sarcina este de a testa ipoteza că într-o anumită societate dezvoltată există o piață a muncii care funcționează eficient și care, conform principiilor economiei raționale „weberiane”, asigură corespondența între parametrii de venit, nivelul de calificare și ocupație. În același timp, o altă societate este luată ca obiect de comparație, unde această piață tocmai se formează - să o numim condiționat „post-socialistă”. Pentru a testa această ipoteză, deși foarte brută, utilizând analiza entropiei, este necesar să operaționăm ipoteza într-o formă adecvată metodei utilizate și să ne imaginăm un sistem de inegalitate sub forma unui spațiu de caracteristici corespunzătoare fixate empiric („nivelul venitului - educație – ocupație”). Atunci nealeatoria umplerii acestui spațiu, adică prezența unei legături reciproce între cele trei trăsături care îl formează, poate fi considerată o consecință a funcționării mecanismului corespunzător - piața muncii. În linii mari, la nivel empiric, indicatorul de eterogenitate a ocupării pentru spațiile considerate „nivel de venit - educație - ocupație” în țările „post-socialiste” este cel mai probabil să fie mai ridicat decât în ​​țările mai dezvoltate.

Sarcina de a determina tipul specific de inegalitate care, conform ipotezelor prezentate anterior, s-a format în unele țări post-socialiste, poate fi astfel redusă la testarea unei serii de ipoteze despre universalitatea principiilor diferențierii socio-economice, care sunt considerate în mod tradițional de teoreticienii moderni.

Modelul de analiză care stă la baza comparării schemelor de clasă poate fi văzut ca fiind oarecum tradițional pentru majoritatea studiilor de stratificare comparativă, al căror scop este analiza critică a clasificărilor existente și rafinarea lor ulterioară pentru comparații internaționale. Acest model presupune construirea „claselor sociale” pe baza unor criterii cheie care au fost justificate în cadrul uneia sau alteia teorii și apoi utilizarea acestor „clase” ca un fel de indicator integral al statutului socio-economic. Ceea ce este caracteristic este că „clasele” identificate în acest fel sunt apoi considerate de către cercetători ca existente în mod obiectiv – ei recunosc principala problemă ca fiind determinarea relației și conținutului acestor „clase” în societățile care trebuie analizate.

De fapt, nu trebuie să mergeți departe pentru a confirma realitatea grupărilor astfel obținute: diviziunea corespunzătoare în societățile europene se reflectă nu numai în acțiuni colective cu tentă de clasă (protestele sindicale), ci și în acțiunile reciproce. identificare foarte comună astăzi în Europa bazată pe apartenența la „albi”. „sau „lucrari” etc. Pe de altă parte, această situație caracterizează într-o măsură mai mică țările est-europene, unde relativa pasivitate a grupurilor sociale pe fondul problemelor socio-economice care s-au agravat brusc în timpul crizei financiare globale pune în discuție teza despre „caracterul de clasă”. ” a societăților respective. Aici, totuși, merită subliniat că formarea „conștiinței de clasă” sau definirea „intereselor de clasă” se află dincolo de sfera sarcinilor propuse în acest studiu. După cum sa remarcat de mai multe ori, o sarcină mai importantă din punctul de vedere al studierii principiilor fundamentale care guvernează diferențierea socio-economică în diferite societăți este o analiză comparativă a modelelor obiective care există indiferent de opiniile și ideile oamenilor și care urmează să într-o măsură mai mare un rezultat obiectiv al funcţionării instituţiilor relevante .

Să începem cu faptul că diferențele în abordările teoretice discutate mai sus între neo-weberieni, neo-marxişti și funcționaliști nu sunt considerate de autor drept fundamentale, întrucât toate aceste abordări se bazează pe un astfel de factor precum distribuția inegală a posturi profesionale. Din punct de vedere empiric, acest lucru este ușor de confirmat de rezultatele impunerii reciproce a ierarhiilor de stratificare considerate, care indică faptul că, sub rezerva unor reguli, se poate trece cu ușurință de la un sistem de clasificare la altul. Astfel, indiferent de accentul pe care diverși cercetători îl pun asupra anumitor componente ale situației de clasă, criteriile elementare rămân aceleași: relatii de munca, pe baza cărora se disting lucrătorii care desfășoară activități independente și lucrătorii angajați și ocupație (ocupație), care, inclusiv la nivel operațional (ca, de exemplu, în cazul ISCO-88) include deja o serie de parametri importanți care determină stratificarea în societățile de piață - nivelul de educație și calificări, condițiile și conținutul muncii etc. Natura legăturii dintre acești factori și parametrii situației și comportamentului socio-economic derivați din „situația de clasă” este stabilită în esență la acest nivel de bază.

O alternativă la construirea unui indicator integral al „situației de clasă” pe baza parametrilor derivați este, după cum sa menționat deja, o metodă mai imparțială de analiză a entropiei, care face posibilă determinarea empiric a gradului de omogenitate a distribuției principalelor caracteristici care descrie pozitia clasei.

Schemele moderne de stratificare (clasificări), care reflectă abordări alternative ale analizei inegalității sociale, sunt proceduri de combinare cuprinzătoare a informațiilor despre statutul socio-economic al indivizilor pe baza unui anumit sistem de caracteristici de bază. Sistemele cu aceste caracteristici pot fi descompuse în criterii elementare în scopul verificării empirice ulterioare a semnificației lor reale ca factori care influențează anumiți parametri ai „poziției clasei”. Mai mult decât atât, putem considera acești factori ca fiind interdependenți (amintiți-vă cel puțin afirmația citată anterior a lui Marx că atitudinea față de mijloacele de producție determină o gamă predeterminată de activități în care oamenii se pot angaja) și existenți independent unul de celălalt (de exemplu, relațiile de muncă și nivelul de calificare). Și dacă această nuanță este semnificativă atunci când se specifică un model analitic bazat pe un aparat de regresie, atunci în cazul analizei entropiei este posibil a priori nu clasifica variabilele în dependente și independente – este important să se determine cât mai obiectiv posibil cât de aleatorie sau nealeatorie este distribuția oamenilor în sistemul de caracteristici luat în considerare.

În acest sens, să trecem la analiza spațiilor care combină, pe de o parte, criterii-factori (determinarea poziției/poziției de clasă în sistemul inegalității sociale), iar pe de altă parte - criterii-rezultate (ca criterii rezultate din poziţia/poziţia de clasă într-un sistem de inegalitate socială).

Din întregul set posibil de spații, atenția s-a concentrat asupra celor care, în opinia autorului articolului, corespund cel mai mult celor trei abordări principale ale stratificării discutate mai sus: condiționat neo-weberiane (J. Goldthorpe), condiționat neo- Marxist (E.O. Wright) și stratificare pe baza ocupației (ISCO-88). Informatii despre criterii-factori, identificate la nivel elementar (dezagregat) în cadrul fiecăreia dintre abordările prezentate ale diviziunii claselor sociale, sistematizate în masa 2.

Tabelul 2. Criterii-factori ai situației de clasă în scheme alternative de stratificare

Notă: Pentru o descriere mai detaliată a spațiului de caracteristici pe baza materialelor din Sondajul Social European, a se vedea Anexa 1

Pentru a nu complica semnificativ procedura de analiză a entropiei, care s-a dovedit a fi extrem de sensibilă la dimensiunea spațiilor, la selectare criterii de rezultat s-a decis să ne limităm la un simplu indicator folosit în mod tradițional pentru verificarea oricăror modele de stratificare – indicatorul sursa de venit. În ciuda dezbaterii aprinse cu privire la caracterul adecvat al utilizării acestui indicator pentru evaluarea situației financiare, aș dori să fac următoarea remarcă. Desigur, orice cercetător și-ar dori să aibă un instrument subtil care să îi permită să diagnosticheze cu exactitate situația financiară a respondenților, iar autorul articolului nu face excepție. Cu toate acestea, el se opune ferm și supracomplicarii informațiilor sociale, deoarece astfel de manipulări prezintă un pericol nu mai mic de a distorsiona faptele sociale. În legătură cu aceasta, și, de asemenea, din cauza absenței unui indicator de venit pur în materiale Ancheta socială europeană s-a decis să se utilizeze o evaluare subiectivă a situaţiei financiare pe care intimatul o acordă în raport cu nivelul veniturilor gospodăriei din care face parte. Există un anumit motiv pentru aceasta, nu în ultimul rând datorită particularității metodei pe care se bazează autorul în cercetarea sa. Având în vedere că natura distribuției acestor estimări este extrem de susceptibilă la factori precum nivelul general al situației socio-economice dintr-o anumită țară, ar fi corect să presupunem că analiza utilizează un indicator defect deliberat. Cu toate acestea, din punctul de vedere al funcționalității matematice a analizei entropiei, acest argument este lipsit de sens, deoarece această metodă consideră toate scalele ca nominale și înregistrează exclusiv cât de non-aleatoare sunt abaterile de la cele mai tipice distribuții ale valorilor caracteristicilor pe aceste scale. sunt.

Un alt argument în favoarea utilizării unei evaluări subiective a veniturilor ca o aproximare a situației financiare a respondenților a fost că această evaluare este foarte strâns legată de plasarea acestora din urmă pe scara intervalului corespunzătoare.

După ce ne-am hotărât spațiile caracteristice de studiat, putem începe să analizăm rezultatele empirice pe care le-am obținut. Primul astfel de spațiu a fost reprezentat, poate, de cel mai intuitiv sistem de măsurare a inegalității „ocupație – nivel de calificare/educație – venit”. Toți, de regulă, în observația de zi cu zi îi stratificăm pe cei din jurul nostru tocmai în funcție de aceste trei caracteristici principale. Mai mult, acest sistem de stratificare este într-o oarecare măsură universal pentru orice societate modernă: pe de o parte, ele se caracterizează printr-o anumită ordine tehnică și tehnologică care dă naștere unei diviziuni profesionale și de calificare a muncii, exprimată într-un sistem de profesii și ocupatii; pe de altă parte, în fiecare dintre ele este reprodus și dezvoltat institutul de învățământ profesional corespunzător, oferind pregătire indivizilor pentru realizarea diferitelor tipuri de activități; și, în sfârșit, venitul reprezintă și o dimensiune importantă a stratificării ca urmare a funcționării mecanismului care asigură distribuția bunurilor materiale în societate.

Revenind la problema centrală a studiului, autorul a căutat să răspundă la întrebarea cât de „justă” (naturală) este plasarea indivizilor în sistemul acestor dimensiuni în diferite societăți? Sunt cu adevărat puternice acele conexiuni instituționale care aduc în corespondență reciprocă nivelul de pregătire profesională a oamenilor, nivelul bogăției lor materiale și locul pe care îl ocupă în sistemul de diviziune funcțională a muncii?

Pe figura 1 se reflectă rezultatele obţinute în urma evaluării criteriului H N (grade de eterogenitate) pentru spațiile corespunzătoare. Pentru comoditate, aici și mai jos, țările care din punct de vedere istoric și cultural sunt purtătoare de diferite caracteristici civilizaționale au fost evidențiate color. Care este rezultatul?

Figura 1. „Echitatea” inegalității socio-economice în țările europene

Notă: H N„educație - ocupație - venit”

După cum se poate observa, nu există de fapt o corespondență strictă între gradul de distanță al țărilor față de miezul așa-numitului sistem mondial etacratic, al cărui reprezentant extrem în lista țărilor reprezentate este Rusia. Totodată, distribuția țărilor în funcție de gradul de regularitate în distribuția indivizilor în sistemul de stratificare corespunzător („ocupație - nivel de calificare/educație - venit”) nu este, potrivit autorului articolului, întâmplătoare. .

Conform diagramei prezentate, Rusia, vecina Portugaliei, are unul dintre cei mai mici indicatori N N, corespunzătoare aleatoriei ridicate a plasării respondenților în spațiul specificat (0D99). Această asemănare este în mare măsură o reflectare a situației similare pe piața muncii din ambele țări, deoarece, evident, nici Portugalia, nici Rusia nu pot fi clasificate ca o țară în care această piață poate fi considerată dezvoltată. Pe de altă parte, apropierea de Belgia și, într-o măsură mai mică, de Franța arată oarecum descurajator, întrucât aceste țări în modelul teoretic adoptat de autor sunt clasificate clar ca țări aparținând nucleului societăților pentru care o instituție puternică a pieței muncii. este una dintre trăsăturile determinate istoric civilizația europeană.

Cu toate acestea, cu excepția a două cazuri, în general, deviante - Franța și Belgia, rezultatele ulterioare ale analizei entropiei nu par neașteptate. Restul fostelor țări socialiste care au fost incluse în program Cercetare socială europeană - Estonia, Ungaria, Slovenia, Slovacia, Bulgaria și Ucraina sunt situate strâns într-un interval restrâns (0,214-0,222) în ceea ce privește gradul de regularitate în distribuția respondenților în sistemul de stratificare luat în considerare. O astfel de vecinătate nealeatorie poate fi considerată cea mai bună dovadă a omogenității instituționale a țărilor care aparțineau cândva unui singur lagăr socialist, dar spre deosebire de Rusia, să zicem, a păstrat și a reprodus în noile condiții socio-economice acele forme instituționale care erau caracteristice. dintre ele ca țări, într-o măsură mai mare într-o măsură mai mare decât Rusia, gravitând spre spațiul civilizațional european. În același timp, merită să recunoaștem că logica situației acestor țări în cadrul acestui grup nu oferă temeiuri serioase pentru a afirma că, de exemplu, Ucraina (0,222), pe care o atribuim semiperiferiei lumii etacratice. -sistem, are caracteristicile corespunzătoare într-o măsură mai mare decât Estonia (0,214) , situată la periferia sa. Spania, care se numără printre țările reprezentate, pare să fie un exemplu mai puțin întâmplător, deoarece în cazul ei se aplică aproximativ aceeași logică ca și în Portugalia. (vezi mai jos pentru detalii).

Exemplul Poloniei, care este atât de izolată în raport cu alte țări post-socialiste (0,243), corespunde într-o oarecare măsură ideilor originale: această țară se află chiar la granița lumii „post-socialiste” și este astăzi un organism organic. parte a Europei moderne în aceeași măsură în care a rămas de piață și „disident” în raport cu masa de state care făceau parte din „blocul socialist” la mijlocul secolului trecut. Viziunea generală asupra modului în care s-au aliniat țările din Vechea Europă între ele, care nu făceau parte din lumea etacratică în niciuna dintre caracteristicile lor esențiale, cel puțin nu provoacă nicio tensiune din punctul de vedere al acelor subiecte teoretice care sunt supuse verificării empirice în acest studiu.

O concluzie preliminară generală din rezultatele obținute atunci când se ia în considerare spațiul de atribut sistemic „ocupație - nivel de educație - venit” poate fi că dimensiunile considerate ale stratificării sunt în mare măsură derivate din cât de puternic este dezvoltată o astfel de componentă instituțională în el, precum munca. piata (care corespunde polarizarii tarilor in dezvoltate si post-socialiste pe figura 1 ).

Astfel, sistemul de coordonate utilizat pentru analiza inegalității sociale în societățile occidentale dezvoltate și, așa cum s-a remarcat de mai multe ori, descrie corespondența veniturilor, parametrilor capitalului uman și statutului socio-profesional, cu o mare probabilitate să își piardă puterea explicativă în societățile europene. gravitând spre zona civilizaţiei eurasiatice. Cu alte cuvinte, probabilitatea formării unor grupuri sociale reale (omogene) în spațiile corespunzătoare în societățile de tip etacratic este vizibil mai mică.

Să luăm acum în considerare una dintre cele mai răspândite conceptualizări ale acestei abordări - binecunoscuta schemă de clasă a sociologului englez J. Goldthorpe, care este cel mai des folosită pentru a analiza inegalitatea socială și mobilitatea socială în țările europene. Spațiul trăsăturilor supus analizei entropiei este în acest caz operaționalizat astfel: „tip de contract - ocupație - statut de muncă - venit - risc de șomaj”. Riscul de șomaj (ca criteriu rezultat separat al situației de clasă conform lui J. Goldthorpe) este nealeatoriu în acest caz, întrucât este inclus în mod tradițional de sociologul britanic în modelul său explicativ ca una dintre categoriile care reflectă „viața”. șanse” ale oamenilor (în acest caz, „șanse de carieră”) .

Rezultatele analizei sunt prezentate mai sus (vezi. Figura 2). După cum puteți vedea, printre țările care demonstrează cel mai înalt nivel de corespondență între aceste caracteristici se numără Suedia, Danemarca și Elveția - una dintre cele mai avansate țări ale vechii Europe. Vecinătatea țărilor scandinave, ca, de altfel, în exemplul anterior (vezi . poza 1) nu este întâmplător: aparent, modelul actual de dezvoltare economică orientată social bazat pe respectarea principiilor statului bunăstării, care cu un anumit grad de ironie poate fi descris drept „socialist”, este mai în concordanță cu logica distribuției șansele de viață între oameni conform lui J. Goldthorpe, decât în ​​alte țări europene dezvoltate.

Figura 2. Puterea explicativă a schemei lui J. Goldthorpe (EGP) pentru diferite țări europene

Notă:în ceea ce priveşte eterogenitatea umplerii spaţiului H N„tip de contract – ocupație, statut profesional – venit – risc de șomaj”

Pe de altă parte, puteți găsi din nou Spania, Rusia și, în mod caracteristic, Bulgaria situate în apropiere - aici corespondența dintre aceste caracteristici este minimă. Și, apropo, exemplul Spaniei în acest sens nu pare neașteptat, deoarece această țară aparține zonei civilizaționale europene doar condiționat - reprezintă o parte a graniței civilizației ibero-europene. Apropo, rezultatul obținut aici reflectă cele comentate mai sus pentru Portugalia (vezi . poza 1). După cum se știe, specificul civilizațiilor de graniță (de obicei acestea includ Rusia, America Latină, regiunile iberice și balcanice), spre deosebire de cele „clasice”, sunt determinate de diversitatea dominantă. În legătură cu interacțiunea acestor civilizații cu nucleul Europei de Vest (mai larg, creștin-european de Vest), ele păstrează urme ale influenței seculare a contactelor cu civilizațiile vecine și vecine. În raport cu Spania și Portugalia - cu comunitatea culturală și civilizațională musulman-arabă, în raport cu țările balcanice - cu cea turco-musulmană.

În general, rezultatele obținute demonstrează că puterea explicativă a stratificării Goldthorpe, care se bazează pe ipoteza teoretică că aceasta din urmă este mediată de piața muncii (într-o măsură mai mare) și statutul de angajare (într-o măsură mai mică), spre deosebire de sistemul mai simplu de stratificare (după ocupație și nivel de calificare) nu permite diferențierea țărilor în funcție de gradul în care funcționarea instituțiilor relevante este condiționată de influența etacratică. Și dacă exemplul Poloniei, Sloveniei și Estoniei se încadrează bine în cadrul teoretic definit mai sus, atunci gradul de eterogenitate care caracterizează modelul de plasare a indivizilor în schema Goldthorp pentru țări post-socialiste precum Ungaria, Ucraina și Slovacia, în unele sens, contrazice postul conform căruia natura inegalității în aceste țări ar trebui să aibă o anumită similitudine cu acele modele observate pentru țările etacratice (de exemplu, în Rusia).

În cele din urmă, cea de-a treia schemă, care descrie locul unei persoane în sistemul inegalității sociale și a fost reflectată în cadrul dezvoltării abordării neo-marxiste a E.O. Wright, ne permite să operaționalizăm situația de clasă pe baza unor parametri precum statutul de angajare, nivelul de calificare în profesie și locul în ierarhia managementului. Pentru analiză, a fost construit un spațiu corespunzător care reflectă toate dimensiunile semnificative ale stratificării conform E.O. Wright, adăugând acestora, ca și în celelalte două exemple, parametrul situației financiare (venitului). Rezultatele analizei sunt prezentate în Figura 3.

Figura 3. Puterea explicativă a schemei lui E.O. Wright pentru diverse țări europene

Notă: H N„statut de muncă - nivel de studii/calificare - loc în ierarhia de conducere - venit”

Conform rezultatelor obținute, spre deosebire de celelalte două cazuri analizate mai sus, este imposibil de afirmat cu vreo certitudine legătura dintre aplicabilitatea schemei de stratificare a lui Wright și natura locației țărilor din dihotomia „Vest-Est”. La ierarhizarea societăţilor după gradul de eterogenitate H N Ceea ce atrage atenția nu este doar caracterul „haotic” al locației lor în contextul apartenenței civilizaționale, ci și nivelurile destul de ridicate (în raport cu cele considerate anterior) ale indicatorului corespunzător: de la 0,317 în Irlanda la 0,474 în Ungaria. Pe de o parte, această situație caracterizează o densitate relativ mai mare a umplerii spațiilor cu observații, sub rezerva condițiilor eterogenității acestora, ceea ce indică un grad mai ridicat de cristalizare a claselor în sistemul de inegalități luat în considerare în mod egal pentru toate societățile. Pe de altă parte, aceasta sugerează că logica formării clasei după Wright (a se citi Marx) poate fi considerată într-o oarecare măsură universală pentru toate societățile, într-un fel sau altul, urmând calea dezvoltării capitaliste și independentă de macrostructura determinată de apartenență civilizațională.

Din păcate, pe baza unor rezultate atât de ambigue, un experiment cu verificarea empirică a schemei E.O. Wright nu poate fi considerat de succes. Unul dintre motivele posibile în acest caz poate fi operaționalizarea nu în întregime corectă a situației de clasă, dar autorul articolului a pornit de la faptul că folosea cea mai bună operaționalizare pe baza caracteristicilor disponibile. Un alt motiv, nu mai puțin probabil, poate fi elaborarea insuficientă a categoriei „clasă” conform E.O. Wright și specificarea sa mai precisă în raport cu categoria care a fost propusă mai sus pentru a explica inegalitățile în societățile de tip etacratic - moșii. Unul dintre criteriile de bază de selecție moșii, conform conceptelor teoretice adoptate inițial de autor, este un loc în sistemul ierarhiei puterii (atât într-o anumită organizație, cât și în sistemul politic al societății în ansamblu), pe care Wright îl prezintă și ca una dintre componentele situaţie „de clasă” care caracterizează relaţiile de exploatare. O astfel de convergență terminologică, însă, nu este atât de întâmplătoare, dacă credeți în considerațiile sociologului german W. Teckenberg, care a acordat multă atenție studiului stratificării în societățile de tip sovietic. În special, el a arătat că grupurile formate pe baza unei situații socio-profesionale similare și a unui loc în ierarhia managerială în anumite circumstanțe se pot cristaliza sub formă de moșii. Aceste împrejurări, potrivit lui V. Teckenberg, sunt modul de producție de stat, în care inegalitatea este determinată de forma controlului birocratic și profesional asupra accesului la anumite tipuri de resurse.

Astfel, nu este nerezonabil să credem că în schema E.O. Wright, există o suprapunere reciprocă a situației de clasă în sine (definită exclusiv pe baza raporturilor cu mijloacele de producție), stratificarea socio-profesională (prin diferențiere pe nivel de educație/calificare) și clasă (în funcție de locul în sistemul ierarhic al relațiilor de putere). Aceasta, la rândul său, provoacă un rezultat atât de ambiguu obținut în timpul analizei. În orice caz, în viitor este planificată dezvoltarea acestor idei și, în special, să se acorde o atenție deosebită studiului rolului principiilor non-clasice ale diferențierii socio-economice.

Calculele s-au bazat pe materiale Ancheta socială europeană ca sursă unică de informații comparative cu privire la majoritatea țărilor europene, inclusiv a celor post-socialiste. Cu toate acestea, utilizarea acestor materiale, ca și în majoritatea altor cazuri când cercetătorii recurg la analiza secundară a datelor colectate în alte scopuri decât scopul studiului pe care l-au conceput, ridică anumite dificultăți. Astfel, în special, locul țării pe scara „industrialismului târziu (post-capitalism de tip occidental) - neo-statism de tip eurasiatic” poate fi judecat doar prin indicatori indirecti. Se pare că cel mai important dintre aceste criterii indirecte este gradul de meritocratism ca principiu de formare a elitei naționale. Măsurarea directă a indicatorilor cheie ai unor resurse sociale precum puterea (putere ) și proprietate, pe baza materialelor ESS este imposibil de realizat.

În literatura modernă, tipologia sistemelor de stratificare existente propusă de profesorul D. Grusky a primit cea mai mare recunoaștere. În conformitate cu această tipologie, sistemul de clasă al societății industriale este înlocuit de industrialismul „avansat”, numit de alți autori societate informațională (de rețea), societate postindustrială etc. De remarcat că valoarea principală, principalul material de construcție al acestei societăți moderne emergente, în contrast cu cea industrială de clasă, nu sunt resursele economice (mijloace de producție), ci cele umane (educație, cunoștințe și experiență).

Este destul de evident că din această abordare a dinamicii societăților moderne rezultă concluzia că caracterul elitei s-a schimbat. Dacă sistemul de clasă se bazează pe formarea unei elite care se distinge prin controlul asupra principalelor mijloace de producție (într-un context conceptual diferit - poziții de control pe piața muncii), atunci cu industrialismul „avansat” (societatea informațională) sunt ocupate poziții de control. de către oameni în funcție de meritele lor față de societate, asociate, în primul rând, cu contribuția lor creativă la procesele inovatoare care au loc într-o societate dată.

Un alt sociolog important, M. Castells, a numit această parte meritocratic avansată a lucrătorilor informaționali ai societății. În acest sistem, ierarhia de clasă este împletită cu o ierarhie din ce în ce mai mare în proprietatea capitalului uman și cultural. Aceasta înseamnă că, în era informațională modernă, un astfel de factor de inegalitate și formarea unei pături sociale superioare precum capacitatea oamenilor de a asimila informații și de a aplica cunoștințele și abilitățile dobândite în activitățile lor, adică de a-și realiza capitalul intelectual, devine din ce în ce mai important. Astfel, ierarhia socială începe să se alinieze pe o scară care măsoară nu numai capitalul fizic, ci și capitalul intelectual al indivizilor și grupurilor.

Toate cele de mai sus se aplică regiunii pe care o studiem (adică țărilor post-socialiste luate împreună cu alte țări europene) în măsura în care aceste țări pot fi clasificate ca post-capitaliste. După cum arată o analiză a studiilor realizate de autori străini și autohtoni, aceste proprietăți sunt cele mai pronunțate în primul rând în Statele Unite și, într-o măsură mai mică, în țările Europei de Vest.

În ceea ce privește lumea post-socialistă, care este subiectul direct de analiză în acest articol, se poate presupune că în țări precum Rusia și alte state neo-etacratice, rolul principiului meritocratic în formarea elitei, completând rangurile sale, este într-o măsură foarte slab legată de selecția socială după criteriul creativ.

Prin urmare, se poate presupune că atât în ​​percepția publică, cât și în selecția socială reală, gradul de exprimare a principiilor meritocratice corespunde locului țării pe scara dintre societățile informaționale (rețea) și neoetacratice. Din acest punct de vedere, să luăm în considerare rezultatele analizei materialelor Ancheta socială europeană pentru grupul european de țări.

În ciuda dificultăților apărute odată cu verificarea empirică a principiilor diferențierii de clasă, mai sus au fost găsite anumite dovezi în favoarea faptului că în societățile aparținând așa-numitului spațiu civilizațional european și în societățile care gravitează spre acestea, plasarea oamenilor. într-un sistem de stratificare „ocupație – nivel de educație – venit” este un fenomen mai firesc decât în ​​țările orientate spre Est (și într-o oarecare măsură spre Sud). Cu toate acestea, rezultatele obținute par mult mai interesante în lumina modului în care populația acestor țări se raportează la principiile meritocratice ale inegalității sociale. Pentru a demonstra acest lucru, în analiză a fost introdus un indicator suplimentar pentru a evalua modul în care oamenii din diferite societăți simt despre principiul împărtășirii bogăției sociale pe baza realizărilor, talentelor și abilităților lor reale. Sondajul social european întreabă, parțial, „Cât de mult sunteți de acord sau dezacord cu următoarea afirmație: Salariul meu este proporțional cu efortul pe care îl depun și cu succesul pe care îl obțin în locul meu de muncă?” ÎN tabelul 3 conține informații despre ponderea răspunsurilor pozitive la această întrebare („Complet de acord” și „De acord”) pentru toate țările reprezentate, ceea ce permite compararea acesteia cu informații despre „echitatea” inegalității înregistrată în mod obiectiv, folosind indicatorul menționat mai sus.

Tabel 3. Relația dintre gradul de percepție a principiului meritocratic în distribuția bogăției sociale și gradul de „echitate” al inegalității în contextul țărilor europene

Legătura dintre ambele semne este evidentă, după cum reiese din indicatorul de corelație corespunzător, care a fost de 0,554 la un nivel de semnificație mai mic de 1%. Astfel, opinia subiectivă a oamenilor despre modul în care este implementat principiul distribuției bogăției sociale este practic în corespondență funcțională cu modul în care această inegalitate este implementată în practică (dacă credeți rezultatele analizei entropiei). Mai mult, natura acestor evaluări subiective, precum și „echitatea” inegalității, depind, printre altele, de „tabăra” căreia îi aparțin aceste țări. Astfel, în țările post-socialiste, ponderea respondenților care au răspuns pozitiv la întrebarea despre caracterul adecvat al recompenselor materiale pentru eforturile pe care le depun variază de la 9,9% (în Polonia) la 22,4% (în Slovenia). În timp ce pentru țările vest-europene, cu excepția Portugaliei (14,7%), această cifră este de 22,8% (în Finlanda) și mai mare.

Un alt indicator important care descrie natura inegalității sociale care apar în societăți este gradul în care sunt legate șansele părinților și copiilor pe piața muncii. Studierea intensității mobilității intergeneraționale în contextul țărilor luate în considerare prezintă un interes deosebit, întrucât ideea „claselor” de societăți de tip neoetacrație, pe care am exprimat-o deja de mai multe ori, necesită testare suplimentară pe material empiric. În acest sens, logica analizei entropiei a fost, de asemenea, adaptată pentru a rezolva această problemă aparent netrivială.

Pentru rezolvarea problemei evidențiate mai jos a fost necesară analizarea naturii plasării observațiilor în spațiul care leagă pozițiile socio-profesionale ale respondenților și ale părinților acestora. Pentru analiză au fost utilizate categorii socio-profesionale agregate conform ISCO-88. Rezultatul final este prezentat la Figura 4.

În figura de mai jos, valori mai mici ale gradului de eterogenitate H N Spațiul „ocupația respondentului - ocupația tatălui - ocupația mamei” corespunde unei volatilități mai mari a mișcărilor socio-profesionale. Mai mare – dimpotrivă, lipsa mobilității socio-profesionale sau, cel puțin, o probabilitate mare de a reproduce traiectorii similare de mobilitate socio-profesională.

Figura 4. Nivelul de „stagnare” a mobilității socio-profesionale intergeneraționale în țările europene, inclusiv Rusia

Notă:în ceea ce priveşte eterogenitatea umplerii spaţiului H N„Ocupația intimatei - ocupația tatălui - ocupația mamei”

Conform rezultatelor obținute, Rusia se află din nou nu doar la polul extrem al axei luate în considerare, ci și în „compania familiară” a țărilor: Portugalia, Polonia, Ungaria, Bulgaria. O viziune mai generală asupra situației ne permite să caracterizăm mobilitatea socio-profesională intergenerațională în țările post-socialiste, în general, ca fiind relativ mai puțin mobilă decât în ​​țările dezvoltate din Europa de Vest. Singura excepție este Estonia, care se caracterizează printr-o diversitate sporită a mișcărilor socio-profesionale, ceea ce se datorează aparent proporției mari de așa-numiți „non-cetățeni” în populația acestei țări. În general, autorul este înclinat să creadă că acest caz nu încalcă logica generală a analizei.

Interpretarea noastră a rezultatelor poate fi totuși criticată din punctul de vedere că mișcările mai puțin previzibile în țările mai dezvoltate pot fi cauzate de o „redesenare” semnificativă a structurii socio-profesionale a societăților corespunzătoare, care a avut loc în legătură cu odată cu trecerea la un nou tip de economie postindustrială . Acest argument presupune o reducere a forței de muncă în ocupațiile cu statut scăzut (în primul rând muncă manuală) și o creștere a ponderii lucrătorilor mai calificați, precum și o extindere a sectorului terțiar (servicii). În acest sens, ar fi logic să presupunem că în societățile dezvoltate, mai puțină consolidare a statutelor socio-profesionale s-a datorat creșterii semnificative a acestora în raport cu generațiile anterioare, care s-au caracterizat prin tipuri de angajare cu statut inferior. Analiza dovezilor arată însă că nu este cazul (vezi Figura 5).

Figura 5. Intensitatea mobilității socio-profesionale intergeneraționale descendente (în ponderea respondenților care și-au scăzut statutul socio-profesional în raport cu părinții)

Denumiri: RT-Portugalia, ES-Spania, RU-Rusia, N-Ungaria, VO-Bulgaria, PL-Polonia, EE-Estonia, CY-Cipru, NO-Norvegia, SK-Slovacia, UA-Ucraina, Marea Britanie-Marea Britanie, FI - Finlanda, SE-Suedia, DE-Danemarca, AT-Austria, NL-Olanda, FR-Franţa, BE-Belgia, SL-Slovenia, CH-Elveţia.

După cum se arată, rezidenții țărilor europene dezvoltate au mult mai multe șanse să-și coboare statutul socio-profesional în raport cu părinții lor decât reprezentanții societăților post-socialiste, precum și a două țări din sudul Europei - Spania și Portugalia, care a fost deja interpretat în contextul apartenenței civilizaționale (vezi. superior). Rusia ocupă în mod clar poziția cea mai de neinvidiat între țările post-socialiste în ceea ce privește indicatorii de mobilitate.

Pe fondul rezultatelor discutate anterior, conform cărora în societățile occidentale dezvoltate stratificarea socială se realizează pe principii mai meritocratice și este mediată de o instituție eficientă a pieței muncii, „stagnarea” mobilității socio-profesionale intergeneraționale într-o parte semnificativă a țările post-socialiste nu par neașteptate și, de fapt, indică destul de clar natura „de clasă” a inegalității lor sociale.

Concluzie

Studiul prezentat se bazează pe ideile diferențierii sociale ca motor principal al schimbării sociale, care sunt originale tradiției clasice în sociologie. Atât la nivel teoretic, cât și empiric, diferențele în natura diferențierii socio-economice a unor societăți post-socialiste, inclusiv Rusia, au fost analizate în comparație cu țările occidentale dezvoltate. În special, rezultatele studiului au reflectat că natura specifică a inegalității sociale, bazată pe împletirea elementelor nedezvoltate de diferențiere de clasă și ierarhia de clasă, nu este întâmplătoare în societățile care au aparținut cândva grupului etcratic de țări și continuă să simtă influența sistemului civilizațional eurasiatic. Pe de altă parte, se arată, de asemenea, că în țările care sunt mai mult o continuare a civilizației occidentale, ierarhia de stratificare poate fi văzută ca predominant de clasă (adică bazată pe locul în sistemul de diviziune a muncii și relații de proprietate).

Într-un anumit fel, atunci când este aplicată la problemele studierii inegalității sociale, metoda analizei entropiei s-a dovedit, ceea ce nu este tradițional în practica cercetării sociologice moderne, ca să nu mai vorbim de analiza comparativă trans-țară. Totuși, așa cum s-a arătat, metoda de calcul corespunzătoare poate fi adaptată pentru a studia posibile conexiuni în spații de atribute multidimensionale, sub forma cărora, printre altele, pot fi operaționalizate diverse sisteme de inegalități. Datorită utilizării acestui aparat matematic, în special, s-au putut rezolva o serie de probleme puse în acest studiu și legate direct de prelucrarea materialului empiric, și anume: testarea capacității explicative a diferitelor abordări în operaționalizarea poziția socio-economică inegală a indivizilor în societate, pentru a determina gradul de corespondență între diferitele dimensiuni ale stratificării, precum și pentru a explora natura mobilității socio-profesionale.

Pentru a rezuma cele de mai sus, aș dori să observ că mai sunt multe de făcut pentru a determina diferențe mai clare în natura inegalității între societățile occidentale post-socialiste și cele dezvoltate. În special, un experiment de testare a validității schemelor de stratificare socială folosind metoda analizei entropiei, în ciuda rezultatelor destul de interesante care se încadrează în general în cadrul teoretic, necesită o verificare suplimentară în contextul comparării cu rezultatele obținute folosind o gamă mai largă de instrumente ( de exemplu, utilizarea regresiilor multiple, analiza clusterelor etc.).

În plus, în procesul de familiarizare cu materialul empiric Ancheta socială europeanăși pe măsură ce ne-am dezvoltat propriile idei teoretice despre natura inegalității în societățile de tip non-european, au fost formulate și testate parțial unele ipoteze care au fost minore în raport cu acest studiu, pe baza cărora se preconizează dezvoltarea în viitor. o analiză mai aprofundată a inegalității sociale în societățile care reprezintă diferite sisteme civilizaționale. O trăsătură comună a acestor ipoteze este presupunerea că, în societățile bazate în mare parte pe modul de producție statal, un rol special în procesele de stratificare socială revine unor principii non-clasice ale diferențierii socio-economice precum genul, rasa, etnia etc. .

În același timp, limitările unei astfel de surse de informații sociale precum materialele Anchetei sociale europene sunt evidente. În special, pe baza acestor materiale, din cauza lipsei de date privind dinamica intragenerațională a statusurilor socio-profesionale (mobilitatea în carieră), problemele legate de reproducerea grupurilor sociale reale nu pot fi studiate. În plus, în materialele ESS, o atenție neglijabilă este acordată dezvăluirii unor informații atât de importante din punctul de vedere al studierii diferențierii sociale ca informații despre proprietate (nu doar în sensul tradițional - proprietate mobilă și imobilă - ci și participarea respondenții în proprietatea mijloacelor de producție, gestionarea acestora, titluri de proprietate etc.). În cele din urmă, sondajul nu conține practic nicio informație despre modul în care sunt formate rețelele sociale ale respondentului.

Anexa nr. 1

Descrierea variabilelor pentru analiza entropiei pe baza materialelor Ancheta socială europeană(al treilea val, 2006/2007).

Anexa nr. 2

Algoritm pentru aducerea afilierii socio-profesionale a respondenților și a părinților acestora la o scară unică pe baza materialelor Ancheta socială europeană(al treilea val, 2006/2007).

Cercetarea a fost realizată în cadrul Programului de cercetare fundamentală al Universității de Stat – Școala Superioară de Economie, tema nr. 71 „Analiza comparativă a dezvoltării societăților post-socialiste”.
Klyuchevsky V.O. Istoria moșiilor din Rusia. Curs complet de prelegeri. M.: Harvest, 2004.
Ilyin V.I. Modele de formare a clasei în lumea postcomunistă // Lumea Rusiei. 2008. Nr. 2.
Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Identificarea grupurilor sociale reale (omogene) în societatea rusă: metode și rezultate // Econometrie aplicată. 2007. Nr. 3; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Analiza entropiei ca metodă de căutare non-ipotetică a unor grupuri sociale reale (omogene) // Cercetare sociologică. 2009. Nr. 2.
Marx K., Engels F. eseuri. T. 20. M.: Gospolitizdat, 1961. T. 20, p. 186.
Ibid., T.4, p. 310
Weber M. Lucrări alese. M.: Progres, 1990; Weber M. Clasă, statut și petrecere / Belanovsky S.A.(editor responsabil) Stratificare socială. Vol. I. M.: Institutul Național de Prognoză Economică al Academiei Ruse de Științe, 1992.
Fluxul constant: un studiu al mobilității de clasă în societățile industriale. Oxford: Clarendon Press, 1992; Erikson R., Goldthorpe. J.H. Inegalitatea intergenerațională: o perspectivă sociologică // ​​Jurnal de perspective economice. 2002. 16 (3); Goldthorpe J.H., Hope K. Clasificarea ocupațională și prestigiul ocupațional / K.Speranţa(Ed.), Analiza mobilității sociale. Oxford: Clarendon Press, 1972; Goldthorpe J.H. Mobilitatea socială și structura de clasă în Marea Britanie modernă. Oxford: Clarendon Press, 1987.
Wright E.O. Proiectul comparativ privind structura clasei și conștiința clasei / The Comparative Project on Class Structure and Class Consciousness, Technical Paper Series, No. 1. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1982; Wright E.O. Clase. L.: Verso Editions, 1985; Wright E.O. Clasă, exploatare și chirii economice: reflecții asupra „bazei mai solide” a lui Sorensen // Jurnalul American de Sociologie. Vol. 105, nr. 6. 2000.
Aceste concluzii se bazează pe o analiză a unui număr de clasificări socio-profesionale naționale din Europa, cărora i-a fost dedicat un număr special al revistei franceze de autoritate Societes contemporaines ('Enjeux el usages des categories socioprofessionneltes en Europe No. 45-46, 2002). (1-2).
Sorensen A.B. Către o bază mai solidă pentru analiza clasei // American Journal of Sociology. 2000. 105 (6); Wright E.O. Clasă, exploatare și chirii economice: reflecții asupra „bazei mai solide” a lui Sorensen // Jurnalul American de Sociologie. Vol. 105, nr. 6. 2000; Goldthorpe J.H. Chiria, conflictul de clasă și structura clasei: un comentariu la Sorensen // American Journal of Sociology. mai 2000. 105 (6); Goldthorpe J. Sociologie ocupațională, Da: Analiza de clasă, nr.: Comentariu la Agenda de cercetare a lui Grusky și Weeden // Acta Sociologica. 2002. 45 (3); Rueschemeyer D., Mahoney J. O teorie neo-utilitara a clasei? // Jurnalul American de Sociologie. 2000. 105 (6); Grusky D., Weeden K. Descompunere fără moarte: o agendă de cercetare pentru o nouă analiză de clasă // Acta Sociologica. 2001. 44 (3); Grusky D., Weeden K. Analiza de clasă și greutatea mare a convenției 11 Acta Sociologica. 2002. 45 (3); Scott J. Clasa socială și stratificarea în modernitatea târzie //Acta Socioloca. 2002. 45 (1).
Rezultatul general al acestor studii este rezumat în monografia lui Shkaratan O.I. si echipa. Inegalitatea socio-economică și reproducerea ei în Rusia modernă. M.: Olma Media Group, 2009.
Pentru informații complete despre sondaj, consultați Internetul: http://ess.nsd.uib.no ; http://www.ess-ru.ru; http://www.cessi.ru/index.php?id=141.
Conceptualizarea conceptului de grup social real (omogen), incluzând unele considerații pentru operaționalizarea acestui concept în practica cercetării empirice, este discutată în detaliu de către noi în: Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Identificarea grupurilor sociale reale (omogene) în societatea rusă: metode și rezultate // Econometrie aplicată. 2007. Nr. 3.
Taganov I.N., Shkaratan O.I. Studiul structurilor sociale prin metoda analizei entropiei // Questions of Philosophy. 1969. Nr. 5; Shkaratan O.I., Sergeev N.V. Grupuri reale: conceptualizare și calcul empiric//Științe sociale și modernitate. 2000. Nr. 5; Sergeev N.V. Clasificarea criteriilor de stratificare folosind metoda analizei entropiei // Lumea Rusiei. 2002. Nr. 3; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Identificarea grupurilor sociale reale (omogene) în societatea rusă: metode și rezultate // Econometrie aplicată. 2007. Nr. 3; Societatea neoetacratică rusă și stratificarea ei // Studii sociologice. 2008. Nr. 11; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Analiza entropiei ca metodă de căutare non-ipotetică a unor grupuri sociale reale (omogene) // Cercetare sociologică. 2009. Nr. 2.
Bergman M., Joye D. Compararea schemelor de stratificare socială: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman și Wright. Cambridge: Cambridge Studies in Social Research, 2001; Leiulfsrud H., Bizon /., Jensberg H. Clasa socială în Europa. Ancheta socială europeană 2002/3. NTNU Social Research Ltd., 2005 și alții.
Sau, dimpotrivă, o poziție non-clasică: în sensul absenței „claselor” ca principale componente ale ierarhiei sociale în societăți de alt tip non-occidental (mai larg, non-atlantic).
Instrumentele comune pentru studierea conexiunilor dintre fenomene în sociologia modernă sunt diverse modificări ale coeficienților de contingență perechi, dintre care au fost dezvoltate o mare varietate (Pearson, Spearman, Kendall, Cramer, Chuprov etc.). Propus în 1969 de I.N. Coeficientul de neomogenitate al lui Taganov de umplere a spațiului HN bazat pe măsura entropiei informaționale (pentru mai multe detalii, vezi Secțiunea 2.3) are în acest sens avantajul că poate fi considerat ca un fel de coeficient de conexiune n-dimensional.
Pentru efectuarea calculelor a fost folosit un program scris în Visual Basic pentru Microsoft Excel de către un grup de programatori sub îndrumarea profesorului HSE E.B. Ershova.
Vorbim de proceduri greoaie care fac posibilă „îndreptarea” informațiilor relevante ținând cont de indicatorii indirecti și factorii de corecție calculați empiric.
În partea rusă a celui de-al treilea val al Sondajului Social European, care a avut loc în 2006, întrebarea a fost: „Care dintre afirmațiile de pe acest card descrie cel mai bine nivelul actual de venit al familiei tale?” Respondenților li s-au oferit patru variante de răspuns: „1. Trăim din acest venit fără să întâmpinăm dificultăți financiare”, „2. Acest venit este practic suficient pentru noi”, „3. Este destul de greu să trăiești cu un astfel de venit”, „4. Este foarte greu să trăiești cu un astfel de venit.” O întrebare similară cu opțiuni de răspuns similare a fost adresată cetățenilor din alte țări care au participat la sondaj.
Coeficientul de corelare a rangului Spearman pentru acești doi indicatori pentru eșantionul tuturor țărilor incluse în ESS în 2006 a fost de 0,577. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că nu există un algoritm unic pentru a aduce această scară la un indicator comparabil pentru toate țările care participă la sondaj. În special, în Rusia și Bulgaria, scara intervalului de venit în al treilea val al ESS este reprezentată de doar 5 intervale posibile (în timp ce în alte țări - 12). La o examinare mai atentă a documentației sondajului [http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork.html], autorul a avut întrebări despre modul în care au fost obținute aceste grupări, ca să nu mai vorbim de posibilitatea utilizării lor într-un studiu comparativ .
În sine, apropierea de Portugalia nu pare ciudată, având în vedere consecințele încă tangibile ale regimului politic dur al dictatorului António de Salazar, care a fost numit „Noul Stat” și a existat în această țară până în 1974. Asemănarea rusului modern. regimul cu cel al lui Salazar nu este surprinzător, în ciuda faptului că, de la lichidarea acestuia din urmă cu aproape 40 de ani în urmă, nu putea decât să afecteze asemănarea structurii sociale a acestor țări.
Chan T.W., Goldthorpe J.H. Clasă și statut: distincția conceptuală și relevanța sa empirică // American Sociological Review. 2007. 72 (4)
Ioanov I.N. Discurs postcolonial în ideile civilizaționale din America Latină și Rusia // Științe sociale și modernitate. 2008. Nr 3; Shemyakin Ya.G. Europa și America Latină: Interacțiunea civilizațiilor în contextul istoriei lumii. M.: Nauka, 2001; Shemyakin Ya.G. Civilizații „limită” la scară planetară. Caracteristici și perspective de evoluție // America Latină. 2007. Nr. 7.
În special, vezi Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Societatea neoetacratică rusă și stratificarea ei // Studii sociologice. 2008. Nr. 11.
Teckenberg W. Die soziale Struktur der sowjetischen Arbeiterklasse im intemationalen Vergleich. Auf dem Wege zur industrialisierten Standegesellschaft? Munchen, Viena, 1977; Teckenberg W. Structura socială a clasei muncitoare sovietice. Spre o societate statistă? // Jurnalul Internațional de Sociologie. 1981-1982. 9 (4); Teckenberg W. Stabilitatea structurilor ocupaționale, mobilitatea socială și formarea intereselor: URSS ca societate statistă în comparație cu societățile de clasă // Jurnalul Internațional de Sociologie. N.Y. 1989. 19 (2).
Trebuie adăugat că, utilizat în mod tradițional în sociologia americană și într-o parte semnificativă a sociologiei europene, conceptul lui Weber de grupuri de statut, așa cum arată o analiză amănunțită a lui V. Teckenberg și E. Scheuch, este în esență conceptul de clase al lui Weber, construit pe baza prestigiului unei poziții moștenite, precum și stilul de viață și nivelul de educație formală. Și acest lucru nu este deloc surprinzător dacă ținem cont de faptul că în germană conceptele de „mosie” și „stat” sunt exprimate prin același cuvânt Stand. Cu toate acestea, autorul aderă la punctul de vedere conform căruia „grup de statut” este un concept generic în raport cu „clasă”.
Grusky D.B. Trecutul, prezentul și viitorul inegalității sociale / Grusky D.B.(Ed.) Stratificare socială. Clasă, rasă și gen în perspectivă sociologică. Ediția a II-a. Westview Press, 2001. p. 9
Brooking E.N. Capital intelectual. Cheia succesului în noul mileniu. Sankt Petersburg: „Petru”, 2001; Himanen P., Castells M. Societatea informațională și statul bunăstării: modelul finlandez. Pe. din engleza M.: „Logos”, 2002; Castells M. Era Informației. Economie, societate și cultură. Pe. din engleza editat științific de profesorul O.I. Shkaratana. M.: Universitatea de Stat-Școala Superioară de Științe Economice, 2000; Wallerstein I. Sfârșitul unei lumi familiare. Sociologia secolului XXI. Pe. din engleza M.: „Logos”, 2003.
Preluat de la http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork/Russian%20Federation.
Gradul de eterogenitate în completarea spațiului „ocupație - nivel de educație - venit” pentru țările individuale este în deplină concordanță cu Figura 1 .
Utilizarea acestei metode presupunea utilizarea observațiilor „nevide”, adică. Lipsa de informații cu privire la cel puțin una dintre măsurătorile incluse în analiză a servit automat drept criteriu de „respingere” a observațiilor. În acest studiu, pentru fiecare dintre eșantioanele naționale, proporția unei astfel de „căsătorii” nu a depășit 15%.
Acestea. cetățeni ai Estoniei care nu sunt etnici estoni.
Consolidarea statutelor profesionale ale părinților și respondenților la trei grupuri socio-profesionale semnificativ diferite s-a realizat în conformitate cu următoarea logică: grupuri cu înaltă calificare (manageri, profesioniști, semiprofesionali), muncitori semicalificați (angajați de birou, comerț). și lucrători în servicii pentru consumatori), lucrători cu calificări scăzute (angajați în agricultură, muncitori industriali, reprezentanți ai profesiilor elementare). Pentru mai multe detalii, vezi anexa 2.

Dimensiune: px

Începeți să afișați de pe pagină:

Transcriere

2 Introducere Conținutul specialității „Structură socială, instituții și procese sociale” este analiza societății ca sistem complex ierarhizat în proces de funcționare, în contextul unor tendințe și factori contradictori asociați globalizării și regionalizării. În acest sens, se efectuează o analiză a proceselor în desfășurare de transformare a relațiilor sociale și structurale ale societății după diverse criterii, noi forme de stratificare socială, schimbări radicale în tendințele și direcțiile mobilității sociale, orientările valorice ale indivizilor și grupurilor. și modelele de comportament ale acestora. Studiul acestor probleme ar trebui efectuat pe baza statisticilor de stat și departamentale, a analizei materialelor de cercetare sociologică, a propriilor noastre date empirice, precum și a datelor din știința sociologică mondială. Obiectele de studiu sunt starea și nivelul specific de integrare și dezintegrare în spațiul social al societății ruse moderne, elementele sale individuale și subordonarea lor ierarhică. O atenție deosebită este acordată dialecticii obiective a relațiilor de egalitate și inegalitate dintre elementele structurii de stratificare socială la diferite niveluri ale spațiului social. Acest lucru ne permite să oferim recomandări bine fundamentate în domeniul politicii sociale, care au o semnificație socială largă, atât la nivel federal, regional și sectorial. Susținerea examenului de candidat la specialitatea specificată este condiționată de profilul aprobat de Comisia Superioară de Atestare a consiliului de specialitate al Instituției de Învățământ Profesional Superior al Bugetului Federal de Stat „Universitatea de Stat din Altai” pentru susținerea tezelor de candidați și de doctorat. Solicitantul la gradul universitar de candidat la științe sociologice, cu 10 zile înainte de susținerea examenului, prezintă comisiei de examen: a) planul de disertație; b) un program de cercetare sociologică empirică pe tema sa; c) cele mai elaborate fragmente ale disertației, de obicei primul capitol. Examinatul răspunde la două întrebări (una din fiecare secțiune a programului următor) și caracterizează cercetarea pe care o efectuează în contextul acestor întrebări. Pentru a respecta ultima condiție, examenul se desfășoară nu pe bilete, ci pe întrebări de program selectate de examinatori ținând cont de tema cercetării disertației.

3 Sectiunea. I. PROGRAM MINIM pentru un examen de candidat la specialitatea „Structură socială, instituții și procese sociale” în științe sociologice Structura socială și stratificarea socială. Conceptul de „structură de stratificare socială a societății”. Diverse criterii de stratificare socială Structura socială este cea mai importantă problemă a științei sociologice. Stratificarea socială este cea mai importantă componentă a structurii sociale. Conceptul de structură socială. O idee sistematică a societății ca un set de elemente interconectate și care interacționează. Diferențele sociale între oameni. Clasament ierarhic. Conceptul de stratificare socială: distribuția inegală a drepturilor, privilegiilor, responsabilităților și îndatoririlor, prezența sau absența valorilor sociale, puterea și influența între membrii unei anumite comunități. Trei criterii principale de stratificare socială: economic, politic și profesional. Conceptul de „structură de stratificare socială a societății” ca spațiu social multidimensional, organizat ierarhic, în care grupurile și straturile sociale diferă între ele în gradul de posesie a puterii, proprietății și statutului social. Inegalitatea socială a oamenilor. Diverse moduri de organizare a inegalității: în K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu și alții.Stratificarea socială multidimensională. Abordări metodologice de bază pentru studiul structurii sociale. Unidimensionalitatea și multidimensionalitatea stratificării Tradițional pentru perioada sovietică, abordarea de clasă a studiului structurii sociale a societății. Clasele principale și grupurile sociale. Paradigma modernă pentru studierea stratificării sociale. Principalele criterii de stratificare. Abordare ierarhică multidimensională. Formarea de noi autoidentificări socio-grupale și grupuri de resurse. Elemente ale structurii de stratificare socială. Conceptele de „strat social” și „grup social”; definirea lor obiectivă şi subiectivă. Distanțarea socială a grupului Comunitățile sociale, principiile formării lor. Funcții și statusuri similare, identice determinate de acestea, roluri sociale, nevoi culturale, caracteristici etnice etc. Rolul solidarității în formarea, eficacitatea și funcționarea unei comunități ca asociație.

4 Tipuri de bază de comunicare: contacte sociale și interacțiuni sociale. Tipuri de comunități sociale: cerc social și grupuri sociale. Definiţia social group. Grupuri mici și grupuri mari. Grupuri formale și informale. Grupuri sociale: grupuri țintă. Conceptul de strat social (strat). Criterii (linii) de diferențiere conform P.A. Sorokin: cetățenie, naționalitate, ocupație, statut economic, apartenență religioasă etc. Definiție obiectivă și subiectivă a stratului social (strat). Distanțarea socială de grup. Teorii ale diferențierii/integrării sociale. Criterii de diferențiere socio-economică Problemele de integrare și dezintegrare socială, armonie și conflict sunt problemele cheie ale teoriei sociologice clasice și domeniul principal al analizei sociologice. Definiția integrării și dezintegrarii sociale. Criterii de diferențiere socio-economică: proprietate, putere, venit și altele dominante în stratificarea societății. Originea socială, statutul social, nivelul de educație, locul de reședință, naționalitatea etc. Procesele de transformare social-stratificare ale societății moderne ruse. Principalele moduri de formare a unei noi structuri sociale Conceptul de „transformare”. Noi forme de dezintegrare și diferențiere socială la nivel macro și la nivelul structurilor sociale și de producție; un nou sistem de relaţii de egalitate-inegalitate, integrare-dezintegrare în spaţiul social. Modificări în relațiile dintre formele de proprietate, instituțiile de putere, dispariția unor grupuri și straturi, apariția altora, fragmentarea altora, schimbări în rolul social și statutul celorlalți etc. Un set de factori care determină amploarea, tendințele, profunzimea și trăsăturile transformării structurii sociale în societăți în transformare: schimbări structurale în economie; schimbări profunde asociate cu schimbări în sistemul de ocupare a forței de muncă; scăderea nivelului de trai al marii majorități a populației; anomia socială. Principalele tendințe în transformarea structurii sociale a societății moderne ruse: adâncirea inegalității sociale și marginalizarea unei părți semnificative a populației. Modalități de formare a unei noi structuri sociale și alcătuirea acesteia: pluralizarea formelor de proprietate; transformarea formei de stat

5 proprietate; apariţia unor noi straturi (straturi) bazate pe interacţiunea diferitelor forme de proprietate. Formarea societății civile în Rusia, elementele și structura acesteia Conceptul de societate civilă Analiza principalelor elemente ale societății civile. Caracteristicile formării societății civile în Rusia. Inegalitatea socială, principalii indicatori și tendințele de dezvoltare. Procese de adâncire a inegalității sociale și dinamica lor Natura inegalității sociale Principalele tendințe în transformarea structurii sociale. Tendințe în transformarea structurii sociale a societății ruse moderne. Procesele de sărăcire a populației și stratificarea socială în creștere ca factori de apariție a formelor hipertrofiate ale inegalității sociale. Analiza istorică și teoretică a formării noilor comunități de grupuri sociale, interacțiunea și ierarhia acestora.Transformarea configurației structurii de clasă socială a societății, raportul cantitativ al numărului de muncitori, angajați, intelectuali, țărani, precum și a acestora. rol. Problema proceselor socio-structurale, determinarea lor prin schimbări calitative în relațiile de proprietate, putere și nivelul veniturilor diferitelor straturi și grupuri ale populației. Noi pături sociale și comunități în stadiul de tranziție al dezvoltării societății ruse. Fenomenul de marginalizare a unor grupuri sociale întregi și dezintegrare socială. Caracteristicile subiective ale relațiilor sociale. Procesul de autoidentificare a indivizilor cu comunitățile sociale. Trăsături caracteristice ale proceselor de stratificare socială Caracteristici ale societății ruse moderne ca societate cu o puternică polarizare socială. Procesul de redistribuire a muncii și a capitalului către sectoare mai eficiente ale economiei. Structura socială a societății ruse moderne și instabilitatea sa socială extremă. Pluralizarea formelor de proprietate și formarea de noi clase economice în Rusia: clasa proprietarilor și clasa lucrătorilor angajați.Reformele economice și transformarea bazei societății, pluralizarea formelor de proprietate, ca motiv al schimbărilor sale sociale. structura: dispariția unora, apariția altor straturi și straturi sociale.

6 Procesul de formare a clasei de proprietari și a clasei de salariați. Contradicții între noile clase în muncă, sfera aferentă motivației muncii, situația financiară și calitatea generală a vieții. Dinamica socială și adaptarea grupurilor și straturilor individuale într-o societate în transformare Adaptarea socială la condițiile în schimbare dinamică ale mediului social. Starea de adaptare este o caracteristică a relației individului cu mediul extern. Caracteristicile sale în Rusia modernă (deplasarea normelor și valorilor care au existat de-a lungul vieții mai multor generații). Muncitorii salariați, diferențierea lor socială în funcție de sectorul de angajare, afilierea profesională și industrială, regiunea de reședință Muncitorii salariați din Rusia, ca element al macrostructurii întregii societăți, reprezintă o parte diferențiată social a populației. Niveluri de diferențiere după poziție în mezostructura și microstructura societății. Conținutul social al clasei muncitoare în Rusia modernă; o nouă interpretare a esenței, compoziției sociale, dinamicii sale. Caracteristicile sociale ale clasei muncitoare în comparație cu alte pături sau grupuri ale populației ocupate. Schimbări în statutul social și deformarea inteligenței ruse, diferențierea sa profesională. Direcții ale procesului de eroziune a intelectualității. Încețoșarea granițelor dintre muncitorii cu studii superioare și specialiștii cu studii superioare care nu sunt asociați cu guvernul. Situația producătorului rural. Eroziunea proprietatii dominante a statului. Două tipuri de proprietari: individuali (agricultor) și colectiv, care se dezvoltă pe baza fermelor de stat și colective. Incertitudinea socială a producătorilor în lumea unei piețe emergente spontan. Problema marginalizării populației ruse; conceptul de „strat marginal”. Transformarea elitei; elita economică și politică, componența acestora, funcțiile, dinamica dezvoltării. Formarea instituţiei puterii Conceptul de elită. Elita politică, elita de afaceri, ca parte integrantă a elitei conducătoare. Nomenclatura contururilor puterii în Rusia Procesul de concentrare a puterii nu numai în politică, ci și în economie. Structura noii elite rusești: politicieni, antreprenori, forțe de securitate.

7 Fenomenul șomajului în Rusia; caracteristici ale formării, indicatori de dezvoltare Indicatorul șomajului ca o caracteristică importantă a inegalității sociale. Înlocuirea „concedierii” lucrătorilor cu regimuri de remunerare flexibile (vacanțe neplătite, salarii mici etc.). Diferențierea proprietății straturilor societății ruse Creșterea diferențierii proprietăților, scăderea veniturilor monetare reale ale populației, modificări în structura consumului. Bogați și săraci în Rusia. Indicatorii lor cantitativi și calitativi. Conceptul de „salariu vital”. Stratificarea socială după indicatori materiali (capital, venit, proprietate). Lupta pentru redistribuirea sferelor de influență între diverse elite. Grupa cu venituri medii și clasa de mijloc. Compoziția straturilor intermediare „vechi” și „noi”. Transformarea granițelor și criteriilor de clasă și diviziune socială. Rolul instituţiilor sociale în transformarea structurii sociale a societăţii Instituţiile sociale în sistemul legăturilor sociale. Conexiuni sociale formale și informale. Instituțiile sociale formale, trăsătura lor comună. Instituțiile sociale formale ca factor care determină puterea societății. Dezvoltarea societății prin dezvoltarea instituțiilor sociale. Reglementarea instituțiilor sociale ca urmare a confruntării forțelor sociale. Relaţiile de putere şi locul lor în sistemul de caracteristici structurale Criteriul puterii ca unul dintre principalele criterii de stratificare socială. O caracteristică fundamentală a relațiilor de putere este invizibilitatea lor directă. Natura puterii, direcția, structura și ierarhia ei, relevată prin semne indirecte: prin natura constrângerii (morală, juridică, economică etc.), prin particularitățile coordonării diferitelor acțiuni în condiții de diviziune a muncii. Mobilitatea socială, direcțiile și tipurile sale principale. Mobilitatea socială ca factor de schimbare a contururilor stratificării sociale Conceptul de „mobilitate socială”, direcțiile și tipurile sale principale. Direcția mobilității sociale, ea. scara si intensitatea. Două tipuri de mobilitate socială: de grup și individuală.

8 Mobilitatea socială în Rusia modernă. Diverse strategii de comportament adaptativ al oamenilor. Schimbări în mecanismele mobilității sociale ca urmare a tranziției la o economie de piață. Funcţiile sociale ale sistemului de învăţământ Educaţia ca factor de stratificare socială Funcţionalitatea şi disfuncţionalitatea învăţământului profesional. Piața muncii și educația profesională. Autonomia muncii în spațiul social-structural: niveluri, indicatori, factori. Structuri social-de producţie şi transformarea relaţiilor social-structurale Problema autonomiei subiectului sub aspectul construirii unei societăţi democratice. Autonomia, elementele și nivelurile sale principale. Luare decizii, acțiune de control, control. Autonomia socială, ca abilitatea de a lua și implementa decizii responsabile. Autonomia muncii este o componentă a autonomiei sociale. Relația dintre autonomia muncii și structura ocupațională. Sistem de relaţii ierarhice: executiv-manager. Grup social, diferențierea straturilor sociale. Un tip de relație social-corporatistă care ia naștere pe baza unor corporații de proprietari – colectivități de muncă. Integrarea grupului. Motivația muncii în sistemul de calificări și conținutul muncii unui angajat și schimbările acesteia în condițiile moderne. Probleme ale conflictelor sociale, tensiunii sociale Conflictul sporit în condițiile unei diviziuni stricte a proprietății a societății și o scădere a producției. O scădere a justiției sociale în domeniul public, ceea ce duce la un procent persistent ridicat de evaluări negative ale activităților statului. Opoziția de interese ale diferitelor grupuri sociale din Rusia, ca societate civilă incomplet formată, este o manifestare a egoismului de grup, corporativ. Problema unificării societății în condițiile de compromis între actorii sociali. Tineretul pe piața muncii, perspectivele de angajare a acestora Cohortele de vârstă în sistemul de relații socio-structurale Noi participanți la procesul socio-cultural și „noul contact masiv” cu vechea moștenire sunt un nou fenomen social. Diferențierea în creștere a căilor de viață. Orientarea tinerilor ruși către un tip de carieră mobilă cu schimbări frecvente de loc de muncă și schimbări în profesie; lucrează în sectoarele neproductive ale economiei

9 (comerț, servicii pentru consumatori, educație, știință, sport). Caracteristicile regionale ale pieței muncii pentru tineri. Sănătatea populației în context social Paradigma modernă de studiere a structurii sociale presupune o abordare ierarhică multidimensională care utilizează diverse criterii, care includ calitatea sănătății publice. Factorii care influenţează formarea unei generaţii sănătoase ca criteriu de diferenţiere socială. Instituţia familiei ca factor de stratificare a societăţii Familia şi şcoala sunt instituţiile fundamentale de socializare a tinerei generaţii. Influența asupra acestor instituții a schimbărilor în condițiile sociale și trecerea de la o relație socio-economică la unele calitativ opuse. Natura socio-politică a realizării capacității familiei de a reproduce noile generații. Aspectul subiectiv al stratificării sociale Problema conștientizării unui individ asupra poziției sale sociale, a locului în ierarhia socială. Schimbări în atitudinea structurii sociale în conștiința de masă. Identificarea socială, principalele sale tipuri: identificarea social-grup, social-strat. Tipuri de comportament de identificare. Proceduri de bază pentru studierea structurii de stratificare socială Analiza materialelor statistice de stat. Utilizarea metodelor istoriografice. Analiza documentelor și materialelor, periodice și alte publicații. Analiza secundară a materialelor de cercetare sociologică. Identificarea a ceea ce este comun pentru Federația Rusă și a ceea ce este special regional în procesele luate în considerare. Elaborarea unui eșantion care să ia în considerare principalii indicatori (demografici, statistici, sociali) ai populației generale. Un chestionar de anchetă a populației în conformitate cu un eșantion potrivit. Sondaj de experți. pentru testarea preliminară a listei indicatorilor sociali și pentru determinarea cerințelor inițiale pentru eșantion. Analiza multidimensională a informațiilor sociologice, identificarea legăturilor semnificative și a corelațiilor dintre valorile inițiale. Analiza teoretică a informațiilor empirice este etapa finală a lucrării. Formularea de noi generalizări teoretice și concluzii bazate pe luarea în considerare logică și metodologică a datelor empirice.

10 Sectiunea. II. PROGRAM SUPLIMENTAR TEMA 1. Atributele științei sociologice Obiectul și subiectul sociologiei. Geneza ideilor și discuțiile moderne despre subiectul sociologiei. General și specific în definițiile subiectului sociologiei din manualele moderne domestice, caracteristicile sale din punctul de vedere al monismului și poliparadigmalității cunoașterii sociologice moderne. Relația sociologiei cu alte științe despre societate și om. Specificitatea gândirii și cunoașterii sociologice. Cercetare socială interdisciplinară. Metoda sociologiei, esența disputelor despre aceasta în istoria sociologiei și în sociologia rusă modernă. Specificul metodelor de cercetare sociologică. Legile sociologice. Categorii de sociologie și seriile lor. Categoriile inițiale (de bază, primare) ale sociologiei. Sistemul categoriilor inițiale ale cercetării disertației solicitantului. Funcțiile sociologiei în societate. Specificul funcțional al disertației cercetării sociologice. Cod profesional de sociolog, etica profesională a unui specialist în domeniul sociologiei. TEMA 2. Niveluri de cunoștințe sociologice. Sociologie pe mai multe niveluri: cauze și consecințe. Nivelul metodologic al cunoașterii sociologice. Poliparadigmalitate și monism în sociologie. Paradigma sociologică tradițională și nouă. Caracteristicile paradigmei (paradigmelor) cercetării disertației solicitantului. Metode științifice generale și metode umanitare generale în sociologie. Concret metode sociologice, caracteristici ale metodelor de cercetare a disertației solicitantului. Pozitivismul, neopozitivismul, postpozitivismul și antipozitivismul ca orientări metodologice ale sociologilor. Sociologia teoretică și structura ei. Pluralismul teoretic al sociologiei: cauze și consecințe. Relația dintre poliparadigmalitate și monism în sociologia modernă. „Marile” teorii sociologice, scopul și varietățile lor. Caracteristicile teoriilor sociologice generale care stau la baza cercetării disertației. Argumentarea alegerii orientărilor teoretice ale solicitantului. Conceptul de forțe vitale ale subiecților sociali și semnificația acestuia în studiul structurii sociale, instituțiilor și proceselor sociale. Teoriile sociologice ale nivelului „mediu”: esență, scop, varietăți. Caracteristicile TSU-urilor utilizate de candidatul la disertație:

11 autor, conținut teoretic, conexiuni cu concepte și paradigme sociologice generale, grad de validitate și testare, capacități euristice. Teorii sociologice particulare, sectoriale și speciale, relațiile lor cu TSU. Conținutul teoriilor private și/sau speciale utilizate în cercetarea disertației. Argumentarea valorii lor euristice pentru cercetarea disertației. Sociologie empirică: contexte academice și aplicate. Scopul cercetării sociologice empirice, tipologia acesteia. Pregătire pentru efectuarea cercetărilor sociologice empirice. Programul de cercetare sociologică empirică, componentele sale obligatorii și regulile de desfășurare a acestora. Caracteristicile părții teoretice și metodologice a cercetării sociologice a cercetării disertației: problema reală socială și științifică, amploarea cunoștințelor acesteia, concepte inițiale, operaționalizarea lor, ipoteze de lucru. Validitatea cercetării sociologice empirice și modalitățile de realizare a acesteia. TEMA 3. Ramuri ale sociologiei Natura multidisciplinară a sociologiei: cauze și consecințe. Tipologii ale ramurilor sociologiei. Ramuri ale sociologiei, care se disting prin: a) subiecte de activitate socială; b) sfere ale vieţii societăţii; c) interconexiunea strânsă a sociologiei cu alte științe despre societate și om. Calificarea cercetării disertației într-un context industrial. Caracteristicile ramurilor sociologiei în cadrul cărora se desfășoară cercetarea disertației. Specializarea în industrie a sociologilor: ce ar trebui să fie și ce este real. Cunoștințele sociologice minime cerute de sociologii de toate specializările. TEMA 4. Organizarea cercetării sociologice empirice. Populația eșantionului: condiții de aplicare și reguli de calcul. Reguli pentru asigurarea reprezentativității cercetării sociologice empirice, probleme de fiabilitate a instrumentelor. Plan organizatoric, tehnic și de lucru pentru cercetarea sociologică empirică. TEMA 5. Metode de colectare a informațiilor sociologice, instrumentele și tehnologiile acestora. Analiza documentelor: analiza tradițională și de conținut. Tipuri de documente, clasificarea acestora. Metodologie și instrumente. Observația sociologică: condiții de aplicare, cerințe pentru

12 unelte. Observație participantă și neparticipantă. Probleme etice care decurg din utilizarea supravegherii. Metode de anchetă. Varietăți și specificul utilizării metodei anchetei. Interviu: tipuri, caracteristici de design și instrumente. Interviurile cu experți ca un tip special de metodă de anchetă. Sondaj telefonic. Capacitățile cognitive și de cercetare ale metodelor de anchetă și lacune în aplicarea lor. Metoda de evaluare a expertilor. Clasificarea metodelor experte. Etapele pregătirii, implementării și analizei rezultatelor. Tehnici sociometrice. Metodologie și proceduri, dezvoltare de instrumente, caracteristici de implementare. Prelucrarea și analiza datelor sociologice. Certificarea și cartografierea obiectelor sociale: condiții de aplicare. Metoda biografică. Metoda biografică în cercetarea calitativă. Surse de informare în cercetarea biografică. Povestea vieții. Istorie de familie. Problema adevărului amintirilor și posibilele modalități de a o rezolva. Utilizarea diferitelor tipuri de interviuri în cercetarea biografică. Analiza informațiilor vizuale și a documentelor personale. Experimentul sociologic. Specificul utilizării experimentului în cercetarea sociologică, capacitățile acestuia și limitele de aplicare. Structura logică a experimentului. Proiecte experimentale de bază, condiții de aplicare. Tipuri de experimente. Metoda studiului de caz. Esența strategiei de cercetare a metodei studiului de caz. Etapele muncii de teren, tehnici și instrumente în raport cu metoda studiului de caz. STUDIUL DE CAZ ca strategie de cercetare sociologică calitativă. Esența strategiei de cercetare a studiului de caz. Istoria dezvoltării metodei. Criterii de identificare a studiului de caz. Definiții moderne și principii metodologice. Concept de R. Yin. Capacitățile cognitive ale studiului de caz. Studiu de caz de proiectare. Etapele muncii pe teren. Metode de integrare a evaluărilor experților. Determinarea metodei de evaluare a expertizei. Justificarea metodologică a utilizării metodei de evaluare a expertizei în cercetarea sociologică, funcțiile acesteia, scopul principal. Domenii de aplicare a metodei. Locul metodei expertizei în sistemul metodelor de cercetare sociologică. Clasificarea metodelor experte. Testarea în cadrul metodei de evaluare a experților. Proceduri și instrumente pentru efectuarea de anchete de experți. Etapa pregătitoare: principalele sale caracteristici. Problema măsurării: cerințe pentru scara judecăților experților. Etapa de selecție a experților: căutarea potențialilor experți, evaluarea competenței experților, determinarea dimensiunii grupurilor de experți. Etapa de colectare a informațiilor experților: caracteristicile sale procedurale, avantajele procedurilor cu feedback fără interacțiune directă a experților (metoda Delphi, metoda feedback-ului calitativ, metoda feedback-ului individual). Etapă

13 analiza informațiilor de specialitate: procedurile și scopul acesteia. Metode de prelucrare a judecăților experților. Avantaje, dificultăți, dezavantaje tipice în aplicarea metodelor experte în sociologie. „Brainstorming”. ARC. Caracteristicile metodei BOU ca discuție a problemelor microsocietății în rândul participanților la discuție. Posibilitățile metodei BOU și chestionare. Principiul triangulației în metodologia BOU. Cerințe pentru formarea unor grupuri de cercetare și a unui grup de reprezentanți ai microsocietății studiate. Analiza surselor secundare de informare. Conținutul procedurilor, instrumentelor și tehnicilor metodologiei BOU. Utilizarea metodelor de observare, testare și interviu înainte de efectuarea fazei de teren a BOU. Focus grup. Conceptul de focus grup. Metoda focus grupului este o metodă calitativă de colectare a informațiilor sociologice. Locul metodei focus grupului în sistemul metodelor de cercetare sociologică. Dinamica grupului și abordarea etnografică ca principalele principii metodologice ale metodei focus grupului. Proceduri metodologice pentru desfășurarea unui focus grup. „Snowball”, înregistrare video, „oglindă unidirecțională” și alte metode. Rolul decisiv al moderatorului (organizatorul discuțiilor) într-un focus grup. Metode de analiză a datelor focus grupului. Analiza continutului. Metoda comparațiilor intergrupuri. Analiza lingvistică. Analiza discursului. Analiza datelor video. Întocmirea unui raport privind rezultatele focus-grupului. Limitele și domeniul de aplicare a metodei focus grupului. Roata cu probleme. TEMA 6. Metode de prelucrare și analiză a informațiilor sociologice Posibilități de utilizare a prelucrării statistice a rezultatelor cercetării sociologice. Forme de prezentare a datelor sociologice utilizate de candidatul la disertație în pachete statistice (Yes-system, SPSS etc.). Gruparea statistică a informațiilor ca modalitate de prelucrare a rezultatelor cercetării sociologice. Tabelele de contingență ca instrumente de analiză a relației dintre caracteristicile sociale. Diferite tipuri de interese, capacitățile lor cognitive. Analiza corelației. Specificul relației dintre variabilele calitative și cantitative. Abilitatea de a lucra cu mai multe metode de comparare. Analiza de regresie. Esența și logica analizei de regresie a datelor empirice. Tipuri de regresii, ecuații și coeficienți de regresie. Capacități cognitive și limitări ale analizei de regresie a rezultatelor cercetării sociologice. Analiza factorilor. Modelul PA ca model variabil latent. Semnificația sociologică a metodei de reducere a dimensionalității spațiului caracteristic. Condiții de aplicare a rotației matricei de încărcare a factorilor. Caracteristicile metodelor utilizate de candidatul la disertație pentru prelucrarea și analiza informațiilor primite.

14 Literatură Persoana care susține examenul de candidat trebuie să cunoască modul în care prevederile programului sus-menționat și problemele temei pe care o dezvoltă sunt relevate în următoarele publicații, cel puțin: 1. Batygin G. S. Istoria sociologiei: manual / G. S. Batygin, D. G. Podvoisky. - M.: Învățământ superior și știință, p.. - (Sociologie) 2. Volkov Yu. G. Sociologie: manual / Yu. G. Volkov; editat de V. I. Dobrenkova. - ed. a 5-a - M.: Dashkov și K; [Rostov n/a]: Science Spectrum, p. 3. Goncharov V.D. Metodologia și ideologia dezvoltării inovatoare, tehnice și socio-economice: manual. manual / V. D. Goncharov, V. A. Dorofeev; AltSTU. - Barnaul: Editura. casa Barnaul, sat 4. Devyatko I. F. Metode de cercetare sociologică: manual. indemnizație / I. F. Devyatko. - M.: KDU, p. : bolnav. 5. Zheltov V.V.Istoria sociologiei occidentale: etape, idei, școli: manual. manual pentru universități / V. V. Zheltov, M. V. Zheltov. - M.: Academic. Proiect; M.: Gaudeamus, p.. - (gaudeamus) 6. Kravchenko A. I. Istoria sociologiei: manual / A. I. Kravchenko; Universitatea de Stat din Moscova poartă numele. M. V. Lomonosova (Moscova). - M.: Prospekt, p. 7. Kravchenko A.I. Sociologie: manual. pentru universități / A. I. Kravchenko, V. F. Anurin. - St.Petersburg. ; M.; N. Novgorod: Petru, p. : ill.. - (Manual pentru universităţi) 8. Sociologie generală: manual. indemnizatie / sub general ed. A. G. Efendieva. - M.: INFRA-M, p.. - (Învățămînt superior: mijlocul înființării în 1996) 9. Pavlenok P. D. Sociologie: manual. indemnizaţie / P. D. Pavlenok, L. I. Savinov. - M.: Dashkov și K, p. 10. Smekhnova G.P. Fundamentele sociologiei aplicate: manual. indemnizaţie / G. P. Smekhnova. - Ed. corr. şi suplimentare.. - M.: Manual universitar, p.. - (Manual universitar) 11. Sokolov S. V. Sociologie: manual. manual pentru universități / S. V. Sokolov. - M.: FORUM, p.. - ([Învățămîntul superior]) 12. Sociologie: manual. pentru universități / ed. V. N. Lavrinenko. - Ed. a 3-a, revizuită. şi suplimentare.. - M.: UNITATEA-[DANA], p.. - (Fondul de aur al manualelor ruse) 13. Sociologie: manual. pentru universități / Yu. G. Volkov, V. I. Dobrenkov, V. N. Nechipurenko [și alții]. - Ed. al 3-lea. - M.: Gardariki, p.. - (disciplinae) 14. Sociologie: manual / Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, Facultate. sociologie; editat de N. G. Skvortsova. - Ed. al 2-lea, revizuit şi suplimentare.. - M.: Prospekt, p. 15. Sociologie. Curs general: manual / [V. I. Kondaurov şi alţii]. - M.: INFRA-M, p. - (Învățămînt superior: înființat la mijloc în 1996)

15 16. Sociologie. Fundamentele teoriei generale: manual / Academician. educativ-ştiinţific Centrul Academiei Ruse de Științe, Universitatea de Stat din Moscova; resp. ed. G. V. Osipov, L. N. Moskvichev. - Ed. a II-a, rev. şi suplimentare.. - M.: NORM, p. 17. Tatarova G. Fundamentele analizei tipologice în cercetarea sociologică: manual. indemnizatie / Galina Tatarova. - M.: Învățământ superior și știință, p.. - (Sociologie) 18. Sociologie teoretică: Antologie: [Tradus din engleză, franceză, germană, italiană] / MHSSEN; RAS. Institutul de Sociologie. Centrul Fundației sociologie; Editat de S.P. Bankovskaya. -M.: Universitatea Book House. Ch s. 19. Sociologie teoretică: Antologie: [Tradus din engleză, franceză, germană, italiană] / MHSSEN; RAS. Institutul de Sociologie. Centrul Fundației sociologie; Ed. S.P.Bankovskoy.-M.: Casa de carte universitară. Ch s. 20. Toshchenko Zh. T. Sociologie: manual. pentru universități / Zh. T. Toșcenko. - Ed. a 3-a, revizuită. și suplimentare.. - M.: UNITY-[DANA], p.. - () 21. Shimko E. A. Fundamentele activităților de cercetare științifică: manual. indemnizație / E. A. Shimko; Universitatea de Stat din Altai. - Barnaul: Editura Universitatea de Stat din Altai, p. 22. Shpak L. L. Istoria sociologiei domestice: manual. indemnizație / L. L. Shpak; KemSU. - Kemerovo: [Kuzbassvuzizdat], p.. - (Literatura educațională a KemSU)

2 DISPOZIȚII GENERALE Programul educațional principal al învățământului profesional postuniversitar de specialitate 22.00.04 „Structură socială, instituții și procese sociale” a fost elaborat pe baza

PROGRAM MINIM pentru examenul de candidat la specialitatea 22.00.04. „Structura socială, instituții și procese sociale” în științe sociologice Introducere Conținutul specialității „22.00.04 - Social

1. CARACTERISTICI GENERALE ALE ÎNVĂŢĂMÂNTULUI PROFESIONAL POST-LICENZIAT PE INDUSTRIE 1.1. O diplomă academică acordată sub rezerva finalizării programului educațional principal pentru formare postuniversitară și de succes

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse Bugetul Federal de Stat Instituția de Învățământ Superior „Universitatea de Stat din Baikal” 1 PROGRAM DE PREGĂTIRE PENTRU EXAMENUL DE ADMITERE în direcția pregătirii personalului științific și pedagogic în școala universitară

INSTITUȚII ȘI PROCESE SOCIALE Dezvoltator: Kozlov V.B., doctor în sociologie. științe, prof. Referent: Korobov V.B., doctor în sociologie. științe, prof. I. Secțiunea organizatorică și metodologică 1. Scopul disciplinei Oferirea de aprofundare

2 1. Scopurile și obiectivele modulului Scopul studierii modulului „Structură socială, instituții și procese sociale” este de a dezvolta cunoștințe și abilități profesionale aprofundate ale studenților absolvenți în domeniul sociologiei și analizei

BUGETUL FEDERAL DE STAT ȘI SERVICIUL EDUCAȚIONAL TURISMUL ȘI SERVICIULUI” Fișa 1 din 8 INSTRUMENTE DE EVALUARE PENTRU DISCIPLINA B1.B.16 METODOLOGIA ȘI METODE DE CERCETARE SOCIOLOGICĂ a educației de bază

1. Structura socială și stratificarea socială. Conceptul de „structură de stratificare socială a societății”. Diverse criterii de stratificare socială. Structura socială este cea mai importantă problemă sociologică

P. 2 din 8 Aceste întrebări ale examenului de candidat la specialitatea sunt întocmite în conformitate cu programul examenului de candidat la specialitatea 22.00.04 „Structură socială, instituții sociale,

SECȚIUNEA 1. SOCIOLOGIA CA SUBIECTE DE ȘTIINȚĂ ȘI METODĂ A SOCIOLOGIEI Societatea ca obiect al sociologiei. Sociologii ca știință independentă. Domeniul de studiu și metoda sociologiei. Locul sociologiei în sistemul social

Instituția de învățământ superior bugetară de stat federală „ACADEMIA RUSĂ DE ECONOMIE NAȚIONALĂ ȘI SERVICIUL PUBLIC SUB PREȘEDINTELE FEDERATIEI RUSE” NIZHNY NOVGOROD

„APROBAT” Prim-prorector pentru Afaceri Academice al Instituției de Învățământ de Învățământ Profesional Superior al Bugetului de Stat Federal „Universitatea de Stat Altai” E.S. Anichkin martie 2014 Program de test de admitere pentru solicitanții de a studia în domeniul de studiu

1 SCOPUL ŞI OBIECTIVELE DISCIPLINEI, LOCUL EI ÎN PROCESUL DE ÎNVĂŢĂMÂNT 1.1 Scopul studierii disciplinei: sociologia este familiarizarea studenţilor cu diversele probleme ale dezvoltării sociale. Sociologia este una dintre științele sociale

3 1 SCOPUL ŞI OBIECTIVELE DISCIPLINEI, LOCUL EI ÎN PROCESUL DE ÎNVĂŢĂMÂNT 1.1 Scopul studierii disciplinei: sociologia este familiarizarea studenţilor cu diversele probleme ale dezvoltării sociale. Sociologia este una dintre

Instituția de învățământ de stat de învățământ profesional superior din districtul autonom Khanty-Mansiysk din Ugra „UNIVERSITATEA PEDAGOGICĂ DE STAT SURGUT” FACULTATEA DE SOCIAL ȘI CULTURAL

P. 2 din 7 1 INTRODUCERE În conformitate cu clauza 40 din „Regulamentul privind pregătirea personalului științific, pedagogic și științific în sistemul de învățământ profesional postuniversitar din Federația Rusă”, aprobat

Cuprins PARTEA I. PROGRAMUL EXAMENULUI DE CANDIDAT LA SPECIALITATE 22.00.04 STRUCTURA SOCIALĂ, INSTITUȚII ȘI PROCESE SOCIALE (Partea I principală)... 3 1. DISPOZIȚII GENERALE... 3 2. CONȚINUTUL PROGRAMULUI...

Instituția de învățământ superior bugetară de stat federală „Academia Rusă de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse” SUD-RUSIA

Agenția Federală a Organizațiilor Științifice Instituția Federală de Științe pentru Bugetul de Stat INSTITUTUL PENTRU ANALIZA CUPRINȚĂ A PROBLEMELOR REGIONALE Filiala din Orientul Îndepărtat a Academiei Ruse de Științe PROGRAM

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL BUGETULUI DE Stat Federal RUS Instituția de Învățământ Superior „Universitatea de Stat din Altai” APROBAT de Decan (Director) Metodologia și metodele sociologice

Instituția de învățământ superior bugetară de stat federală ACADEMIA RUSĂ DE ECONOMIE NAȚIONALĂ ȘI SERVICIUL PUBLIC sub președintele FEDERATIEI RUSE „APROBAT” RANEPA

Sociologie: rezumat al programului de curs Disciplina „Sociologie” face parte din Blocul 1. Partea de bază a curriculum-ului pentru pregătirea studenților în direcția 081100 Management de stat și municipal”

1. SCOPUL ŞI OBIECTIVELE DISCIPLINEI, LOCUL EI ÎN PROCESUL DE ÎNVĂŢĂMÂNT 1.1. Scopul studierii disciplinei Scopul studierii sociologiei este de a forma la studenți o înțelegere holistică a societății ca sistem social complex,

1 SCOPUL ŞI OBIECTIVELE DISCIPLINEI, LOCUL EI ÎN PROCESUL DE ÎNVĂŢĂMÂNT 1.1 Scopul studierii disciplinei Scopul predării sociologiei este familiarizarea studenţilor cu diversele probleme ale dezvoltării sociale. Sociologie

Instituția bugetară de învățământ superior a districtului autonom Khanty-Mansiysk din Ugra „UNIVERSITATEA PEDAGOGICĂ DE STAT SURGUT” FACULTATEA DE MANAGEMENT DEPARTAMENTUL DE EDUCAȚIE SOCIO-ECONOMICĂ

ÎNTREBĂRI pentru examenele de admitere în domeniul de studiu 39/04/01 Sociologie (pentru absolvenții universităților terțe) Disciplina „Sociologie” 1. Sociologia ca știință despre societate: obiect, subiect și sarcini.

INSTITUȚIA DE ÎNVĂȚĂMÂNT A SINDICATELOR DE ÎNVĂȚĂMÂN SUPERIOR „ACADEMIA DE MUNCĂ ȘI RELAȚII SOCIALE” Catedra de Filosofie și Sociologie Program Probă de admitere pentru studii postuniversitare direcția de formare

1 1. SCOPUL ŞI OBIECTIVELE DISCIPLINEI, LOCUL EI ÎN PROCESUL DE ÎNVĂŢĂMÂNT 1.1. Scopul studierii disciplinei „Cercetarea proceselor socio-economice și politice” este de a dezvolta cunoștințe sistematice despre metode

Scopul examenelor de admitere în sociologie este de a determina pregătirea teoretică și practică a solicitantului pentru a îndeplini sarcini profesionale stabilite de statul federal

DIRECȚIA DE PREGĂTIRE PROGRAM DE MASTER „SOCIOLOGIE” „MANAGEMENTUL SOCIAL AL ​​RESURSELOR UMANE” „FILOZOFIA ȘI METODOLOGIA ȘTIINȚELOR SOCIALE” Obiectul disciplinei este domeniul problematic al filosofiei și metodologiei.

Studii doctorale Întrebări de examen la specialitatea Structura socială, instituții și procese sociale 1. Subiectul sociologiei structurilor sociale 2. Conceptul de structură socială 3. Esența conceptului

Informații despre disciplina Sociologie aplicată 1. Conținutul disciplinei Tema 1. Sociologia aplicată ca disciplină științifică Originea sociologiei aplicate. Locul său în sistemul științelor sociale. Relaţie

7. Materiale privind sistemul de testare intermediară şi finală Pe tema 1. Paradigme, teorii şi aparat conceptual în cercetarea sociologică 1. Înţelegerea paradigmei cercetării. 2. Teoretice şi

EMERCOM AL RUSIEI BUGETAR DE STAT FEDERAL INSTITUȚIA MILITARĂ DE ÎNVĂȚĂMÂNTUL SUPERIOR „ACADEMIA APARĂRII CIVILE A MINISTERULUI FEDERAȚIA RUSĂ PENTRU APARARE CIVILĂ, DE URGENȚĂ

2 3 1 SCOPUL ŞI OBIECTIVELE DISCIPLINEI, LOCUL EI ÎN PROCESUL DE ÎNVĂŢĂMÂNT 1.1 Scopul studierii disciplinei Scopul studierii sociologiei este de a forma la studenţi o înţelegere holistică a societăţii ca sistem social complex,

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE Instituția de învățământ de stat de învățământ profesional superior din regiunea autonomă Khanty-Mansiysk din Ugra Statul „Surgut”

1. Scopurile și obiectivele examenului de candidat _ Scop:_ Determinarea nivelului de înțelegere de către absolvenți a fundamentelor teoretice și metodologice ale științei sociologice, a conceptelor științifice privind legile fundamentale

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERĂȚIA RUSĂ Bugetul federal de stat Instituția de învățământ de învățământ profesional superior „Universitatea de Stat Kemerovo” Juridic

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL FEDERATIEI RUSE UNIVERSITATEA KRASNODAR FILIALA STAVROPOL FACULTATEA DE STUDII POR CORESPONDENTA SI INVATAMANT PROFESIONAL SUPLIMENTAR Departamentul de Socio-Economic

UNIVERSITATEA ECONOMICA DE STAT SAN PETERSBURG Ê. M. NUMAI MASTER SI MASTER AL BANCII SOCIALE SUB BANCA ACADEMICA LAURIATA editia a III-a, corectata si extinsa

O. Sorochan, N. Kosheleva, Y. Rosetskaya, N. Philip, O. Livitski Vilnius 2015 UDC 316.343(4-015) BBK 60.54(45) C69 Recomandat de: Consiliul Științific EHU (protocolul 53-35 din 4 martie 2014) ) Echipa de autori:

NIVEL DE BAZĂ VA ÎNVĂȚA Modulul 1. Man. Omul în sistemul relaţiilor sociale dă exemple de manifestare a esenţei sociale a omului; distinge între conceptele de „cultură materială” și „cultură spirituală”,

Instituție de Învățământ Privată de Învățământ Superior „Institutul Vladikavkaz de Management” Comisia de Admitere Aprobată de Rectorul I.D. Tsopanov 28 septembrie 2017 Programul de Științe Sociale Conținutul programului Societatea Societatea ca dinamică complexă

Agenția Federală pentru Educație Instituția de învățământ de stat de învățământ profesional superior „Universitatea Tehnică de Stat Izhevsk” INGINERIA ȘI ECONOMIA GLAZOV

PROBLEMA CERCETĂRII INEGALITATII SOCIALE ÎN CONTEXTUL SOCIOLOGIEI Lykov A.V. Universitatea de Stat din Orenburg, Orenburg Inegalitatea socială și cercetarea acesteia este un subiect central al sociologiei.

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSĂ Bugetar de stat federal Instituție de învățământ de învățământ profesional superior „Universitatea de Stat Tolyatti”

1. OBIECTIVELE ÎNVĂȚĂRII DISCIPLINEI Scopul disciplinei „Sociologia culturii fizice și sportului” este de a forma la elevi o înțelegere profundă și completă a esenței sociale a culturii fizice și sportului, originea acestora

PROGRAM EXAMEN DE ADMITERE DISCIPLINA SPECIALA IN DIRECTIA 40.06.01 “JURIPRUDENTA” Directii (profile): 1. Teoria si istoria dreptului si a statului; istoria doctrinelor despre drept și stat

INSTITUȚIE DE ÎNVĂȚĂMÂNT UNIVERSITATEA MEDICALĂ DE STAT BELARUSIAN DEPARTAMENTUL DE FILOZOFIE ȘI ȘTIINȚE POLITICĂ Program de curs SOCIOLOGIE pentru studenții Facultății de Farmacie curs prin corespondență Aprobat

PROGRAM DE EXAMEN DE ADMITERE ÎN STUDII SOCIALE Uman. Omul ca rezultat al evoluției biologice, sociale și culturale. Relația dintre principiile spirituale și fizice, biologice și sociale

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERAȚIEI RUSĂ Bugetul de stat federal Instituție de învățământ de învățământ profesional superior „Universitatea de Stat din Pacific”

Feedback de la oponentul oficial al lui Andrey Pavlovich Mikhailov, doctor în științe sociologice, profesor la teza lui Andrey Anatolyevich Kurnosenko „Internetul în procesul de formare a culturii juridice a tineretului

PROGRAMUL probei de admitere pentru solicitanții la programul de master al Facultății de Sociologie, direcția 39.04.01 Sociologie (programele de master „Sociologia dreptului”, „Sociologia managementului”, „Sociologie

Cuprins 2 Pagina 1. Denumirea și domeniul de utilizare. 3 2. Fundația. 3 3. Scop și scop. 3 4. Surse. 3 5. Cerințe. 4 6. Cuprins 5 7. Formular de control 8 8. Lista documentelor recomandate.

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERAȚIEI RUSĂ Bugetul federal de stat Instituția de învățământ de învățământ profesional superior Departamentul „Universitatea de Stat Adyghe”

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERAȚIEI RUSE Bugetul de stat federal Instituția de învățământ de învățământ superior „CERCETARE NAȚIONALĂ CONSTRUCȚIA DE STAT MOSCVA

1. Obiectivele stăpânirii disciplinei Scopul predării disciplinei „Bazele metodologice ale cercetării științifice, cercetării sociologice și aplicative în domeniul teoriei și istoriei arhitecturii, restaurării

SOCIOLOGIA MANAGEMENTULUI 1. Scopul și obiectivele disciplinei Scopul studierii disciplinei „Sociologia managementului” este, prin relevarea problemelor sociologiei managementului ca ramură a cunoașterii științifice, de a prezenta

INSTITUȚIA DE ÎNVĂȚĂMÂNT BUGETAR DE STAT FEDERALĂ DE ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR „UNIVERSITATEA DE STAT ALTAI” PROGRAMUL testului de admitere în studii sociale pentru admiterea la studii

Diferențierea socială este un proces intragrup care determină poziția și statutul membrilor unei comunități date. Diferențierea socială a societății este un atribut inerent tuturor tipurilor de societăți. Deja în culturile primitive, unde nu existau diferențe între oameni în ceea ce privește nivelul de bogăție, existau diferențe datorate calităților personale ale indivizilor - putere fizică, experiență, gen. O persoană ar putea ocupa o poziție mai înaltă datorită vânătorii de succes și colectării fructelor. Diferențele individuale continuă să joace un rol important în societățile moderne.

Conform teoriei funcționalismului, în orice societate unele activități sunt considerate mai importante decât altele. Acest lucru duce la diferențierea atât a indivizilor, cât și a grupurilor profesionale. Implicarea în activități de importanță diferită pentru societate stă la baza inegalităților existente și, prin urmare, determină accesul inegal la astfel de beneficii sociale precum banii, puterea și prestigiul.

Sistemele de diferențiere socială diferă prin gradul de stabilitate. În societățile relativ stabile, diferențierea socială este mai mult sau mai puțin clar definită, transparentă și reflectă un algoritm cunoscut al funcționării sale. Într-o societate în schimbare, diferențierea socială este difuză, greu de prezis, iar algoritmii de funcționare a acesteia sunt ascunși sau nedefiniți.

Comportamentul personal este determinat în mare măsură de factorul inegalității sociale, care în societate este clasificat și stratificat în funcție de diferite sisteme, baze sau indicatori:

Origine socială;

Originea etnică;

Nivel de educatie;

Posturi;

Afiliere profesională;

Venituri și avere;

Mod de viata.

Întrebarea 15. Inegalitatea socială și justiția socială (interesant).

Stratificarea socială este întotdeauna asociată cu inegalitatea socială, de exemplu. acces inegal la beneficii sociale precum bani, putere, prestigiu, educație etc. Inegalitatea socială își găsește expresia în inegalitatea condițiilor de viață, inegalitatea șanselor de a atinge obiectivele dorite și inegalitatea rezultatelor. În diferite societăți, anumite aspecte ale inegalității au fost considerate inechitabile și, prin urmare, necesită eliminare sau atenuare.

Ideea de justiție apare în procesul de interacțiune socială, schimbul reciproc de activități și rezultatele acestora. În forma sa cea mai generală, conceptul de justiție este asociat cu o înțelegere a măsurii, scarei și criteriilor de corelare a acțiunilor unor oameni cu acțiunile altora. Dreptatea presupune răzbunare: crima trebuie pedepsită, faptele bune trebuie răsplătite, onorurile trebuie meritate, drepturile trebuie să corespundă îndatoririlor.

Aproape de conceptul de justiție este conceptul de egalitate, deoarece inegalitatea sau egalitatea grupurilor sociale poate fi considerată dreptă și nedreptă. Și totuși, spre deosebire de conceptul de dreptate, conceptul de egalitate se concentrează pe coincidența, asemănarea, asemănarea, interschimbabilitatea scopurilor, valorilor, pozițiilor, prestigiului, disponibilitatea bunurilor diferitelor grupuri sociale. Sensul specific al conceptelor de dreptate și egalitate este întotdeauna schimbător și depinde de circumstanțele istorice.

În societățile închise, în care controlul social vizează păstrarea ordinii sociale existente, în care o persoană este atașată de stratul său social și nu are posibilitatea de a avansa în alte pături, inegalitatea socială este păstrată și reprodusă constant. Grupurile sociale conducătoare ale unor astfel de societăți considerau inegalitatea socială ca întruchiparea unei ordini sociale corecte și, prin urmare, orice abatere de la ordinea socială stabilită trebuie suprimată cu hotărâre.

Cu toate acestea, cei care nu au fost de acord cu acest principiu al ordinii mondiale au asociat ideea justiției sociale cu distrugerea barierelor sociale și stabilirea egalității sociale complete. Egalitatea deplină a fost înțeleasă ca egalitate egalitară, întruchipată în principiul „toată lumea este la fel”. Cu cât inegalitatea socială este mai puternică, cu atât sentimentele mai egalitare apar în rândul adversarilor săi, în special în sfera distribuției bunurilor. Încercările de a realiza egalitatea deplină în practică au condus întotdeauna la apariția unui nou sistem de inegalități sociale.

În societățile deschise, inegalitatea socială persistă, mai ales la nivelul veniturilor. O persoană dintr-o familie bogată are posibilitatea de a obține o educație în instituții de învățământ prestigioase și de a urca pe scara socială mai repede decât o persoană din clasele inferioare. Cu toate acestea, mecanismul de mobilitate socială existent într-o societate deschisă ajută la atenuarea inegalității sociale, deși nu o elimină. Dreptatea socială este înțeleasă ca oportunitatea de a ocupa un loc prestigios în ierarhia socială în conformitate cu meritele personale, abilitățile, munca grea, talentele, cunoștințele și educația.

Principiul justiției sociale este interpretat ca fiind principiul „inegalității corecte”, care se exprimă în cerințele „salariu egal pentru muncă egală” sau „libertate pentru cei puternici – protecție pentru cei slabi”. Din punctul de vedere al justiției sociale, întrebarea este decisă în ce moduri sunt oamenii egali și în ce moduri nu sunt. Acționând ca o măsură a distribuirii prestațiilor sociale, justiția servește drept bază pentru protecția socială a intereselor copiilor, vârstnicilor, persoanelor cu dizabilități și a altor grupuri sociale care întâmpină dificultăți în îmbunătățirea statutului lor social.

Într-o societate deschisă, cererea de egalitate, înțeleasă ca egalizarea completă a fiecărei persoane cu toate celelalte în oricare dintre parametrii vieții, amenință însăși existența individului, care nu poate fi niciodată identic cu toți ceilalți. Motto-ul unei societăți deschise nu este „egal pentru toți!”, ci „fiecare are dreptul să obțină un statut mai înalt, să li se recunoască meritele și meritele de către ceilalți!” Într-o societate deschisă, egalitatea socială înseamnă crearea de condiții în societate care să faciliteze implementarea principiului egalității de șanse pentru fiecare persoană și fiecare grup social. Atunci acest principiu este susținut de cerința egalității juridice, adică. egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii, precum și cerința egalității morale, i.e. egalitatea tuturor înaintea standardelor morale.

Este posibil să depășim inegalitatea socială? Răspunsul la această întrebare este legat de înțelegerea motivelor stratificării societății. K. Marx credea că motivul divizării societății în clase este proprietatea privată, care servește ca sursă de exploatare a celor care nu au de către clasele proprietare. Prin urmare, este corect ca distrugerea proprietății private să ducă la eliminarea inegalității sociale. Dacă programul marxist de abolire a proprietății private este implementat, împreună cu inegalitatea socială, stratificarea socială însăși trebuie să dispară în uitare. Toți oamenii vor ocupa exact aceeași poziție, iar societatea însăși va deveni unidimensională, „plată”. Relațiile dintre grupurile sociale într-o astfel de societate vor trebui construite pe principiul nu al subordonării, ci al coordonării.

Susținătorii universalității stratificării sunt convinși că sistemul existent de inegalități stimulează eforturile oamenilor de a obține un statut superior. În plus, acordând preferință anumitor grupuri, societatea câștigă încredere că munca necesară va fi făcută bine. În același timp, este important să se creeze mecanisme de control social (norme, legi, reguli) care să reglementeze inegalitatea socială și să prevină apariția unei astfel de tensiuni sociale care va avea consecințe distructive pentru societate. În acest caz, justiția acționează ca un mijloc de atenuare a inegalității sociale, de armonizare a intereselor grupurilor sociale și de reglementare a relațiilor dintre grupuri și membrii din cadrul acestora. Astfel, dreptatea socială, pe de o parte, este un factor de stabilizare a sistemului social, iar pe de altă parte, o forță care unește oamenii în lupta împotriva inegalității.

Întrebarea 16. Caracteristici generale ale instituţiilor sociale. Și întrebarea 17. Clasificarea instituțiilor sociale. Și întrebarea 18. Instituții economice și relații economice. Și întrebarea 19. Familia ca instituție socială, funcțiile ei.

O instituție socială este un sistem organizat de conexiuni și norme sociale care reunește valori și proceduri sociale semnificative care satisfac nevoile de bază ale societății.

Se pot distinge următoarele complexe de instituţii din societate: 1. instituţii economice care îndeplinesc funcţiile de producţie şi distribuţie a bunurilor şi serviciilor; 2. instituții politice care reglementează funcțiile puterii și accesul la aceasta; 3. instituții de rudenie legate de familie, căsătorie și creșterea copiilor; 4. instituții culturale legate de religie, educație, știință etc.

Instituționalizarea este procesul în care practicile sociale devin destul de regulate și pe termen lung.

Activitatea institutului este determinată de:

· un set de norme și reglementări sociale specifice care guvernează tipurile relevante de comportament;

· integrarea acesteia în structura socio-politică, ideologică și de valori a societății, ceea ce face posibilă legitimarea temeiului juridic formal al unei instituții sociale;

· disponibilitatea resurselor materiale și a condițiilor care să asigure îndeplinirea funcțiilor.

Funcțiile explicite ale instituțiilor sociale

Funcția de consolidare și reproducere a relațiilor sociale. Fiecare instituție are un sistem de reguli și norme de comportament care întăresc și standardizează comportamentul membrilor săi și fac acest comportament previzibil.

Funcția de reglementare este aceea că funcționarea instituțiilor sociale asigură reglarea relațiilor dintre membrii societății prin dezvoltarea tiparelor de comportament.

Funcția integrativă. Această funcție include procesele de coeziune, interdependență și responsabilitate reciprocă a membrilor grupurilor sociale, care au loc sub influența normelor, regulilor, sancțiunilor și sistemelor de rol instituționalizate.

Funcția de traducere. Societatea nu s-ar putea dezvolta dacă nu ar exista posibilitatea transmiterii experienței sociale.

Funcția de comunicare. Informațiile produse în cadrul unei instituții trebuie diseminate atât în ​​cadrul instituției în scopul gestionării și monitorizării respectării reglementărilor, cât și în interacțiunile dintre instituții.

Funcții latente. Alături de rezultatele directe ale acțiunilor instituțiilor sociale, există și alte rezultate care sunt în afara obiectivelor imediate ale unei persoane și nu sunt planificate în avans. Aceste rezultate ar putea avea implicații semnificative pentru societate. Astfel, biserica se străduiește să-și consolideze influența în cea mai mare măsură prin ideologie, introducerea credinței, și de multe ori obține succes în aceasta.Totuși, indiferent de scopurile bisericii, apar oameni care părăsesc activitățile de producție de dragul religiei. Fanaticii încep să persecute oamenii de alte credințe și poate apărea posibilitatea unor conflicte sociale majore pe motive religioase. Familia se străduiește să socializeze copilul la normele acceptate ale vieții de familie, dar se întâmplă ca educația în familie să conducă la conflict între individ și grupul cultural și să servească la protejarea intereselor anumitor pături sociale.

Nu trebuie să citiți (Existența funcțiilor latente în Institut a fost arătată cel mai clar de T. Veblen, care a scris că ar fi naiv să spunem că oamenii mănâncă caviar negru pentru că vor să-și potolească foamea, și cumpără un Cadillac de lux pentru că vor să cumpere o mașină bună.Evident, aceste lucruri nu sunt achiziționate de dragul satisfacerii unor nevoi evidente urgente.T. Veblen concluzionează de aici că producția de bunuri de larg consum îndeplinește o funcție ascunsă, latentă - satisface nevoile a oamenilor pentru a-și spori propriul prestigiu.Această înțelegere a acțiunilor unei instituții ca producție de bunuri de consum în schimbă radical opinia despre activitățile, sarcinile și condițiile de funcționare ale acesteia.

Astfel, este evident că doar studiind funcțiile latente ale instituțiilor putem determina imaginea adevărată a vieții sociale. De exemplu, de foarte multe ori sociologii se confruntă cu un fenomen care este de neînțeles la prima vedere, atunci când o instituție continuă să existe cu succes, chiar dacă nu numai că nu își îndeplinește funcțiile, ci interferează și cu îndeplinirea lor. O astfel de instituție are, evident, funcții ascunse cu care satisface nevoile anumitor grupuri sociale. Un fenomen similar poate fi observat mai ales în rândul instituțiilor politice în care funcțiile latente sunt cele mai dezvoltate.

Funcțiile latente sunt, așadar, subiectul care ar trebui să intereseze în primul rând studentul structurilor sociale. Dificultatea de a le recunoaște este compensată de crearea unei imagini fiabile a conexiunilor sociale și a caracteristicilor obiectelor sociale, precum și de posibilitatea de a controla dezvoltarea lor și de a gestiona procesele sociale care au loc în ele.)

Institutii economice. Economia ca subsistem al societății este ea însăși o instituție socială, dar în această sferă importantă a vieții sociale se pot numi și o serie întreagă de instituții sociale prin care se organizează viața economică a societății: piață, proprietate, bani, antreprenoriat, muncă. , bursa etc. O caracteristică a instituțiilor economice ale societății este influența lor enormă asupra tuturor sferelor vieții oamenilor. Economia ca instituție socială nu este responsabilă doar de producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri materiale și servicii necesare vieții oamenilor, ea afectează și relațiile sociale, activitatea grupurilor sociale și stratificarea socială a societății. În esență, poziția diferitelor grupuri sociale în societate este determinată de sistemul de relații economice, deși și alte instituții sociale joacă un rol în configurarea structurii sociale a societății.

O familie este un mic grup social caracterizat prin anumite procese și fenomene intragrup.

Principalele funcții ale familiei:

1.Reproductive
2. Gospodărie
3. Economic
4. Spiritual
5. Comunicare
6. Timp liber (recreativ)

(Chiar și E. Durkheim a arătat statistic că persoanele singure, văduve sau divorțate au mai multe șanse să se sinucidă decât persoanele căsătorite, iar persoanele căsătorite care nu au copii au șanse mai mari să se sinucidă decât cele care au copii. Cu cât familia este mai unită, cu atât procentul de sinucideri este mai mic. Aproximativ 30% dintre crimele intenționate sunt uciderea altor membri ai familiei de către un membru al familiei.)

SFERA SOCIALĂ CLASA a X-a

1 opțiune

A1.Criterii de diferenţiere economică a societăţii moderne includ

1) convingerile politice 2) suma veniturilor primite

A2.Prin care dintre caracteristicile indicate se formează „medicii” comunității sociale?

1) teritorial 2) etnosocial 3) stratificare 4) profesional

A3.Directorul întreprinderii ia decizii privind angajarea și concedierea angajaților. Acest exemplu ilustrează manifestarea

1) rol social 2) stratificare socială 3) lift social 4) control social

A4. Conceptul „rol social” este folosit pentru a se referi la

1) poziția individului în societate 2) modificări ale statutului social

3) diferențele sociale 4) comportamentul individual așteptat de societate

A5.O persoană cu venituri mici nu poate primi sfaturi de la un medic specialist. Acest exemplu este o ilustrare

1) norma socială 2) stratificarea socială

3) inegalitatea socială 4) mobilitatea socială

A6.

A. Rolurile sociale sunt determinate de așteptările sociale.

B. Acceptarea unui rol social și îndeplinirea lui are întotdeauna o notă personală.

A7.În țara Z, cele mai bogate 20% dintre familii dețin 75% din totalul acțiunilor întreprinderilor industriale. În același timp, peste 30% dintre familii se află sub pragul sărăciei. Acest exemplu ilustrează

1) mobilitate socială 2) stabilitate socială

3) controlul social 4) inegalitatea socială

A8.

A. În societatea modernă, mobilitatea socială este determinată de schimbările în structura economiei.

B. În societatea modernă, unul dintre factorii determinanți ai mobilității sociale este disponibilitatea educației.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

A9.

A. În procesul de socializare, o persoană învață modurile și normele de viață în societate.

B. Rezultatul socializării este asimilarea tiparelor comportamentale și a metodelor de îndeplinire cu succes a rolurilor sociale.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

ÎN 1.

A) moscoviţi 1) teritorial

B) ruşi 2) etnosocial

B) provinciali

D) bieloruși

D) locuitorii Voronej

LA 2.Citiți textul de mai jos, fiecare poziție fiind indicată printr-o literă specifică.

(A) Datele de la Recensământul populației din 2010 din toată Rusia indică faptul că numărul femeilor este cu 10 milioane mai mare decât numărul bărbaților. (B) Există 1.147 de femei la 1.000 de bărbați. (B) Predominanța numărului de femei asupra numărului de bărbați se observă de la vârsta de 33 de ani. (D) Nu este greu de presupus că un astfel de raport are un efect negativ asupra instituției căsătoriei și familiei.

Stabiliți care sunt prevederile textului

C1. Numiți și ilustrați cu exemple trei moduri posibile de a muta oamenii dintr-un grup social în altul.

SFERA SOCIALĂ CLASA a X-a

Opțiunea 2

A1. Criteriile de diferențiere politică a societății moderne includ

1) accesul la putere 2) suma veniturilor primite 3) prestigiul profesiei 4) autoritatea personală

A2. Ce caracteristică stă la baza unificării oamenilor într-o comunitate socială precum parizienii?

Clasa socială 2) etnosocială 3) demografică 4) teritorială

A3. Rolul social pe care un adolescent este capabil să îl joace împreună cu un adult este

Împrumutată bancară 2) cumpărător într-un magazin 3) acţionar al unei cooperative 4) taximetrist

A4. Comportamentul așteptat al unui individ, legat de poziția sa în societate și tipic pentru un anumit grup social, este

prestigiu social 2) rol social 3) adaptare socială 4) statut social

A5.În țara Z, educația de cea mai înaltă calitate este plătită. Nu este disponibil pentru mulți cetățeni. Acest exemplu este o ilustrare

1) Norma socială 2) stratificarea socială

3) inegalitatea socială 4) mobilitatea socială

A6. Sunt adevărate următoarele judecăți despre rolurile sociale umane?

R. În același timp, o persoană poate îndeplini mai multe roluri sociale.

B. Fiind într-o familie, o persoană are un întreg set de roluri sociale.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

A7. Ce concept este folosit pentru a caracteriza orice modificări ale statutului social al unui individ sau al unui grup social?

1) stratificarea socială 2) mobilitatea socială 3) liftul social 4) inegalitatea socială

A8. Sunt corecte următoarele judecăți despre caracteristicile mobilității sociale?

R. În societatea modernă, nivelul de mobilitate socială este ridicat, grupurile sociale de statut sunt deschise noilor membri.

B. Astăzi, educația și activitatea profesională acționează ca lifturi sociale care asigură mobilitate verticală.

A9. Sunt corecte următoarele afirmații despre socializarea umană?

A. Socializarea este procesul de asimilare de către un individ a culturii societății.

B. În procesul de socializare, o persoană își dezvoltă calitățile necesare pentru o viață de succes în societate.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

ÎN 1. Potriviți exemplele cu tipurile de grupuri sociale.

EXEMPLE DE TIPURI DE GRUPURI SOCIALE

A) adolescenți 1) demografice

B) agronomii 2) profesionisti

B) profesori

D) femei

D) pensionari

LA 2. Citiți textul de mai jos, fiecare poziție fiind indicată printr-o literă specifică.

(A) Fiecare persoană joacă multe roluri sociale în viața sa. (B) Esența unui rol social este comportamentul așteptat de ceilalți în anumite condiții.

(B) Deci, într-o familie, un bărbat poate acționa simultan ca soț, tată și fiu. (D) Se poate presupune că adesea rolul social înlocuiește sau cel puțin ascunde propriul „eu” pentru mulți oameni.

Stabiliți care sunt prevederile textului

Natura reală 2) natura judecăților de valoare

C1. Numiți trei instituții care acționează ca lifturi sociale în societatea modernă și ilustrați fiecare dintre ele cu un exemplu.

Scrieți răspunsul pe o foaie separată de hârtie.

SFERA SOCIALĂ CLASA a X-a

Opțiunea 3

A1. O persoană trebuie să fie politicoasă și respectuoasă în relațiile cu ceilalți oameni. Aceasta este o cerință

standarde etice 2) standarde estetice 3) standarde legale 4) ritualuri

A2. Normele estetice, spre deosebire de alte norme sociale,

sunt stabilite prin regulament

asigurată de puterea de constrângere a statului

implică credința în forțe supranaturale

întăriți ideile despre frumusețe și urâțenie

A3. Sunt corecte următoarele afirmații despre normele sociale?

A. Respectarea normelor sociale este asigurată de convingerea interioară și de principiile morale ale unei persoane.

B. Respectarea normelor sociale este asigurată de puterea opiniei publice.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

A4. Apariția pe scenă a celebrului cântăreț a fost însoțită de aplauze zgomotoase. Acesta este un exemplu de sancțiuni

negativ formal 2) negativ informal

3) pozitiv formal 4) pozitiv informal

A5. Sunt corecte următoarele afirmații despre controlul social?

A. Una dintre modalitățile de organizare a controlului social este sugestia.

B. Controlul social presupune utilizarea obligatorie a constrângerii.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

A6. O manifestare a comportamentului deviant este

participarea la alegeri 2) practicarea de sport 3) consumul de droguri 4) studiile la o universitate

A7.În fiecare familie există o reglementare morală a relațiilor dintre soți, părinți și copii, reprezentanți ai diferitelor generații. Despre ce functie vorbim?

suport emoțional 2) comunicare spirituală

3) socializarea tinerei generații 4) controlul social primar

A8. Funcţia economică a familiei se manifestă în

organizarea recreerii şi agrementului 2) stabilirea regulilor căminului

3) asigurarea nevoilor materiale 40 crearea unui mediu psihologic confortabil

A9. Sunt adevărate următoarele afirmații despre conflictul social?

A. Conflictul este un fenomen natural, logic al vieții sociale.

B. Unul dintre motivele conflictelor este lipsa de acord între oameni.

1) A este adevărat 2) B este adevărat 3) ambele judecăți sunt corecte 4) ambele judecăți sunt incorecte

ÎN 1. Ce cuvânt lipsește din tabel?

LA 2. Stabiliți o corespondență între caracteristicile și tipurile de norme sociale.

SEMNE DE TIPURI DE NORME SOCIALE

A) certitudine formală 1) morală

B) prevedere cu putere de constrângere a statului 2) legal

Opțiunea 1

A2
Prin care dintre caracteristicile indicate se formează „lucrătorii” comunității sociale?

A3
Directorul unei întreprinderi ia decizii cu privire la angajarea și concedierea angajaților - acesta este un exemplu despre cum el

A4
Sunt corecte următoarele judecăți despre statutul social al unei persoane?
A. Toate statusurile sociale sunt definite formal, consacrate și protejate de lege.

B. Toate statusurile sociale sunt dobândite de la naștere.

A5
O persoană mai puțin bogată nu poate primi sfaturi de la un medic specialist. Acest exemplu este o ilustrare

Sunt adevărate următoarele judecăți despre rolurile sociale umane?

A. Societatea impune oamenilor anumite roluri sociale.

B. Acceptarea unui rol social și îndeplinirea lui are întotdeauna o notă personală.

A7
În țara Letonia, cele mai bogate 20% dintre familii dețin 75% din cotele totale ale întreprinderilor industriale. În același timp, peste 30% dintre familii se află sub pragul sărăciei. Acest exemplu este o ilustrare

A8
Bunicul cetățeanului K. era țăran, mama ei era medic veterinar, K., după ce a făcut studii medii, s-a mutat în oraș și, după ce a absolvit facultatea, lucrează ca profesor la liceul orașului. Acest exemplu este o ilustrare

A9
Ce fenomen social este ilustrat de următorul fapt istoric: în Evul Mediu, fostul sclav Gebbon a devenit Arhiepiscopul Reimsului?

A10

Rolul social comun al unui copil și al unui adult este rolul

PARTEA B

ÎN 1
Mai jos este o listă de grupuri sociale. Toate, cu excepția unuia, sunt formate pe linii religioase. Găsiți și indicați un grup social care „iese” din seria lor, format pe o bază diferită.

Ortodocși, musulmani, budiști, protestanți, liberali, catolici.
Răspuns: ______________________________________________.

LA 2
Citiți textul de mai jos, fiecare poziție fiind numerotată. 1. Datele de la Recensământul populației din 2002 din toată Rusia indică faptul că numărul femeilor este cu 10 milioane mai mare decât numărul bărbaților. 2. Sunt 1147 de femei la 1000 de bărbați. 3. Predominanța numărului de femei asupra numărului de bărbați se observă de la vârsta de 33 de ani. 4. Nu este greu de presupus că un astfel de raport are un efect negativ asupra instituției căsătoriei și familiei.

Stabiliți care sunt prevederile textului
a) natura faptică,

B) natura judecăților de valoare.
Sub numărul poziției, notați litera care indică caracterul acesteia. Notați succesiunea rezultată de litere în tabel și transferați-o în formularul de răspuns (fără spații sau alte simboluri).

Scrieți răspunsul pe spatele formularului sau pe o foaie separată de hârtie.

Testul nr. 8. Diversitatea grupurilor sociale. Roluri sociale. Inegalitatea și stratificarea socială. Mobilitate sociala.