Nefedkin V.I.
dr., cercetător principal
Centrul pentru Economie a Resurselor, Institutul de Economie
și organizarea producției industriale SB RAS
(IEOPP SB RAS, Novosibirsk)

O trăsătură a economiei ruse, moștenită din vremea sovietică, rămâne concentrarea ridicată a managementului. Dacă în URSS aproape toate întreprinderile semnificative făceau parte dintr-o verticală rigidă de management (întreprindere - asociație de producție - minister), acum o parte semnificativă a activelor de producție sunt integrate în structuri mari, care se caracterizează printr-o organizare spațială ramificată și dominație în anumite zone. de activitate şi regiuni. Există semne clare că influența unor astfel de structuri în economia rusă este în creștere, iar coordonarea verticală (ierarhică) înlocuiește tot mai mult coordonarea orizontală, bazată pe interacțiunea entităților de piață egale. Naționalizarea activelor care sunt importante din punct de vedere al puterii, combinată cu creșterea celor mai mari corporații prin fuziunea și preluarea companiilor regionale, schimbă semnificativ structura industriilor individuale și a economiei în ansamblu și afectează, de asemenea, dezvoltarea regiunilor.

Motivele pentru aceasta depășesc cu mult relațiile economice în sine. Ierarhia puterii economice în Rusia modernă a devenit parte integrantă a unei structuri mai complexe, care este denumită în mod obișnuit „verticala puterii”. Potrivit autorilor care dezvoltă conceptul teoretic „putere-proprietate”, în ierarhia modernă rusă, în paralel cu piramida principală a puterii, s-a dezvoltat o ierarhie a afacerilor mari. În cadrul acestei structuri, activitatea economică este controlată de o „verticală” în primul rând prin dominația corporațiilor de stat în economie, precum și monopolurile de conducere, formal private, dar cu adevărat dependente în politicile lor de cei care se află în centrul această structură (Pliskevich, 2015).

Structuri mari de afaceri din Rusia: rău sau bine?

În anii 1990, autorii autohtoni au efectuat o serie de studii care au studiat etapele formării și caracteristicile formelor organizaționale ale întreprinderilor mari din Rusia și, de asemenea, au evaluat eficacitatea diferitelor forme de integrare a activelor de producție. În special, sa remarcat că întreprinderile aparținând grupurilor financiar-industriale (FIG) au prezentat rezultate mai bune decât industria în ansamblu (Dementyev, 2000).

Din 2004 până în 2010, Centrul de Analiză și Prognoză Macroeconomică a publicat periodic recenzii care au evidențiat cele mai notabile evenimente și tendințe în domeniul fuziunilor și achizițiilor corporative. Un rezumat analitic al acestor „cronici corporative” unice, inclusiv o clasificare detaliată a grupurilor de afaceri integrate, este prezentat într-o monografie publicată în 2009 (Pappe, Galukhina, 2009). Autorii săi au remarcat că, în ciuda creșterii observate a prezenței statului în economie în ultimii cinci ani, nu este vizibilă nicio tranziție către un nou model capitalist de stat. Evenimentele din următorii șase ani, în opinia noastră, nu mai oferă temei pentru o asemenea concluzie.

După criza din 2008-2009. evaluările rezervate pozitive ale rolului marilor afaceri în economia rusă sunt treptat înlocuite cu evaluări critice negative. Motivul criticilor au devenit cel mai adesea povești individuale legate de manifestarea poziției de monopol a corporațiilor cu participare de stat, scheme dubioase pentru transferul activelor deținute anterior de stat în controlul persoanelor private, precedente de sprijin de stat la scară largă pentru companiile mari, inclusiv cele controlate de capital privat.

Modelele de funcționare ale grupurilor private de afaceri au devenit și ele obiect de critici. S-a remarcat că forma predominantă a afacerilor mari din Rusia a devenit conglomerate înregistrate în companii offshore, deținute de o persoană sau de un grup restrâns de persoane și care funcționează, în esență, ca fonduri de investiții angajate în achiziționarea de active subevaluate în scopul revânzării lor ulterioare. . În același timp, în perioadele de criză, ei primesc sprijin de stat, care este îndreptat nu către modernizarea producției și inovare, ci către rambursarea datoriilor corporative și achiziționarea de active și imobiliare mai ieftine, inclusiv în străinătate (Blyakhman, Zyabrikov). , 2015).

O încercare de analiză mai profundă a schimbărilor din sfera afacerilor mari și o evaluare a impactului acestora asupra organizării și performanței economiei ruse duce inevitabil la formularea unor întrebări de cercetare interdependente:

• Ce schimbări în economia rusă sunt inițiate de dezvoltarea marilor afaceri?
• Este posibil să explicăm mecanismul acestor schimbări pe baza conceptelor teoretice cunoscute?
• Este posibil să cuantificăm influența (puterea) marilor afaceri?
• Există tendințe stabile pe termen lung care caracterizează gradul de influență al marilor afaceri asupra economiei ruse?
• Care sunt consecințele viitoare deja observate și posibile ale acestor tendințe asupra economiei în ansamblu și asupra regiunilor individuale?

De la puterea de piata la puterea economica

În studiile concurenței monopoliste, puterea de piață este asociată cu capacitatea de a extrage profituri suplimentare prin influența asupra pieței care încalcă condițiile concurenței perfecte. În teoria modernă a organizării pieței, o firmă se transformă dintr-un subiect de piață într-un subiect de industrie. În spatele acesteia se află o poziție importantă și destul de realistă: subiectele concurenței nu sunt mărfurile de la diferiți producători, ci direct producătorii acestor mărfuri. În același timp, premisa că un producător este repartizat unei anumite industrii, ceea ce simplifică analiza teoretică, nu se potrivește bine cu realitățile economiei moderne, în care există mari corporații diversificate care pot concura între ele, inclusiv prin achiziționarea de active în diferite industrii.

La prima vedere, dorința marilor afaceri de a achiziționa active non-core are un efect pozitiv asupra pieței, crescând nivelul concurenței în industriile și domeniile de activitate cu concentrare ridicată. Cu toate acestea, în practică, atunci când se efectuează astfel de tranzacții, predomină nu atât considerentele de dezvoltare a business-ului de bază prin, de exemplu, finalizarea unor scheme de integrare verticală, cât mai degrabă dorința de creștere „anorganică” și motivația speculativă. Există multe exemple în care activele de bază au fost achiziționate exclusiv pentru creșterea extinsă a afacerilor și eliminarea concurenților direcți, iar activele necorespunzătoare au fost achiziționate în scopul revânzării într-o perioadă de condiții economice favorabile. Nu numai corporațiile private, ci și corporațiile cu participare de stat „păcătuiesc” cu astfel de achiziții.

În economia „conglomeratelor corporative”, scopul concurenței nu este de a obține puterea maximă de piață în industriile individuale, ci de a maximiza puterea totală în toate industriile și domeniile de activitate în care există active controlate de corporație. Vom numi această putere „economică” în sensul că ne permite să extragem beneficii suplimentare din întreaga gamă de oportunități pe care le au marile afaceri, dar pe care alți agenți economici nu le au.

Termenul „putere economică” a fost folosit de mult timp în lucrările economiștilor și sociologilor. V. Eucken, într-o lucrare publicată încă din 1940, nota că „prima sarcină a economiei naționale este descoperirea unor fapte specifice care justifică puterea economică și studiul influenței efective a puterii economice” (Eucken, 1996, p. 337). F. Perroux a descris „efectul de dominație” asociat prezenței relațiilor de putere în economie (Reggoich, 1950). În lucrările lui K. Rothschild (1971), W. Samuels (1979) și o serie de alți cercetători, puterea economică este prezentată ca cel mai important factor, ignorat constant în cadrul teoriei economice de masă (vezi și: Young, 1995). ).

Termenul „putere economică” are multe semnificații și nu a intrat încă în curentul principal. În același timp, interpretarea pe care o propunem ne permite să extindem posibilitățile de studiu a influenței afacerilor mari asupra economiei dincolo de analiza tradițională a piețelor industriei, iar „puterea corporativă” poate fi considerată una dintre manifestările puterii economice.

Dacă potențialul de putere de piață al unei firme cu o singură ramură poate fi evaluat ca cota sa din producția industrială, atunci potențialul de putere economică al unei corporații diversificate poate fi evaluat prin măsurarea gradului de prezență a acesteia în toate industriile și regiunile. Prin achiziționarea de noi active, o corporație își mărește puterea economică și este capabilă să extragă beneficii suplimentare.

Din punctul de vedere al noii teorii instituționale, includerea relațiilor de putere în subiectul analizei economice înseamnă extinderea modelului de alegere rațională prin introducerea în acesta a precondițiilor de inegalitate (asimetrie) agenților de tranzacție (Williamson, 1981). În cazul nostru, astfel de agenți vor fi corporații mari, care, datorită dimensiunii, poziției lor pe piață, a proximității de structurile guvernamentale și a altor circumstanțe, au capacități pe care alte entități economice nu le au.

Asimetria se manifestă atât în ​​raport cu tranzacțiile efectuate cu agenți independenți, cât și în tranzacțiile interne (intra-grup) cu agenți incluși în scheme de control corporative - filiale și afiliate, divizii structurale. Cu cât volumul total al tranzacțiilor efectuate cu participarea unei corporații este mai mare, cu atât beneficiile potențiale pe care proprietarii corporativi și managerii de vârf le pot obține din asimetria descrisă mai sus sunt mai mari.

Există două moduri fundamental diferite de a crește volumul tranzacțiilor pentru fiecare corporație individuală. Primul este prin crearea de noi și dezvoltarea liniilor de afaceri existente (companii), adică creșterea organică. Al doilea este prin aderarea și absorbția altor companii, adică creșterea anorganică, care, spre deosebire de prima, nu crește, ci redistribuie valoarea adăugată creată în economie.

Dacă o corporație dobândește controlul unei companii independente sau al unei companii controlate anterior de o altă corporație, aceasta își mărește puterea economică. Creșterea organică a unei corporații oferă un rezultat similar, cu condiția ca aceasta să crească mai repede decât concurenții săi. Aceasta înseamnă că consecințele schimbărilor unidirecționale ale concentrării puterii economice pot fi diametral opuse chiar și în aceeași țară în perioade diferite. Astfel, bazarea pe sprijinul guvernului pentru dezvoltarea afacerilor mari diversificate în Coreea de Sud și Japonia a făcut posibilă obținerea unor rezultate economice impresionante. În același timp, după o perioadă lungă de creștere economică, acest model de dezvoltare a început să se clatine și a forțat, în special, guvernul sud-coreean să reformateze serios relațiile cu marile afaceri, să introducă restricții suplimentare și să reducă preferințele pentru activitățile chaebols.

Evaluarea concentrarii puterii corporative

Explicații metodice

Strict vorbind, este imposibil să „măsurăm” puterea direct. Este mai corect să vorbim despre măsurarea potențialului puterii. Puterea este asociată cu relații de dominație și subordonare, care pot fi reprezentate sub forma unui „arboresc” ierarhic, unde subiecții de nivel inferior sunt subordonați celor de nivel superior. Această reprezentare a puterii permite deja evaluări cantitative 1 . Potențialul de putere al unei corporații este determinat de resursele economice și administrative pe care le controlează și se poate baza nu numai pe o poziție de monopol, ci și pe valoarea activelor, capitalizarea bursieră, numărul de angajați, volumul resurselor monetare controlate, dependenta functionala, tehnologica sau juridica de aceasta a altor agenti economici.

Ca măsurătoare, puteți utiliza volumul total de tranzacții la care participă corporația. Deoarece doar tranzacțiile înregistrate pot fi măsurate direct, cel mai adecvat indicator ar fi veniturile din vânzări reflectate în situațiile financiare ale persoanelor juridice. Acest indicator, spre deosebire de active sau profit, nu are nicio specificitate în industrie. Dacă anumite industrii pot, din motive obiective, să fie mai intensive în capital sau, să zicem, mai puțin profitabile decât altele, atunci din punct de vedere al veniturilor din vânzări, toate industriile și companiile sunt egale 2.

În contextul ierarhiei intragrup, vom face distincția între companii (persoane juridice) și grupuri de companii. Să presupunem că pentru orice companie este posibil să se identifice compania deasupra acesteia în ierarhia care o controlează. În acest caz, vom considera criteriul controlului (puterea deplină) ca fiind deținerea unei majorități de acțiuni cu drept de vot (acțiuni de proprietate). Dacă o companie nu este controlată complet de o altă companie, atunci poate fi considerată independentă. Un grup de companii legate prin acest tip de relație ierarhică de control/subordonare va fi numit în continuare corporație. Fiecare companie poate fi localizată, adică asociată cu o anumită regiune, în funcție de locul înregistrării acesteia la autoritățile fiscale sau de locația sa reală. Astfel, prin „legarea” fiecărei companii de o anumită corporație și regiune, este posibilă evaluarea structurii corporative și teritoriale a tranzacțiilor.

Mecanismul de concentrare a puterii corporative poate fi ilustrat cu următorul exemplu condiționat. Să ne imaginăm că în economie există cinci companii independente care achiziționează bunuri și servicii în volume egale (unice) conform schemei „fiecare din fiecare”, adică realizează tranzacții gratuite (voluntare) între ele. Pentru simplitate, presupunem că intensitatea tranzacțiilor este constantă în timp. Numărul total de tranzacții de pe piață (Q) în acest caz va fi în mod evident egal cu Q = N 2 - N, unde N este numărul de companii. Pentru N = 5, Q va fi egal cu 20. După ce două companii fuzionează într-un grup (corporație), tranzacțiile dintre ele vor deveni controlate (limitat voluntar), iar Q va scădea la 18. Adăugarea unei alte companii va reduce numărul a tranzacțiilor de pe piață la 14 etc.

Dacă calculăm valoarea indicelui Herfindahl-Hirschman (HHI) 3 pentru toate cele trei cazuri, aceasta va fi 2000, 2800 și, respectiv, 4200. Fuziunea tuturor companiilor într-o singură corporație (Q = 0) va corespunde valorii maxime posibile a HHI = 10000. Astfel, o creștere a HHI, celelalte lucruri fiind egale, va însemna o creștere a concentrării puterii corporative și a cotei. a tranzacțiilor intragrup (limitat voluntare).

Pentru aplicarea practică a acestei abordări, este important ce informații sunt folosite pentru a evalua tranzacțiile. Situațiile financiare ale companiilor (persoane juridice) înregistrează date care caracterizează numărul de tranzacții - vânzări (pentru o anumită companie) și achiziții (pentru companiile furnizor). Dacă, de exemplu, veniturile sunt consolidate conform regulilor standardelor internaționale de raportare financiară (IFRS) cu excluderea fluxurilor intra-grup (inter-segment), atunci calculul va fi inevitabil denaturat spre subestimare. Cu cât este mai mare gradul de integrare verticală în grupul de companii, cu atât este mai mare reducerea. Cea mai mare acuratețe este oferită de datele primare neconsolidate, care conțin cele mai complete informații despre volumul tranzacțiilor 4. Aceste date sunt conținute în situațiile financiare ale persoanelor juridice conform standardelor de contabilitate ruse (RAS). Utilizarea unor astfel de date permite utilizarea unei singure metodologii de calculare a veniturilor consolidate pentru toate corporațiile și, prin urmare, asigură comparabilitatea în analiza dinamică.

Calcul pe baza datelor despre ratingurile corporative

Datele despre volumele de vânzări ale marilor corporații pot fi găsite în diverse surse. De exemplu, RA Expert a evaluat cele mai mari companii interne din 1994. Pe baza celor date în ratingurile pentru anii 1994-2014. datele privind veniturile celor mai mari 200 de companii rusești (în terminologia noastră - „corporații”), am calculat valorile HHI, care în acest caz pot fi interpretate atât ca o caracteristică a gradului de control ierarhic (corporativ) în economie, şi ca indicator general al concentrării potenţialului puterii economice. Dinamica HHI face posibilă distingerea a două perioade care sunt fundamental diferite în ceea ce privește tendința principală (Fig. 1).

În prima perioadă (1994-2004), s-a observat o scădere rapidă a concentrației. Pe parcursul a zece ani, valoarea indicelui a scăzut de aproape 3 ori. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece aceasta a fost o perioadă de privatizare în masă și dezagregarea ulterioară a „giganților industriei sovietice”. În această perioadă, veniturile marilor întreprinderi industriale fie au scăzut în termeni nominali, fie au crescut mai încet decât veniturile totale ale altor companii. În a doua perioadă (2004-2013), valoarea HHI s-a stabilizat - a atins un maxim în 2008, iar în 2009-2013. revenit la nivelurile din 2005-2007. Tendința pe termen lung de scădere a concentrațiilor a făcut loc stabilizării.

Cât de mare este concentrarea în economia rusă? Valoarea HHI în ultimii patru ani a fost de 330-360 de puncte. Spre comparație: același indicator pentru cele mai mari 200 de companii din SUA în aceeași perioadă a fost în intervalul 115-118 puncte 5 . Astfel, indicatorii de concentrație ruși, în ciuda tuturor convențiilor acestei comparații, sunt de peste 3 ori mai mari decât cei americani.

Concluziile desprinse din analiza datelor anuale de rating ar trebui luate în mod critic. Problema principală este că la compilarea ratingurilor corporative se iau ca bază date din situațiile consolidate conform IFRS, iar în absența acestora, datele din situații de gestiune sau financiare întocmite conform standardelor rusești (RAS). Amestecarea indicatorilor obținuți folosind trei metode diferite într-o singură evaluare denaturează inevitabil calculul concentrației.

De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că raportarea companiilor rusești în conformitate cu IFRS include date consolidate privind activele lor străine. Dacă măsurăm potențialul puterii economice în Rusia, atunci veniturile activelor străine vor distorsiona calculele. În plus, în perioada analizată, metodologia de întocmire a ratingului Expert RA s-a schimbat: dacă inițial au fost incluse în rating doar companiile industriale, apoi, începând cu 2003, gama de participanți a fost extinsă pentru a include și alte industrii din sectorul real, comercial. bănci și companii de asigurări.

Calcul alternativ

Pentru a asigura comparabilitatea indicatorilor între diferite corporații, am efectuat un calcul alternativ folosind date de raportare financiară primară (RAS) și informații despre controlul corporativ al celor mai mari 500 de companii rusești în funcție de venituri (Top 500) 6 din sectorul nefinanciar. În consecință, grupurile bancare existente nu au fost considerate corporații separate. Venitul consolidat al fiecărei corporații a fost determinat ca suma veniturilor tuturor companiilor pe care le controla.

Indicatorii companiei au fost incluși în indicatorii corporativi numai dacă exista control deplin (mai mult de 50% din acțiunile cu drept de vot sau capitalul autorizat). Companiile care nu sunt incluse în schemele de control corporativ, inclusiv asociațiile în participațiune cu paritate de proprietate, au fost tratate ca corporații separate. Pe baza indicatorilor de venituri consolidați, pentru fiecare an au fost identificate cele mai mari 200 de corporații 7 și au fost calculate valorile HHI, arătând concentrarea veniturilor (vezi Fig. 1).

O comparație a rezultatelor calculului folosind ratingurile corporative (vezi Fig. 1) și metodologia alternativă (Fig. 2) relevă diferențe semnificative. Dacă în 2004 discrepanța HHI era de 173 de puncte, atunci în 2013 era deja de 390 de puncte. Discrepanța se explică atât prin compoziția diferită a companiilor, cât și prin factorul de „reducere” a veniturilor conform IFRS, care subestimează relativ numărul de tranzacții interne în marile corporații 8 . În plus, dinamica indicelui de concentrare s-a schimbat fundamental. Punctul de concentrație minimă în ambele calcule coincide (2004), dar atunci dinamica HHI este foarte diferită: dacă la primul calcul valoarea sa practic se stabilizează după 2004, atunci în alternativă există o tendință ascendentă pronunțată.

Fluctuațiile de concentrare în anumiți ani sunt asociate cu evenimente corporative majore: falimentul forțat al companiei petroliere Yukos, achiziția activelor Sibneft de către Gazprom, reforma RAO UES, preluarea TNK-BP de către Rosneft. Nu toate aceste evenimente au dus la o creștere a indicelui de concentrare. Cu toate acestea, prezența unui trend ascendent pe termen lung este evidentă. Pe parcursul a zece ani, indicele de concentrare a crescut de la 491 (2004) la 746 (2013), sau de 1,5 ori.

O analiză a modificărilor indicatorilor de concentrare corporativă arată că cele mai mari corporații au devenit principalii lor factori.

Tabelul 1 arată că concentrarea puterii corporative în sectorul real crește în timp. Pe parcursul a zece ani (2004-2013), ponderea celor mai mari corporații (Top 5) în veniturile primelor 500 de companii a crescut cu 8,2 puncte procentuale.Cota celor mai mari corporații controlate de stat în veniturile totale din Top 5 pentru aceeași perioadă a crescut de la 69,5 la 85%.

tabelul 1

Distribuția veniturilor din Top 500 între cele mai mari cinci corporații în perioada 2004-2014. (V %)

Schimbări în distribuția spațială a puterii economice

Concentrarea din ce în ce mai mare a puterii economice are consecințe certe atât asupra economiei în ansamblul său, cât și asupra regiunilor individuale pe al căror teritoriu funcționează diviziuni (active regionale) ale marilor corporații. Integrarea verticală a activelor conduce la o denaturare a statisticilor privind produsul regional brut 9, iar utilizarea diferitelor scheme corporative afectează direct veniturile bugetelor regionale, afluxul și ieșirea de resurse financiare, producerea și distribuția valorii adăugate și, în cele din urmă, nivelul de trai al populatiei regionale.

După cum sa menționat mai sus, veniturile companiei pot fi distribuite (localizate) în funcție de locul de înregistrare fiscală. Modificările în concentrarea teritorială a veniturilor din vânzări care au avut loc în ultimii 11 ani sunt evidente. Tabelul 2 arată că ponderea companiilor înregistrate în Districtele Federale Centrale și de Nord-Vest a crescut cel mai mult - cu 9,4, respectiv 3,7 puncte procentuale. În același timp, 90% din creșterea ponderii Districtului Federal Central a fost asigurată de Moscova. Iar creșterea ponderii Sankt-Petersburgului s-a produs pe fondul unei scăderi a ponderii restului Districtului de Nord-Vest. Creșterea ponderii Districtului de Sud după 2010 pare să se datoreze creșterii activității de afaceri declanșate de Jocurile Olimpice de iarnă din 2014 de la Soci.

masa 2

Distribuția veniturilor din Top 500 între districtele federale în perioada 2004-2014. (V %)

*În limitele administrative moderne.

Surse: calculele autorului.

Cele mai mari „pierderi” în perioada analizată au fost suferite de districtele federale în care sunt produse materii prime de hidrocarburi, al căror export stă la baza potențialului economic al Rusiei moderne. Modelul este evident: cu cât producția de petrol și gaze este mai mare, cu atât este mai mare declinul. Cea mai mare scădere a fost în districtele federale Ural (6,7 p.p.) și Volga (3,3 p.p.), care au furnizat 79% din întreaga producție de petrol în 2014 10 . Ponderea Districtului Federal Siberian, care a asigurat întreaga creștere a producției de petrol în ultimii ani, a scăzut de aproximativ 1,5 ori.

Ponderea veniturilor companiilor înregistrate la Moscova și Sankt Petersburg este în creștere, în timp ce ponderea companiilor din periferie și mai ales din regiunile estice, care au în mod tradițional o specializare stabilă în materie primă, este în scădere. Presupunerea că creșterea ponderii capitalurilor economice în veniturile celor mai mari companii din Rusia se explică printr-o creștere mai mare a activității de afaceri în comparație cu alte regiuni este ușor infirmată de datele statistice. Din 2004 până în 2013, ponderea Moscovei în GRP total al tuturor entităților constitutive ale Federației Ruse a crescut cu doar 1 punct procentual, iar Sankt Petersburg - cu 0,8 puncte procentuale.11 Modificările observate în structura corporativă și teritorială a veniturilor se datorează faptului că corporațiile își măresc puterea în principal prin fuziuni și achiziții de companii existente.

Consecințele celei mai mari tranzacții din istoria Rusiei pe piața fuziunilor și achizițiilor corporative sunt orientative. Veniturile corporației TNK-BP înregistrate în regiunea Tyumen (acum PH-Holding) după achiziția de către Rosneft au scăzut de la 1279 de miliarde de ruble. în 2012 la 688 de miliarde în 2013 și până la 10 miliarde de ruble. în 2014. După cum se menționează în notele la situațiile financiare ale PH-Holding, scăderea veniturilor s-a datorat în principal unei scăderi a volumelor de vânzări ca urmare a transferului fluxurilor comerciale către alte întreprinderi ale Grupului Rosneft 12.

Renta corporativă

O consecință generală a puterii economice este discrepanța dintre costurile private și cele sociale, cunoscută din teoria economică. Spre deosebire de modelele bazate pe ipotezele schimbului egal și voluntar, în contextul nostru, divergența costurilor și beneficiilor private și sociale nu este o externalitate (un produs secundar neintenționat al unei tranzacții), ci un rezultat conștient al maximizării utilității în condiții de inegalitatea agenților (Dementyev, 2004). Se poate presupune că concentrarea din ce în ce mai mare a puterii economice va însemna că o proporție din ce în ce mai mare a tranzacțiilor se va desfășura în condiții inegale pentru participanți. Mai mult, acest lucru se aplică atât tranzacțiilor interne, cât și externe ale corporației. Dacă, să zicem, un mic furnizor al unui mare lanț de comerț cu amănuntul este obligat să-și furnizeze produsele la prețuri reduse, atunci nu contează dacă se află în cadrul corporației sau, din cauza puterii sale economice reduse, este obligat să se supună condițiilor de un agent care, evident, are o putere economică mai mare. In orice caz, consecintele pentru furnizorul dependent si reteaua de distributie vor fi diametral opuse.

Creșterea potențialului de putere economică al unei anumite corporații extinde posibilitățile acesteia de a obține beneficii suplimentare, care nu se limitează la chiria tradițională de monopol și nu sunt epuizate de tranzacții inegale, ci formal de piață. Acestea ar trebui completate cu beneficiile unei loialități sporite a autorităților guvernamentale față de marile corporații. Desigur, posibilitatea de a obține aceste beneficii nu se limitează doar la amploarea afacerilor potențialilor beneficiari. Cu toate acestea, marile corporații au șanse mai mari de a primi diferite tipuri de preferințe. Un exemplu este programul anticriză al Guvernului Federației Ruse în 2008-2009, conform căruia cea mai mare parte a asistenței financiare a fost primită de corporații „importante sistemic”, adică marile corporații.

Primirea diferitelor preferințe oferă oportunități suplimentare de a crește vânzările și de a îmbunătăți performanța financiară. Deoarece unele corporații primesc beneficii, deoarece altele nu, aceasta înseamnă că astfel de beneficii sunt de natură chirie. Prin urmare, pentru o descriere generalizată a acestor beneficii, vom introduce conceptul de „chirie corporativă”. O astfel de chirie poate exista sub diferite forme. O corporație mare, datorită poziției sale speciale (nu neapărat de monopol), poate primi:

• tarife reglementate avantajoase din punct de vedere economic (pentru monopolurile naturale) și prețuri favorabile pentru comenzile guvernamentale;
• subvenții directe guvernamentale pentru susținerea activităților economice curente sau pentru implementarea proiectelor de investiții;
• accesul la finanțare externă în condiții non-piață, inclusiv împrumuturi în condiții preferențiale de la băncile cu participare de stat;
• beneficii la impozite și alte plăți către buget.

Sunt posibile situații când statul, din cauza efectelor negative așteptate și a rezonanței sociale, este obligat să își asume obligațiile marilor corporații – potențiali falimentați. În acest caz, are loc un fel de „naționalizare” a obligațiilor marilor corporații.

Efecte posibile asupra economiei și a regiunilor individuale

Puterea de piață permite unei companii să obțină profituri suplimentare asociate cu dominația pe piață. În acest caz, creșterea „excedentului producătorului” nu este simetrică cu scăderea „excedentului consumatorului”, ceea ce duce la apariția așa-numitelor „pierderi grave pentru societate” (Tirol, 1996). Întărirea puterii economice (corporatiste) a unei companii poate duce la o deteriorare asimetrică a poziției altor companii și a consumatorilor finali. Cu alte cuvinte, efectul general asupra societății, ca și în cazul puterii de piață, poate fi negativ. Efectele potențial negative se pot manifesta în direcții diferite:

• transformarea profitului suplimentar (chiriei) în costuri;
• dezeconomii de scară;
• scăderea eficienței datorită înlocuirii concurenței de pe piață cu control intern corporativ (cu integrare verticală).

Trebuie subliniat că efectul efectelor observate nu este predeterminat, adică nu însoțesc întotdeauna o creștere a concentrației. Mai mult, sunt posibile efecte simetrice care pot actiona in sens invers. Astfel, primirea chiriei corporative sub formă de profit suplimentar – dacă este folosită pentru modernizarea și extinderea unei afaceri – poate oferi un efect pozitiv asupra economiei. În același timp, practica marilor corporații 13 arată că profiturile suplimentare sunt ulterior transformate în costuri crescute.

O creștere a concentrării poate fi însoțită de economii relative de costuri (economii de scară pozitive), iar înlocuirea pieței cu coordonarea internă poate ajuta la reducerea costurilor de tranzacție. Cu toate acestea, predominanța creșterii anorganice poate limita semnificativ posibilele efecte pozitive și, în același timp, poate provoca dezvoltarea unor fenomene negative care însoțesc o creștere a dimensiunii afacerilor.

Consecințele pentru regiunile în care se desfășoară activitățile de producție ale marilor corporații vor depinde de nivelul de control (putere) al corporației în raport cu societățile regionale consolidate. Un activ regional dobândit de o mare corporație, de regulă, suferă în mod constant metamorfoze organizaționale, însoțite de o scădere a contribuției sale la economia și bugetul regiunii. Cu toate acestea, este posibil ca procesul de producție de bază să nu se schimbe. Întreprinderea poate continua să producă aceleași produse în aceleași volume fizice. Schimbarea mecanismelor de control corporativ va avea însă consecințe dramatice și, de regulă, nefavorabile pentru bugetele locale și, în cele din urmă, pentru dezvoltarea economică și socială a regiunii. Aceste consecințe, agravate de modificările unidirecționale ale legislației fiscale, devin unul dintre factorii de creștere a dezechilibrului în bugetele entităților individuale constitutive ale Federației Ruse (Nefedkin, 2015).

O companie care a căzut pe orbita puterii corporative este de obicei inclusă într-o schemă de integrare industrială și financiară. Are loc o „reorganizare” a societății controlate, în urma căreia aceasta poate fi divizată în mai multe societăți, își poate pierde statutul de persoană juridică sau poate deveni sucursală sau reprezentanță a societății-mamă, lipsită de orice independență și administrată din centrul corporativ. Această „consolidare” a activelor regionale este caracteristică în primul rând corporațiilor integrate pe verticală, în care prețurile de transfer și alte scheme de organizare a afacerilor (prelucrare, taxare etc.) sunt practicate pe scară largă, reducând veniturile companiilor operaționale și baza de impozitare a regiunii. Concentrarea puterii corporative duce în multe cazuri la o scădere a conținutului local 14 produs de activele regionale ale marilor corporații și la o reducere a componentei regionale a valorii adăugate produse.

Cercetarea noastră a confirmat în primul rând posibilitatea utilizării abordării propuse pentru a explica mecanismul de influență a marilor afaceri asupra economiei. În același timp, analiza calitativă și cantitativă a tendințelor observate ne permite să propunem o serie de concluzii și ipoteze semnificative care pot fi testate în studiile ulterioare. Ele pot fi formulate sub formă de răspunsuri la întrebările puse în introducere.

În ultimul deceniu, s-au observat schimbări vizibile în economia rusă, datorită influenței tot mai mari a marilor afaceri și, în primul rând, a corporațiilor asociate direct sau indirect cu statul. Aceste schimbări pot fi interpretate ca o mișcare constantă către capitalismul corporativ de stat, ale cărui consecințe imediate și pe termen lung nu au fost încă evaluate.

Schimbările care au loc nu pot fi pe deplin explicate în cadrul abordărilor tradiționale asociate studiului concurenței monopoliste și a piețelor industriale. Descrierea acestor modificări și evaluarea gradului de impact al acestora asupra economiei se poate baza pe conceptul de putere economică, care presupune extinderea premiselor „noii teorii instituționale” datorită ipotezei voluntarității limitate a tranzacțiilor în condiții de dominaţia unor agenţi economici asupra altora.

Gradul de influență al marilor afaceri poate fi evaluat cantitativ folosind metoda propusă, pe baza unei evaluări a structurii și concentrării indicatorilor care caracterizează volumul tranzacțiilor și gradul de control corporativ asupra acestora. Rezultatele calculelor folosind diferite seturi de date sugerează prezența unei tendințe pe termen lung spre creșterea concentrării puterii economice în perioada 2005-2013. În condițiile în care șocurile externe reprezintă principalul factor al ritmului de creștere economică a țării, este extrem de dificil de identificat impactul specific al concentrării tot mai mari a puterii corporative asupra dezvoltării economiei în ansamblu. Aparent, acesta este subiectul unui studiu special care depășește scopul acestei publicații. Cu toate acestea, există motive să credem că modelul de creștere anorganică, caracteristic în primul rând celor mai mari corporații rusești cu participare de stat, nu contribuie la creșterea valorii adăugate pentru economie în ansamblu și afectează negativ rata de creștere economică.

Creșterea în continuare a concentrării puterii economice și creșterea însoțitoare a chiriei corporative, în opinia noastră, vor avea un impact negativ asupra oportunităților de creștere economică pe termen mediu și lung. Contracararea acestei tendințe folosind instrumente antitrust tradiționale are șanse mici de succes. Reorientarea afacerilor mari din Rusia către un model de creștere organică pare a fi o sarcină extrem de dificilă, dar fără a o rezolva, nu putem conta serios pe creșterea durabilă a economiei în ansamblu și rezolvarea problemelor acumulate în dezvoltarea regiunilor cu resurse, în opinia noastră. . Utilizarea unor practici cunoscute de interacțiune între corporațiile transnaționale și țările în curs de dezvoltare, care implică implementarea unor programe de dezvoltare a conținutului local care contribuie la creșterea valorii adăugate rămase în țara (regiune), pe teritoriul căreia se dezvoltă pe scară largă resursele naturale proiectele în curs de desfășurare ar putea, în opinia noastră, să contribuie la eliminarea asimetriei tot mai mari în relațiile economice dintre centrele economice și regiunile - principalii furnizori de materii prime de export și abordările în schimbare radicală pentru dezvoltarea potențialului de resurse al regiunilor de est ale Rusiei.

1 De exemplu, într-o ierarhie corporativă, potențialul de putere al unui anumit manager este determinat de numărul și rangul de angajați și departamente subordonate acestuia și de mărimea bugetului pe care îl gestionează.

2 Acest principiu, strict vorbind, nu se aplică companiilor din sectorul financiar. Veniturile (cifra de afaceri) intermediarilor financiari, determinate de sumele tranzactiilor, pot atinge valori astronomice. Nu este în întregime corect să o comparăm cu veniturile companiilor din sectorul real.

3 Indicele Herfindahl-Hirschman se calculează ca suma pătratelor acțiunilor companiilor, măsurate procentual, în valoarea totală a indicatorului. Pentru cinci tranzacții de dimensiuni egale ale companiilor, acesta va fi egal cu 5x20x20 = 2000.

4 Trebuie avut în vedere că, în urma fuziunii a două societăți comerciale, tranzacțiile cu apă dintre acestea nu vor mai fi reflectate în situațiile financiare ale societății comasate, ceea ce poate afecta și rezultatele calculelor.

6 Datele pentru cele mai mari 500 de companii oferă o bună aproximare a întregului sector real, deoarece includ majoritatea activelor atractive pentru controlul corporativ. În 2005-2014, conform estimărilor noastre, aceste companii au reprezentat 50-56% din veniturile din sectorul nefinanciar.

7 Conform calculelor noastre, cele mai mari 200 de corporații în 2002-2014. a controlat 95-97 0/o din veniturile primelor 500 de companii din sectorul nefinanciar. Pentru datele inițiale pentru calcule și clasamentele finale ale primelor 200, consultați: https: yadi.sk d Lndd01RNkvh5D.

8 În 2013, veniturile grupului Gazprom conform IFRS s-au ridicat la 5 145 miliarde de ruble, veniturile totale ale companiilor controlate de Gazprom și incluse în Top 500 s-au ridicat la 10 205 miliarde de ruble, adică veniturile grupului în comparație cu corporațiile care nu a trecut la IFRS a fost subestimat de două ori.

9 În explicațiile metodologice ale Rosstat pentru statistica produsului regional brut, se remarcă: „Crearea de corporații care funcționează pe baza schemelor integrate verticale și orizontale a devenit larg răspândită... Prin urmare, evaluarea valorii adăugate pentru astfel de diviziuni este relativ condiționată. Ca urmare, în regiunile în care se află companiile-mamă, valoarea adăugată este oarecum supraestimată și, dimpotrivă, în regiunile în care se află diviziile acestor companii, valoarea adăugată este subestimată” (citat de la: http: //www.gks.ru/free_doc/new_site /vvp/met-r.htm).

10 Potrivit Centrului Analitic pentru Guvernul Federației Ruse. Complexul de combustibil și energie al Rusiei-2014. 2014. iunie, http://www.ac.gov.ru/files/publication/a/ /5451.pdf.

12 Explicații la bilanțul și raportul de performanță financiară al OJSC RN Holding pentru anul 2013. http://rnholding.org/.

13 În acest caz, acest lucru se aplică nu numai companiilor rusești, ci și străine.

14 Conținutul local se referă de obicei la o creștere a valorii adăugate într-o țară (regiune) direct sau indirect, prin efecte multiplicatoare, cauzată de implementarea proiectelor de extracție și prelucrare a resurselor naturale de către corporațiile transnaționale.

Lista literaturii / Referințe

Blyakhman L.S., Zyabrikov V.V.(2015). Strategia de integrare orizontală a firmelor: tendințe globale și ruse // Probleme ale economiei moderne. Jsfe 2. p. 27-37.

Dementyev V. E.(2000). Grupuri financiare și industriale în strategia reformării economiei ruse // Russian Economic Journal. Jsfc 11 - 12. p. 3 - 9.

Dementyev V.V.(2004). Puterea economică și teoria instituțională // Questions of Economics. Nr. 3. P. 50 - 64.

Nefedkin V. I. (2015). „Blestemul bugetului” regiunilor bogate în resurse // ECO. Jsfe 6. P. 5-24.

Eucken, W. (1996). Fundamentele economiei naționale. M.: Economie.

Pappe Y. Sh., Galukhina Y. S.. (2009). Marea afaceri rusești: primii 15 ani. Cronici economice 1993-2008. M.: Editura. Casa Școlii Superioare de Economie a Universității de Stat.

Pliskevici N. M.(2015). Transformarea sistemului putere-proprietate în Rusia: aspect regional. Reforme și calitatea statului // Lumea Rusiei. JM? 1. P. 8 - 34.

Tirol J.(1996). Piețele și puterea de piață: o teorie a organizării industriale. Sankt Petersburg: Şcoala Economică.

Perroux F.(1950). Efectul de dominanță și teoria economică modernă. Cercetare socială, voi. 17, nr. 2, pp. 188-206.

Rothschild K.(1971). Puterea în economie. Harmondsworth: Pinguin.

Samuels W.(ed.) (1979). Economia ca sistem de putere. New Jersey: Cărți de tranzacții.

Williamson O.(1981). Economia organizației: abordarea costurilor de tranzacție. Jurnalul American de Sociologie, Vol. 87, nr. 3, pp. 548-577.

Tânărul D.(1995). Sensul și rolul puterii în teoriile economice. În: J. Groenewegen, Ch. Pitelis, S.-E. Sjöstrand (eds.). Despre instituțiile economice: Teorie și aplicații. Aldershot: Edward Elgar, pp. 85 - 100.

Nici mass-media nu mai neagă că corporațiile conduc lumea. Există multe corporații transcontinentale, dar cât de independente sunt ele una de cealaltă? Credem că toți sunt pe cont propriu, concurând între ei, falimentând, se extind. Este totul așa cum apare la suprafață? Investigația noastră va începe cu Apple. Costul său este egal cu bugetele mai multor țări europene combinate? Cine deține această companie?

Citatul de la RBC afirmă clar și clar că acționarul principal este un anume Carl Icahn, un miliardar excentric, un rechin de afaceri cinic, un raider și extortionist faimos, un bătaie și multe altele. De fapt, el este cel mai des menționat în mass-media ca principalul acționar și producător de știri. Mai este și Tim Cook, CEO-ul Apple (gay), dar este o figură numită de acționari, adică nu este în niciun fel proprietar.

Cu toate acestea, după ce am studiat cu atenție situația, descoperim un fapt uimitor - miliardarul Carl Icahn deține doar unul (1) la sută din acțiunile Apple. Desigur, costul chiar și a unui procent este o sumă uriașă, dar este doar o sutime!

Care a mușcat restul Măr?

Întrebarea nu este atât de ascunsă, dar în exemplul aceluiași RBC, nu este doar tăcută, ci și falsificată în mod deschis în mass-media.

Există date deschise și complet oficiale din registrul acționarilor? Nu există nimic mai simplu și o putem face cu ușurință singuri:

Vanguard Group, Inc. (Cei) 5,68%

State Street Corporation 4,11%

BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,72%

Bank of New York Mellon Corporation 1,42%

Northern Trust Corporation 1,39%

BlackRock Fund Advisors 1,21%

O descoperire uimitoare, dar Carl Icahn nici măcar nu se numără printre primii zece cei mai mari acționari ai Apple! Cine sunt acești misterioși proprietari reali?

Pe primul loc se află Vanguard Group - pentru cititorul neinițiat și pentru mulți economiști, numele este necunoscut, deși în orice carte de referință puteți găsi informații că compania controlează active de până la 2 trilioane de dolari (2000 de miliarde de dolari). Acesta este de trei ori prețul aceluiași Apple! Aceștia sunt oameni atât de modesti. De fapt, valoarea activelor aflate sub controlul lor este de câteva ori mai mare, dar ne vom uita la asta mai târziu.

Înainte de a trece la o analiză suplimentară a structurii acționarilor și a proprietății, ar trebui să facem o scurtă digresiune.

Idealurile democrației(C) și imaginea media care servește drept ecran pentru adevărații proprietari nu se potrivesc cu faptul că toate cele mai mari companii din lume sunt deținute de aceiași câțiva oameni. Cum să ascunzi această contradicție evidentă? Totul este foarte simplu - trebuie să creați aspectul că se presupune că există mulți proprietari (acționari) și toți sunt „diferiți”.

Într-adevăr, cum pot „stăpânii lumii” să aibă 5-6% din acțiuni? Orice liberal îți va râde în față dacă îi spui asta. Faptul că aceste „șase la sută” valorează între patruzeci și cincizeci de miliarde de dolari nu deranjează pe nimeni - cu un pachet atât de modest, este deja garantat să-și numească propriul CEO. Pentru controlul complet al unei companii cu o cifră de afaceri de sute de miliarde de dolari, este nevoie de douăzeci de procente - nu este nevoie de mai mult, deoarece este imposibil ca concurenții să colecteze un pachet de peste 20% (va costa sub o sută de metri) .

Și dintr-o dată, unii chinezi vor cumpăra până la șapte la sută din acțiuni și vor putea conduce totul în cea mai mare companie americană?

„Asta nu ar trebui să se întâmple!” - adevărații stăpâni ai lumii au decis cu mult timp în urmă și și-au acoperit pariurile.

Cautam actionari de actionari

Pentru a înțelege cum au exercitat controlul total și au menținut aspectul absenței unui singur proprietar, revenim la lista noastră de acționari. Pe locul doi se află compania:

State Street Corporation - deține 4,11%

Și cine sunt ei, se va întreba cititorul obișnuit?

Și din nou Google (yahoo) ne ajută:

Și cine sunt cei mai mari acționari ai săi?

1.Massachusetts Financial Services Co (companie de asigurări canadiană - care o deține în mod confuz)

2.Preț (T.Rowe) Associates Inc - 7%

3.Vanguard Group (unde am fi noi fără el!) - 6%

1. BlackRock (în curând!) - 5%

Să aruncăm o privire și mai profundă asupra cine este acționarul Price (T. Rowe) Associates Inc

și vedem aceleași cunoștințe: Vanguard și BlackRock (amintiți-vă acest nume, apare adesea, mergând mână în mână cu personajul nostru principal)

Adică, exact în același mod, monstrul Vanguard îl controlează pe al doilea acționar principal al Apple! Un truc simplu și zece la sută din acțiunile mărului sunt deja în buzunar. Dar asta nu este tot!

În top zece sunt două companii cu un nume similar BlackRock &BlaBla și a treia oară numele BlackRock este menționat în acționarii State Street. (Apropo, Vanguard are zeci de astfel de filiale - deci nu este un fapt că le putem număra toate participațiile, chiar și aproximativ - chiar și pe cele mai mari).

Desigur, printre proprietarii BlackRock găsim toți aceiași oameni:

Adăugați încă patru procente și obținem deja 14% din toate acțiunile Apple deținute de o companie - Vanguard! Și din nou, asta nu este tot.

Ce a mai rămas printre falșii proprietari ai Apple?

FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments, la fel, vom găsi nume exact identice printre acționari: Blackrock, Vanguard, State Street etc.

Adică, Fidelity este din nou controlată de Vanguard Group!

Total: un „modest” 17% în pușculiță.

Proprietate reciprocă remarcabilă și schemă de participație încrucișată. Și dacă vreunul dintre acționari pare să nu aibă legătură directă cu Vanguard, atunci acționarii săi sunt cu siguranță sub controlul lor și chiar și în a treia iterație (nivel) se va întâmpla la fel.

Adică, Vanguard:

1. Oficial, Apple este principalul acționar. Spre comparație, clovnul care îl prezintă public pe cel mai mare acționar al Apple, Carl Icahn, deține doar 1% din acțiuni, adică de cinci ori mai puțin decât acest pachet.

Vanguard deține, de asemenea, cele mai mari participații în aproape orice altă companie care deține cote mari de Apple. Dar nici asta nu este suficient!

Vanguard nu numai că deține cele mai mari blocuri de acțiuni, dar controlează și acționarii companiilor de la punctul 2.!!!

Alte mari corporații

Aceasta este imaginea care a reieșit până acum în anchetă. Cele mai mari companii din lume sunt băncile:

• banca Americii
• JP Morgan
• Citigroup
• fântâni Fargo
• Goldman Sachs
• Morgan Stanley.

Să vedem care sunt cei mai mari acționari ai lor

Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. și Bank of Mellon.

Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation și Fairhome Capital Mgmt și Bank of NY Mellon.

Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe și Davis Selected Advisers.

Apoi verificați singur. Cele mai mari companii financiare sunt controlate complet de zece acționari, dintre care se distinge un nucleu de patru companii, prezente în toate cazurile și în toate deciziile:

• Avangardă,
• Fidelitate
• Piatra neagra
• Strada Statului.

Toți „aparțin împreună”, dar dacă echilibrați cu atenție participațiile, se dovedește că, în realitate, Vanguard controlează toți acești parteneri sau „concurenți”. Se dovedește că lumea este condusă de 4 corporații, dar acesta nu este adevărul complet, pentru că cea mai importantă dintre ele este Vanguard.

Acum să ne uităm la „vârful aisbergului”

Adică, câteva au fost selectate ca fiind cele mai mari companii din diverse industrii controlate de aceste „Patru Mari”, iar la o examinare mai atentă - pur și simplu Corporația Vanguard:

• Alcoa Inc.
• Altria Group Inc.
• American International Group Inc.
• AT&T Inc.
• Boeing Co.,
• Caterpillar Inc.
• Coca-Cola Co.,
• DuPont & Co.,
• Exxon Mobil Corp.,
• General Electric Co.,
• Corporația General Motors
• Hewlett-Packard Co.,
• Home Depot Inc.
• Honeywell International Inc.
• Intel Corp.,
• International Business Machines Corp.,
• Johnson & Johnson
• JP Morgan Chase & Co.,
• McDonald's Corp.,
• Merck & Co. Inc.,
• Microsoft Corp.,
• 3M Co.,
• Pfizer Inc.
• Procter & Gamble Co.,
• United Technologies Corp.,
• Verizon Communications Inc.
• Wal-Mart Stores Inc. Cel care avertizeaza despre timp,
• Walt Disney,
• Viacom, Corporația de știri a lui Rupert Murdoch,
• Corporația CBS
• NBC Universal...

Nu am identificat numele persoanelor, dar ne-am dat seama puțin numele entităților lor juridice.

Este grozav să trăiești în secolul 21 când nu trebuie să vânezi hrană sau să cauți lemn mort în pădure pentru a-ți încălzi coliba. Este mult mai ușor să convingem companiile să facă toată treaba murdară pentru noi. Desigur, în lumea modernă există corporații și întreprinderi gigantice, iar în teoriile conspirației, unele companii conduc lumea. Care dintre ele au cu adevărat un domeniu de aplicare uriaș?

1.Comcast

Pentru cei care nu știu, Comcast Corporation este un gigant american de telecomunicații care se pretinde a fi cea mai mare companie de difuzare și televiziune prin cablu din lume. Potrivit bursei americane NASDAQ, Comcast are o valoare de piață impresionantă de 147,8 miliarde de dolari. În plus, utilizatorii săi includ peste 22 de milioane de oameni.

2. PepsiCo

Sediul central al PepsiCo, Inc. este situat în Purchase, New York, iar când intri într-un supermarket din Statele Unite, aproape fiecare gustare sau băutură de pe rafturi este deținută de această singură companie, deși este cunoscută în primul rând ca rival al Coca Cola. Cu toate acestea, dacă Coca Cola a rămas blocată pe piața băuturilor, investiția PepsiCo în afara acestei piețe a dat cu siguranță roade, deoarece compania realizează mai mult profit din mărcile sale alimentare decât din Pepsi-Cola. Și acest lucru face ca compania să fie al doilea cel mai mare producător de alimente și băuturi din lume.

3. Nestlé

Ghiciți câte mărci aparțin companiei elvețiene Nestlé. 500? 1000? 2000? De fapt, în total, Nestlé deține peste 8.500 de mărci alimentare în peste 80 de țări, ceea ce face din compania elvețiană compania numărul unu în industria alimentară. Nestlé deține companii de apă îmbuteliată în întreaga lume, de la favoritele americane Poland Spring și Deer Park până la Perrier în Italia și Theodora în Ungaria. Dacă mergi în orice țară din lume și cumperi o sticlă de apă, există șanse mari să fie de la Nestlé. Se spune că ești ceea ce mănânci. După această logică, ești Nestlé.

4. Kraft Heinz

În 2015, două companii, Kraft și Heinz, și-au unit forțele pentru a crea un super-conglomerat de produse alimentare. În afara SUA, imperiul lor alimentar este mai puțin răspândit, deși fac incursiuni foarte active pe piețele externe. În februarie 2017, compania a încercat să facă cea mai mare preluare a unei companii britanice din istorie, oferind 143 de miliarde de dolari pentru Unilever, dar nu a reușit. Cu toate acestea, alianța Kraft Heinz este în mod clar până la ceva foarte mare.

5.Saudi Aramco

Companiile petroliere conduc lumea. Dar știi care este cu adevărat responsabil? Saudi Aramco, deținută de stat a Arabiei Saudite, este cea mai mare companie petrolieră din lume, iar cifrele gigantului furnizor sunt aproape ireale. Saudi Aramco valorează aproximativ 2,5 trilioane de dolari. Trilioane! Acest preț face compania să fie de patru ori mai scumpă decât Apple și de cinci ori mai scumpă decât cel mai mare producător de petrol din lume, ExxonMobil.

6. Grupul CME

Chicago Mercantile Exchange și Chicago Board of Trade, cunoscute în mod colectiv sub numele de Grupul CME, operează cele mai mari burse de opțiuni și futures din lume. CME Group deține indicii bursieri și financiari Dow Jones și are o prezență în orice, de la mărfuri agricole la minerale rare și valoroase. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor nici măcar nu știu că CME Group este una dintre cele mai dominante companii din lume.

7. ICBC

Știți care bancă este cea mai puternică din lume? Aceasta este Banca Industrială și Comercială a Chinei (ICBC). A trecut printr-o perioadă de creștere spectaculoasă, valoarea mărcii ICBC crescând cu 32% de la an la an și acum evaluată la aproape 48 de miliarde de dolari. Datorită lui, China poate deveni principala țară bancară din lume. ICBC Bank are active de aproximativ 2,95 trilioane de dolari și are 108 sucursale în întreaga lume.

8. Internet Architecture Board (IAB)

Internetul poate fi un bastion al libertății și al informației, dar o astfel de invenție valoroasă este, de asemenea, controlată cu atenție. Și această organizație se numește Internet Architecture Council. Descrierea oficială a activităților sale sună prea complicată, dar din aceasta se poate înțelege că IAB, precum și orice altă organizație din culise, controlează cumva Internetul. De fapt, Consiliul însuși declară că se străduiește să facă din Internet un mijloc de comunicare fiabil, cu confidențialitate și securitate deplină.

Țara: Letonia
Publicare: Baltic News Network
Data publicării articolului: 27 aprilie 2012

10 corporații care conduc lumea

Se dovedește, Majoritatea bunurilor pe care le cumpărăm sunt produse de doar zece dintre cele mai puternice corporații din lume. Selecția uriașă este doar o iluzie, scrie Business Insider.

De exemplu, Unilever produce totul, de la săpunul Dove până la ciocolata Klondike. La randul lui Nestle deține acțiuni la L’Oreal, care oferă nu numai produse cosmetice, ci și blugi Diesel.

În ciuda gamei largi de mărci, în cele din urmă toate veniturile din vânzări ajung în mâinile a zece întreprinderi gigant.
Articol original

Corporații care conduc lumea

RB.ru a încercat să colecteze CTN care au cea mai mare influență asupra economiei globale

Influența corporațiilor transnaționale (TNC) asupra economiilor diferitelor țări din întreaga lume este în continuă creștere. Astăzi, cele mai mari corporații pot dicta termeni nu numai concurenților lor, ci și state întregi - datorită puterii lor financiare și lobby-ului politic la cele mai înalte niveluri. Veniturile acestor corporații depășesc PIB-ul multor țări din lume, ele creează milioane de locuri de muncă în fiecare stat, unele dintre ele sunt deja formatoare de stat din punct de vedere economic.

Pe baza rezultatelor anului 2010, revista americană de afaceri Forbes a publicat un clasament al celor două mii de companii cele mai mari și mai influente din lume. Acest clasament reprezintă companii din 62 de țări. Inclusiv 515 companii din SUA, 210 din Japonia, 113 din China, 56 din India, 62 din Canada.

Evaluarea a fost întocmită pe baza unei analize a activității companiilor de elită din lume, printre care se numără cei mai de succes giganți globali care au dat tonul în economia industrială a lumii. Banca americană JP Morgan Chase este recunoscută drept cea mai influentă companie din lume. Primele cinci au inclus și General Electric, Bank of America, corporația americană de petrol și gaze Exxon Mobil și banca chineză ICBC.

Parteneriatul pentru o nouă economie americană a publicat un clasament alternativ, The New American Fortune - 500. După lista Forbes, acesta este al doilea cel mai important clasament corporativ. La sfârșitul anului 2010, a fost depășit pentru a doua oară consecutiv de lanțul american de retail Wal-Mart Stores, cu un venit anual consolidat de 421,8 miliarde de dolari, urmat de compania olandeză Royal Dutch Shell și americanul Exxon Mobil - 378,2 miliarde de dolari. și, respectiv, 354,7 miliarde de dolari. Spre comparație, cheltuielile bugetare ale Germaniei în 2011 s-au ridicat la 305,8 miliarde de euro (aproape 438 de miliarde de dolari).

Potrivit experților, corporațiile din acest rating au oferit economiei globale 10 milioane de locuri de muncă, iar veniturile lor totale depășesc PIB-ul oricărei țări din lume, cu excepția Chinei și Japoniei, în valoare de 4,2 trilioane de dolari. Primele linii ale clasamentului sunt ocupate de companii precum Apple, Google, AT&T, Budweiser, Colgate, eBay, General Electric, IBM și McDonald's.

Fapte uimitoare

Dintre cele mai mari 100 de economii din lume, 52 sunt corporații transnaționale, restul sunt state. Peste 2/3 din comerțul exterior și aproximativ jumătate din producția industrială mondială sunt reprezentate de CTN. Ei controlează aproximativ 80% din inovația tehnologică și know-how.

Volumul total al investițiilor străine directe acumulate depășește 4 trilioane de dolari, iar volumul vânzărilor CTN-urilor este de 25% din lume, cu 1/3 din produsele CTN produse de structuri străine afiliate. Volumul vânzărilor structurilor străine ale CTN-urilor depășește deja toate exporturile mondiale.

De exemplu, jumătate din operațiunile de export din SUA sunt efectuate de CTN-uri americane și străine; în Marea Britanie, operațiuni similare sunt efectuate de până la 80% dintre CTN-uri, în Singapore - până la 90%.

Băncile transnaționale (TNB), care domină piețele financiare naționale și internaționale, sunt destul de capabile să schimbe paritatea reciprocă a oricăror două monede naționale.

Întreprinderile TNC angajează peste 73 de milioane de oameni, care produc anual produse în valoare de peste 1 trilion de dolari. Luând în considerare industriile conexe, CTN-urile au oferit locuri de muncă pentru 150 de milioane de oameni.

În ceea ce privește indicatorii economici de bază precum cifra de afaceri, venitul, numărul de angajați, marile corporații sunt superioare multor țări în curs de dezvoltare. Aceasta este tocmai principala preocupare a experților și a analiștilor cu privire la posibilitatea presiunii economice și politice negative din partea companiilor asupra țărilor mici.

CTN controlează piețele individuale de mărfuri: 90% din piața mondială pentru grâu, cafea, porumb, cherestea, tutun și minereu de fier, 85% din piața pentru cupru și bauxită, 80% din piața ceaiului și staniului, 75% din piata petrolului brut si cauciucului natural.si bananelor.

Corporațiile rusești sunt departe de a fi giganți mondiali

Monopolistul rus al gazelor Gazprom a ocupat doar locul 16 în cea mai recentă listă Forbes a celor mai puternici titani ai pieței mondiale, deși a devenit unul dintre liderii companiilor de top din sectorul petrolului și gazelor. Potrivit publicației, profitul Gazprom s-a ridicat la 24,3 miliarde de dolari, valoarea de piață - 133,6 miliarde de dolari.

Rusii LUKOIL si Rosneft, conform jurnalistilor americani, ocupa locurile 69 si 77 in acest clasament mondial. Sectorul petrolului și gazelor este reprezentat în acest clasament de 115 companii din întreaga lume.

Rusia, ca și alte țări post-socialiste, nu joacă un rol semnificativ în mișcarea internațională a capitalului. 96-97% din fluxurile internaționale de capital sunt în rândul țărilor dezvoltate. Țările în curs de dezvoltare reprezintă doar 3-4%.

Impact asupra lumii

Multe corporații multinaționale au putere de monopol. Unele dintre ele depășesc țări în ceea ce privește cifra de afaceri, iar șefii acestor companii, de regulă, fac afaceri direct cu șefii de stat.

Corporațiile transnaționale, reprezentate în multe țări ale lumii, sunt capabile să influențeze toate sferele vieții publice. Și cei mai mari și mai puternici sunt chiar capabili să se sustragă controlului economic și politic. Au existat cazuri în istorie în care investitorii străini au căutat sprijin politic pentru acțiunile lor, indiferent de consecințele pentru populația locală și bunăstarea țării în ansamblu.

De obicei, un astfel de dictat este realizat cu sprijin serios din partea politicienilor, diplomaților și mass-media. Există multe exemple de astfel de activități. Astfel, în 2003, compania americană Halliburton a semnat un contract pentru restaurarea infrastructurii din Irak pentru 680 de milioane de dolari.

Cum a reușit o companie să crească venitul personal al unei țări întregi

În 2003, Bill Gates a plătit dividende pentru prima dată, ceea ce a crescut venitul personal al americanilor cu un record de 3,7%. Aceste profituri au ajuns în buzunarele a 4,6 milioane de americani.

Astazi avem top 10 cele mai valoroase companii din lume.

Astăzi, probabil că mulți oameni vor recunoaște sigla companiei, deoarece Apple Corporation a devenit cu adevărat una dintre cele mai de succes companii, cu o valoare de piață de peste 720,12 miliarde de dolari.

Compania a fost fondată la 1 aprilie 1976 de Steve Wozniak, Ronald Wayne și Steve Jobs. Inițial, trio-ul a început să asambleze computere de acasă și să producă propriile modele de PC-uri, dar cel mai mare succes a venit tocmai în ultimii ani ai companiei, când Apple a introdus lumii în gama sa de produse mobile - smartphone-uri iPhone și tablete iPad.

Astăzi, gama de produse a companiei este foarte largă – ceasuri inteligente, computere și laptopuri, tablete și smartphone-uri etc. Dar principala caracteristică a popularității gadget-urilor Apple a fost calitatea înaltă, designul elegant și cel mai inteligent program de marketing al lui Steve Jobs.

Astăzi, compania include mii de reprezentanțe, magazine de marcă și centre de servicii din întreaga lume, cu un personal de aproximativ 132 de mii de angajați.

Sediul central este situat în SUA, în Cupertino, California.

482,36 miliarde USD

Industrie: Asigurari, finante, transport feroviar, utilitati, productie de produse alimentare si nealimentare.

Compania este cunoscută pentru proprietarul permanent, investitorul și antreprenorul american Warren Buffett. Sediul central este situat în Omaha, Nebraska, SUA.

Costul unei acțiuni a acestei companii este de 293.750 USD, ceea ce o face cea mai scumpă acțiune din lume.

Companii afiliate:

• GEICO (asigurare auto);
• General Re (reasigurare);
• Berkshire Hathaway Primary Group (asigurare);
• Berkshire Hathaway Reinsurance Group (asigurare și reasigurare);
• BNSF - (transport feroviar);
• Berkshire Hathaway Energy (furnizare de energie electrică și gaz);
• Compania McLane (comerț cu ridicata).

În 2015, numărul participanților la adunarea anuală a acționarilor a depășit 40 de mii de persoane.

Din acest motiv, adunarea acționarilor companiei a primit porecla plină de umor „Woodstock pentru capitaliști”.

413,25 miliarde de dolari

Industrie: Internet.

Facebook a fost dezvoltat de Mark Zuckerberg în februarie 2004. Astăzi, rețeaua de socializare Facebook este vizitată de peste 1,86 miliarde de oameni în fiecare zi. Pentru un proiect de internet, cu o valoare de piață de 413,25 miliarde de dolari, acesta este pur și simplu un indicator astronomic al popularității și cererii.

Astăzi, Facebook generează peste 8 miliarde de dolari în venituri nete pe an din publicitate. În plus, Facebook este lider în această listă în ceea ce privește profitabilitatea, întrucât și-a crescut profitul net cu 54% doar în ultimul an.

Sediul central este situat în Menlo Park, California.

400,90 miliarde de dolari

Industrie: Conglomerat.
Produse: Rețele sociale, mesagerie instant, mass media, portaluri web etc.

Tencent este o firmă de capital de risc, un conglomerat, o companie holding de investiții și una dintre cele mai mari companii din industria jocurilor de noroc.

Această companie multinațională chineză de investiții a fost fondată în 1998. Astăzi ocupă locul 7 în clasamentul celor mai valoroase companii.

Numeroasele sale servicii includ rețele sociale, jocuri mobile, muzică, portaluri web, sisteme de plată, comerț electronic, servicii de internet, smartphone-uri și jocuri online masiv multiplayer, care sunt printre cele mai mari și mai de succes din lume în categoriile lor respective.

Tencent Seafront Towers (cunoscut și ca Tencent Binhai Mansion) are sediul în districtul Nanshan, Shenzhen.

392,25 miliarde de dolari

Industrie: Internet.
Produse: Comerț electronic, găzduire de licitații online, transferuri de bani online, comerț mobil.

Industrie: Bancar.

JPMorgan Chase este cea mai mare bancă comercială din Statele Unite și a șasea cea mai mare bancă comercială din lume după active.

Nucleul pentru formarea JPMorgan Chase a fost Chemical Bank, de la care și-a moștenit sediul și istoricul prețului acțiunilor.

Marca J.P. Morgan, cunoscută istoric sub numele de Morgan, oferă servicii bancare de investiții, management al activelor, servicii bancare private și management al averii.

Locație: SUA, New York, Manhattan, 270 Park Avenue.

Capitalizarea bursieră ca metodă de estimare a valorii unei companii

Capitalizarea bursieră, împreună cu venitul anual și suma tuturor activelor, este una dintre metodele de evaluare a atractivității investiționale a unei companii.

Utilizarea capitalizării de piață pentru a reprezenta dimensiunea companiei este importantă, deoarece dimensiunea companiei este un factor determinant major al diferitelor caracteristici de care sunt interesați investitorii, inclusiv riscul.

Fiind produsul dintre numărul de acțiuni și prețul acestora, capitalizarea bursieră nu este prețul la care proprietarul își va vinde neapărat compania.

În ciuda faptului că firmele pot fi supraevaluate de piață sau, dimpotrivă, subevaluate, pentru a obține valoarea reală a unei companii este necesar să se ia în considerare activitățile acesteia dintr-un punct de vedere fundamental.