Reacția la progresul tehnologic și comportamentul receptiv al unei întreprinderi implică înțelegerea tendințelor de dezvoltare globale și o evaluare adecvată a limitelor capabilităților pentru tehnologiile existente.

Îmbunătățirea parametrilor tehnologiei are anumite limite. Aceste limite se manifestă în procesul de dezvoltare a tehnologiei în timp, precum și în comportamentul caracteristicilor tehnice în funcție de costurile îmbunătățirii acesteia. Sunt chemați limitele tehnologice.

Limitele tehnologiei sunt determinate de legile naturale pe care se bazează, și se manifestă prin incapacitatea de a îmbunătăți nivelul tehnic al tehnologiei (produs și calitatea acestuia) și de a obține profituri economice, i.e. îmbunătățirea în continuare a unei noi tehnologii odată introdusă nu asigură o creștere a efectului perceput de consumator.

Măsurarea eficienței tehnice sau a nivelului tehnic ar trebui să se bazeze pe acei parametri care oferă cea mai mare valoare pentru client, mai degrabă decât pe cei legați de realizările pur tehnice. Acest potențial este epuizat pe măsură ce tot mai multe capacități noi sunt dezvoltate în cursul dezvoltării tehnice și al proiectării în cadrul unei soluții tehnologice specifice.

Grafic, relația dintre o creștere a nivelului tehnic (utilitate tehnică, productivitate) și resursele cheltuite în aceste scopuri este descrisă de curba Gompertz sau de un caz special numit curba logistică (în formă de S) sau traiectoria tehnologică (Fig. 5).

Orez. 5. Curba S

Când descrie etapele dezvoltării tehnologiei, curba în formă de S reflectă începutul, creșterea intensivă și atingerea treptată a etapei de maturitate deplină a unui proces sau produs tehnologic. Costurile inițiale ale dezvoltării unei inovații în etapa inițială a ciclului său de viață oferă randamente scăzute. Aceasta înseamnă că creșterea rezultatelor este nesemnificativă. Apoi are loc o creștere rapidă a rezultatelor în comparație cu costurile, dar apoi are loc o încetinire progresivă a randamentelor. Stadiul avansat de creștere corespunde situației în care costurile sunt între puncte AȘi Cu, adică costurile de investiție sunt mari, dar profiturile lor sunt, de asemenea, vizibile.

În stadiul de maturitate, investițiile oferă randamente mai mici decât în ​​stadiul de creștere. Acestea vizează, în primul rând, îmbunătățirea proceselor tehnologice, implementarea și promovarea inovațiilor modificatoare.

Pentru a înțelege dacă un proces este în declin, ar trebui să ne uităm din nou la curba S (Figura 6). Mai mult, este necesar să comparăm curbele acestei tehnologii și cele care o înlocuiesc și concurează.

Orez. 6. Decalaj tehnologic: Legendă:

1 – veche traiectorie tehnologică; 2 – noua traiectorie tehnologica;

TU – nivel tehnologic; C/W – costuri/timp

Divergența dintre cele două curbe S reprezintă un decalaj tehnologic. Decalajul tehnologic - aceasta este distanța dintre parametrii de performanță ai tehnologiilor înlocuite și cele de înlocuire, care nu poate fi redusă prin creșterea costurilor de dezvoltare a tehnologiei lagging.

În acest caz, rezultatele nu înseamnă profit sau volumul vânzărilor, ci indicatori care caracterizează nivelul parametrilor tehnologici și calitatea produsului (de exemplu, nivelul de extracție a metalului din minereu extras, consumul de benzină la 100 km pentru o mașină etc.) .

În condiții de concurență dinamică, luarea în considerare a propriei poziții a unei companii pe traiectoria tehnologică și compararea acesteia cu pozițiile concurenților este necesară pentru alegerea strategiilor care urmează să fie formate și pentru prezicerea concurenței. Decalajul tehnologic reprezintă o amenințare semnificativă la adresa bunăstării economice a companiei și devalorizează potențialul organizațional, managerial, de producție, vânzări și personal acumulat.

Provocarea este de a recunoaște decalajul tehnologic în timp și de a redirecționa investițiile de la dezvoltarea tehnologiei I către dezvoltarea tehnologiei II (Fig. 7).

Orez. 7. Decalajul tehnologic (pe baza rezultatelor obținute)

Pentru a depăși golurile tehnologice, este nevoie de cercetare pentru a determina poziția companiei pe curbele corespunzătoare în formă de S pentru tehnologiile interschimbabile și pentru a determina schimbări în această poziție în viitorul apropiat. Această schimbare face posibilă prevederea și programarea retragerii și restructurarii structurii de producție și a echipamentelor necesare și face ajustări la sistemul de pregătire a personalului. Tranziția în timp util la noile tehnologii este cheia pentru rambursarea și rentabilitatea inovațiilor, inclusiv prin satisfacerea noilor nevoi ale pieței. Totodată, soluţiile utilizate trebuie să îndeplinească criteriile de raţionalitate economică din punct de vedere al nevoilor sociale, precum şi capacităţilor tehnice şi economice ale întreprinderii.

Progresul științific și tehnic

INTRODUCERE

Mark D. Dibner

Se vorbește multe despre importanța progresului științific și tehnologic (STP) pentru activitățile companiilor și ale statului, dar activități specifice în această direcție se desfășoară mult mai rar. În viața reală, capacitatea de a concura în economia globală depinde de a avea un avantaj față de concurenți, iar acesta, la rândul său, este construit pe baza tehnologiei moderne.

Statele Unite ale Americii sunt lider în multe domenii ale cercetării de bază efectuate la universități. Cu toate acestea, descoperirile științei fundamentale nu garantează randamente viitoare ale capitalului investit.

Compania trebuie să introducă noi tehnologii și, folosindu-le, să producă produse pentru piață. După ce a câștigat un loc printre concurenți, compania trebuie să rămână la nivelul tehnologiei moderne, să producă produse și să le vândă cu succes.

Nu toată lumea este ghidată intuitiv de aceste principii de bază; este nevoie de multă învățare. Cu toate acestea, nu toată lumea are pregătirea necesară în domeniul gestionării progresului științific și tehnologic. Foarte puține școli de afaceri includ managementul științei și tehnologiei ca curs obligatoriu, iar alte școli nici măcar nu îl oferă ca opțiune.

Mark D. DibnerDoctor în Științe, Director al Institutului de Informații Biotehnologice, situat în Parcul Triunghiului Cercetării. El este, de asemenea, profesor adjunct de management al tehnologiei și antreprenoriat la Fuqua School of Business de la Universitatea Duke.

tativ. Managerii de linie nu fac întotdeauna față cu ușurință problemelor de gestionare a organizațiilor științifice și tehnice. Gestionarea progresului științific și tehnic nu se face de la sine. Trebuie să fie „construit” în strategia companiei. Acest lucru poate fi dificil dacă compania se concentrează pe rezultate pe termen scurt, reducerea costurilor și menținerea înregistrărilor contabile pentru a arăta profiturile trimestriale. Progresele științifice și tehnologice nu apar în mod regulat, la intervale regulate. Uneori pot dura câțiva ani până când o companie începe să obțină profit. Departamentul de cercetare și dezvoltare de multe ori nu se potrivește bine cu cultura corporativă și este o cheltuială care poate fi eliminată cu ușurință din buget deoarece nu duce la rezultate pe termen scurt.

Știința managementului progresului științific și tehnologic este greu de stăpânit; în acest domeniu există încă mai multe întrebări decât răspunsuri. Fiecare tehnologie are propriul ciclu de dezvoltare, multe abordări alternative și diferite grade de supraveghere sau reglementare guvernamentală. Acest lucru este și mai complicat de faptul că tehnologia se potrivește diferit în diferite culturi corporative.

Este, totuși, necesar să avem o idee despre problemele care ar trebui să se reflecte în planificarea strategică a companiilor. Înțelegerea elementelor de bază ale dezvoltării noi tehnologii, limitate și

Natura discontinuă a acestei dezvoltări, precum și modul de creștere a inovației activităților de cercetare și dezvoltare, pot oferi unei organizații o experiență valoroasă în obținerea succesului competitiv.

Materialele prezentate în capitolele acestei secțiuni îl vor încuraja pe cititor să se gândească la multe întrebări. Aceste reflecții, la rândul lor, pot duce la o analiză a punctelor forte și a punctelor slabe ale managementului companiei. Firma dumneavoastră are o politică tehnică? Dacă da, se extinde și în alte zone ale companiei? Permite companiei să se angajeze în proiecte de cercetare și dezvoltare pe termen lung? Se stabilește contact între departamentele de cercetare și dezvoltare, marketing și producție? Echipa de cercetare și dezvoltare înțelege locul său în activitățile companiei? Compania creează un climat propice inovației? Are compania informații despre descoperirile științifice mondiale? Profită compania de contractele guvernamentale de cercetare? Folosește compania alianțe strategice cu alte companii și cercetători universitari pentru a crește rentabilitatea fiecărui dolar în cercetare și dezvoltare? Este compania capabilă să concureze la scară globală?

Succesul depinde în mare măsură de răspunsurile atent la aceste întrebări. În această secțiune, cititorul va găsi informații care îl vor ajuta să-și formeze o imagine de ansamblu asupra acestor răspunsuri.

PREGĂTIREA FIRMELOR PENTRU

TEHNOLOGIC

SCHIMBĂRI

Richard N. Foster, McKinsey & Company

Vineri, 13 decembrie 1907, în zori, când Thomas W. Lauson a lovit stânci și s-a scufundat în Canalul Mânecii, era navelor cu vele pentru navigația comercială s-a încheiat. Această navă, capabilă să facă 22 de noduri pe oră pe vânt bun, a fost construită pentru a rezista concurenței navelor cu aburi, care câștigau o pondere tot mai mare în transportul de mărfuri. Dar pentru a obține o viteză mai mare de la vasul cu pânze, proiectantul a fost nevoit să-și sacrifice manevrabilitatea. Lauzon, cu șapte catarge și o lungime de 404 de picioare, era atât de greoaie încât, într-o furtună, cârmaciul nu a putut evita să se ciocnească de stâncile subacvatice. După aceasta, nimeni nu a încercat să proiecteze nave cu vele mai rapide pentru transportul mărfurilor. Navele cu aburi au început să joace un rol dominant în transportul maritim. Compania de construcții de nave și motoare Fall River, care a construit Lauzon, a fost nevoită să treacă la un alt tip de activitate comercială.

În 1947, Procter & Gamble a introdus primul detergent de rufe sintetice, Tide. Conține compuși de fosfat

soluții care au proprietăți de curățare mai puternice decât demachiantele naturale tradiționale. Tide a preluat conducerea, lăsând în urmă principalul său concurent, Liver Brothers.

În mai 1971, National Cash Register Company din Dayton, Ohio, a anunțat că anulează un lot de case de marcat noi de 140 de milioane de dolari, deoarece nu puteau fi vândute. La scurt timp după aceea, ea a concediat mii de muncitori și directorul general. În următorii patru ani, prețul acțiunilor companiei a scăzut de la 45 USD la 14 USD. De ce s-a întâmplat asta? Dispozitivele electromecanice produse de companie nu puteau concura cu noi modele electronice de astfel de dispozitive, a căror producție era mai ieftină, erau mai ușor de utilizat și mai fiabile.

Pe baza exemplului acestor companii și a sutelor de alte companii care erau lideri în industriile lor, ei și-au văzut brusc prosperitatea durabilă dispărând sub atacul progresului tehnologic. Ei nu au reușit să anticipeze schimbări radicale în tehnologie, să le evalueze

consecințe și să ia măsuri în timp util pentru a menține conducerea.

Astfel de eșecuri provin din ipoteza de bază pe care o fac liderii atunci când își conduc companiile: mâine va fi aproximativ la fel ca și astăzi. Fără această încredere, le-ar fi imposibil să gestioneze producția rapid. Dar atunci când se dezvoltă și se implementează strategia unei companii, o astfel de premisă se dovedește a fi fatală. Fenomenul progresului tehnologic și rezultatele sale - inovație comercială și concurență - înseamnă că strategiile aproape tuturor companiilor, fie că este vorba de construcții navale, case de marcat sau detergent de rufe, trebuie să presupună că, în cele din urmă, mâine va fi complet diferit de azi. procesul va fi întrerupt – se va produce o pauză în continuitatea tehnologică. Și în majoritatea cazurilor, până când schimbările de timp ale proceselor tehnologice consacrate încep să aibă un impact vizibil asupra pieței, ritmul acestui atac va fi atât de rapid încât doar cei care sunt cel mai bine pregătiți pentru acest atac îi vor rezista.

Spre deosebire de legiunile de victime, companiile care au fost lideri în industriile lor de mulți ani - IBM, Hewlett-Packard, Corning, Procter & Gamble, Johnson & Johnson - consideră că schimbările tehnologice sunt inevitabile, gestionabile și vitale pentru îmbunătățirea acționarilor. bogatie. De asemenea, ei cred că eventualii câștigători vor fi „avansarii”, adică inovatorii care exploatează discontinuitățile tehnologice și caută să găsească un echilibru între a fi „avansatori” și apărarea activă a afacerilor existente.

CURBA S

Înțelegerea dinamicii concurenței care determină unele companii să se prăbușească și le permite altora să rămână lideri în industriile lor pentru o lungă perioadă de timp necesită adoptarea a trei principii de bază: curba S, decalajul în lanțul tehnologic și avantajul.

entități care au „avansare”. Alte două idei se bazează pe principiul curbei S. Curba reprezintă grafic relația dintre efortul cumulat de îmbunătățire a unui produs sau proces și productivitatea obținută prin investiții (Figura 7-1).Progresul este lent la început. în timp ce oamenii de știință caută o soluție la problemă. Apoi, când soluția potrivită este găsită și pusă în aplicare, ritmul progresului crește brusc. În timp, ritmul încetinește din nou pe măsură ce fiecare nouă creștere a productivității devine mai dificilă și mai costisitoare. În ciuda efortului, navele cu pânze nu navighează mult mai repede, detergenții naturali nu fac rufe mai curățate, iar casele de marcat electromecanice nu se ieftinesc cu mult (de fabricat sau de operat).

Orez. 7-1. curba S

Curba S (numită și curbă logistică sau curba Gompertz) ia contur în funcție de metodele de învățare și abilitățile fizice ale oamenilor. Pentru a explora necunoscutul, oamenii experimentează, la fel cum copiii încearcă diferite combinații de pedalare, rotire a ghidonului și deplasare a greutății atunci când învață să meargă pe bicicletă. Cu fiecare experiment, cantitatea de cunoștințe crește, dar procesul, din păcate, rămâne ineficient. Acesta este motivul pentru care partea de jos a curbei este atât de plată.

Când principiile de bază sunt descoperite prin încercare și eroare, eficiența învățării crește dramatic. Rebbe

Un nok care știe deja să se echilibreze pe o bicicletă învață foarte repede arta de a merge în spirale la viteze mari, de a urca pante abrupte și de a depăși obstacolele. Fiecare oră pe care o petrece călărind duce la un nivel mai ridicat de productivitate, astfel încât curba devine mai abruptă.

Atunci ciclistul descoperă limitări fizice – productivitatea mecanică a bicicletei și productivitatea fiziologică a biciclistului scade. Eforturile suplimentare - folosirea anvelopelor mai subțiri, îmbunătățirea stării fiziologice a unei persoane - pot ajuta, dar doar puțin. Rentabilitatea din investițiile realizate în timpul perioadei de învățare scade și curba S devine din nou plată. Singurul mod în care o persoană poate obține un succes mult mai mare este să ocolească limitele fizice ale ciclismului (adică să treacă la începutul unei noi curbe în S) prin investiții în noi tehnologii, cum ar fi o mașină.

Oamenii de știință și inginerii experimentează cu succes diferite în depășirea dificultăților, încep să avanseze considerabil mai repede de îndată ce dobândesc cunoștințe fundamentale, dar în cele din urmă intră în limitele fizice ale naturii. Acolo. acolo unde acest lucru nu s-a întâmplat încă, există loc pentru o mai mare eficiență. De exemplu, dezvoltarea procesului de creare a unei inimi artificiale se desfășoară într-un ritm destul de rapid, deoarece tehnologiile de care depinde aceasta nu au atins încă limitele fizice. A fost nevoie de o firmă rivală mai mult de un deceniu pentru a dezvolta o inimă artificială care ar putea menține un pacient în viață timp de până la patru săptămâni; rezultatul muncii de alți zece ani a fost un dispozitiv care a ținut o persoană în viață timp de șaisprezece săptămâni; următorii treizeci de ani au permis pacientului să trăiască treizeci de săptămâni, adică să atingă o eficiență de opt ori mai mare decât în ​​primii zece ani.

Exact opusul se întâmplă cu ceasurile mecanice. Între 1700 și 1850, grosimea carcasei ceasurilor a scăzut de la 1"/2 inci la aprox.

măsurată "/4 inch. Cele mai multe modele de ceasuri de mână moderne au aproximativ aceeași grosime. De fapt, producătorii de ceasuri au atins limita fizică a subțirii în urmă cu 150 de ani și de atunci și-au concentrat eforturile pe alți parametri ai eficienței produselor lor, precum fiabilitatea. , ușurință în utilizare și cost.

Atunci când se construiește o curbă S legată de tehnologie, se pune întrebarea cu privire la nivelul și momentul investițiilor în cercetare și dezvoltare. Eșecul de a accelera rata de îmbunătățire suficient de rapid la începutul curbei poate duce la pierderea finanțării sau la abandonarea timpurie a noii tehnologii. Dimpotrivă, pot fi necesare investiții suplimentare din cauza estimărilor umflate ale ritmului probabil de dezvoltare a noilor produse sau din cauza eșecului de a lua în considerare eforturile altor actori tehnologici din industrie care generează cunoștințe care sunt disponibile celor care le doresc. O curbă care devine mai abruptă semnalează o cursă pentru investiții între concurenți, deoarece fiecare dolar în plus investit într-o anumită tehnologie are potențialul de a îmbunătăți dramatic eficiența produsului. Curba S în curs de maturizare este deosebit de importantă pentru companiile care sunt strâns asociate cu o anumită tehnologie. În aproape toate cazurile, companiile investesc mai mult decât au nevoie din cauza inerției programelor de cercetare și dezvoltare: sunt mai ușor de început decât de închis. Dacă curba abruptă începe să se aplatizeze, este timpul să schimbați direcția eforturilor de îmbunătățire a produsului sau a procesului, analizând alți parametri, cum ar fi scopul de a face ceasurile mai durabile, mai degrabă decât mai subțiri.

PRUZE DE CONTINUITATE TEHNOLOGICĂ

Desenarea unei singure curbe în S nu răspunde la întrebările strategice care apar în mod constant: Ce tehnologie ar trebui preferată? Pânze sau putere cu abur? Casa de marcat electromecanica sau electronica

ratham? Detergenți naturali sau artificiali? Pentru a obține răspunsuri la aceste întrebări și la alte întrebări similare, este necesar să construim o întreagă familie de curbe în S care să arate că se apropie ruptura de continuitate.

Deși o singură tehnologie domină de obicei piața, rareori ea satisface pe deplin și cel mai bine toate cerințele clienților. Există aproape întotdeauna tehnologii concurente, fiecare cu propria sa curbă în S. Se întâmplă adesea ca mai multe tehnologii noi să fie combinate pentru a înlocui o tehnologie veche. Luați în considerare, de exemplu, modul în care playerele CD și casetele audio digitale concurează cu casetofonele și casetele tradiționale pentru cota de pe piața stereo internă. O discontinuitate este reprezentată la punctele de intersecție ale curbelor S ale tehnologiilor vechi și noi, unde o tehnologie o înlocuiește pe cealaltă și completează o comandă pentru un produs concurent.

Tehnologia poate veni sub mai multe forme. În unele cazuri, este un proces specific care produce un anumit produs.

Sau ar putea fi procesul de realizare a mai multor tipuri de produse. Când luăm în considerare serviciile sau produsele care se bazează pe mii de tehnologii, cum ar fi călătoriile cu avionul sau automobile, doar una sau câteva tehnologii sunt cele mai importante la un moment dat. Ea sau ei sunt cei care au cel mai mare impact asupra funcționării unui anumit produs și ar trebui luate în considerare.

Posibilitățile de utilizare a curbei S și importanța înțelegerii discontinuității continuității tehnologice ca urmare a inovației sunt demonstrate de istoria cordonului anvelopei (Fig. 7-2). Parametrii de performanță al cablului sunt destul de complexi, deoarece includ factori precum rezistența cablului, rezistența la căldură și oboseala. Combinația acestor factori oferă anvelopelor proprietățile de care sunt interesați cumpărătorii - rulare lină, durabilitate, protecție împotriva ruperii și costuri reduse. Diagrama recreează parametrii de performanță care îndeplinesc cerințele clienților (menținerea presiunii) și îndeplinesc factorii tehnici (de exemplu, stabilitatea

rezistența la oboseală), care sunt ponderate prin criterii valorice în funcție de cerințele clienților. În acest caz, parametrul de eficiență globală este corelat cu proprietățile optime ale bumbacului, deoarece bumbacul a fost cel care a servit ca material pentru primele mostre de șnur de anvelope.

Ca și în cazul tuturor curbelor S, măsura este efortul de cercetare și dezvoltare cumulat exprimat în dolari investiți. Eforturile variază de-a lungul timpului, pe măsură ce diferite companii inițiază și opresc programele de cercetare și dezvoltare și le finanțează la diferite niveluri. Deoarece majoritatea companiilor nu țin evidența eforturilor pe care le-au depus într-o tehnologie, ele încearcă adesea să traseze o curbă a progresului tehnologic în funcție de timp și constată că previziunile sunt scurte. Problema aici nu este dificultatea de a prezice progresul tehnologic, deoarece am observat stabilitatea relativă a curbei S, ci mai degrabă incapacitatea de a monitoriza și prezice investițiile tuturor participanților majori dintr-o anumită industrie. Pentru a construi o familie de curbe S, este de obicei necesar să se reconstruiască și să se prezică eforturile jucătorilor majori dintr-o anumită industrie pe baza cheltuielilor lor de cercetare și dezvoltare sau pe măsura mai directă a numărului de ani petrecuți dezvoltării unei anumite tehnologii.

Primul material sintetic pentru șnur a fost viscoza, liderii căruia au fost companiile americane Viscose și DuPont. În comparație cu bumbacul, acesta a avut o rezistență mai mare și a făcut posibilă producerea de anvelope mai subțiri. In plus, vascoza nu este supusa putrezirii, astfel ca anvelopele au rezistat mai mult. Primele 65 de milioane de dolari pe care American Viscose, DuPont și alții i-au cheltuit pentru dezvoltarea viscozei au adus beneficii de șapte ori mai mari decât în ​​cazul bumbacului. Regatul viscozei a început pe piață.

Snurul DuPont, nailon, are performanțe puțin mai bune decât raionul și a devenit al doilea material sintetic dominant.

cordonul anvelopei Primele 30 de milioane de dolari pe care DuPont i-a cheltuit pentru dezvoltarea nailonului au fost mult mai eficiente decât investiția în raion și de opt ori mai eficiente decât bumbacul.

Apoi a apărut poliesterul și a avut loc o schimbare radicală în procesul de fabricare a cordonului. Poliesterul, care a fost produs parțial de American Viscose și Silanize, a avut un avantaj imens față de nailon de la început și o curbă în S mai abruptă. Primele 50 de milioane de dolari cheltuite pentru îmbunătățirea poliesterului au adus de două ori beneficiile nailonului și de șaisprezece ori beneficiile bumbacului.

Implicațiile competitive ale acestei schimbări au fost profunde. Compania American Viscose a fost împiedicată de brevetele de la dezvoltarea ulterioară a nailonului, așa că a continuat să dezvolte viscoză și poliester, producând aproape un monopol asupra raionului. La ceva timp după ce cota de piață a raionului a scăzut la 20 la sută și, în ciuda afirmațiilor producătorilor de anvelope conform cărora poliesterul ar fi materialul pentru cordonul pentru anvelope al viitorului, conducerea American Viscose a susținut că cel mai bun cordon provine din raion. După cum se poate observa din Fig.7-2. O mare parte din ultimele 40 de milioane de dolari pe care American Viscose și alții i-au cheltuit pentru îmbunătățirea proprietăților viscozei au fost aruncate în mod eficient și au făcut foarte puține modificări în eficiență. Același lucru s-a întâmplat cu majoritatea investițiilor de capital cheltuite pentru producția de produse precum Super 2 Viscose și Super 3 Viscose. Din cauza deteriorării tot mai mari a rezultatelor financiare, compania americană Viscose a fost achiziționată de o altă companie.

DuPont nu știa unde se află nailonul pe curba S, iar lipsa lui de înțelegere a fost costisitoare atât în ​​ceea ce privește investiția irosită, cât și oportunitatea pierdută. Ultimele 75 de milioane de dolari cheltuite de DuPont pentru dezvoltarea cordonului de nailon nu au putut și într-adevăr nu au făcut o mare diferență.

Vizând maximizarea rentabilității investiției lor în cercetarea și producția de nailon, Du Pont nu a investit suficient în cercetarea poliesterului. Cinci ani mai târziu, la sfârșitul anilor ’60, vânzările de cablu de anvelope au crescut foarte ușor, în timp ce compania Silaniz a captat mai mult de 75% din piață. DuPont a pierdut o oportunitate de aur de a prelua conducerea în competiție, o oportunitate pe care ar fi putut-o avea dacă ar fi prezis mai exact deplasarea curbei în S nailon-poliester și ar fi avut curajul să urmărească poliesterul în detrimentul nailonului.

AVANTAJUL „ATCHERS”

Exemplul cablului de anvelopă evidențiază a treia idee de bază necesară pentru a înțelege dinamica competitivă: avantajul avanstorului. De multe ori, în industrii la fel de diverse precum alimentele ambalate și computerele, au existat exemple în care un lider dintr-o generație de tehnologie a pierdut în fața unei companii mai tinere, mai mici, care folosește tehnologia de ultimă generație pentru a „ataca” o piață. La prima vedere, acest model pare să contrazică intuiția. Se pare că liderii au un avantaj imens față de noii veniți și „tamplarii”

„nou”: să aibă capital mai solid, calificări tehnice mai înalte, cunoaștere mai bună a cumpărătorului, poziții puternice pe piață. S-ar părea că înlăturarea liderilor, la fel ca înlăturarea „apărătorilor” calificați pe câmpul de luptă, ar necesita un avantaj în resurse în raport de trei la unu.

Cu toate acestea, în vremuri de tranziție la noile tehnologii, „avansarii” au propriile lor avantaje. În primul rând, au o productivitate mai mare în cercetare și dezvoltare, deoarece lucrează pe partea abruptă a curbei, în timp ce apărătorii sunt blocați într-un punct de scădere a profiturilor. Când Silaniz a început să investească masiv în îmbunătățirea cordonului din poliester pentru anvelope, cercetarea sa a fost de aproximativ cinci ori mai productivă decât cercetarea DuPont în cordonul de nailon.

În al doilea rând, „atacatorii” au, de asemenea, un avantaj în rezultatele cercetării. Dacă productivitatea cercetării determină eficiența tehnică în funcție de aplicarea efortului, atunci rezultatele cercetării determină profitul în funcție de eficiența tehnică, adică valoarea economică a modernizării tehnice. Productivitatea înmulțită cu rezultate este egală cu rentabilitatea investiției în cercetare și dezvoltare (Fig. 7-3), care este un criteriu general pentru valoarea unei strategii tehnice.

Orez. 7-3. Rentabilitatea capitalului investit în cercetare și dezvoltare

Rezultatele cercetării nu sunt un raport care poate fi prezis imediat, cum ar fi productivitatea. Ele sunt influențate de schimbarea preferințelor consumatorilor, de economia industrială și de strategiile combinate ale tuturor participanților. Este deosebit de dificil să calculezi rezultatele când vine vorba de noile tehnologii, care uneori pot da rezultate zero. Acesta a fost cazul când producătorii de detergenți au investit mulți bani în dezvoltarea unui produs pentru un efect optic mai luminos.

Îmbrăcămintea a devenit literalmente „mai albă decât albă”: mai strălucitoare când este măsurată cu instrumentele de laborator, dar nu la fel de strălucitoare când este percepută de consumator cu ochiul liber. Deoarece acești amplificatori de luminozitate nu au oferit nicio îmbunătățire pentru care cumpărătorul ar fi dispus să o plătească, rezultatele cercetării au fost nule (și ar putea fi chiar negative, deoarece adăugarea acestor amelioratori de luminozitate la detergenții de rufe a crescut costul producerii pulberilor).

Atacatorii au un avantaj clar în obținerea de rezultate deoarece au investit puțin sau nimic în industria atacată. Liderii din industrie sunt legați de investițiile lor în tehnologia de operare - fabrici, produse în franciză, calificări ale angajaților etc. La fel ca DuPont cu cablu de anvelope, ei vor concluziona că introducerea de noi tehnologii va avea un impact atât de semnificativ asupra reducerii prețurilor și creșterii costurilor de producție asociate cu fabricarea produselor actuale, încât efectul combinat al utilizării tehnologiilor existente și noi va fi mai mic decât dacă și-au continuat afacerea tradițională.

În cele din urmă, „avantajele” câștigă avantaje reale din aroganța liderilor care acționează ca „apărători” ai tehnologiei de astăzi. „Avocații” presupun de obicei că o abordare evolutivă a tehnologiei este suficientă, chiar dacă această abordare nu poate rezista schimbărilor mari și rapide. cauzate de schimbările.în procesul tehnologic. ei

presupunem că indicatorii economici - cota de piață, marjele - îi vor avertiza în avans asupra pericolului iminent. Dar până când ofensiva se va reflecta în acești indicatori, va fi prea târziu pentru a schimba cursul, deoarece tranziția la noile tehnologii a mers deja prea departe. După zece ani de competiție pe piața americană de anvelope, cota de piață a anvelopelor radiale a atins doar 30%, iar acest lucru a indicat cu greu dominația lor pe piață. Dar în următorii trei ani, au alungat literalmente alte tipuri de anvelope de pe piață. O altă premisă tipică a avocaților este că ei știu ce doresc consumatorii, ce concurenți trebuie să urmărească îndeaproape și care tehnologii prezintă cele mai mari riscuri. În timpul schimbărilor tehnologice, aceste ipoteze pot induce în eroare, deoarece consumatorilor li se vor oferi beneficii pe care anterior nu le-ar fi putut imagina, iar micii concurenți vor putea să iasă în prim-plan și să se bazeze pe tehnologii complet diferite de cele cu care „apărătorii” sunt familiarizați. Aroganța nu permite „apărătorilor” să acționeze în funcție de situație.

PROBLEME ALE „Apărătorilor”

Contribuția potențială a activităților de cercetare și dezvoltare ale companiilor crește prin utilizarea noilor descoperiri științifice discutate în diverse forumuri și publicații, precum și a celor dezvoltate de proprii angajați ai companiilor.

Deoarece nucleul oricărei schimbări tehnologice a fost o schimbare în activitatea de bază a companiei - să zicem, în loc să taie pânze, acum instalează motoare - apărătorii sau atacatorii trebuie să găsească cea mai grațioasă modalitate de a face o schimbare radicală. Acest lucru ar putea însemna angajarea unor persoane din afară, achiziția altor companii sau trimiterea angajaților să se recalifice sau să se pensioneze. Pregătirea pentru schimburi în multe cazuri reprezintă schimbări în cultura corporativă și, din moment ce cultura puternică care se dezvoltă în companiile „apărătoare” este probabil să

„înghiți sau elimină cultura în curs de dezvoltare a „avansărilor”, este necesar ca aceste grupuri să fie independente din punct de vedere organizațional. Chiar și structurile celor două organizații sunt susceptibile să fie diferite: companiile stabile, consacrate sunt cele mai potrivite unei organizații funcționale, în timp ce intreprinderi noi - structura matriceala orientata pe proiecte.Diferente si batai de cap pentru lideri, on

care sunt „atacate” vor continua să se intensifice.

Dar există toate motivele să credem că probleme similare vor apărea pentru un număr tot mai mare de companii. Schimbările în tehnologie apar mai des decât ne dăm seama, iar frecvența lor continuă să crească. Organizațiile care călătoresc pe crestele valurilor schimbărilor tehnologice mai degrabă decât aleargă la țărm sunt cele. care înțeleg implicațiile curbelor S și necesitatea transformării.

FUNCTII DE INSTRUIRE SI DE MANAGEMENT TEHNIC

De la începutul anilor 80, principalul obiect al managementului în industria globală a fost alegerea strategiei în domeniul introducerii de noi tehnologii. De îndată ce o tehnologie din industrie este înlocuită cu alta, problema relației lor devine o chestiune de cea mai importantă alegere strategică pentru întreprindere: a pastra(și pentru cât timp?) tehnologie tradițională, din cauza căreia parte din producție se dovedește a fi costisitoare și învechită, sau trece peste la unul nou.

În fig. prezintă o curbă în formă de S care reflectă relația dintre costurile asociate cu dezvoltarea și îmbunătățirea unui produs sau proces și rezultatele obținute în urma investiției. Curba se numește în formă de S, deoarece atunci când trasezi rezultatele pe un grafic, ajungi de obicei cu o linie curbă care seamănă cu litera S, dar se extinde la dreapta în sus și la stânga în jos.

La nivelul managementului intreprinderii se recomanda abordarea evaluarii tehnologiei folosite si determinarea momentului in care este necesara investitia in dezvoltarea si implementarea uneia noi. Se bazează pe construirea unei relații între costurile îmbunătățirii unui proces sau produs și rezultatele obținute. Este reprezentată ca o curbă logistică în formă de S (Fig. 2). Rezultatele nu înseamnă profit sau volum de vânzări, ci indicatori care caracterizează nivelul parametrilor tehnologici și calitatea produsului.

Orez. 2. Lacune tehnologice: curbele S apar aproape invariabil în perechi, indicând înlocuirea unei tehnologii cu alta.

(cheltuieli)

Această dependență reflectă începutul, creșterea spasmodică și atingerea treptată a stadiului de maturitate a unui proces sau produs tehnologic. Investițiile inițiale în dezvoltarea tehnologiei (produsului) oferă rezultate foarte limitate. Apoi, pe măsură ce cunoștințele cheie sunt acumulate și utilizate, rezultatele se îmbunătățesc rapid. În cele din urmă, vine un moment în care capacitățile tehnice ale unei tehnologii au fost epuizate și progresul în acest domeniu devine din ce în ce mai dificil și mai costisitor, iar investițiile suplimentare în fonduri îmbunătățesc doar marginal rezultatele (apogeul curbei S). Acest lucru se întâmplă din cauza faptului că tehnologiile au limitele lor, determinate fie de limita de viață a unuia sau mai multor elemente constitutive ale acestora, fie, după cum se întâmplă mai des, toate deodată. Apropierea de o astfel de limită înseamnă că toate oportunitățile existente de îmbunătățire a situației au fost epuizate și îmbunătățirea ulterioară în acest domeniu devine împovărătoare, deoarece costurile asociate cresc într-un ritm mai rapid decât beneficiile pe care le obțin. Această limită este determinată de legile naturale pe care se bazează tehnologia.

Capacitatea managerilor de a recunoaște limitele tehnologiei utilizate este esențială pentru succesul sau eșecul unei companii, deoarece limita este cel mai sigur indiciu pentru a determina când să înceapă dezvoltarea unei noi tehnologii. De exemplu, limita tipăririi pe hârtie ca tehnologie de transmitere a informațiilor este predeterminată de apariția tehnologiei electronice, cu care în viitor informațiile pot fi transmise mai eficient și cu costuri mai mici.

Perioadele de tranziție de la un grup de produse sau procese la altul se numesc lacune tehnologice. Între curbele în formă de S apare un decalaj datorită formării unei noi curbe în formă de S, dar nu pe baza acelorași cunoștințe care stau la baza curbei vechi, ci pe baza unor cunoștințe complet noi. De exemplu, trecerea de la tuburi vid la semiconductori, de la avioane cu elice la avioane, de la centrale termice la centrale nucleare, de la bandă magnetică la compact disc etc. -toate acestea sunt exemple de eliminare a golurilor tehnologice. Și toate acestea ne permit să excludem firmele lider din industrie.

Dacă limita este atinsă, apare un „decalaj tehnologic” și progresele viitoare devin imposibile. Pentru a o depăși, este necesar să trecem la noi tehnologii, produse (servicii). Acest lucru necesită costuri semnificative, adesea mult mai mari decât costurile actuale de îmbunătățire a producției, și poate dura mult timp.

Limita atinsă a oricărei tehnologii nu înseamnă absența alteia care poate rezolva mai eficient problemele consumatorilor. Noua tehnologie are propria sa curbă în formă de S. Decalajul dintre cele două curbe reprezintă decalajul tehnologic, unde o tehnologie o înlocuiește pe alta.

Dificultatea de a recunoaște limita apropiată a unei tehnologii existente și de a lua decizia de a trece la una nouă constă în faptul că, de regulă, trecerea la o nouă tehnologie pare mai puțin economică decât menținerea celei vechi.

Organizațiile care nu doresc sau nu au posibilitatea de a face investiții mari încearcă în toate modurile posibile să întârzie acest moment, crezând că sunt bine conștiente de nevoile clienților, capacitățile concurenților, legile evoluției tehnologiei și prin urmare, va putea reacționa la situație la momentul potrivit și va putea manevra dacă este necesar.

Cu toate acestea, în contextul dezvoltării revoluționare a tehnologiei și tehnologiei, manevra poate câștiga doar timp, dar nu poate câștiga, iar subestimarea acestui lucru poate duce organizația la dificultăți serioase. De asemenea, nu este întotdeauna posibil să se determine corect momentul apariției unui decalaj tehnologic, deoarece cel mai adesea încearcă să facă acest lucru pe baza unor indicatori economici care nu reflectă în mod adecvat starea tehnologiei.

Pentru cei care nu au înțeles ideea unei limite în curba S, schimbarea este surprinsă cu nerăbdare, urcându-se în spatele lor. Acest lucru se întâmplă atât de frecvent și inevitabil încât unii autori numesc curba S curba orbirii.

Apropierea punctului de rupere presupune ca organizația să ia măsuri de actualizare a direcțiilor principale ale activităților sale. Dar chiar dacă lucrurile merg bine și organizația este în plină ascensiune, ea trebuie totuși să inoveze dacă dorește să obțină sau să mențină o poziție de lider în domeniul său. Prin urmare, procesul de actualizare este în esență continuu și este unul dintre cele mai importante obiecte de management.

Aceasta nu este o teorie. Companiile au recurs la astfel de abordări, fie explicit, fie implicit, pentru a câștiga un avantaj în competiție. Astfel, odată cu apariția discurilor compacte, care oferă un sunet mult mai natural decât banda magnetică, compania Sonyși o serie de alte companii cuceresc cu succes piața înregistrărilor. Japonezii au câștigat un avantaj față de elvețieni datorită ceasurilor electronice. IBM a luat-o de la companie coroana lui Smith lider în tehnologia de birou prin dezvoltarea mașinii de scris electrică, care mai târziu a evoluat într-un procesor de text bazat pe computer. Producătorii de camere electronice care permit înregistrarea imaginilor pe medii magnetice sunt capabili să conteste tehnologia de imagistică chimică dominantă în prezent. Mai mult decât atât, producătorii de calculatoare optice sunt capabili să provoace astfel de producători de calculatoare electronice ca IBMȘi Echipamente digitale, iar producătorii unui nou material numit arseniură de galiu ar putea înlocui în mod semnificativ producătorii de semiconductori de siliciu de pe piață. În domeniul bancar, tendința de excludere a sucursalelor teritoriale (bănci) poate fi întărită prin utilizarea plăților electronice la domiciliu folosind carduri inteligente, adică carduri de credit cu microprocesor.

Datorită dezvoltării tehnologiei informatice și a comunicațiilor, sectorul bancar, comerț și servicii trec deja prin schimbări dramatice. Băncile, folosind electronice, au făcut posibilă în sectorul comerțului înlocuirea casierelor cu automate. Banda magnetică de pe cardurile bancare (de credit), înlocuită de un circuit integrat, face posibilă reflectarea tuturor tranzacțiilor în contul clientului și nu doar să ofere acces la acesta, ceea ce vă permite să vedeți imediat starea contului și să faceți achiziții la magazinul universal. Această listă poate fi continuată la nesfârșit. Întrebarea este când și unde vor avea loc aceste schimbări.

Curbele în S vin aproape invariabil în perechi. Decalajul dintre o pereche de curbe reprezintă decalajul în care o tehnologie o înlocuiește pe alta. Acesta a fost cazul când semiconductorii au înlocuit tuburile cu vid. În realitate, o singură tehnologie rareori poate satisface toate nevoile consumatorilor. Există aproape întotdeauna tehnologii concurente, fiecare cu propria sa curbă în S. Companiile care au învățat să compenseze golurile tehnologice investesc în cercetare, inclusiv în cercetare fundamentală, pentru a ști unde se află pe curbele S respective și la ce să se aștepte în viitor.

Reducerea decalajelor tehnologice a avut loc frecvent în istorie, dar economiștii sunt convinși că valuri de inovații majore asociate cu eliminarea decalajelor tehnologice au avut loc mai mult sau mai puțin regulat în ultimii 250 de ani – în cicluri de aproximativ 50 de ani. În primii ani ai ciclului se acumulează un nou potențial tehnologic. Apoi vine o perioadă în care inovațiile de anvergură capătă cel mai mare impuls, iar apoi în timpul exploatării lor comerciale ritmul evenimentelor încetinește treptat.

Acest model a fost formulat de economistul rus N. Kondratiev. În 1930, a fost sprijinit de economistul german I. Schumpeter. El a arătat că primul val a durat între 1790 și 1840. și s-a bazat în principal pe noile tehnologii din industria textilă, folosind capacitățile energiei cărbunelui și aburului. Al doilea val a acoperit 1840-1890. și este direct legată de dezvoltarea transportului feroviar și mecanizarea producției. Al treilea val (1890-1940) s-a bazat pe electricitate, progrese în chimie și motoare cu ardere internă. Actualul al patrulea val (1940-1990) se bazează pe electronică, dar ritmul inovației poate să nu încetinească așa cum a făcut-o între ciclurile precedente. Economistul american K. Freeman crede că biotehnologia va deveni cel puțin o parte a bazei celui de-al cincilea val Kondratiev, care poate să fi început deja.

În fața schimbărilor actuale și viitoare, liderii trebuie să-și regândească abordarea față de tehnologie și să dezvolte abordări care să ajute la reducerea decalajelor tehnologice în perioadele de creștere a valului în procesele de inovare.

"Pentru a curba S a avut semnificație practică, schimbarea tehnologică trebuie să se producă.

Cu alte cuvinte, un concurent trebuie să se apropie de limita tehnologiei sale, în timp ce alții - poate cu mai puțină experiență - explorează tehnologii alternative cu limite mai mari. Și acesta este aproape întotdeauna cazul. Eu numesc perioade de tranziție de la un grup de produse sau procese la altul lacune tehnologice.

Există un decalaj între Curbe în formă de S iar o nouă curbă începe să se formeze. Dar nu pe baza acelorași cunoștințe care stau la baza vechii curbe, ci pe baza unor cunoștințe complet noi și diferite.

De exemplu, trecerea de la lama electronice la semiconductori, de la avioane cu elice la avioane cu reacție, de la cele naturale la detergenți și fibre sintetice, de la textile la scutece de hârtie, de la discuri de gramofon la bandă magnetică și compact disc, de la băuturi carbogazoase de cola. sucuri carbogazoase și chiar trecerea de la rachete tradiționale de tenis la rachete „Prince” cu cap mărit, „reactiv”. Toate acestea sunt exemple de lacune tehnologice. Și toate le-au permis să elimine liderii din industrie.

Perturbațiile tehnologice au avut loc întotdeauna și vor continua să apară cu o frecvență tot mai mare. Cunoștințele științifice care stau la baza produselor și proceselor cresc exponențial în domenii la fel de diverse precum fizica cuantică, chimia suprafețelor, biologia celulară, matematica și structura cunoștințelor în sine.

În plus, în fiecare zi devenim mai conștienți de procesul de inovare - cum funcționează și cum poate fi făcut să funcționeze mai bine. Ambele fenomene nu sunt noi, dar niciodată până acum nu au interacționat atât de strâns pentru a crea explozia de cunoaștere și schimbare la care asistăm astăzi.

Prin urmare, mi se pare că înainte de anul 2000, 80% din industriile prelucrătoare și o parte semnificativă din sectorul serviciilor vor experimenta schimbări tehnologice decisive. Trăim într-o epocă a perturbărilor tehnologice și într-o epocă în care liderii din industrie se confruntă cu cel mai mare risc. Consecințele schimbărilor tehnologice sunt aproape întotdeauna brutale pentru apărător. […]

Pentru a neutraliza avantajul atacatorilor, companiile trebuie să înțeleagă conceptul curba Sși limitele tehnologice, deoarece va spune managementului când ar putea avea loc un atac și care ar putea fi consecințele acestuia. În acest fel, îi va ajuta pe apărători să anticipeze și să facă față provocării. […]

A urca curba S- aproape la fel ca a urca un munte. Există adesea semne de avertizare care indică abruptul muntelui - 10%, 30% etc. Panta unui grafic poate fi interpretată în același mod ca și abruptul unui munte. Cu cât curba este mai abruptă, cu atât procesul este mai eficient. Prin urmare, atunci când se caracterizează locația pe curba rezultatelor și eforturilor, este convenabil să vorbim despre unghiul de înclinare sau eficacitatea eforturilor tehnice.

La începutul curbei, este necesar un efort semnificativ pentru a produce rezultate. Odată finalizat antrenamentul, rezultatele sunt semnificative la costuri reduse. Dar, de obicei, acest lucru nu durează foarte mult - poate câțiva ani. La o anumită etapă, începem să ne apropiem de limita pentru această tehnologie și să încetinim. Întrebarea devine atunci dacă există o altă modalitate de a oferi consumatorilor serviciile de care au nevoie. Există o altă tehnologie care, deși nu este încă dezvoltată, s-ar putea dovedi în cele din urmă mai puternică decât actuala, din ce în ce mai rezistentă la îmbunătățire?

Cu toate acestea, prea des, astfel de întrebări nu apar. Înțelepciunea tradițională a managementului se bazează pe presupunerea implicită că, cu cât efortul depus este mai mare, cu atât rezultatele obținute sunt mai bune. De fapt, acesta este cazul doar în prima jumătate a anului. curba S. Pentru cealaltă jumătate, această presupunere este greșită. Situația este complicată de faptul că este greu de înțeles ce se întâmplă, deoarece majoritatea companiilor nu țin cont de productivitatea tehnologică a costurilor.

S-curbe merg aproape invariabil în perechi. Spațiul dintre o pereche de curbe reprezintă decalajul - punctul în care o tehnologie o înlocuiește pe alta. Acesta a fost cazul când semiconductorii au înlocuit tuburile cu vid.

În realitate, o singură tehnologie rareori poate satisface toate nevoile consumatorilor. Există aproape întotdeauna tehnologii concurente, fiecare cu propriile sale curba S. Deci, în realitate, trei sau patru sau mai multe tehnologii pot participa la luptă, unele dintre ele apărând, iar altele atacând. Adesea, mai multe tehnologii sunt în război între ele, căutând să înlocuiască o tehnologie mai veche dintr-un anumit segment al pieței - de exemplu, CD playerele concurează cu platouri mai avansate și plăci turnante de ultimă generație pentru cota din piața radio de consum. .”

Richard Foster, Actualizarea producției: atacatorii câștigă, M., Progress, 1987, p. 37-39 și 85-86.

Un „decalaj tehnologic” este o perioadă sau secțiune de tranziție de la o tehnologie la una diferită calitativ (sau de la un produs la unul diferit calitativ care satisface aceeași nevoie). Prevederea corectă a momentului declanșării unui decalaj tehnologic este extrem de importantă atât la nivel micro (pentru o companie individuală), cât și la nivel macro pentru industrie sau stat în ansamblu.

Odată cu apariția etapei moderne a revoluției științifice și tehnologice, firmele din țările foarte dezvoltate au intrat, după spusele lui P. Drucker, în „epoca discontinuității”, adică. Frecvența perturbărilor tehnologice este în creștere. Apar noi condiții de concurență. Toate acestea necesită noi abordări din partea managerilor pentru a asigura funcționarea cu succes a companiei. O strategie de inovare ofensivă este cea mai potrivită pentru această situație. Adevărat, în acest caz, succesul depinde în mare măsură de intuiția managerilor, de capacitatea acestora de a-și asuma riscuri și de rezolvarea multor alte probleme organizaționale și de management.

Ultimele decenii oferă numeroase exemple în care decalajele tehnologice au însemnat dispariția nu numai a unor tipuri individuale de produse, ci și a unor industrii întregi și au dus la căderea și chiar falimentul unor firme și ascensiunea altora.

Lacunele tehnologice sunt una dintre cele mai grave amenințări din ziua de azi, pe care nici cele mai prospere și mai prospere companii nu o pot ignora. Frecvența tot mai mare a perturbărilor tehnologice pune managerilor o serie de probleme complexe legate atât de organizarea activităților organizaționale, cât și de alte aspecte ale funcționării companiei.

Inițiatorii inovației lucrează în condiții de risc crescut, dar odată cu implementarea cu succes a inovațiilor de natură proactivă, aceștia au o rezervă de „putere economică”, care se exprimă în prezența unui portofoliu de produse noi competitive, mai reduse în comparație cu costurile medii unitare de producție.

O strategie ofensivă este extrem de complexă în ceea ce privește câștigarea și menținerea pozițiilor și este asociată cu risc. Se justifică atunci când alege o zonă de producție promițătoare adecvată, în care întreprinderea își concentrează toate eforturile (resurse, potențial științific și tehnic). Alegerea corectă a zonei și a zonei de activitate (segment de piață) face posibilă planificarea strategică a unei descoperiri cu produse noi într-un anumit segment și depășirea barierei costurilor ridicate pentru implementarea inovațiilor. Pe acest segment de piata, pentru o perioada relativ scurta (2-3 ani), intreprinderea trebuie sa domine si sa mentina pozitii de conducere. Ulterior, atunci când întreprinderile concurente se străduiesc să câștige o gamă largă de consumatori ai acestor bunuri, este necesar să se reorienteze fie către alte posibile inovații, fie să intre într-o luptă pentru vânzări în condiții de concurență acerbă. Strategia principală a acțiunilor de piață ofensive ale firmelor care obțin un avantaj covârșitor pe piața modernă este concentrarea pe superioritatea în inovare față de concurenții lor și creșterea constantă a acestui decalaj.

Pentru a determina locul pe care îl ocupă o companie pe piață și a dezvolta o strategie adecvată de dezvoltare inovatoare, se utilizează o abordare bazată pe teoria ciclului de viață al produsului. Pot fi luate în considerare următoarele etape: dezvoltare, creștere, maturitate și declin. Pentru o strategie de inovare care vizează dezvoltarea de noi produse și tehnologii, se poate stabili următoarea corespondență.