Această formație socială, care se caracterizează prin avantajul relațiilor marfă-bani, s-a răspândit în întreaga lume în diferite variante.

Avantaje și dezavantaje

Capitalismul, care a înlocuit treptat feudalismul, a apărut în Europa de Vest în secolul al XVII-lea. În Rusia nu a durat mult, fiind înlocuit de sistemul comunist timp de zeci de ani. Spre deosebire de alte sisteme economice, capitalismul se bazează pe comerțul liber. Mijloacele de producție a bunurilor și serviciilor sunt proprietate privată. Alte caracteristici cheie ale acestei formațiuni socio-economice includ:

• dorinta de a maximiza veniturile si de a obtine profit;
• baza economiei este producția de bunuri și servicii;
• lărgirea decalajului dintre bogați și săraci;
• capacitatea de a răspunde în mod adecvat la condițiile de piață în schimbare;
• libertatea activității antreprenoriale;
• forma de guvernare este practic democrația;
• neamestecul în treburile altor state.

Datorită apariției sistemului capitalist, oamenii au făcut o descoperire pe calea progresului tehnologic. Această formă economică se caracterizează și printr-o serie de dezavantaje. Principalul lucru este că toate resursele fără de care o persoană nu poate lucra sunt proprietate privată. Prin urmare, populația țării trebuie să lucreze pentru capitaliști. Alte dezavantaje ale acestui tip de sistem economic includ:

• distribuția irațională a muncii;
• distribuția inegală a bogăției în societate;
• obligații volumetrice de datorii (credite, împrumuturi, ipoteci);
• marii capitalişti, pe baza intereselor lor, influenţează guvernul;
• nu există un sistem puternic de combatere a schemelor de corupție;
• lucrătorii primesc mai puțin decât valorează de fapt munca lor;
• profituri crescute datorită monopolurilor din unele industrii.

Fiecare sistem economic pe care îl folosește o societate are propriile sale puncte forte și puncte slabe. Nu există o opțiune ideală. Vor exista întotdeauna susținători și oponenți ai capitalismului, democrației, socialismului și liberalismului. Avantajul unei societăți capitaliste este că sistemul forțează populația să lucreze în beneficiul societății, al companiilor și al statului. Mai mult, oamenii au întotdeauna posibilitatea de a se asigura un nivel de venit care să le permită să trăiască destul de confortabil și prosper.

Particularități

Scopul capitalismului este de a folosi forța de muncă a populației pentru distribuirea și exploatarea eficientă a resurselor. Poziția unei persoane în societate într-un astfel de sistem nu este determinată doar de statutul său social și de opiniile religioase. Orice persoană are dreptul să se realizeze folosind abilitățile și capacitățile sale. Mai ales acum, când globalizarea și progresul tehnologic afectează fiecare cetățean al unei țări dezvoltate și în curs de dezvoltare. Dimensiunea clasei de mijloc este în continuă creștere, la fel și importanța acesteia.

Capitalismul în Rusia

Acest sistem economic a prins rădăcini pe teritoriul Rusiei moderne treptat, după desființarea iobăgiei. De-a lungul mai multor decenii, s-a înregistrat o creștere a producției industriale și a agriculturii. În acești ani, practic nu au fost importate în țară produse străine pe scară largă. Au fost exportate petrol, mașini și echipamente. Această situație s-a dezvoltat până la Revoluția din octombrie din 1917, când capitalismul, cu libertatea sa de întreprindere și proprietate privată, a devenit un lucru al trecutului.

În 1991, Guvernul a anunțat trecerea la o piață capitalistă. Hiperinflația, implicit, prăbușirea monedei naționale, denominația - toate aceste evenimente teribile și schimbări radicale pe care le-a experimentat Rusia în anii 90. ultimul secol. Țara modernă trăiește în condițiile unui nou capitalism, construit ținând cont de greșelile trecutului.

Capitalism- o formaţie socio-economică bazată pe proprietatea privată a mijloacelor de producţie şi exploatarea muncii salariate de către capital, înlocuieşte feudalismul şi precede prima fază.

Etimologie

Termen capitalistîn sens proprietar de capital a apărut mai devreme decât termenul capitalism, pe la mijlocul secolului al XVII-lea. Termen capitalism folosit pentru prima dată în 1854 în romanul The Newcomes. Ei au început să folosească termenul în sensul său modern. În lucrarea lui Karl Marx „Capital” cuvântul este folosit doar de două ori, Marx folosește termenii „sistem capitalist”, „mod de producție capitalist”, „capitalist”, care apar în text de peste 2600 de ori;

Esența capitalismului

Principalele caracteristici ale capitalismului

• Dominația relațiilor marfă-bani și proprietatea privată a mijloacelor de producție;
• Prezența unei diviziuni sociale dezvoltate a muncii, creșterea socializării producției, transformarea muncii în bunuri;
• Exploatarea muncitorilor salariați de către capitaliști.

Principala contradicție a capitalismului

Scopul producției capitaliste este de a însuși plusvaloarea creată de munca muncitorilor salariați. Pe măsură ce relațiile de exploatare capitalistă devin tipul dominant de relații de producție, iar instituțiile burgheze politice, juridice, ideologice și alte instituții sociale înlocuiesc formele precapitaliste ale suprastructurii, capitalismul se transformă într-o formațiune socio-economică care include modul de producție capitalist și modul corespunzătoare de producție. suprastructură. În dezvoltarea sa, capitalismul trece prin mai multe etape, dar trăsăturile sale cele mai caracteristice rămân esențial neschimbate. Capitalismul este caracterizat de contradicții antagonice. Principala contradicție a capitalismului între natura socială a producției și forma capitalistă privată de însuşire a rezultatelor acesteia dă naştere la anarhie a producţiei, șomaj, crize economice, o luptă ireconciliabilă între principalele clase ale societății capitaliste - și burghezie - și determină soarta istorică a sistemului capitalist.

Apariția capitalismului

Apariția capitalismului a fost pregătită de diviziunea socială a muncii și de dezvoltarea unei economii de mărfuri în adâncul feudalismului. În procesul de apariție a capitalismului, la un pol al societății s-a format o clasă de capitaliști, concentrând capitalul monetar și mijloacele de producție în mâinile lor, iar la celălalt - o masă de oameni lipsiți de mijloacele de producție și, prin urmare, forţaţi să-şi vândă puterea de muncă capitaliştilor.

Etapele dezvoltării capitalismului pre-monopol

Acumularea inițială de capital

Capitalismul dezvoltat a fost precedat de o perioadă de așa-numită acumulare primitivă a capitalului, a cărei esență a fost jaful țăranilor, micii artizani și sechestrarea coloniilor. Transformarea puterii de muncă în bunuri și a mijloacelor de producție în capital a însemnat trecerea de la simpla producție de mărfuri la producția capitalistă. Acumularea inițială de capital a fost în același timp un proces de expansiune rapidă a pieței interne. Țăranii și meșteșugarii, care trăiau anterior din propriile ferme, s-au transformat în muncitori angajați și au fost forțați să trăiască vânzându-și forța de muncă și cumpărând bunuri de consum necesare. Mijloacele de producție, care erau concentrate în mâinile unei minorități, au fost transformate în capital. A fost creată o piață internă a mijloacelor de producție necesare reluării și extinderii producției. Marile descoperiri geografice și acapararea coloniilor au oferit burgheziei europene în curs de dezvoltare noi surse de acumulare de capital și au condus la creșterea legăturilor economice internaționale. Dezvoltarea producției și schimbului de mărfuri, însoțită de diferențierea producătorilor de mărfuri, a servit drept bază pentru dezvoltarea ulterioară a capitalismului. Producția fragmentată de mărfuri nu a mai putut satisface cererea în creștere de bunuri.

Cooperare capitalistă simplă

Punctul de plecare al producției capitaliste a fost simpla cooperare capitalistă, adică munca în comun a multor oameni care efectuează operațiuni individuale de producție sub controlul capitalistului. Sursa forței de muncă ieftine pentru primii întreprinzători capitaliști a fost ruinarea masivă a artizanilor și țăranilor ca urmare a diferențierii proprietăților, precum și „împrejmuirea” pământului, adoptarea de legi sărace, impozite ruinătoare și alte măsuri de natura non-economică. constrângere. Întărirea treptată a pozițiilor economice și politice ale burgheziei a pregătit condițiile revoluțiilor burgheze într-o serie de țări vest-europene: în Țările de Jos la sfârșitul secolului al XVI-lea, în Marea Britanie la mijlocul secolului al XVII-lea, în Franța la sfârșitul secolului al XVIII-lea, într-un număr de alte țări europene la mijlocul secolului al XIX-lea. Revoluțiile burgheze, după ce au făcut o revoluție în suprastructura politică, au accelerat procesul de înlocuire a relațiilor feudale de producție cu cele capitaliste, au deschis calea sistemului capitalist maturizat în adâncul feudalismului, pentru înlocuirea proprietății feudale cu proprietatea capitalistă. .

Productie de fabricatie. Fabrica capitalistă

Un pas major în dezvoltarea forțelor productive ale societății burgheze a fost făcut odată cu apariția manufacturii la mijlocul secolului al XVI-lea. Cu toate acestea, până la mijlocul secolului al XVIII-lea, dezvoltarea ulterioară a capitalismului în țările burgheze avansate din Europa de Vest a întâlnit îngustimea bazei sale tehnice. Necesitatea unei tranziții către producția de fabrică pe scară largă cu ajutorul mașinilor a devenit copleșită. Trecerea de la sistemul de fabricație la sistemul de fabrică s-a realizat în timpul revoluției industriale, care a început în Marea Britanie în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și a fost finalizată la mijlocul secolului al XIX-lea. Invenția mașinii cu abur a dus la apariția unui număr de mașini. Nevoia tot mai mare de mașini și mecanisme a condus la o schimbare a bazei tehnice a ingineriei mecanice și la trecerea la producția de mașini prin mașini. Apariția sistemului de fabrici a însemnat instaurarea capitalismului ca mod dominant de producție și crearea unei baze materiale și tehnice corespunzătoare. Trecerea la stadiul de mașină a producției a contribuit la dezvoltarea forțelor productive, apariția de noi industrii și implicarea de noi resurse în circulația economică, creșterea rapidă a populației urbane și intensificarea relațiilor economice externe. A fost însoțită de o intensificare suplimentară a exploatării lucrătorilor salariați: utilizarea mai largă a muncii feminine și a copiilor, prelungirea zilei de muncă, intensificarea muncii, transformarea muncitorului într-un anex al mașinii, creșterea şomajul, adâncirea opoziţiei dintre munca mentală şi cea fizică şi opoziţia dintre oraş şi rural. Modelele de bază ale dezvoltării capitalismului sunt caracteristice tuturor țărilor. Cu toate acestea, diferite țări au avut propriile lor caracteristici ale genezei sale, care au fost determinate de condițiile istorice specifice fiecăreia dintre aceste țări.

Dezvoltarea capitalismului în țări individuale

Marea Britanie

Calea clasică de dezvoltare a capitalismului - acumularea inițială a capitalului, cooperarea simplă, producția, fabrica capitalistă - este caracteristică unui număr mic de țări din Europa de Vest, în principal Marea Britanie și Țările de Jos. În Marea Britanie, mai devreme decât în ​​alte țări, revoluția industrială a fost finalizată, a apărut sistemul industrial al industriei, iar avantajele și contradicțiile noului mod de producție, capitalist, au fost pe deplin dezvăluite. Creșterea extrem de rapidă a producției industriale în comparație cu alte țări europene a fost însoțită de proletarizarea unei părți semnificative a populației, adâncirea conflictelor sociale și crize ciclice de supraproducție care s-au repetat regulat începând cu 1825. Marea Britanie a devenit o țară clasică a parlamentarismului burghez și, în același timp, locul de naștere al mișcării muncitorești moderne. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, a atins hegemonie industrială, comercială și financiară mondială și a fost țara în care capitalismul a atins cea mai mare dezvoltare. Nu întâmplător analiza teoretică a modului de producție capitalist dat sa bazat în principal pe material englezesc. a remarcat că cele mai importante trăsături distinctive ale capitalismului englez din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. existau „uriașe posesiuni coloniale și o poziție de monopol pe piața mondială”

Franţa

Formarea relațiilor capitaliste în Franța - cea mai mare putere vest-europeană a erei absolutismului - s-a produs mai lent decât în ​​Marea Britanie și Țările de Jos. Acest lucru s-a explicat în principal prin stabilitatea statului absolutist și puterea relativă a pozițiilor sociale ale nobilimii și mica agricultură țărănească. Deposedarea țăranilor nu a avut loc prin „împrejmuire”, ci prin sistemul fiscal. Un rol major în formarea clasei burgheze l-au jucat sistemul de cumpărare a impozitelor și a datoriilor publice, iar mai târziu politica protecționistă a guvernului față de industria manufacturieră în curs de dezvoltare. Revoluția burgheză a avut loc în Franța cu aproape un secol și jumătate mai târziu decât în ​​Marea Britanie, iar procesul de acumulare primitivă a durat trei secole. Marea Revoluție Franceză, după ce a eliminat radical sistemul absolutist feudal care împiedica creșterea capitalismului, a dus în același timp la apariția unui sistem stabil de proprietate a pământului mic țărănesc, care și-a pus amprenta asupra întregii dezvoltări ulterioare a relațiilor de producție capitaliste în țară. . Introducerea pe scară largă a mașinilor a început în Franța abia în anii 30 ai secolului al XIX-lea. În anii 50-60 s-a transformat într-un stat industrializat. Principala trăsătură a capitalismului francez în acei ani a fost caracterul său cămătar. Creșterea capitalului de împrumut, bazată pe exploatarea coloniilor și tranzacții de credit profitabile în străinătate, a transformat Franța într-o țară rentieră.

STATELE UNITE ALE AMERICII

SUA au intrat pe calea dezvoltării capitaliste mai târziu decât Marea Britanie, dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea a devenit una dintre țările capitaliste avansate. Feudalismul nu a existat în Statele Unite ca sistem economic atotcuprinzător. Un rol major în dezvoltarea capitalismului american l-au jucat deplasarea populației indigene în rezervații și dezvoltarea terenurilor eliberate de către fermierii din vestul țării. Acest proces a determinat așa-numita cale americană de dezvoltare a capitalismului în agricultură, a cărei bază a fost creșterea agriculturii capitaliste. Dezvoltarea rapidă a capitalismului american după războiul civil din 1861-65 a dus la faptul că până în 1894 Statele Unite au ocupat primul loc în lume în ceea ce privește producția industrială.

Germania

În Germania, abolirea sistemului de iobăgie a fost efectuată „de sus”. Răscumpărarea cotizațiilor feudale, pe de o parte, a dus la proletarizarea în masă a populației și, pe de altă parte, a oferit proprietarilor de pământ capitalul necesar pentru a transforma moșiile de cadeți în mari ferme capitaliste folosind forță de muncă angajată. Astfel, au fost create premisele pentru așa-numita cale prusacă de dezvoltare a capitalismului în agricultură. Unificarea statelor germane într-o singură uniune vamală și Revoluția burgheză din 1848-49 au accelerat dezvoltarea capitalului industrial. Căile ferate au jucat un rol excepțional în boom-ul industrial de la mijlocul secolului al XIX-lea în Germania, care a contribuit la unificarea economică și politică a țării și la creșterea rapidă a industriei grele. Unificarea politică a Germaniei și indemnizația militară pe care a primit-o după războiul franco-prusac din 1870-71 au devenit un stimulent puternic pentru dezvoltarea ulterioară a capitalismului. În anii 70 ai secolului al XIX-lea, a existat un proces de creare rapidă a unor noi industrii și reechipare a celor vechi bazate pe cele mai recente realizări ale științei și tehnologiei. Profitând de realizările tehnice ale Marii Britanii și ale altor țări, Germania a reușit să ajungă din urmă Franța în ceea ce privește dezvoltarea economică până în 1870, iar până la sfârșitul secolului al XIX-lea să se apropie de Marea Britanie.

În est

În Orient, capitalismul a primit cea mai mare dezvoltare în Japonia, unde, ca și în țările vest-europene, a luat naștere pe baza descompunerii feudalismului. La trei decenii de la revoluția burgheză din 1867-68, Japonia a devenit una dintre puterile capitaliste industriale.

Capitalismul pre-monopol

O analiză cuprinzătoare a capitalismului și a formelor specifice ale structurii sale economice în stadiul pre-monopol a fost făcută de Karl Marx și Friedrich Engels într-o serie de lucrări și, mai ales, în Capital, unde a fost dezvăluită legea economică a mișcării capitalismului. . Doctrina plusvalorii – piatra de temelie a economiei politice marxiste – a dezvăluit secretul exploatării capitaliste. Însuşirea plusvalorii de către capitalişti are loc datorită faptului că mijloacele de producţie şi mijloacele de subzistenţă sunt deţinute de o clasă restrânsă de capitalişti. Muncitorul, pentru a trăi, este obligat să-și vândă forța de muncă. Prin munca sa, el creează mai multă valoare decât costurile sale de muncă. Plusvaloarea este însuşită de capitalişti şi serveşte drept sursă pentru îmbogăţirea lor şi pentru creşterea ulterioară a capitalului. Reproducerea capitalului este în același timp și reproducerea relațiilor de producție capitaliste bazate pe exploatarea muncii altora.

Urmărirea profitului, care este o formă modificată a plusvalorii, determină întreaga mișcare a modului de producție capitalist, inclusiv extinderea producției, dezvoltarea tehnologiei și exploatarea sporită a muncitorilor. În etapa capitalismului pre-monopol, concurența dintre producătorii de mărfuri fragmentați necooperativi este înlocuită de concurența capitalistă, ceea ce duce la formarea unei rate medii a profitului, adică profit egal pe capital egal. Costul bunurilor produse ia forma modificată a prețului de producție, care include costurile de producție și profitul mediu. Procesul de mediere a profitului se realizează în cursul concurenței intra-industriale și inter-industriale, prin mecanismul prețurilor de piață și al transferului de capital de la o industrie la alta, prin intensificarea concurenței între capitaliști.

Prin îmbunătățirea tehnologiei la întreprinderile individuale, folosind realizările științei, dezvoltarea mijloacelor de transport și comunicație, îmbunătățirea organizării producției și a schimbului de mărfuri, capitaliștii dezvoltă în mod spontan forțele productive sociale. Concentrarea și centralizarea capitalului contribuie la apariția marilor întreprinderi, unde sunt concentrați mii de muncitori, și conduc la socializarea în creștere a producției. Cu toate acestea, bogăția enormă, din ce în ce mai mare, este însușită de capitaliștii individuali, ceea ce duce la o adâncire a principalei contradicții a capitalismului. Cu cât procesul de socializare capitalistă este mai profund, cu atât decalajul dintre producătorii direcți și mijloacele de producție deținute de capitaliștii privați este mai mare. Contradicția dintre caracterul social al producției și aproprierea capitalistă ia forma antagonismului dintre proletariat și burghezie. Se manifestă și în contradicția dintre producție și consum. Contradicțiile modului de producție capitalist se manifestă cel mai acut în crizele economice periodice recurente. Există două interpretări ale cauzei lor. Unul este legat de cel general. Există și părerea opusă, că profiturile capitalistului sunt atât de mari încât muncitorii nu au suficientă putere de cumpărare pentru a cumpăra toate bunurile. Fiind o formă obiectivă de depășire violentă a contradicțiilor capitalismului, crizele economice nu le rezolvă, ci duc la adâncirea și agravarea în continuare, ceea ce indică inevitabilitatea morții capitalismului. Astfel, capitalismul însuși creează premisele obiective pentru un nou sistem bazat pe proprietatea publică a mijloacelor de producție.

Contradicțiile antagoniste și condamnarea istorică a capitalismului se reflectă în sfera suprastructurii societății burgheze. Statul burghez, indiferent sub ce formă ar exista, rămâne întotdeauna un instrument de conducere de clasă a burgheziei, un organ de suprimare a maselor muncitoare. Democrația burgheză este limitată și formală. Pe lângă cele două clase principale ale societății burgheze (burghezia și), sub capitalism, se păstrează clasele moștenite din feudalism: țărănimea și proprietarii de pământ. Odată cu dezvoltarea industriei, științei și tehnologiei și a culturii, stratul social al inteligenței - oameni de muncă mentală - crește într-o societate capitalistă. Principala tendință în dezvoltarea structurii de clasă a societății capitaliste este polarizarea societății în două clase principale, ca urmare a erodării țărănimii și a straturilor intermediare. Principala contradicție de clasă a capitalismului este contradicția dintre muncitori și burghezie, exprimată într-o luptă acută de clasă între ei. În cursul acestei lupte, se dezvoltă o ideologie revoluționară, se creează partide politice ale clasei muncitoare și se pregătesc premisele subiective pentru o revoluție socialistă.

Capitalismul monopolist. Imperialism

La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, capitalismul a intrat în stadiul cel mai înalt și final al dezvoltării sale - imperialismul, capitalismul monopolist. Concurența liberă la un anumit stadiu a dus la un nivel atât de ridicat de concentrare și centralizare a capitalului, ceea ce a dus în mod firesc la apariția monopolurilor. Ei definesc esența imperialismului. Negând concurența liberă în anumite industrii, monopolurile nu elimină concurența ca atare, „... ci există deasupra și lângă ea, dând astfel naștere la o serie de contradicții, fricțiuni și conflicte deosebit de acute și abrupte.” Teoria științifică a capitalismului monopolist a fost dezvoltată de V.I Lenin în lucrarea sa „Imperialismul, ca stadiu suprem al capitalismului”. El a definit imperialismul ca „... capitalismul în acea etapă de dezvoltare în care a apărut dominația monopolurilor și a capitalului financiar, exportul de capital a căpătat o importanță remarcabilă, a început împărțirea lumii prin trusturi internaționale și divizarea întregului teritoriul pământului de către cele mai mari țări capitaliste s-a încheiat.” În stadiul de monopol al capitalismului, exploatarea muncii de către capitalul financiar duce la redistribuirea în favoarea monopolurilor a unei părți din plusvaloarea totală atribuită burgheziei nemonopol și produsul necesar al muncitorilor salariați prin mecanismul prețurilor de monopol. În structura de clasă a societății au loc anumite schimbări. Dominația capitalului financiar este personificată în oligarhia financiară - marea burghezie monopolistă, care aduce sub controlul său covârșitoarea majoritate a bogăției naționale a țărilor capitaliste. În condițiile capitalismului de stat-monopol, vârful marii burghezii este întărit semnificativ, ceea ce are o influență decisivă asupra politicii economice a statului burghez. Ponderea economică și politică a burgheziei mijlocii și micilor nemonopol este în scădere. Au loc schimbări semnificative în componența și dimensiunea clasei muncitoare. În toate țările capitaliste dezvoltate, cu populația totală de amatori în creștere cu 91% în cei 70 de ani ai secolului al XX-lea, numărul persoanelor ocupate a crescut de aproape 3 ori, iar ponderea acestora în numărul total al angajaților a crescut în aceeași perioadă de la 53,3. la 79,5%. În condiţiile progresului tehnic modern, odată cu extinderea sectorului serviciilor şi cu creşterea aparatului birocratic de stat, numărul şi proporţia salariaţilor, al căror statut social este similar cu cel al proletariatului industrial, a crescut. Sub conducerea clasei muncitoare, cele mai revoluţionare forţe ale societăţii capitaliste, toate clasele muncitoare şi păturile sociale, luptă împotriva opresiunii monopolurilor.

Capitalismul de stat-monopol

În procesul dezvoltării sale, capitalismul monopolist se dezvoltă în capitalism de stat-monopol, caracterizat prin contopirea oligarhiei financiare cu elita birocratică, întărirea rolului statului în toate domeniile vieții publice, creșterea sectorului public. în economie şi intensificarea politicilor care vizează atenuarea contradicţiilor socio-economice ale capitalismului. Imperialismul, mai ales în stadiul de monopol de stat, înseamnă o criză profundă a democraţiei burgheze, întărirea tendinţelor reacţionare şi rolul violenţei în politica internă şi externă. Este inseparabilă de creșterea militarismului și a cheltuielilor militare, de cursa înarmărilor și de tendința de a declanșa războaie de agresiune.

Imperialismul agravează extrem de mult contradicția de bază a capitalismului și toate contradicțiile sistemului burghez bazat pe acesta, care nu pot fi rezolvate decât printr-o revoluție socialistă. V.I Lenin a făcut o analiză profundă a legii dezvoltării economice și politice inegale a capitalismului în epoca imperialismului și a ajuns la concluzia că victoria revoluției socialiste a fost posibilă inițial într-o singură țară capitalistă.

Semnificația istorică a capitalismului

Ca etapă naturală în dezvoltarea istorică a societății, capitalismul a jucat un rol progresiv în timpul său. El a distrus relațiile patriarhale și feudale dintre oameni, bazate pe dependența personală, și le-a înlocuit cu relații monetare. Capitalismul a creat orașe mari, a crescut brusc populația urbană în detrimentul populației rurale, a distrus fragmentarea feudală, ceea ce a dus la formarea națiunilor burgheze și a statelor centralizate și a ridicat productivitatea muncii sociale la un nivel superior. Karl Marx și Friedrich Engels au scris:

„Burghezia, în mai puțin de o sută de ani de conducere de clasă, a creat forțe productive mai numeroase și mai ambițioase decât toate generațiile anterioare la un loc. Cucerirea forțelor naturii, producția de mașini, utilizarea chimiei în industrie și agricultură, transport maritim, căi ferate, telegraf electric, dezvoltarea unor părți întregi ale lumii pentru agricultură, adaptarea râurilor pentru navigație, mase întregi de populație , parcă chemat din subteran – care din secolele precedente ar putea bănui că astfel de forțe productive zac adormite în adâncurile muncii sociale!

De atunci, dezvoltarea forțelor productive, în ciuda denivelărilor și a crizelor periodice, a continuat într-un ritm și mai accelerat. Capitalismul secolului XX a putut să-și pună în slujba multe dintre realizările revoluției științifice și tehnologice moderne: energie atomică, electronică, automatizare, tehnologie cu jet, sinteză chimică și așa mai departe. Dar progresul social sub capitalism se realizează cu prețul unei agravări puternice a contradicțiilor sociale, al risipei de forțe productive și al suferinței maselor de pe întreg globul. Epoca acumulării primitive și a „dezvoltării” capitaliste a periferiei lumii a fost însoțită de distrugerea unor triburi și naționalități întregi. Colonialismul, care a servit drept sursă de îmbogățire a burgheziei imperialiste și a așa-zisei aristocrații muncitorești din metropole, a dus la o îndelungată stagnare a forțelor productive în țările din Asia, Africa și America Latină și a contribuit la păstrarea prealabilului. -relaţiile de producţie capitaliste în ele. Capitalismul a folosit progresul științei și tehnologiei pentru a crea mijloace distructive de distrugere în masă. El este responsabil pentru pierderi umane și materiale enorme în războaiele tot mai frecvente și distructive. Doar în cele două războaie mondiale declanșate de imperialism, peste 60 de milioane de oameni au murit și 110 milioane au fost răniți sau invalidi. În stadiul imperialismului, crizele economice au devenit și mai acute.

Capitalismul nu poate face față forțelor productive pe care le-a creat, care au depășit relațiile de producție capitaliste, care au devenit obstacole pentru creșterea lor nestingherită în continuare. În adâncul societății burgheze, în procesul de dezvoltare a producției capitaliste, au fost create premise materiale obiective pentru trecerea la socialism. Sub capitalism crește, se unește și se organizează clasa muncitoare care, în alianță cu țărănimea, în fruntea tuturor muncitorilor, constituie o forță socială puternică capabilă să răstoarne sistemul capitalist învechit și să-l înlocuiască cu socialismul.

Ideologii burghezi, cu ajutorul teoriilor apologetice, încearcă să susțină că capitalismul modern este un sistem lipsit de antagonisme de clasă, că în țările capitaliste foarte dezvoltate se presupune că nu există factori care să dea naștere revoluției sociale. Cu toate acestea, realitatea spulberă astfel de teorii, dezvăluind tot mai mult contradicțiile ireconciliabile ale capitalismului.

Conform conceptului marxist, fiecare societate trece succesiv prin mai multe etape în dezvoltarea sa - formațiuni socio-economice: comunală primitivă, sclavagism, feudală, capitalistă, socialistă și comunistă.

Formarea societății și transformările progresive se bazează pe următoarea logică:

dezvoltarea muncii producţie socială

Evoluția forțelor relaționale

O modificare obiectivă a relaţiilor de producţie constituie conţinutul progresului social, iar specificul acestora este un indicator evaluativ al calităţii sistemului social.

Subiectul social conducător, care deține capitalul forțelor productive - mijloacele de producție și de muncă (calificările și gândirea științifică a acestuia), determină relațiile de producție, construind o formație socio-economică și îndreptând toate cele mai importante instrumente sociale în direcția exprimându-și interesele. Dezvoltarea forțelor productive conduce la necesitatea unei transformări sistemice a societății, a unei schimbări a subiectului social conducător și a relațiilor de producție.

Prima tranziție formațională (de la sistemul comunal primitiv la sclavie) a avut loc pe baza apariției mai multor componente sociale: piața, mărfurile, puțin mai târziu, banii și instituțiile sociale - în primul rând economice și politice (legislație de stat și juridică) , precum şi forma modernă a familiei . În zorii sclaviei, sistemul social și-a luat configurația elementară stabilă, care a supraviețuit până în zilele noastre.

Dar, în plus, noua formație socio-economică se caracterizează prin apariția proprietății private asupra mijloacelor de producție și exploatare. Aceste expresii calitative ale dezvoltării obiective a forțelor productive au suplimentat relațiile de producție a muncii cu un conținut nou - lupta pentru capital și putere, adică pentru prioritate subiectivă în construcția sistemului personal-social și a conducerii acestuia. Această luptă a devenit baza progresului social și a pătruns toată istoria ulterioară.

Diviziunea profundă corespunzătoare a intereselor sociale s-a exprimat în opoziția fundamentală a celor mai importante grupuri socio-poziționale economice, a căror apariție și relații ireconciliabile au fost determinate de forma privată de proprietate a mijloacelor de producție și a întregului capital. „Liber și sclav, patrician și plebeu, moșier și iobăgi..., pe scurt, asupritorul și asupritul erau în etern antagonism unul față de celălalt, duceau o luptă continuă, uneori ascunsă, când deschisă, terminând mereu într-o reorganizare revoluționară a întregul edificiu social...”.

Cea mai înaltă etapă a perioadei de dezvoltare socială cu proprietate privată este societatea capitalistă. Deși Marx nu observă o diferență calitativă fundamentală între sclavie, feudalism și capitalism. Proprietatea privată a mijloacelor de producție și a capitalului este baza care nivelează toate diferențele dintre aceste formațiuni socio-economice. Își creează propria metodă specială de reproducere a bunurilor și principiul repartizării veniturilor, caracterizată prin exploatarea sub formă de expropriere a unei părți a profitului sau a întregului profit de către proprietarul mijloacelor de producție exclusiv prin drept de proprietate. . „Sclavia este prima formă de exploatare inerentă lumii antice; este urmată de iobăgie în Evul Mediu și de munca salariată în timpurile moderne. Acestea sunt cele trei mari forme de sclavie care caracterizează marile epoci ale civilizației; sclavia deschisă și, mai recent, deghizată o însoțește mereu.” Singura diferență este în timpul, condițiile și obiectul de funcționare. În formația de sclavi, un sclav a fost supus exploatării - o persoană absolut neliberă, înlănțuită cu forța de stăpânul său pe tot parcursul timpului. Feudalismul și capitalismul expropriază profitul creat de munca salariată a unei persoane formal libere, care, totuși, condusă în mod obiectiv de nevoile sale naturale, ajunge totuși la mijloacele de producție, și deci la proprietarul lor, și este nevoită să accepte toate conditiile lui. Principalul este acordul, în schimbul forței de muncă, crearea de bunuri și salarii, de a da profit proprietarului proprietății private și de a transfera cel mai prețios lucru pe care îl are - puterea de muncă în capitalul altcuiva.

Astfel, dezvoltarea evolutivă a perioadei de proprietate privată a mijloacelor de producție este determinată de înlocuirea constrângerii deschise și forțate a unei persoane cu constrângerea muncii - „ascunsă, voluntară și, prin urmare, ipocrită”. Doar capitalismul, spre deosebire de feudalism, funcționează în condiții de creștere industrială și urbanizare datorită unei puternice progrese în dezvoltarea forțelor productive.

Pentru prima dată în istoria socială, etapa de exploatare a progresului uman creează un fenomen de masă de alienare socială, care în aceste condiţii se bazează pe respingerea fundamentală a instrumentelor de activitate creatoare (mijloace de producţie şi muncă, precum şi principalele rezultat monetar al producției – profit) de la adevăratul proprietar și creatorul lor – muncă sub formă de sclav sau muncitor angajat. Așa se desfășoară procesul social de transformare a muncii în servitor al capitalului, cu toate consecințele care decurg pentru întregul sistem social.

Este evident că forma privată a capitalului formează grupuri social-poziționale care diferă fundamental unele de altele în toți parametrii economici-trăsături și statutul de integrare în ierarhia economică. În primul rând, prin deținerea mijloacelor de producție și modul de generare a veniturilor, precum și prin venitul în sine. Cele mai active și active dintre aceste grupuri, direct legate de producție, formează clase care ocupă cele mai înalte două poziții în sistemul corespunzător de relații de producție.

Clasele sunt rezultatul unui nivel înalt de dezvoltare socială progresivă. Au concretizat spațiul social, l-au extins și diversificat, l-au completat cu subiecte complet noi și legăturile lor de comunicare. Dar principalul este că din momentul apariției lor, luând diferite forme în cursul istoriei sociale, i-au dat un conținut nou, au fost motorul organizațional al progresului social, completând componenta cantitativă a muncii cu calitatea antagonismului de grup social. .

Confruntarea lor a servit drept sursă pentru formarea unui tip special de conștiință umană - cunoștințe sociale și umanitare și principii ideologice, a căror formulare științifică decisivă a avut loc, desigur, mult mai târziu - în secolul al XIX-lea.

Capitalismul este cel mai progresist sistem social cu o formă privată (personală) de proprietate asupra mijloacelor de producție. Formează două clase - capitaliștii și proletariatul (care nu dețin mijloacele de producție și își vând puterea de muncă, care creează bunuri și servicii, este exploatat și primește salarii).

Un capitalist este proprietarul tuturor componentelor capitalului, inclusiv fizice (mijloace de producție) și umane (muncă salariată). Nașterea și funcționarea istorică a capitalistului formează un interval fundamental al evoluției sociale în ceea ce privește cele mai importante proprietăți ale capitalului însuși - expansiunea obiectivă și concentrarea subiectivă în procesul competiției economice capitaliste.

Aceste proprietăți sunt în vectorul dezvoltării forțelor productive și transformă o mică parte din meșteșugari independenți în proprietari ai întregului capital. Mișcarea istorică ulterioară a relațiilor capitaliste aduce această formație la un nivel și mai ridicat de calitate, unde rolul centralizării este mult sporit: „Modul de producție capitalist, care la început a înlocuit muncitorii independenți, îi înlocuiește acum pe capitaliștii înșiși, deși nu încă. în armata de rezervă industrială, dar numai în categoria populației excedentare”.

Capitalismul, deja contemporan lui K. Marx, s-a caracterizat prin unificarea proprietății bancare și industriale în mâinile unui singur subiect capitalist, cel mai activ. Un industriaș-capitalist care a câștigat putere nu își încrede în profitul său, eliberat de reproducerea mărfurilor la un anumit stadiu al creșterii acesteia, într-o bancă terță, ci își creează propria bancă pentru a oferi credit. La rândul său, finanțatorul-capitalist, care a crescut pe bază de cămătărie și speculații bursiere, începe să cumpere acțiuni ale întreprinderilor industriale. Desigur, concentrând principalele instrumente economice și având o parte din profitul lor personal colosal deja liberă de economie, astfel de capitaliști nu pot să nu influențeze formarea puterii politice cu acces suplimentar la managementul social general. În primul rând, să creeze cele mai favorabile condiții pentru conservarea și creșterea capitalului personal.

Astfel, dezvoltarea obiectivă a forțelor productive în cursul progresului relațiilor capitaliste formează cel mai înalt nivel calitativ al formației sociale corespunzătoare - oligarhică cu subiectul său de grup social conducător. Absența oligarhiei vorbește fie despre excluderea completă a proprietății private a mijloacelor de producție din viața socială, fie despre subdezvoltarea (eventual reținere social-democrată artificială) a capitalismului.

Oligarhia este stratul cel mai înalt al capitaliştilor, născut în mod obiectiv dintr-o formă personală de capital strategic bazată pe proprietăţile sale de bază în procesul competiţiei economice, precum şi în ceea ce priveşte cea mai importantă caracteristică sistemică - centralizarea.

O logică procedurală similară a avut loc, de altfel, în alte formațiuni de proprietate privată — sclavie și feudalism. Dar ascuns și mai puțin intens. Diferența fundamentală dintre capitalism constă în ruptura finală cu componenta tribală a istoriei sociale. Stadiul său înalt „curăță” complet economia de elementele externe, în special de natură etnică, umplând conceptul de clasă cu conținut exclusiv economic al sistemului de relații de producție, care determină și guvernează întreaga socialitate.

Formarea oligarhică sub capitalism este firească în proprietatea și metoda de existență a oricărui sistem social - centralizarea acestuia, care se exprimă în concentrarea subiectivă a tuturor resurselor sociale necesare, dând posibilitatea și dreptul de monopol al construcției și managementului socio-politic. Astăzi, această lege constituie deja geopolitica, determinând calitatea întregului spațiu social global. Procesul modern de globalizare, bazat pe expansiunea și concentrarea capitalului privat mondial și pe dorința oligarhiei mondiale de a concentra resursele politice corespunzătoare, este cel mai înalt tip de proces obiectiv de centralizare în condițiile formației capitaliste.

Cu toate acestea, o altă proprietate, nu mai puțin importantă și mod vital de existență a socialității sistemice - dinamismul cu inevitabilele sale schimbări calitative, duce la progresul social mai departe, fără a opri istoria la „eternitatea liberală” a puterii oligarhice.

Revoluția socialistă are loc într-un moment critic în care conținutul relațiilor capitaliste de producție nu corespunde nivelului colosal de dezvoltare progresivă a forțelor productive: „Burghezia, în mai puțin de o sută de ani de conducere de clasă, a creat mai multe și forțe productive enorme decât toate generațiile anterioare combinate... Societatea burgheză modernă cu... relațiile sale de producție și schimb... seamănă deja cu un vrăjitor care nu mai este capabil să facă față forțelor subterane provocate de vrăjile sale.” Formarea unei formațiuni socialiste poate fi încetinită artificial pentru un timp, dar nu poate fi oprită pentru totdeauna.

Exprimând necesitatea istorică, transformarea socialistă are loc în condiții de creștere a conștiinței de clasă a proletariatului, grație formării ideologiei și cunoștințelor științifice. Această trăsătură fundamentală a societății moderne este cea care distinge revoluția socialistă de predecesorii și revoltele ei anterioare, care au avut loc în principal numai cu sărăcirea catastrofală a oamenilor muncii și sărăcirea generală.

Astăzi, cunoașterea este capabilă „nu doar să explice lumea, ci și să o schimbe”, creând o „masă critică” de înțelegere a alienării și a necesității unei schimbări sociale sistemice.

Întreaga logică economico-politică și cadrul ei sub forma unei legături între capital – profit – putere în socialism dobândește un alt proprietar, calitativ nou, pe măsură ce proprietatea asupra mijloacelor de producție este naționalizată și tot capitalul trece în proprietate publică și dispoziție.

Naționalizarea capitalului este neutralizarea diferențelor antagonice în sistemul de relații de producție, eliminarea claselor și exploatarea. Dacă, în metoda capitalistă de reproducere, profitul capitalistului și salariul muncii angajate sunt factori economici cu relații inverse, atunci sub socialism și forma națională de proprietate, salariile sunt parte integrantă a profitului, a cărui distribuție. toți lucrătorii sunt implicați; în aceste condiţii economice, profitul şi salariile sunt legate printr-o funcţie directă. Această abordare înlătură, de asemenea, cel mai important mecanism de producție al alienării - diviziunea antagonistă a capitalului și a muncii, revenind priorităților sociale acestuia din urmă.

Astfel, progresul social obiectiv îl face pe capitalist, cândva subiect semnificativ și primar al relațiilor sociale, care a jucat un rol pozitiv uriaș în organizarea producției și centralizarea socială generală, o persoană „de prisos”, un anacronism jalnic stând în calea viitorului. cursul istoriei sociale. Percepția acestui fapt de către conștiința publică este o consecință a formării ideologiei și a caracterului științific al cunoașterii sociale și umanitare.

Metodele de producție precapitaliste au fost caracterizate de împărțirea societății în diferite clase și moșii, ceea ce a creat o structură ierarhică complexă a societății. Epoca burgheză a simplificat contradicțiile de clasă și a înlocuit diverse forme de privilegiu ereditar și dependență personală cu puterea impersonală a banilor și despotismul nelimitat al capitalului. Sub modul de producție capitalist, societatea este din ce în ce mai împărțită în două mari tabere ostile, în două clase opuse - burghezia și proletariatul.

Burghezia este clasa care deține mijloacele de producție și le folosește pentru a exploata munca salariată.

Proletariatul este o clasă de muncitori salariați privați de mijloace de producție și, ca urmare, forțați să-și vândă puterea de muncă capitaliștilor. Pe baza „producției de mașini”, capitalul a subjugat complet munca salariată. Pentru clasa muncitorilor salariați, condiția proletariană a devenit un destin pentru toată viața. Datorită situației sale economice, proletariatul este clasa cea mai revoluționară.

Burghezia și proletariatul sunt principalele clase ale societății capitaliste. Cât timp există modul capitalist de producție, aceste două clase sunt indisolubil legate: burghezia nu poate exista și se îmbogăți fără a exploata muncitorii salariați; proletarii nu pot trăi fără să fie angajați de capitaliști. În același timp, burghezia și proletariatul sunt clase antagonice ale căror interese sunt opuse și ireconciliabil ostile. Clasa conducătoare a societății capitaliste este burghezia. Dezvoltarea capitalismului duce la adâncirea decalajului dintre minoritatea exploatatoare și masele exploatate. Lupta de clasă dintre proletariat și burghezie este forța motrice a societății capitaliste.

În toate țările burgheze, o parte semnificativă a populației este țărănimea.

Țărănimea este o clasă de mici producători care își desfășoară agricultura pe baza proprietății private a mijloacelor de producție cu ajutorul tehnologiei înapoiate și a muncii manuale. Cea mai mare parte a țărănimii este exploatată fără milă de proprietari de pământ, kulaci, negustori și cămătari și este ruinată. În procesul de stratificare, țărănimea distinge continuu de ea însăși, pe de o parte, masele de proletari și, pe de altă parte, kulacii și capitaliștii.

Statul capitalist, care a înlocuit statul epocii feudal- iobagi ca urmare a revoluției burgheze, prin esența sa de clasă este în mâinile capitaliștilor un instrument de subjugare și oprimare a clasei muncitoare și a țărănimii.

Statul burghez protejează proprietatea privată capitalistă a mijloacelor de producție, asigură exploatarea oamenilor muncii și suprimă lupta acestora împotriva sistemului capitalist.

Întrucât interesele clasei capitaliste sunt puternic opuse intereselor majorității covârșitoare a populației, burghezia este nevoită să ascundă caracterul de clasă al statului său în toate modurile posibile. Burghezia încearcă să prezinte acest stat ca presupus supraclasic, la nivel național, ca un stat de „democrație pură”. Dar, în realitate, „libertatea” burgheză este libertatea capitalului de a exploata munca altora; „egalitatea” burgheză este o înșelăciune care acoperă inegalitatea efectivă dintre exploatator și exploatați, dintre cei bine hrăniți și cei flămânzi, dintre proprietarii mijloacelor de producție și masa proletarilor care dețin doar puterea de muncă.

Statul burghez suprimă masele populare cu ajutorul aparatului său administrativ, poliției, armatei, instanțelor, închisorilor, lagărelor de concentrare și altor mijloace de violență. O completare necesară la aceste mijloace de violență sunt mijloacele de influență ideologică, cu ajutorul cărora burghezia își menține dominația. Aceasta include presa burgheză, radioul, cinematografia, știința și arta burgheză și biserica.

Statul burghez este comitetul executiv al clasei capitaliste. Constituțiile burgheze urmăresc să consolideze ordinele sociale care să fie plăcute și benefice pentru clasele proprietare. Statul burghez declară baza sistemului capitalist - proprietatea privată a mijloacelor de producție - sacră și inviolabilă.

Formele statelor burgheze sunt foarte diverse, dar esența lor este aceeași: toate aceste state sunt dictatura burgheziei, străduindu-se prin toate mijloacele să păstreze și să întărească sistemul de exploatare a muncii salariate de către capital.

Pe măsură ce producția capitalistă pe scară largă crește, crește numărul proletariatului, care devine din ce în ce mai conștient de interesele sale de clasă, se dezvoltă politic și se organizează pentru a lupta împotriva burgheziei.

Proletariatul este o clasă muncitoare care este asociată cu o formă avansată de economie - cu producție pe scară largă. „Numai Proletariatul, datorită rolului său economic în producția pe scară largă, este capabil să fie conducătorul tuturor maselor muncitoare și exploatate”1. Proletariatul industrial, care este cea mai revoluționară, cea mai avansată clasă a societății capitaliste, este capabil să adune în jurul său masele muncitoare ale țărănimii, toate secțiunile exploatate ale populației și să le conducă la asalt capitalism.

Sistem capitalist- sistem social și statal care a înlocuit feudalismul. Sistemul capitalist se bazează pe proprietatea capitalistă privată a mijloacelor de producție, pe exploatarea muncitorilor salariați, lipsiți de mijloace de producție și de mijloace de subzistență și, ca urmare, forțați să-și vândă constant puterea de muncă capitaliștilor. Forța motrice a producției capitaliste, principalul său stimulent este obținerea de profit prin însuşirea plusvalorii produse de muncitori.

Principala contradicție a capitalismului dezvoltat este contradicția dintre natura socială a producției și forma capitalistă privată de însuşire. Economia capitalistă se bazează pe anarhia producției și este supusă unor legi spontane de dezvoltare. De aici și inevitabilitatea apariției unor crize economice periodice sub capitalism, crize de supraproducție, când se produc mai multe bunuri decât poate absorbi piața, limitate de cererea efectivă a muncitorilor, al căror nivel de trai este în continuă scădere în sistemul capitalist. Economia țărilor capitaliste se dezvoltă ciclic, adică creșterea producției din cauza contradicțiilor antagonice ale capitalismului este înlocuită cu declin, o scădere bruscă a producției și criză.

În timpul unei crize, care este faza principală a ciclului capitalist, are loc o distrugere masivă a forțelor productive ale societății, șomajul crește brusc, sărăcirea clasei muncitoare și a tuturor muncitorilor se intensifică și toate contradicțiile sistemului capitalist se intensifică. . Odată cu dezvoltarea capitalismului, opresiunea capitalului crește, sărăcirea absolută și relativă a clasei muncitoare și a oamenilor muncitori crește. Cu cât bogăția socială este concentrată mai mult în mâinile unui pumn mic de capitaliști, cu atât partea proletară a maselor crește, cu atât șomajul crește și clasa muncitoare devine sărăcită. „Aceasta este legea absolută, universală a acumulării capitaliste.” Cea mai acută luptă de clasă dintre burghezie și proletariat este principala trăsătură care caracterizează societatea capitalistă.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. capitalismul a intrat în etapa cea mai înaltă, finală - etapa imperialismului, care se caracterizează prin dominația unui pumn de monopoliști și asociații monopoliste în economia și politica statelor capitaliste. Datorită dezvoltării politice și economice inegale a țărilor capitaliste în epoca imperialismului, fundamentele sistemului capitalist sunt din ce în ce mai zdruncinate, inevitabile conflicte și războaie apar între țările capitaliste; Lupta clasei muncitoare și a tuturor muncitorilor sub conducerea ei împotriva clasei capitaliste ajunge la o severitate extremă. Etapa imperialistă a capitalismului este ajunul revoluției socialiste. De la Primul Război Mondial, sistemul capitalist a intrat într-o stare de criză generală, care se bazează pe dezintegrarea din ce în ce mai mare a sistemului economic mondial al capitalismului. Marea revoluție socialistă din octombrie, care a marcat începutul prăbușirii sistemului capitalist, a deschis o nouă eră în dezvoltarea societății umane. Capitalismul a încetat să fie singurul și atotcuprinzător sistem al economiei mondiale.

Economia mondială s-a împărțit în două sisteme economice diametral opuse: socialist și capitalist. O trăsătură caracteristică a crizei generale a capitalismului este agravarea extremă a tuturor contradicțiilor societății capitaliste. S-au intensificat contradicțiile dintre puterile imperialiste și coloniile și țările dependente, care au luat calea unei mișcări de eliberare națională care subminează fundamentele imperialismului. Decăderea capitalismului s-a intensificat. Capitalismul în epoca crizei sale generale se caracterizează prin subutilizarea cronică a aparatului de producție al întreprinderilor, prezența unei armate de un milion de șomeri, care s-au transformat din rezervă în armata permanentă de șomeri. Crizele economice au devenit și mai profunde și mai distructive, afectând toate sectoarele economiei capitaliste din țările burgheze.

Fazele de criză din ciclul capitalist devin din ce în ce mai lungi, iar perioadele de redresare temporară sunt din ce în ce mai scurte și nu duc la o creștere și prosperitate generală a economiei.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a desfășurat a doua etapă a crizei generale a capitalismului. Cel mai important rezultat economic al celui de-al Doilea Război Mondial a fost prăbușirea unei piețe mondiale unice, atotcuprinzătoare și formarea a două diviziuni de dominație de către cele mai mari monopoluri din întreaga lume.
Revoluția socialistă nu înlocuiește sistemul capitalist cu un sistem social superior - socialismul, care se instaurează într-o luptă acerbă de clasă împotriva capitalismului. Dictatura piețelor paralele - capitaliste și socialiste - opuse, ceea ce a determinat adâncirea în continuare a crizei generale a sistemului capitalist mondial.

Ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial și a victoriei Uniunii Sovietice în lupta împotriva Germaniei naziste și a Japoniei imperialiste, o serie de țări din Europa și Asia s-au desprins de lumea capitalistă și au stabilit un sistem de democrație populară. Victoria istorică mondială a poporului chinez a dat o nouă lovitură zdrobitoare imperialismului. Democrațiile populare au pornit pe calea construcției socialiste. Lumea este împărțită în două tabere: tabăra capitalismului și a reacției imperialiste, condusă de Statele Unite, care caută să declanșeze un nou război mondial și să-și stabilească dominația mondială, și tabăra creșterii și întăririi socialismului și democrației, condusă de URSS. , conducând lupta pentru pace, împotriva războinicilor. Pentru a păstra sistemul capitalist complet putred, burghezia reacţionară recurge la ultimele mijloace extreme - fascizarea statelor, instaurarea unei dictaturi fasciste în ţările burgheze.

Asociațiile monopoliste folosesc aparatul de stat burghez care le este subordonat pentru a înrobi și mai mult poporul muncitor, pentru a distruge libertățile politice și democrația, pentru a sugruma mișcarea revoluționară și de eliberare națională a maselor largi ale poporului muncitor și pentru a declanșa războaie de cucerire. Statul burghez este un instrument obedient al capitalului monopolist în lupta sa pentru obținerea de profituri maxime, iar Dicționarul filosofic al proletariatului consacrat organizează un mod de producție nou, socialist și pune capăt pentru totdeauna exploatării omului de către om, distruge sistemul de producție. sclavia si opresiunea.

Prefaţă

Astăzi în țara noastră se dezbate mult, mai ales la stânga, despre ce reprezintă clasa proletarului în epoca noastră modernă. După ce și-au pierdut liniile directoare dialectico-materialiste, unii oameni de stânga (nu vorbim nici măcar de „oameni de știință” burghezi; îndatoririle lor nu ar trebui să se angajeze în cunoașterea adevărului) ajung până în punctul în care nu văd proletariatul din societatea capitalistă modernă la fel de mult. toate, deși nu neagă existența unei clase burgheze.

Un număr considerabil de astfel de cetățeni, care adesea se autointitulează experți și au de fapt anumite acreditări științifice, lucrează în organizații comuniste, sau mai bine zis, organizații considerate comuniste în societatea noastră burgheză.

Da, vai, Rusia, ai cărei muncitori au o experiență de peste 70 de ani de a trăi sub socialism, a ajuns la o astfel de rușine, încât oricine, nici măcar un democrat mic-burghez, dar aproape un liberal, se poate autodenomina comunist fără nici un pic. de constiinta. Și toate acestea sunt „devorate” cu calm de mediul nostru de stânga, care pretutindeni și pretutindeni își declară presupusa aderare la idealurile socialiste.

Motivul acestor triste fenomene este cunoscut. Acestea sunt toate consecințele revizionismului sovietic târziu - un cancer teribil care nu numai că a distrus Partidul Comunist al clasei muncitoare sovietice și a devenit motivul cel mai important al morții socialismului sovietic, dar a distrus și aproape complet mișcarea comunistă internațională, ca un rezultat din care sistemul capitalist de mult putred are încă posibilitatea de a exista pe planeta noastră.

Dar nu are rost să suspinăm și să gemem aici trebuie să lucrăm și să refacem ceea ce a fost pierdut. În primul rând, desigur, aceasta înseamnă a returna cunoștințe clasei muncitoare, fără de care va fi imposibil să avansăm un singur pas.

Problema claselor în societatea capitalistă în general și, în primul rând, a proletariatului, este cea mai importantă aici. Căci dacă nu există o clasă revoluționară, atunci despre ce fel de revoluție socialistă putem vorbi? Și concluzia va fi exact aceasta dacă acceptăm ca adevărată afirmația demagogilor burghezi din știință despre absența unei clase proletare în societatea capitalistă modernă. Adevărat, pentru cei care sunt neîncrezători, ideologii burghezi au o altă opțiune pregătită - au descoperit în societatea noastră modernă o nouă clasă socială progresistă - „cognitariatul” - un strat al celor mai educați angajați și intelectuali, deoarece, spun ei, știința a devin acum, după cum a prezis Marx, cea mai importantă forță productivă a societății care determină întreaga sa dezvoltare.

Pentru a înțelege toate miturile burgheze, un număr mare dintre ele răspândite în societatea noastră de către propagandiștii ideologiei burgheze, este necesar să înțelegem mai întâi ce sunt clasele sociale în general, care este structura de clasă a societății capitaliste, pentru a urmări cum s-a schimbat capitalismul. de-a lungul timpului și cum clasele sociale și straturile interclasice ale societății capitaliste, află ce în clasele sociale s-a păstrat din vechiul capitalism și ce noua etapă a acestuia - imperialismul - a adus cu el. Fără acest gen de cercetare, afirmațiile despre dispariția unei clase sau apariția unei alte clase nu vor fi altceva decât fantezia unui laic inactiv, care nu reprezintă niciun interes serios.

Toate aceste studii au fost efectuate la un moment dat în URSS și au arătat clar că proletariatul nu a dispărut nicăieri, oricât de mult ar vrea burghezia mondială. Clasa muncitoare a societății capitaliste moderne și-a schimbat doar puțin conținutul, absorbind acele straturi și clase ale societății capitaliste care mai devreme, în epoca formării capitalismului, erau relativ independente.

Prin urmare, atunci când am pregătit acest articol, am considerat că este posibil să nu „descoperim America”, ci să profităm în mare măsură de ceea ce fusese deja făcut de oamenii de știință sovietici înaintea noastră. Mai mult, fenomenele pe care le observăm astăzi în lumea capitalistă au avut originea la mijlocul secolului al XX-lea (vorbim, în primul rând, despre influența revoluției științifice și tehnologice - STR) asupra structurii de clasă a societății capitaliste) și deja până la sfârșitul anilor 80 gg. s-au arătat destul de clar, ceea ce a fost observat și analizat de cercetătorii sovietici.

Ceea ce vedem astăzi în societatea noastră este, de fapt, finalizarea acelor procese care au început cu mai bine de jumătate de secol în urmă. Din secolul XX, de la momentul trecerii capitalismului până la etapa finală - etapa imperialismului, ar trebui să începem, pentru că fără a înțelege rădăcinile profunde ale fenomenelor observate astăzi, fără a lua în considerare structura de clasă a societății capitaliste. în dinamică, nu vom putea înțelege pe deplin acele fenomene și evenimente care au loc acum.

Dar mai întâi, o mică teorie pentru a înțelege ce sunt clasele, cum sunt ele caracterizate în capitalism și ce straturi și straturi există în ele.

Elementul principal al structurii de clasă a capitalismului

Structura de clasă din țările capitaliste exprimă sistemul grupurilor sociale ale societății capitaliste, la baza cărora există relațiile capitaliste de producție, modul de producție capitalist. Este o imagine socială a existenței capitaliste.

Dar identificarea structurii de clasă a unei anumite societăți capitaliste nu este ușoară. Cert este că în țările capitaliste existente efectiv, modul de producție capitalist și relațiile de producție capitaliste nu sunt, de regulă, singurele tipuri și forme de relații de producție existente, singurul mod de producție. În țările capitaliste reale, alături de cele capitaliste dominante, există și alte forme „non-capitaliste” de relații de producție.

"Aici,- a scris K. Marx, - Ne confruntăm cu o trăsătură caracteristică unei societăți în care un anumit mod de producție este predominant, deși nu toate relațiile de producție ale unei societăți date sunt încă subordonate acestui mod de producție.”

Prin urmare, structura de clasă a societății studiate apare nu ca o structură „pură” a unui mod de producție capitalist, ci ca un sistem în care, alături de elementele unei structuri de clasă „pură capitalistă”, există și elemente ale unui structura de clasă care a crescut pe relații de producție „non-capitaliste” (de exemplu, feudale).

Faptul că într-o anumită societate, alături de modul de producție predominant, există și alte relații de producție este destul de de înțeles, deoarece această societate reală a apărut din organismul social care a precedat-o, în care domina un alt mod de producție.

Dar problema relației dintre elementele „pure” și „impure” („sistemice” și „non-sistemice”) în structura de clasă a capitalismului nu este atât de simplă și nu este rezolvată formal, conform principiului: sistemul de o anumită formațiune constă din elemente de două niveluri - sistemice (obligatoriu) și nesistemice (opțional). Se știe, de exemplu, că în SUA capitalismul a apărut pe un teren liber de feudalism și, prin urmare, acolo structura de clasă a societății capitaliste este cel mai puțin „contaminată” de elemente non-sistemice. Iar dialectica de dezvoltare a țărilor capitaliste care a apărut din feudalism este de așa natură încât, pe măsură ce capitalismul se dezvoltă și se întărește, structura socială din ele se schimbă, apropiindu-se de „pur capitalistă”.

Este adesea foarte dificil să distingem clar între elementele „pure” și „impure”, sistemice și nesistemice în structura de clasă a societății capitaliste, deoarece modul de producție dominant în aceasta își impune imaginea capitalistă asupra tuturor celorlalte relații de producție, transformă , le modifică după propria imagine și asemănare.

„Deci, într-o societate feudală, - a scris K. Marx, - Chiar și astfel de relații, care sunt foarte departe de esența feudalismului, au căpătat un aspect feudal... De exemplu, relațiile pur monetare au căpătat o înfățișare feudală, unde nu este vorba deloc de serviciile personale reciproce ale stăpânului și vasalului.. .”

Situația este exact aceeași în cadrul modului de producție capitalist. „Acest caracter social definit pe care mijloacele de producție, exprimând o anumită relație de producție, îl dobândesc în producția capitalistă, a devenit atât de împletit cu existența materială a acestor mijloace de producție ca atare, iar în mintea societății burgheze este inseparabil de acest material. existență în așa măsură încât caracterul social menționat (exprimat ca categorie specifică) este atribuit chiar și acelor relații care îl contrazic direct.”.

Numai o înțelegere profundă a naturii relațiilor de producție predominante, a esenței caracterului social al mijloacelor de producție, face posibilă distingerea relațiilor pur capitaliste și a structurii de clasă corespunzătoare și de a distinge dintre ele alte relații de producție și non -elementele sistemice ale structurii clasei. Sociologii burghezi sunt complet incapabili de acest lucru, pentru care toată existența materială existentă sub capitalism și întruchiparea sa socială sunt reprezentate ca un set de părți echivalente - fără a distinge elemente decisive, originale, de bază și secundare, reziduale și „străine”.

Marxismul identifică trăsătura fundamentală a modului de producție capitalist, relațiile de producție capitaliste, principala contradicție motrice inerentă acestora și, pe baza acesteia, indică cele mai esențiale și mai importante, constante și durabile din structura de clasă a capitalismului.

În „Manuscrisele economice și filosofice din 1844”, K. Marx a descris opoziția „dezvoltată până la contradicție” în raport cu mijloacele de producție, care determină întreaga esență a structurii sociale a societății capitaliste: „...Opoziţia dintre absenţa proprietăţii şi proprietate este încă o opoziţie indiferentă; nu este încă luată în corelația sa activă, în relația sa internă și nu este încă gândită ca o contradicție până când nu este înțeleasă ca opoziție dintre muncă și capital... Dar munca, esența subiectivă a proprietății private, ca ceva care exclude proprietatea, iar capitalul, munca obiectivată, ca ceva care exclude munca - așa este proprietatea privată ca formă a acestei opoziții dezvoltată până la contradicție și, prin urmare, ca formă energică, intensă, care încurajează rezolvarea acestei contradicții.” .

Deci, pe de o parte - capitalul, proprietatea asupra mijloacelor de producție create de munca altora și excluzând propria muncă a capitaliștilor. Pe de altă parte, munca muncitorilor asupra mijloacelor de producție, care exclude complet proprietatea muncitorilor asupra acestor mijloace de producție. „Deconectarea apare în societatea de astăzi ca o relație normală... Aici se dezvăluie absolut izbitor faptul că capitalistul ca atare este doar o funcție a capitalului, iar muncitorul este o funcție a puterii de muncă”.

Acestea sunt două atitudini radical opuse față de mijloacele de producție, prima dintre care conduce la formarea unei clase capitaliste, sau burghezie, într-o societate capitalistă, iar a doua, la separarea clasei muncitoare, sau a proletariatului, în aceasta. .

Aceasta este trăsătura cea mai esențială a structurii de clasă a societății capitaliste, care crește tocmai din modul de producție capitalist și, prin urmare, este principalul element pur capitalist, sistemic, al structurii de clasă a capitalismului. Fără el, structura de clasă a societății capitaliste nu poate fi înțeleasă. De aceea, toată gândirea sociologică burgheză, cu o consistență de invidiat, respinge „unanim” acest element esențial, fundamental al structurii sociale a societății capitaliste.

Burghezie, proletariat, proprietari de pământ

Esența, nucleul structurii de clasă a societății capitaliste, K. Marx și F. Engels au exprimat în „Manifestul Partidului Comunist” în doar două cuvinte: „Burghezii și proletarii”: „Era noastră, epoca burgheziei, se distinge, totuși, prin faptul că a simplificat contradicțiile de clasă: societatea este din ce în ce mai împărțită în două mari tabere ostile, în două mari clase care se înfruntă – burghezia și proletariatul.” .

Subliniind importanța durabilă, primordială a acestei poziții, V. I. Lenin a scris că „Întregul „Capital” al lui Marx este dedicat clarificării adevărului că principalele forțe ale societății capitaliste sunt și pot fi doar burghezia și proletariatul:

- burghezia ca constructor al acestei societati capitaliste, ca lider, ca motor al acesteia,

- proletariatul ca groparul său, ca singura forță capabilă să-l înlocuiască” .

Deci, un pol al modelului structurii de clasă a societății capitaliste (care este rezultatul însăși esenței modului de producție capitalist) este capitalul, burghezia; celălalt pol este munca, proletariatul, muncitorul angajat.

Care este fiecare dintre acești doi poli, fiecare dintre cele două clase principale, centrale ale societății capitaliste?

După cum a scris F. Engels, „Burghezia este înțeleasă ca clasa capitaliștilor moderni, proprietari ai mijloacelor de producție socială, care folosesc munca salariată”. Utilizarea forței de muncă angajate, prin exploatarea căreia locuiesc proprietarii mijloacelor de producție, - Lucrul principalîn înţelegerea esenţei burgheziei.

V.I Lenin a scris despre asta: „Care este principala caracteristică a capitalismului? - utilizarea forței de muncă angajate”.

Despre clasa muncitoare, F. Engels a scris: „Prin proletariat se înțelege clasa muncitorilor salariați moderni care, fiind lipsiți de propriile mijloace de producție, sunt nevoiți, pentru a trăi, să-și vândă puterea de muncă.”.

K. Marx a precizat în continuare această trăsătură esențială a clasei muncitoare. Capitalul se opune direct tipului de muncă care, pe de o parte, exclude proprietatea asupra mijloacelor de producție, a capitalului și, pe de altă parte, creează direct acest capital, plusvaloarea, această „muncă obiectivată”. Proletarul, muncitorul, este producătorul direct al plusvalorii capitaliste. Potrivit lui K. Marx, „prin „proletar” în sens economic ar trebui să se înțeleagă exclusiv un muncitor salariat care produce și mărește „capital” și este aruncat în stradă de îndată ce devine inutil pentru nevoile de creștere a valorii „dlui Capital”. ..”.

Prin urmare, clasa muncitoare sub capitalism există o clasă de muncitori salariați moderni, lipsiți de propriile mijloace de producție, vânzându-și puterea de muncă capitaliștilor și producând direct plusvaloare, capital, pentru ei.

Merită să ne oprim asupra afirmațiilor lui K. Marx în Capitalul că societatea capitalistă nu este împărțită în două, așa cum am spus mai sus, ci în trei mari clase principale. Acest punct necesită clarificare.

Chiar la începutul capitolului „Clasele” K. Marx a scris: „Numai proprietarii forței de muncă, proprietarii de capital și proprietarii de pământ, ale căror surse respective de venit sunt salariile, profiturile și rentele pământului, așadar muncitorii salariați, capitaliștii și proprietarii de pământ formează cele trei mari clase ale societății moderne bazate pe modul capitalist de producție.”. Chiar mai devreme, K. Marx nota: „...Avem aici în fața noastră toate cele trei clase, care împreună și în relație una cu cealaltă constituie scheletul societății moderne: muncitorul salariat, capitalistul industrial, moșierul”. Și în alt loc pe aceeași temă: „Capital - profit (venit din afaceri plus dobândă), teren - chirie, muncă - salariu: aceasta este formula triunică care acoperă toate secretele procesului social de producție."

Deci, care formulă dublă sau triunică a structurii de clasă a capitalismului dezvăluie toate secretele modului de producție capitalist?

K. Marx însuși conturează clar răspunsul la această întrebare: aceasta este o formulă în două direcții pentru dezvoltat structura de clasă a capitalismului și cea triunică pentru cea care a crescut de fapt în majoritatea țărilor dintr-o societate feudală anterioară.

Nu trebuie să uităm că de obicei 18 structura economică a societății capitaliste a luat naștere din structura economică a societății feudale (deși capitalismul se dezvoltă uneori pe pământ liber de feudalism, așa cum a fost cazul în SUA.) Prin urmare, forma proprietății pământului. corespunzătoare capitalismului este creat de el însuși prin subordonarea capitalului agriculturii feudale. De aceea K. Marx spune peste tot că asta este „Există o formă specific istorică a acesteia, transformată de influența capitalului și a modului capitalist de producție în forma fie a proprietății feudale a pământului, fie a agriculturii mici-țărănești...”

Dar adevărul este că, în primele etape ale transformării sale, fosta proprietate funciară nu devine imediat (cel puțin în întregime) proprietate complet și pur capitalistă, adică una în care proprietarul său angajează forță de muncă și prin aplicarea ei. creează plusvaloare, capital. La început, această proprietate capitalistă transformată a pământului este de așa natură încât servește de fapt ca o sursă de exploatare capitalistă, dar exploatarea efectuată nu direct de proprietarul pământului însuși (care în cea mai mare parte nu este încă capabil de acest lucru, nu a acumulat experiența adecvată). ), ci de către chiriașul capitalist al terenului, fermierul capitalist plătind chirie proprietarului terenului.

Din toate aceste motive, deși clasa proprietarilor de pământ este o clasă subordonată modului de producție capitalist, transformată și modificată de acesta, în același timp se deosebește semnificativ de clasa capitaliștilor propriu-zis. După K. Marx, chiria reprezintă „doar o parte din profituri, alocate din profituri și care se acumulează unei alte clase decât clasa capitalistă”.

În consecință, nu este nimic inconsecvent în faptul că, caracterizând capitalismul, K. Marx numește în unele cazuri două clase principale, iar în altele trei mari clase, bazate pe modul de producție capitalist. Aceasta este dialectica. K. Marx explică clar că, alături de clasa capitaliștilor și clasa muncitorilor salariați, clasa proprietarilor de pământ este o clasă mare a societății capitaliste, dar, spre deosebire de primele două, - istoric tranzitoriu, o clasă de tranziție pentru capitalismul însuși.

Sub rezerva existenței dreptului de proprietate asupra terenului „capitalul este obligat să lase proprietarului terenului un exces de valoare față de prețul costurilor... Această diferență este istorică; prin urmare poate dispărea". Acest fapt istoric „este caracteristic unui anumit stadiu de dezvoltare a agriculturii, dar într-un stadiu superior poate dispărea”.

Clasa de proprietari de terenuri există numai pe o formă cunoscută, determinată, adică. primar, o etapă mai puțin dezvoltată a societății capitaliste (și uneori această etapă poate fi complet absentă în practica istorică de dezvoltare a unei anumite țări, așa cum a fost cazul în SUA). În timp, într-un stadiu mai dezvoltat, această clasă sub capitalism devine burgheză și dispare.

Prin urmare, clasa proprietarilor de pământ nu este inclusă în acel model „pur” al structurii de clasă a capitalismului, care urmează și este generat de modul de producție capitalist însuși. Dar ea intră - și numai în stadiile inițiale și mijlocii ale dezvoltării - în acea structură de clasă reală a societății capitaliste, care crește din punct de vedere istoric din societatea feudală care a precedat-o.

Distincția dintre cele „pure” și cele existente cu adevărat, între elementele sistemice și nesistemice ale structurii de clasă ne permite să vedem principalul lucru - tendința, modelul dezvoltării sale și schimbările în condițiile societății capitaliste.

În componența lor internă, burghezia și proletariatul conțin și elemente sistemice (obligatorii) și nesistemice (opționale), de care este important să se țină seama și la studierea structurii de clasă a capitalismului.

Compoziția intraclasă a burgheziei și proletariatului

În cadrul burgheziei, principalele pături și grupuri sociale existente se disting prin cele mai semnificative trăsături ale burgheziei în ansamblu. Vorbim despre caracterizarea unor părți ale burgheziei din punct de vedere, în primul rând, al proprietății asupra capitalului, al mijloacelor de producție socială și, în al doilea rând, al volumului de muncă salariată angajată, exploatată.

K. Marx, F. Engels și V. I. Lenin au abordat analiza de clasă tocmai din aceste poziții metodologice, în urma cărora au identificat trei straturi principale în interiorul burgheziei: capitaliștii mici, capitaliștii medii (burghezia mijlocie) și capitaliștii mari (burghezia mare). La cel mai înalt stadiu de dezvoltare a capitalismului, există un strat de super-mari (sau, după cum spunea K. Marx, magnați ai capitalului) - monopol, burghezie de stat-monopol. Ultimul strat este, de asemenea, un element sistemic al clasei capitaliste, dar, spre deosebire de primele trei, este un element nu în toate etapele de dezvoltare a capitalismului, ci doar la cel mai înalt stadiu al său de dezvoltare - imperialismul.

Ca toate grupurile sociale ale societății capitaliste, clasa burgheză acționează și funcționează în condițiile diviziunii socio-economice a orașului și a zonei rurale și, prin urmare, toate straturile principale ale burgheziei acționează sub forma unor straturi de mici, mijlocii, mari și capitalişti monopolişti ai oraşului şi ai zonei rurale.

În funcție de sfera de aplicare a capitalului, diviziunea socială a muncii, burghezia se împarte în burghezia financiară, angajată în producție (industrie, construcții, transporturi, comunicații, agricultură etc.) și burghezia comercială, capitaliști în domeniu. de imobiliare, servicii și servicii (cinema, radio, televiziune, tipar, sistem de hoteluri, restaurante etc.). Toate își desfășoară activitatea în oraș și în mediul rural, concentrate în principal în oraș.

În țările capitaliste moderne dezvoltate se vede mici capitalişti urbani- aceștia sunt, de obicei, proprietarii de mici întreprinderi industriale sau comerciale, întreprinderi din sectorul serviciilor, care trăiesc în principal prin exploatarea forței de muncă a lucrătorilor angajați (aproximativ 4 până la 50 de persoane), și lucrează adesea în aceste întreprinderi ei înșiși sau împreună cu membrii familiile lor.

burghezia mijlocie acoperă proprietarii de întreprinderi cu cantități mari de capital, mijloace de producție și exploatare mai mare a muncii salariate (aproximativ 50 până la 500 de muncitori).

Mare burghezie- aceștia sunt proprietarii unor întreprinderi uriașe în care sunt exploatate multe sute și mii de muncitori. Un mic strat de monopol și burghezie de stat-monopol controlează poziții cheie în economia țărilor capitaliste.

În țările capitaliste care diferă ca dezvoltare economică și putere, diferitele straturi ale burgheziei nu sunt aceleași, de aceea cifrele date de muncitori angajați folosite ca criterii pentru împărțirea burgheziei în mici, mijlocii și mari sunt aproximative. Pentru o descriere mai exactă, este necesar să se țină cont și de mărimea activelor, volumul produselor, cota de piață etc.

Straturile burgheziei în agricultură sunt mai numeroase. În primul rând, agricultura însăși, în care își desfășoară activitatea capitaliștii mici, mijlocii, mari și de monopol, apare sub două forme: de tip sat sau fermă.

În aproape toate țările care au trecut de la feudalism la capitalism, a tip rustic agricultura, cand populatia rurala este grupata in asezari precum sate, sate. Aceasta este o formă relativ înapoiată de agricultură sub capitalism. În unele țări capitaliste se dezvoltă agricultura de tip fermă, care este superioară tipului rural moștenit din feudalism. În unele țări (SUA) agricultura a luat naștere pe un sol lipsit de feudalism, în altele (de exemplu, Suedia) ea înlocuiește tipul agriculturii satești ca urmare a dezvoltării înalte a capitalismului. V.I Lenin a notat că din „o clasă de fermieri este dezvoltată dintr-o țărănime prosperă...” .

În agricultura de tip rural, micii capitaliști sunt reprezentați de obicei de partea principală a burgheziei rurale (sau burgheziei rurale, țărănești, bogate, țărănimii mari), care se formează din țărănimea în procesul de dezvoltare a capitalismului. Țăranii economici și kulacii formează „cadrele burgheziei rurale în curs de dezvoltare”. Capitaliștii mici și parțial mijlocii din burghezia rurală posedă o astfel de cantitate de pământ, instrumente de producție și forță de muncă angajată, încât nu le permit încă să participe fizic la munca de producție. Trăsătura principală a acestor reprezentanţi ai burgheziei rurale este munca lor fizică personală la ferma lor.

„Marea țărănime... sunt întreprinzători capitaliști în agricultură, care se descurcă de regulă cu mai mulți muncitori angajați, legați de „țărănime” doar printr-un nivel cultural scăzut, viața de zi cu zi, munca fizică personală la ferma lor. Acesta este cel mai mare dintre straturile burgheze...” .

În ciuda propriei forțe de muncă, astfel de burghezi rurali (ca toți capitaliștii de la țară) trăiesc în primul rând prin exploatarea muncii altora.

Majoritatea capitaliștilor mijlocii și a marilor antreprenori capitaliști din agricultura de tip sat, spre deosebire de micii capitaliști, nu se angajează în muncă fizică constantă în agricultură. Acest lucru se datorează faptului că au mult mai mult pământ, instrumente de producție și forță de muncă angajată decât partea mic-capitalistă a burgheziei rurale. Capitaliștii mijlocii și mari din agricultură sunt formați din reprezentanți bogați ai burgheziei rurale mic-capitaliste, foști domni feudali și în alte moduri.

O modificare a burgheziei rurale, și deci un element nesistemic, neobligatoriu în componența burgheziei din mediul rural este kulaki- una dintre cele mai joase și mai grave forme de capitalism mic și parțial mediu în agricultura de tip satesc. Apare în rândul burgheziei rurale unde există cele mai profunde vestigii ale feudalismului. Fiind o formă a burgheziei rurale, kulacii nu o îmbrățișează în totalitate, deși deseori formează majoritatea covârșitoare a burgheziei rurale. Nici în Rusia, care a dat exemplu de cea mai puternică dezvoltare a kulakilor, nu a îmbrățișat complet întreaga burghezie rurală. Prin urmare, V.I Lenin nu înlocuiește unul cu celălalt, el vorbește despre ei separat, ca despre kulaki și burghezia rurală.

În consecință, conceptele de kulak și de burghezie rurală nu sunt echivalente. Diferența principală kulaki din burghezia rurală în care puterea kulakilor se bazează pe jaful altor producători- ţăranii mici şi mijlocii din satele şi cătunele proprii. „Cei câțiva țărani bogați, aflându-se printre masa țăranilor de „putere joasă” care duc o existență pe jumătate înfometată pe parcelele lor nesemnificative, se transformă inevitabil în exploatatori de cel mai rău fel, înrobindu-i pe săraci prin distribuirea de bani pe credit, angajări de iarnă etc. ., etc.”. Jaful constant al populației locale îi transformă pe kulaki în cei mai urâți prădători și exploatatori din sat.

Puterea burgheziei rurale se bazează, scria V.I Lenin, pe organizarea independentă a producţiei, „Jefuiți de asemenea, dar nu de producători independenți, ci de muncitori” .

În agricultură tipul fermei capitaliștii mici sunt în principal fermieri mari (la fel cum în mediul rural, capitaliștii mici sunt țărani mari și bogați). Ei trăiesc nu prin propria lor muncă, ci prin exploatarea muncii salariate. Fermierii mici și mijlocii, care trăiesc din propria muncă, ocupă o poziție intermediară între fermierii capitaliști și muncitorii agricoli, reprezentând mica burghezie. Cei mai mari fermieri, care dețin și mai mult pământ, instrumente de producție și forță de muncă angajată, reprezintă stratul mijlociu al capitaliștilor în agricultura de tip fermă, iar proprietarii grupurilor de ferme reprezintă stratul marilor capitaliști. Pozițiile cheie în agricultura capitalistă sunt ocupate de corporații agricole și monopoluri.

Compoziția internă a burgheziei cu principalele sale modificări este prezentată în tabel:

Gradulizarea clasei muncitoare în principalele pături și grupuri sociale este determinată pe baza caracteristicilor fundamentale ale proletariatului: în primul rând, că sunt muncitori salariați moderni, în al doilea rând, că își vând puterea de muncă, deoarece sunt lipsiți de propria lor muncă. mijloace de producție, în al treilea rând, că produc direct plusvaloare, capital. Gradul în care aceste caracteristici esențiale se manifestă în diferite straturi și grupuri ale clasei muncitoare servește drept criteriu de diferențiere între ele. Proletariatul este împărțit în funcție de componența sa „la straturi mai mult și mai puțin dezvoltate” .

Compoziția intraclasă a proletariatului

De ce depinde acest grad diferit de dezvoltare a straturilor și grupurilor sociale din cadrul clasei muncitoare și cum este exprimat?

F. Engels a subliniat importanța unui astfel de criteriu:

„...Nivelul de dezvoltare al diverșilor muncitori depinde direct de legătura lor cu industria... prin urmare, muncitorii din industrie sunt cel mai conștienți de interesele lor, minerii sunt deja mai rău, iar muncitorii agricoli încă nu le cunosc aproape complet. Această dependență o vom găsi și în rândurile proletariatului industrial însuși: vom vedea că muncitorii din fabrică - acești primi născuți ai revoluției industriale - de la început până în prezent au fost nucleul mișcării muncitorești și că muncitorii rămași. s-au alăturat mișcării în măsura în care comerțul lor a fost capturat de revoluția industrială” .

Astfel, legătura cu industria, cu dezvoltarea industrială în acest caz este considerată nu doar ca un factor al diviziunii sociale a muncii, ci ca un moment economic care determină un anumit grad de dezvoltare socială a diferitelor secțiuni ale clasei muncitoare sub capitalism.

La mijlocul secolului al XIX-lea, F. Engels a identificat trei grupuri în cadrul clasei muncitoare a Angliei: proletariatul industrial (al cărui nucleu erau muncitorii din fabrici), proletariatul minier și proletariatul agricol.

Vorbind despre partea cea mai dezvoltată a clasei muncitoare, V.I Lenin a arătat către muncitorii urbani și mai ales din fabrici, muncitorii industriali, subliniind că în raport cu proletariatul în ansamblu, muncitorii din fabrici joacă rolul gradelor înaintate, avangardei.

Luând în considerare toate acestea, putem argumenta că proletariatul este împărțit în două pături sociale principale:

Proletariatul industrial (care, la rândul său, este împărțit într-un nucleu - proletariatul fabricii, adică muncitorii din industria prelucrătoare, și în „proletariatul minier”, adică muncitorii din industria minieră)

Și proletariatul agricol.

Deoarece toate unitățile clasei muncitoare (cele de mai sus, precum și transportul, comunicațiile, construcțiile, serviciile publice și altele) sunt situate în oraș sau sat, întregul proletariat din această secțiune orizontală este împărțit în proletariat urban și rural.

Proletariatul industrial, nucleul său de fabrică și proletariatul agricol- principalele elemente sistemice din structura clasei muncitoare sub capitalism.

Din punctul de vedere al principalelor caracteristici ale proletariatului, în el se disting două grupuri sociale extreme (la toate sau la cel mai înalt stadiu al capitalismului - sub imperialism): pe de o parte, birocrația muncii și aristocrația muncii, pe de o parte. pe de altă parte, proletarii șomeri.

„Imperialismul tinde să evidențieze clasele privilegiate printre muncitori și să le separe de masa largă a proletariatului.”. Se formează un fel de strat de K. Marx și F. Engels. Lucrări, vol. 26, partea a II-a, p. 263, 264.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 3, p. 169.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 4, p. 431.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 41, p. 174-175.
Vezi V.I. Lenin. Opere complete, vol. 4, p. 431; vol. 37, p. 315.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 4, p. 56.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 1, p. 110.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 41, p. 58-59.
K. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 2, p. 260.
Vezi ibid., pp. 246-247, 260.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 27, p. 404.
Ibid., p. 308.

Conceptul de capitalism este construit de M. Weber pe baza unei analize a anumitor caracteristici ale industriei mari. Ca urmare, se construiește un „tip ideal” de economie capitalistă și o utopie a culturii capitaliste, adică. o cultură în care domină doar interesele de realizare a capitalului privat” 2.

Capitalismul, după Weber, a existat într-o formă sau alta în toate perioadele istoriei omenirii, dar modul capitalist de a satisface nevoile cotidiene este inerent doar Europei de Vest și, în plus, abia din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Începuturile capitalismului din epocile anterioare sunt doar vestigii și puține întreprinderi capitaliste din secolul al XVII-lea. ar fi putut fi ștearsă din viața economică de atunci fără a provoca schimbări distructive în cursul ei.

Formele de management create în antichitate, Evul Mediu și timpurile moderne timpurii, după Weber, prezintă forme diferite. capitalism irațional. LA tipuri iraţionale de capitalism Weber clasifică întreprinderile capitaliste ca

1 Weber M. Lucrări alese. p. 365.

2 Ibid. p. 390.

SOCIOLOGIA GERMANIEI 389

Vărs răscumpărare, pentru a finanța războaie, capitalism oportunist, comercial, cămătar, speculativ. Toate aceste forme de capitalism se bazează pe pradă de război, impozite, venituri din funcție, abuzuri în serviciu, taxă și nevoi umane.

Dezvoltarea istorică, subliniază Weber, până în secolul al XVIII-lea. a mers în direcția unei și mai mari reduceri a libertăților pentru piață: închirierea proprietăților de stat a fost înlocuită peste tot cu proprietatea ereditară, agricultorii fiscali au fost înlocuiți peste tot de funcționari financiari, în loc de livrarea gratuită a contractelor guvernamentale către antreprenor, au fost create obligații de muncă forțată ale subiecților, clasele au fost împărțite în grupuri profesionale cu ocupație atribuită ereditar, cărora le-au fost încredințate sarcinile statului cu responsabilitate reciprocă. În general, întreaga populație era legată ereditar fie de o ocupație și meșteșuguri, fie de o bucată de pământ, iar numărul îndatoririlor și lucrărilor de stat creștea. Principiul comunității și al responsabilității reciproce, creșterea îndatoririlor și investigației statului, atașamentul ereditar față de ocupație - toate acestea au împiedicat dezvoltarea capitalismului. Capitalismul rațional, adică Nu era loc pentru dezvoltarea pieței libere.

Capitalismul rațional se formează numai atunci când și acolo unde apar condițiile existenței unei piețe libere, schimb liber, cumpărare și vânzare de activități, bunuri și servicii. Este cu atât mai rațional cu atât se bazează mai mult pe producția de masă și pe marketingul în masă.

Weber își conduce studiul despre capitalismul rațional în patru direcții. Ea dezvăluie, în primul rând, legile care guvernează dezvoltarea economiei capitaliste. În al doilea rând, formarea sferei sociale a capitalismului - societatea civilă și sistemul corespunzător de stratificare socială. În al treilea rând, formarea unui stat național și a legii raționale. În al patrulea rând, procesul de raționalizare a vieții spirituale și formarea unei noi etici capitaliste raționale.

Toate aceste zone nu sunt unite printr-un sistem de relații cauza-efect, ele sunt într-o relație de corelare între ele. De fapt, principalele idei și scheme teoretice pentru formarea și funcționarea societății capitaliste sunt expuse de Weber, respectiv, în patru dintre lucrările sale: „Istoria economiei”, „Orașul”, „Politica ca vocație și profesie” , „Etica protestantă și spiritul capitalismului”. In toate

Istoria sociologiei

Patru lucrări demonstrează procesul de formare a capitalismului ca proces de raționalizare a tuturor aspectelor activității economice, sociale, politice și culturale.

Economia capitalismului. Weber dă următoarea definiție a economiei capitalismului: „Capitalismul există acolo unde producția și satisfacerea economică a nevoilor unui anumit grup de oameni, indiferent de tipul acestor nevoi, se realizează prin antreprenoriat; Producția capitalistă deosebit de rațională este producție pe baza calculului capitalist... adică menține controlul contabil asupra rentabilității sale printr-o nouă pregătire contabilă și bilanţieră” 1 . O epocă poate fi numită tipic capitalistă numai în cazul în care satisfacerea nevoilor prin mijloace capitaliste se realizează într-un asemenea volum încât, odată cu distrugerea acestui sistem, însăși posibilitatea de a le satisface deloc este tăiată. Vorbind despre motivele apariției capitalismului european rațional, Weber subliniază că acesta nu a fost adus la viață nici de o creștere a populației, nici de afluxul de metale prețioase. Motivele geografice, cum ar fi apropierea de Marea Mediterană sau alte mări, nu au contat pentru apariția acesteia. Capitalismul, conform lui Weber, a apărut în orașele industriale din interior, nu în centrele comerciale de pe litoral ale Europei.

Politica colonială a secolelor XVI-XV a avut, de asemenea, un impact redus asupra dezvoltării capitalismului ca sferă economică. Weber notează că dobândirea de colonii de către statele europene a dus la acumularea de bogății colosale în metropole. Posibilitatea unei astfel de acumulări de bogăție în toate țările fără excepție s-a bazat pe putere, în primul rând pe stat. Cu toate acestea, deși a avut o influență atât de puternică asupra acumulării averilor în Europa și a produs un număr semnificativ de oameni bogați care trăiesc din chirie, a contribuit doar într-o mică măsură la dezvoltarea organizației capitaliste a industriei. Weber, spre deosebire de K. Marx și W. Sombart, nu evaluează foarte bine rolul și influența politicii coloniale asupra dezvoltării capitalismului.

Nici nevoile armatei și dorința de lux nu au jucat un rol deosebit în dezvoltarea capitalismului. Poziția, de exemplu, a lui Sombart, care atribuie armatei rolul principal în crearea cererii pe piața capitalistă, reprezintă

1 Weber M. Istoria economiei. Pg., 1923. P. 176.

SOCIOLOGIA GERMANIEI

Xia Weber este ilegală. Deja în lucrarea sa „Orașul” refuză, de exemplu, să considere polisul grecesc și economiile urbane medievale, orientate spre război, drept prototipuri ale economiilor capitaliste. Nevoile armatei, iar acest lucru se observă atât în ​​țările europene, cât și în cele extra-europene, au fost din ce în ce mai satisfăcute de forțele statului însuși, prin înființarea unor ateliere de stat pentru producția de muniție și arme. Capitalismul ia naștere în afara cadrului armatei și statului, deși nu fără ajutorul lor.

Pentru Weber, principalul factor care a contribuit la formarea și extinderea cererii pentru produsele economiei capitaliste a fost mai degrabă democratizare bunuri de lux, care a reprezentat o întorsătură decisivă către capitalism, întrucât a însemnat apariția unei nevoi de producție industrială, orientată nu spre război sau speculație irațională, ci spre o piață de masă a mărfurilor. Producția în fabrică de produse comercializate în masă și democratizarea consumului au dat, la rândul lor, un impuls decisiv implementării unei idei pur capitaliste - de a obține profit prin reducerea costului de producție și scăderea prețurilor. Weber scrie: „Nu dezvoltarea capitalismului a precedat scăderea prețurilor, ci, dimpotrivă, prețurile au scăzut mai întâi relativ, apoi a apărut capitalismul” 1 .

Dorința de antreprenoriat, dorința de profit, de câștig monetar în sine, mai notează Weber, nu are nimic în comun cu capitalismul. Această dorință a fost și este observată în egală măsură în rândul ospătarilor, medicilor, artiștilor, oficialităților care iau mită, soldaților, tâlharilor, vizitatorilor caselor de jocuri de noroc și cerșetorilor. Lăcomia nestăpânită în materie de profit nu este identică cu capitalismul și cu atât mai puțin cu spiritul său. „Capitalismul poate fi identic bordură această aspirație irațională, în orice caz, reglementarea ei rațională” 2. Capitalismul este identic cu dorința de profit în cadrul unei întreprinderi capitaliste raționale care funcționează continuu sub forma profitului reînnoit continuu, sub forma rentabilității. Acolo unde există o dorință rațională de profit capitalist, activitatea corespunzătoare este orientată către contabilitatea capitalului, adică. are ca scop utilizarea sistematică a resurselor materiale și a eforturilor personale pentru a obține un profit în așa fel încât venitul final al întreprinderii

1 Weber M. Istoria economiei. p. 176.

2 Weber M. Lucrări alese. p. 48.

Istoria sociologiei

capital depășit, adică costul materialelor folosite. Acest proces este cel care formează baza antreprenoriatului capitalist rațional.

Weber consideră că premisele, fundamentele și trăsăturile caracteristice ale unei economii capitaliste sunt: ​​1) proprietatea privată a mijloacelor materiale de producție, 2) libertatea pieței, 3) tehnologia rațională, 4) legea rațională, 5) libertatea muncii, 6) organizarea comercială a economiei. În viitor, se mai introduce un punct - 7) operațiuni de schimb. Ele capătă o semnificație deosebită atunci când capitalul este turnat sub formă de titluri de valoare care funcționează liber. La aceasta trebuie adăugat că tovarășii inevitabili ai ordinii economice capitaliste deja în secolul al XIX-lea. au devenit crize economice și sociale: șomajul cronic, foamea, supraproducția, instabilitatea politică și, ca urmare, 8) apariția socialismului rațional. O condiție necesară pentru dezvoltarea capitalismului a fost 9) formarea unei organizații a informației și transporturilor. În secolul 19 Ziarele au devenit un mijloc de diseminare a informațiilor economice. Căile ferate au provocat nu numai în domeniul comunicării între oameni, ci și în viața economică cea mai mare dintre revoluții care au avut loc în istorie.

Capitalismul modern este legat organic de o astfel de formă de organizare a procesului industrial precum fabrica. Weber subliniază că organizarea rațională modernă a unei întreprinderi capitaliste este de neconceput fără separarea întreprinderii de gospodăria care predomină în economia modernă, separarea legal formalizată a capitalului întreprinderii și a proprietății personale a întreprinzătorului, pe de o parte. pe de altă parte, și raportarea contabilă rațională, care este strâns legată de aceasta, pe de altă parte. O trăsătură distinctivă a fabricii este și tehnologia utilizată - mașina cu abur și mecanizarea generală a procesului de muncă. Calitatea specifică a acestei tehnologii constă în faptul că, spre deosebire de epocile anterioare, când uneltele muncii au servit omului, în fabrica epocii capitaliste omul este subordonat tehnologiei.

Formarea părții tehnice a „proiectului fabricii” a fost asociată cu trei direcții principale de dezvoltare. În primul rând, tehnologia eliberată de cărbune și fier și, în același timp, posibilitatea de producție, din cadrul asociat utilizării materialelor organice, în primul rând lemnul (secolele XV-XVIII). În al doilea rând, mecanizarea procesului de producție prin utilizarea aburului

SOCIOLOGIA GERMANIEI

mașinile l-au eliberat de subordonarea cadrului organic al muncii umane. În al treilea rând, cu ajutorul științei, producția a fost eliberată de metodele tradiționale învechite.

În plus, pentru înființarea unei astfel de noi forme de organizare a producției ca fabrică, a fost necesar să se folosească o forță de muncă lipsită de orice alte mijloace de subzistență, altele decât angajarea gratuită. Fabrica este, după cum subliniază Weber, organizarea rațională a muncii libere sub forma unei întreprinderi. Inițial, noua formă de producție a recrutat forță de muncă prin măsuri coercitive. Exemplele includ legile reginei Elisabeta din Anglia. O altă sursă de muncă au fost micii meșteri sărăciți. Cu toate acestea, statul a luat măsuri legislative coercitive nu numai împotriva lucrătorilor, ci și împotriva antreprenorilor. Dacă de-a lungul Evului Mediu muncitorul trebuia adesea să-și vândă el însuși produsul pe piață, acum legislația trebuia să-l protejeze pe muncitor de impunerea funcțiilor de vânzare asupra lui și să-i ofere compensații bănești. Acest lucru a schimbat radical situația și a stimulat brusc dezvoltarea pieței de bunuri și bani, creând baza pentru democratizarea consumului și formarea capitalismului în ansamblu.

CU formarea societăţii civile ca sistem social al capitalismului. Weber asociază formarea societății civile, stratificarea socială, principalele grupuri sociale și comunități cu dezvoltarea vieții urbane. Rolul orașelor în istoria socială și istoria culturală este enorm. Dezvoltarea artei, științei, religiei, formarea gândirii teologice - toate acestea devin și se dezvoltă, după Weber, tocmai în interiorul orașului.

Întrebarea dacă o anumită așezare ar trebui să fie numită oraș este decisă nu de dimensiunile sale spațiale, ci de considerente economice. Orașul este un centru comercial și meșteșugăresc. Orașul ia naștere ca urmare a intenției de a „utiliza chiria terenului în comerț”; comerțul este crucial pentru apariția orașului. Oamenii s-au stabilit în oraș pentru a face comerț, a se angaja în meșteșuguri și pentru a primi pământ și chirie în numerar. Orașul este și o fortăreață. Orașul este sediul puterii, inclusiv al puterii spirituale. Dar principalul este că oraș- aceasta este o uniune comunitarăși tocmai așa apare el în Occident. Orașul european a apărut în primul rând ca o uniune pentru apărare, ca o asociație de cetățeni capabili din punct de vedere economic să se organizeze

Sfârșitul lucrării -

Acest subiect aparține secțiunii:

Istoria sociologiei (XIX - prima jumătate a secolului XX)

Un manual universitar clasic.. Seria a fost înființată în 2010 la inițiativa rectorului..

Dacă aveți nevoie de material suplimentar pe această temă, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:

Ce vom face cu materialul primit:

Dacă acest material ți-a fost util, îl poți salva pe pagina ta de pe rețelele sociale:

Toate subiectele din această secțiune:

Istoria sociologiei
3. Parcul R.E.

scurtă biografie
J. G. Meade (27 februarie 1863) s-a născut în South Hadley, Massachusetts. A fost al doilea copil și singurul fiu al lui Hiram Meade, pastorul Bisericii Congregaționale a orașului, și al lui Elizabeth Storrs.

Forma socială de viață
A scrie despre George Herbert Mead ca sociolog nu este o sarcină ușoară. E ca și cum ai scrie despre sociologul Sigmund Freud sau Karl Marx. Timpul i-a „făcut” pe toți cei trei sociologi, iar S.

Istoria sociologiei
incapabil sa vada ce este acolo. ...Dar el nu-și pierde cunoștința în niciun alt sens. ... Pierderea conștiinței nu înseamnă pierderea unei esențe reale, ci doar ruperea relației cu perceptorul experimentat

Eu sau propriul meu eu
Deci, raționamentul lui Mead despre natura și proprietățile sociale se bazează pe o înțelegere nu a naturii umane, ci a specificului experienței umane. Omul de știință este interesat de funcționare

Socializare
În mod normal, o persoană începe să se relaționeze cu ceilalți imediat după naștere. Cu toate acestea, în copilăria timpurie, copilul, de regulă, „se referă la propriul sine la persoana a treia. În esență

Istoria sociologiei
comportament social sau de grup la care el, împreună cu alții, participă.” Eu propriul meu, astfel, întruchipează întreaga totalitate a conexiunilor sociale, care

Ambele, sau eu-subiect și eu-obiect
Această abilitate, potrivit lui Mead, se bazează pe natura dinamică, mai precis, dialogică a propriului meu eu, care nu are un centru permanent, clar definit și funcționează în „două moduri”.

Actiune sociala
Acțiunea este un concept omniprezent și mereu prezent în teoria socială a lui Mead. „...Totul se întâmplă în corpul acțiunii. Această acțiune poate fi amânată, dar nu există nimic cu care ar fi

Istoria sociologiei
gradul de iritare și furie (a). Să presupunem că inculpatul său (B) se retrage îngrozit și cu frică (b). Comportamentul lui A ne indică conținutul acțiunilor sale a, comportamentul lui B indică b. Dar ce înțelegere reciprocă?

Limba este un proces social
Găsirea unui spațiu semantic este de neconceput fără limbaj - cel mai important și semnificativ simbol folosit universal de oameni în viața socială. Conceptul lui Mead de „limbaj” este mult mai larg decât conceptul de „vorbire”, deoarece

Istoria sociologiei
în sine sensul său. În plus, ne structurem discursul în funcție de înțelegerea interlocutorului nostru. „Prin o asemenea participare - acceptarea pozițiilor altora - se formează un caracter special

Despre rolul științei și vocația unui om de știință
În spatele fiecărei scheme sociale există întotdeauna ideea unui om de știință despre structura „ideală” sau cea mai rezonabilă a societății. Dacă cercetătorul se străduiește încă de la început să o reproducă în felul său

Interacționismul simbolic în sociologia modernă
Literatura de comentarii rusă distinge în mod tradițional trei direcții în dezvoltarea interacționismului după Mead. Primele două au fost numite după locația lor din punct de vedere academic

Sociologia SUA
sunt Manford Kuhn, William Kolb, T. Partland, Bernard Meltzer, Larry Reynolds. Acuzând Școala din Chicago că fetișizează viața de zi cu zi, aceștia pledează pentru întoarcerea macroanalizei la sociologie. Pentru ei că

Istoria sociologiei
mediu ostil. Din punctul de vedere al actorului, lumea devine mai puțin „rațională”, adică. mai puțin controlabil, problematic. Există o asimetrie informațională: nu un „generalizat”

Sociologia lui Pitirim Sorokin
Două perioade de biografie creativă 11.A. Sorokin (caracteristici generale) Sociologul remarcabil al secolului al XX-lea Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) a intrat în istoria mondială pe

Istoria sociologiei
dicție. Mama lui P. Sorokin era din poporul Komi, iar băiatul vorbea fluent două limbi încă din copilărie. P. Sorokin și-a primit studiile primare și secundare în școlile provinciale

Istoria sociologiei
Ca sociolog, P. Sorokin s-a format sub influența primilor săi profesori, cei mai mari reprezentanți ai pozitivismului intern, adepți direcți ai lui O. Comte și G. Spencer. De la ei a moștenit

Istoria sociologiei
un număr infinit de acte comportamentale efectuate de fiecare individ în nenumărate combinaţii. Cu privire la problema pedepselor și recompenselor, care a fost discutată pe scară largă de oamenii de științe sociale la acea vreme

Principalele teme ale cercetării științifice
P.A. Sorokin după 1922 (perioada americană)1 Tema centrală a sociologiei lui Sorokin în perioada americană a activității sale, a cărei dezvoltare a început

Istoria sociologiei
epoca până în secolul al VI-lea, când a fost înlocuită de cultura ideatică creștină. Domnia acestuia din urmă a durat până în secolul al XII-lea. La sfârşitul secolului al XII-lea. procesul de dezintegrare culturală începe din nou, ca urmare

Activităţile pedagogice şi ştiinţifico-organizatorice ale P.A. Sorokina în SUA
Experiența unui organizator științific și profesor universitar, dobândită de Sorokin în tinerețe în patria sa, i-a fost foarte utilă în timpul șederii în Statele Unite. Iată-l imediat SOCIOLOGIE

Istoria sociologiei
În 1945, P. Sorokin a început să organizeze Centrul de Cercetare Harvard pentru Altruism Creativ. El a formulat sarcina Centrului ca fiind responsabilă din punct de vedere istoric, necesară tuturor

Istoria sociologiei
(la universitățile din Canada); publicarea colecțiilor Sorokin și a numerelor special dedicate lui P. Sorokin ca suplimente ale revistelor sociologice (astfel de numere au fost publicate în țările latine

Capitolul III. Societatea capitalistă

Marx și-a dedicat o parte semnificativă a vieții studiului capitalismului - modul de producție care a înlocuit feudalismul în Anglia și de-a lungul secolului trecut s-a impus în întreaga lume. Scopul cercetării lui Marx a fost acela de a descoperi „legea mișcării” a societății capitaliste. Capitalismul nu a existat întotdeauna, a crescut treptat; pe vremea lui Marx a fost diferită decât în ​​epoca „revoluției industriale” din Anglia de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Sarcina nu era pur și simplu de a descrie modul capitalist de producție care exista pe vremea lui Marx; a fost necesar să se analizeze de ce și în ce direcție se schimba capitalismul. Această abordare a problemei a fost nouă. Alți economiști au luat capitalismul așa cum era și l-au descris ca și cum ar fi un sistem etern, neschimbător.

Din punctul de vedere al lui Marx, acest mod de producție, la fel ca toate celelalte din istorie, suferă o schimbare. Deoarece a putut să urmărească calea reală de dezvoltare a capitalismului, rezultatul muncii sale nu a fost doar o descriere a acestui sistem, ci și o predicție științifică a dezvoltării lui.

Modul feudal de producție a lăsat treptat locul producției pentru profit, care este o trăsătură integrală a capitalismului. Producția de dragul profitului presupune două condiții necesare: în primul rând, ca cineva să aibă posibilitatea de a cumpăra mijloacele de producție (răzător, mașini de filat etc.) și, în al doilea rând, să existe oameni lipsiți de mijloacele de producție, nu având un mijloc de existenţă. Cu alte cuvinte, trebuie să existe „capitalisti” care dețin mijloacele de producție și muncitori a căror singură modalitate de a-și susține existența era să lucreze la mașinile deținute de capitaliști.

Muncitorii produceau lucruri nu direct pentru ei înșiși sau pentru uzul personal al noului lor „stăpân”, capitalistul, ci pentru ca acesta din urmă să le vândă și să primească bani. Lucrurile produse în acest fel se numesc „mărfuri”, adică articole produse pentru vânzare pe piață. Muncitorul a primit un salariu, antreprenorul a primit un profit - ceva care a rămas după ce consumatorul a plătit pentru bunuri, iar după ce capitalistul a plătit salarii, a plătit costul materiilor prime și alte costuri de producție.

Care este sursa acestui profit? Marx subliniază că nu poate fi un capitalist care vinde produse la un preț mai mare decât valoarea lor - asta ar însemna că toți capitaliștii se înșală în mod constant unii pe alții și acolo unde unul primește un „profit” de acest fel, celălalt suferă inevitabil o pierdere, că profită. iar pierderile se echilibrează reciproc fără a da un profit comun. Rezultă că prețul de piață al unui articol trebuie să includă deja profitul, că profitul trebuie să apară în procesul de producere a produsului, și nu în vânzarea acestuia.

Prin urmare, studiul acestei probleme ar trebui să conducă la o analiză a procesului de producție pentru a verifica dacă există vreun factor în producție care face prețul mai mare decât valoarea.

Dar mai întâi trebuie să aflăm ce înțelegem prin „preț”. În limbajul colocvial, cuvântul „preț” poate avea două sensuri complet diferite. Poate însemna că folosirea a ceva este valoroasă din punctul de vedere al unei persoane: de exemplu, o persoană însetată „prețuiește” băutura; un anumit fenomen poate avea „valoare spirituală” pentru cineva. Dar folosim acest cuvânt în fiecare zi și într-un alt sens: prețul unui lucru cumpărat de pe piață de către orice cumpărător de la orice vânzător este ceea ce se numește „valoarea de schimb” a obiectului.

Este adevărat că chiar și într-un sistem capitalist anumite lucruri pot fi produse pentru anumiți cumpărători la un preț special stabilit; dar Marx a considerat producția capitalistă funcțională normal – un sistem în care milioane de tone din cele mai diverse produse sunt produse pentru piață în general, pentru orice cumpărător. Ce determină „valoarea de schimb” normală a unui produs? De ce, de exemplu, un metru de pânză are o valoare de schimb mai mare decât un ac?

Valoarea de schimb este măsurată în bani; un lucru „valorează” o anumită sumă de bani. Dar ce face posibilă compararea valorii lucrurilor între ele, fie prin bani, fie prin schimb direct? Marx a subliniat că lucrurile pot fi comparate în acest fel numai dacă au un factor comun, care este mai mare în unele lucruri și mai puțin în altele; aceasta este ceea ce face posibilă comparația. Acest factor comun nu este în mod evident greutatea, culoarea sau orice altă proprietate fizică; Nu este nici „valoare de utilizare” (produsele alimentare necesare au o valoare de schimb mult mai mică decât mașinile) sau orice altă abstractizare. Există un singur factor comun tuturor lucrurilor - acela că sunt create de munca umană. Un lucru are o valoare de schimb mai mare cu cât s-a cheltuit mai multă muncă umană pentru producerea lui; valoarea de schimb este determinată de „timpul de muncă” cheltuit în producția fiecărui articol.

Dar asta nu înseamnă, desigur, timp de lucru individual. Atunci când lucrurile sunt cumpărate și vândute pe piața generală, valoarea lor de schimb ca produse individuale este egalizată, iar valoarea de schimb a fiecărui metru de pânză de o anumită greutate și calitate este determinată de „timpul de muncă social necesar” mediu petrecut pentru producția sa. .

Dacă aceasta este baza generală a valorii de schimb a lucrurilor produse în capitalism, atunci ce determină valoarea salariilor plătite producătorului real, muncitorului? Marx pune întrebarea exact așa: ce este comun între lucrurile produse în capitalism și puterea de muncă în capitalism, care, după cum știm, are și valoare de schimb? Există un singur astfel de factor, după cum am văzut, acesta determină valoarea de schimb a bunurilor obișnuite - acesta este timpul de muncă alocat producției lor. Ce se înțelege prin timpul de muncă alocat producției de forță de muncă? Acesta este timpul (timpul mediu „necesar din punct de vedere social”) petrecut producând alimente, locuințe, combustibil și alte lucruri necesare pentru a susține viața unui muncitor. Într-o societate capitalistă normală, se iau în considerare și lucrurile necesare pentru întreținerea familiei unui muncitor. Timpul de muncă necesar pentru a produce toate aceste lucruri determină valoarea de schimb a puterii de muncă, pe care muncitorul o vinde capitalistului pentru salariu.

Dar într-o societate capitalistă modernă, timpul necesar pentru a reproduce puterea de muncă a unui producător poate fi de patru ore pe zi, iar ziua sa de lucru poate fi de opt, zece sau mai multe ore. Astfel, în fiecare zi, în primele patru ore, el produce cu munca sa echivalentul a ceea ce i se plătește drept salariu, iar pentru toate orele rămase din ziua de muncă produce „plusvaloare”, care este însușită de întreprinzător. . Aceasta este sursa profitului capitalist - valoarea produsă de muncitor peste valoarea necesară întreținerii acestuia, cu alte cuvinte, peste salariile pe care le primește.

Acest rezumat al analizei lui Marx asupra valorii și plusvalorii are nevoie de o serie de clarificări, iar acest lucru se poate face în multe feluri, dar, din păcate, nu avem posibilitatea aici de a trata problema mai detaliat. Nu putem decât să subliniem câteva prevederi generale.

Am folosit termenul de valoare de schimb deoarece acesta stă la baza întregii analize. Dar, în realitate, este puțin probabil ca lucrurile să fi fost vreodată vândute exact la valoarea lor de schimb. Atât produsele materiale, cât și forța de muncă umană sunt cumpărate și vândute pe piață la un preț care este fie mai mare, fie mai mic decât valoarea lor reală de schimb. Pe piață poate exista un surplus de anumite mărfuri, iar în acea zi prețul lor poate scădea cu mult sub valoarea lor reală de schimb; dacă nu sunt suficiente din aceste bunuri, prețul poate crește peste cost. Aceste fluctuații de preț sunt de fapt influențate de „ofertă și cerere” și acest lucru îi face pe mulți economiști burghezi să creadă că oferta și cererea sunt singurii factori care influențează prețurile. Dar este clar că oferta și cererea provoacă fluctuații de preț doar în anumite limite. Care sunt limitele date, fie că este un ban sau o sută de lire sterline, este, desigur, determinată nu de cerere și ofertă, ci de timpul de muncă cheltuit în producerea unor astfel de articole.

Oferta și cererea influențează și prețul real al forței de muncă, adică salariile efectiv plătite; dar odata cu acestia, si alti factori influenteaza pretul, in special forta organizatiei sindicale. Cu toate acestea, prețul puterii de muncă într-o societate capitalistă fluctuează întotdeauna doar în anumite limite - trebuie să asigure mijloacele de subzistență necesare vieții muncitorului, ținând cont de faptul că nevoile diferitelor grupuri și secțiuni ale clasei muncitoare. sunt diferite, ceea ce, la rândul său, este în mare măsură rezultatul luptelor anterioare ale sindicatelor pentru îmbunătățirea nivelului de trai.

Puterea de muncă a diferitelor grupuri de muncitori nu este, desigur, egală ca valoare; un mecanic calificat produce mult mai multă valoare pe oră de muncă decât o produce un muncitor necalificat pe oră de muncă. Marx a arătat că atunci când mărfurile sunt vândute pe piață, aceste diferențe sunt de fapt luate în considerare și astfel se fixează un anumit raport între ceea ce produce un muncitor calificat într-o oră și ceea ce produce un muncitor necalificat (în același timp).

Cum apare această diferență de cost? Răspunsul lui Marx este că nu are nimic de-a face cu „principiul” că a avea o calificare este mai bine din punct de vedere etic decât a nu avea una, sau cu orice alt concept abstract. Faptul că puterea de muncă a unui muncitor calificat are o valoare de schimb mai mare decât puterea de muncă a unui muncitor se datorează aceluiași factor care face ca o navă cu aburi să valorize mai mult decât o barcă cu vâsle - se cheltuiește mai multă muncă umană în producția sa. Întregul proces de formare a unui muncitor calificat și, în plus, un nivel de trai mai ridicat, care este important pentru menținerea calificărilor sale, necesită o investiție mare de timp de lucru.

Un alt punct asupra căruia vreau să atrag atenția este că o creștere a intensității muncii față de nivelul mediu anterior echivalează cu o prelungire a zilei de muncă; în opt ore de muncă intensivă se poate produce o valoare echivalentă cu cea produsă anterior în zece sau douăsprezece ore de muncă normală.

Care este semnificația analizei lui Marx pentru a dezvălui sursa profitului? Semnificația sa este că explică lupta de clasă în epoca capitalismului. Salariile plătite muncitorilor din fabrici și alte unități nu sunt echivalente cu valoarea pe care o produc; este aproximativ jumătate din acest cost sau chiar mai puțin. Valoarea rămasă produsă de lucrător în timpul zilei de muncă (adică după ce acesta a produs valoare echivalentă cu salariul său) este însușită de către angajator. Prin urmare, antreprenorul se străduiește în mod constant să mărească această parte. El poate realiza acest lucru în mai multe moduri: de exemplu, prin reducerea salariilor muncitorului; aceasta înseamnă că lucrătorul va lucra pentru el însuși pentru o parte mai mică a zilei de lucru și pentru antreprenor pentru cea mai mare parte a zilei de lucru. Același rezultat este obținut prin „accelerarea” sau „intensificarea” muncii: muncitorul produce valoarea puterii sale de muncă într-o parte mai mică a zilei sale de muncă și lucrează pentru angajator cea mai mare parte a zilei. Acest rezultat se poate obține prin prelungirea zilei de muncă, caz în care crește și partea din zi de lucru în care lucrătorul lucrează pentru întreprinzător. Pe de altă parte, cerând o creștere a salariilor și o reducere a timpului de muncă și opunându-se intensificării muncii, muncitorul luptă pentru a-și îmbunătăți situația.

De aici lupta constantă dintre capitaliști și muncitori, care nu se poate termina atâta timp cât există sistemul capitalist de producție. Această luptă, care a început cu lupta unui muncitor individual sau a unui grup de muncitori împotriva unui antreprenor individual, se extinde treptat. Organizația sindicală, pe de o parte, și organizarea antreprenorilor, pe de altă parte, implică secțiuni largi ale fiecărei clase în lupta una împotriva celeilalte. În cele din urmă, sunt create organizații politice ale muncitorilor care, pe măsură ce se extind, pot atrage toți muncitorii industriali și alte secțiuni ale oamenilor la acțiune împotriva clasei capitaliste. În forma sa cea mai înaltă, această luptă se dezvoltă în revoluție - răsturnarea clasei capitaliste și instituirea unui nou sistem de producție în care muncitorii nu își petrec o parte din ziua de muncă în beneficiul unei alte clase. Această problemă este tratată mai detaliat în capitolele următoare; dar aici este important de notat că lupta de clasă sub capitalism este cauzată de natura producției capitaliste în sine - antagonismul intereselor acestor două clase, care se ciocnesc constant în procesul de producție.

După ce am analizat chestiunile legate de salarii și profit, ajungem acum la studiul capitalului. În primul rând, trebuie remarcat faptul că antreprenorul nu își însușește pe deplin plusvaloarea creată de muncitor în procesul de producție. Este, ca să spunem așa, un fond din care diferitele grupuri de capitaliști își primesc partea: proprietarul terenului primește chirie, bancherul primește dobândă bancară, intermediarul primește „profitul comerțului”, iar antreprenorul industrial primește ca profit ceea ce ramane. Acest lucru nu contrazice în niciun fel analiza anterioară; asta înseamnă doar că aceste grupuri capitaliste, la rândul lor, luptă între ele pentru împărțirea pradă. Dar toți sunt uniți de dorința de a stoarce cât mai mult posibil din clasa muncitoare.

Ce este capitalul?

Capitalul apare sub diferite forme fizice: utilaje, cladiri, materii prime, combustibil si alte lucruri necesare productiei; vine și sub formă de bani plătiți producătorilor sub formă de salarii.

Dar nu toate utilajele, nu toate clădirile etc. și nici măcar fiecare sumă de bani nu este capital. De exemplu, un țăran de pe coasta de vest a Irlandei are o locuință de un fel și câțiva metri de pământ în jurul ei; poate avea niște animale și o barcă; poate chiar să aibă o sumă mică de bani. Dar dacă nu este un stăpân în raport cu altcineva, atunci toată proprietatea lui nu este capital.

Proprietatea (sub orice formă fizică ar putea apărea) devine capital numai în sens economic atunci când este folosită pentru a obține plusvaloare; cu alte cuvinte, atunci când este folosit pentru a angaja muncitori care, în procesul de producere a lucrurilor, creează și plusvaloare. Care este originea acestei capitale?

Privind înapoi la istorie, vedem că acumularea primitivă de capital a fost, în marea majoritate a cazurilor, un jaf deschis. Aventurierii au obținut bogății nespuse sub formă de aur și alte obiecte de valoare în America, India și Africa prin jaf. Dar aceasta nu a fost singura modalitate de a crea capital prin jaf. În Anglia însăși, ca urmare a îngrădirilor, fermierii capitalizați au pus mâna pe pământuri comune. Astfel, ei i-au lipsit pe țărani de mijloacele lor de existență și i-au transformat în proletari – muncitori care nu aveau altă oportunitate de a exista decât prin cultivarea pământului luat de la ei în beneficiul unui nou proprietar sau prin munca pentru un alt antreprenor capitalist. Marx arată că aceasta este originea reală a capitalului („acumularea primitivă”); el a ridiculizat legenda potrivit căreia capitaliştii au fost iniţial oameni gospodari care au „salvat” de slabele lor mijloace de subzistenţă.

„Această acumulare primitivă joacă aproximativ același rol în economia politică ca și Căderea în teologie... În vremuri imemoriale, au existat, pe de o parte, aleși harnici și, mai presus de toate, gospodari, inteligenți și, pe de altă parte, ragamuffins leneși care au risipit totul, ce aveau și chiar mai mult... S-a întâmplat ca primii să acumuleze avere, iar cei din urmă, până la urmă, nu mai aveau nimic de vândut decât propriile piei. Din momentul acestei căderi vine sărăcia maselor largi, care, cu toată munca lor, nu mai au nimic de vândut decât pe ei înșiși, și bogăția celor puțini, care crește constant, deși au încetat de mult să mai lucreze” [K. . Marx și F. Engels, Opere, vol. 23, p. 725-726].

Dar capitalul nu a rămas la nivelul acumulării primitive; a crescut enorm. Chiar dacă capitalul a fost inițial rezultatul jafului direct, se pune întrebarea care este sursa majorării de capital care a avut loc de atunci.

Jaf ascuns, răspunde Marx. Capitalistul forțează muncitorul să muncească mai multe ore decât este necesar pentru a-și menține valoarea forței de muncă și își însușește valoarea pe care o creează în orele de muncă rămase - „plusvaloarea”. Capitalistul folosește o parte din această plusvaloare pentru existența sa; restul este folosit ca capital nou - capitalistul, ca să spunem așa, îl adaugă la capitalul existent anterior și este astfel capabil să angajeze mai mulți muncitori și să obțină mai multă plusvaloare în următorul ciclu de producție, ceea ce înseamnă, la rândul său, o creștere a capitalului. , și așa mai departe la infinit.

Adevărat, acest lucru va continua pe termen nelimitat doar până când alte legi economice și sociale vor intra în vigoare. În cele din urmă, cel mai serios obstacol este lupta de clasă, care din când în când întârzie întregul proces de reproducere a capitalului și, în final, îl distruge complet, eliminând producția capitalistă. Dar există multe alte obstacole în calea dezvoltării fără probleme a capitalismului, care sunt, de asemenea, determinate de natura capitalismului.

Apar crize economice, care întârzie procesul de creștere a capitalului și duc chiar la distrugerea unei părți din capitalul acumulat în anii precedenți. „În timpul crizelor”, a scris Marx, „declanșează o epidemie socială, care ar fi părut absurdă pentru toate epocile anterioare – o epidemie de supraproducție” [K. Marx și F. Engels, Opere, vol. 4, p. 429-430]. În societatea feudală, o recoltă bogată de grâu însemna mai multă hrană pentru toată lumea; într-o societate capitalistă, aceasta înseamnă foamete pentru muncitorii care și-au pierdut locul de muncă, deoarece grâul nu poate fi vândut și, prin urmare, se seamănă mai puțin în anul următor.

Trăsăturile crizelor capitaliste erau prea bine cunoscute în perioada dintre cele două războaie mondiale; acestea includ supraproducția, în urma căreia are loc o scădere a producției și lucrătorii se găsesc fără muncă; șomajul înseamnă o scădere suplimentară a cererii de pe piață, ceea ce duce la reducerea producției multor fabrici; nu se creează noi întreprinderi, iar unele sunt chiar distruse (de exemplu, șantierele navale de pe coasta de nord-est a Angliei sau fabricile de filat și țesut de bumbac din Lancashire); grâul și alte alimente sunt distruse, deși șomerii și familiile lor suferă de foame și boli. Este o lume nebună; dar în sfârșit proviziile sunt epuizate sau distruse, producția începe să se extindă, comerțul se dezvoltă, ocuparea forței de muncă crește - și timp de un an sau doi există o prosperitate constantă care duce la o expansiune aparent nelimitată a producției; și acest lucru continuă până când brusc se instalează din nou supraproducția și criza și apoi întregul proces începe din nou.

Care este cauza crizelor? Marx răspunde: rațiunea lor este în legea producției capitaliste, în faptul că capitalul se străduiește să crească – să mărească profiturile, și deci să producă și să vândă din ce în ce mai multe bunuri. Pe măsură ce capitalul crește, producția se extinde. Dar, în același timp, cu cât mai mult capital, cu atât mai puține locuri de muncă: mașinile înlocuiesc oamenii (ceea ce acum cunoaștem ca „raționalizare” în industrie). Cu alte cuvinte, odată cu creșterea capitalului, producția se extinde și salariile scad și, prin urmare, cererea de produse manufacturate scade. (Probabil ar trebui să fie clar că acest lucru nu ar trebui să fie absolut reducerea cuantumului total al salariilor; De obicei, apare o criză ca urmare comparativ reduceri, adică valoarea totală a salariilor poate crește de fapt rapid, dar crește în macar decât producția; astfel, cererea rămâne în urmă cu producția.)

Această disproporție între creșterea capitalului și relativa stagnare a cererii din partea lucrătorilor este cauza finală a crizelor. Dar, desigur, manifestarea crizei și calea specifică a dezvoltării acesteia pot depinde de alți factori. De exemplu, în Statele Unite, din 1950, cursa înarmărilor (adică „cererea” din partea guvernului, care depășește procesul capitalist normal) a ascuns pentru o vreme parțial faptul creșterii fenomenelor de criză. Alți factori joacă un rol similar, precum achizițiile guvernamentale de excedente agricole sau utilizarea pe scară largă a creditului de consum - vânzări în rate. Dar niciunul dintre acești factori nu reduce decalajul tot mai mare dintre producție și consum; nu fac decât să întârzie criza. Apoi, în dezvoltarea capitalismului există un alt factor important - concurența. Ca toți ceilalți factori ai producției capitaliste, are două rezultate contradictorii. Pe de o parte, în efortul de a vinde cât mai multe bunuri, fiecare întreprindere capitalistă încearcă constant să reducă costurile de producție, în special prin economisirea salariilor, fie prin reducerea directă a salariilor, fie prin accelerarea introducerii dispozitivelor mecanice, cea mai nouă formă de care este cunoscut sub numele de automatizare. Pe de altă parte, întreprinderile care au capital suficient pentru a-și îmbunătăți tehnologia și pentru a produce produse cu mai puțină forță de muncă contribuie astfel la scăderea cererii, care se produce datorită faptului că suma totală a salariilor plătite muncitorilor este redusă.

Cu toate acestea, o afacere care își îmbunătățește tehnologia câștigă o rată de profit mai mare pentru o perioadă, până când concurenții săi urmează exemplul și, de asemenea, produc cu mai puțină forță de muncă. Dar nu toată lumea poate face asta. Pe măsură ce întreprinderea medie se extinde din ce în ce mai mult, este nevoie din ce în ce mai mult de capital pentru a o moderniza, iar numărul companiilor care pot susține acest ritm scade. Alte întreprinderi dispar din scenă - eșuează și sunt fie absorbite de concurenți mai puternici, fie distruse complet. „Un capitalist îi ucide pe mulți”. Astfel, în fiecare ramură de industrie, numărul întreprinderilor independente este în continuă scădere: apar trusturi mari, care domină într-o măsură mai mare sau mai mică ramura dată de industrie. Astfel, din competiția capitalistă se naște opusul ei - monopolul capitalist. Are caracteristici noi, care sunt descrise în capitolul următor.

Din cartea Schimbați imediat autor Jiddu Krishnamurti

Capitolul XXX. INDIVIDUL ŞI SOCIETATEA Vizitator: Nu sunt complet sigur că pun întrebarea corectă; dar am un puternic sentiment că relația dintre individ și societate, aceste două entități opuse, este o lungă istorie de nenorociri.