Субсидиарная ответственность бенефициара: безграничная ответственность и вечный долг

Ответственность топ-менеджмента, прибегавшего к схемам с однодневками или выводившего активы перед банкротством, — на примере татарстанской практики. В новом блоге для «БИЗНЕС Online» от партнеров АНП «Зенит» Юлии Заздравной и Гузель Валеевой вы узнаете, что мир никогда уже не будет прежним: с июня 2017 года даже после завершения банкротства кредиторы могут предъявить претензии к фактическим владельцам, виновным в неплатежеспособности компании.

ОБЩЕСТВО С БЕЗГРАНИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Субсидиарная ответственность — это ответственность контролирующих лиц по долгам компании (при недостаточности имущества последней). В последние годы она не воспринимается предпринимателями как нечто из ряда вон выходящее, как байки или страшилки для особо впечатлительных. Многие имеют общее представление о том, как это работает.

Конечно, по статистике в большинстве случаев контролирующим лицам удается избежать субсидиарной ответственности. К примеру, в 2016 году Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил лишь 7 из 24 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности (если верить данным единого федерального ресурса сведений о банкротствах).

Однако законодательство о банкротстве не стоит на месте. Серьезные поправки, перекрывающие многие пути для ухода от субсидиарной ответственности, были внесены в конце 2016 года.

Статья будет полезна как кредиторам (которые, возможно, откроют для себя новые инструменты взыскания долга), так и должникам (в том числе потенциальным).

Итак, поведаем о последних трендах в законодательстве и практике применения субсидиарной ответственности.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Собственно, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в законе о банкротстве два:

— неподача (несвоевременная подача) заявления о банкротстве;

— наличие связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и банкротством компании.

Долгое время положения о субсидиарной ответственности не работали как раз из-за сложности доказывания такой связи. Но с 2013 года введена презумпция виновности.

Теперь предполагается, что ответственное лицо будет признано виновным в банкротстве компании в следующих случаях.

1. Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом (либо по одобрению этим лицом) сделок.
В особенности красноречивы следующие примеры действий должников:

— работа с фирмами-однодневками; к примеру, за связь с однодневками к субсидиарной ответственности в сумме свыше 15 млн. рублей привлечены бывшие руководители челнинской компании «Фатиха» (постановление АС ПО от 22.11.16 по делу №А65-7420/2014);

— вывод активов перед банкротством; руководитель другой челнинской компании «Лэкс» поплатился субсидиарной ответственностью в размере около 4 млн. рублей как раз за вывод активов (без оплаты со стороны покупателей) незадолго до банкротства (постановление АС ПО от 07.04.2016 по делу №А65-17893/2014);

— перевод деятельности на компанию-клона (о других негативных последствиях таких действий мы уже писали в статье );

2. Документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо содержат неполные сведения об имуществе и обязательствах должника, либо искажены.

В настоящее время неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов, печатей, штампов (равно как искажение данных в документах) — одно из самых распространенных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

К примеру, руководителя казанской компании «РусьБауэрСтрой» привлекли к субсидиарной ответственности в размере свыше 148 млн. рублей (вместе с учредителем) как раз за неисполнение этой обязанности (постановление АС ПО от 17.05.2016 №А65-6411/2011).

3. Новое. Более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (налогового, административного, уголовного), которое было совершено во время работы директора (по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016).

Примечательно, что последняя норма уже заработала.

Так, в деле компании «Датапорт системс» суд первой инстанции не усмотрел оснований для субсидиарной ответственности («из-за невозможности сделать однозначный вывод о вине учредителей»). Однако апелляция, рассматривающая дело 13.10.2016 (то есть после вступления в силу поправок), отправила его на новое рассмотрение. Судьи, кроме прочего, отметили, что более 50% (53,7 млн. из 88 млн. рублей) требований относятся к доначислениям по выездной налоговой проверке (постановление 9 ААС от 1310.2016 по делу №А40-97946/2016).

Хотя в данном конкретном деле применение новой нормы, на наш взгляд, незаконно (поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подавалось до 01.09.2016), важно другое — налоговики об этой норме знают и не забудут ею воспользоваться.

Доказывать отсутствие вины в вышеперечисленных случаях — обязанность лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

КТО РИСКУЕТ?

Вопреки расхожему мнению, рискуют привлечением к субсидиарной ответственности не только руководитель и учредитель, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

В банкротстве существует специальное понятие — «контролирующее должника лицо». Это лицо, имеющее либо имевшее до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Иными словами, это тот, кто фактически руководил компанией-должником (пусть и юридически не связан с компанией) и мог довести ее до банкротства.

С 01.09.2016 минимальный период влияния контролирующего лица увеличен с двух до трех лет. При этом уточняется, что контролирующими можно признать лиц, которые влияли на компанию через родственные, свойственные связи или с помощью служебного положения.

Какие из этого следуют выводы?

Вывод 1. Назначение номинального директора/учредителя не гарантирует защиту от субсидиарной ответственности. Ведь всегда остается риск, что при угрозе собственной ответственности номинал укажет на реального хозяина бизнеса. Не последнюю роль играют показания свидетелей (полученных, к примеру, в ходе оперативно-разыскных мероприятий).

Вывод 2. Смена должностных лиц компании позволяет переложить ответственность на нового руководителя с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ, но не освобождает от ответственности реальных руководителей/учредителей за действия, совершенные в период их руководства.

Вывод 3. Так называемая «альтернативная» ликвидация (когда должник присоединяется вместе с десятком таких же компаний к однодневке) также не спасает от ответственности. Кредиторы в этом случае могут воспользоваться упрощенной процедурой признания отсутствующего должника банкротом и привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственников компании.

ФОРА ФНС

Позиция налоговых органов в делах о банкротстве из года в год усиливается, и наряду с банками ФНС превращается в серьезного и опасного оппонента.

Помимо введенной презумпции вины при налоговых правонарушениях, о которой мы уже упомянули, с сентября 2016 года налоговики имеют дополнительные 6 месяцев для того, чтобы вступить в банкротство. Речь идет о ситуации, когда решение по проверке не вынесено либо не вступило в силу (п. 4 ст. 142 закона о банкротстве). Нововведение призвано искоренить ситуации, когда ускоренное банкротство используется для ухода от налоговых обязательств.

Не стоит недооценивать и огромные информационные ресурсы налогового органа, имеющие практически неограниченный доступ к банковской, налоговой, бухгалтерской и прочей информации.

Внутренние методички предписывают сотрудникам инспекции следить за движением активов, собирать документы для оспаривания сделок, для привлечения к субсидиарной ответственности (в том числе информацию о реальных бенефициарах и их активах) еще на стадии выездной налоговой проверки.

Законность использования материалов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля должника или его контрагента, подтверждает судебная практика.

К примеру, в деле, вошедшем в п.13 обзора ВС РФ от 20.12.2016 , налоговики сумели отклонить включение в реестр одного из кредиторов должника. В качестве доказательств задолженности кредитор представил суду товарные накладные на поставку товара и акт сверки, подписанный должником. Однако в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника отсутствовала информация о совершенной сделке. Кроме того, отсутствовали сведения о складировании, условиях хранения, перевозки и принятия должником. Непонятна была и цель приобретения должником спорных товаров, исходя из фактически осуществляемых им видов деятельности. Все это позволило убедить суд в том, что целью спорной сделки было создание искусственной задолженности.

Кроме того, налоговый орган, как и банки, инициирует банкротство без обязательного «просуживания» долга (то есть инспекции достаточно вступившего в силу решения налогового органа).

Все это требует от налогоплательщиков (особенно в предбанкротном и банкротном состоянии) уделять еще большее внимание своим налоговым обязательствам.

НЕПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ

При появлении признаков неплатежеспособности руководитель должен в течение месяца обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом.

Неисполнение этой обязанности — еще одно веское основание для субсидиарной ответственности. Оно и понятно: состав формальный, вину руководителя в этом случае доказывать не надо.

Тем не менее и здесь есть свои нюансы:

1) по этому основанию может быть привлечен лишь руководитель должника;

2) при определении размера субсидиарной ответственности учитываются только те требования, которые возникли после истечения срока для подачи заявления о банкротстве.

К примеру, по налоговым платежам моментом возникновения обязательства признается момент окончания налогового (отчетного) периода, а не истечения сроков уплаты (определение ВС РФ от 31.03.2016 по делу №А50-4524/2013).

Именно поэтому определение даты, когда возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве, имеет принципиальное значение. Следует отметить, что наличие задолженности более трех месяцев при положительном бухгалтерском балансе (когда активы превышают обязательства) еще не говорит о неплатежеспособности и не влечет обязанности подать заявление о банкротстве. И это не совсем понятно. В таком случае что тогда может повлечь эту обязанность?

При этом Верховный суд ориентирует суды оценивать поведение директора через призму обычаев делового оборота и стандартов управленческой практики, пользуясь критериями добросовестности и разумности.

В деле, вошедшем в п. 26 обзора ВС РФ от 20.12.2016 , оспаривание решения налогового органа (в том числе по причине отсутствия единообразия в применении налогового законодательства) позволило избежать субсидиарной ответственности за несвоевременные действия по инициированию банкротства.

ПЕРЕЖДАТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ

Думаем, ни для кого не секрет, что сейчас можно просто «забросить» компанию и через годик получить принудительное исключение компании из ЕГРЮЛ (никаких затрат на банкротство — красота!). К слову, ФНС исключает из ЕГРЮЛ компанию, если в течение 12 месяцев отчетность не предоставляется и нет движений по расчетным счетам.

На практике встречались случаи, когда налоговая исключала из ЕГРЮЛ даже банкротящиеся компании. Суды в этом случае были вынуждены закрывать банкротное дело, оставляя кредиторов ни с чем.

Но в конце 2016 года приняты поправки, призванные перекрыть лазейку для ухода от долгов через ускоренное исключение из ЕГРЮЛ (не без помощи связей в налоговой, очень часто).

В частности, с 28.06.2017 не допускается исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, если в отношении него имеется принятое Арбитражным судом заявление о признании должника банкротом. При условии, что производство по делу не прекращено.

Более того, лиц, контролирующих компанию (принудительно исключенную из реестра) на протяжении последних трех лет , смогут привлечь к субсидиарной ответственности при наличии у компании неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.

Иными словами, пережидать теперь придется не год, а четыре.

«СУБСИДИАРКА» ВНЕ БАНКРОТСТВА

Собственно, допустимость взыскания налоговых долгов через субсидиарную ответственность вне банкротства Верховный суд РФ признал еще в 2014 году (обзор судебной практики Верховного суда РФ от 04.06.2014 за четвертый квартал 2013 года).

Речь идет именно о налоговых долгах в случае, когда руководитель своевременно не подал заявление о банкротстве, а производство по делу о банкротстве не возбуждалось или было прекращено за отсутствием средств на банкротство.

Предприимчивые налоговые органы обращаются тогда в суд общей юрисдикции и привлекают директора к субсидиарной ответственности. И такие дела не редкость.

Теперь такая возможность (не только в отношении налоговых долгов) закреплена законодательно.

«СУБСИДИАРКА» ПОСЛЕ БАНКРОТСТВА

Подход «нет компании — нет проблем» уже с лета 2017 года перестанет работать.

Итак, с 28 июня 2017 года при отсутствии иных способов взыскания долга за счет юридического лица (к примеру, при завершении конкурсного производства или прекращении дела о банкротстве из-за недостаточности имущества для финансирования банкротства) кредиторы смогут напрямую предъявить требования к контролирующим должника лицам, виновным в неплатежеспособности юридического лица.

Сделать это кредиторы смогут в течение трех лет с момента признания должника банкротом (пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен). Но есть два условия:

а) кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;

б) аналогичное требование по тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

Подаваться такое заявление будет путем группового иска; искать тех, кто мог бы к нему присоединиться, должны будут инициаторы заявления. Для этого последний будет вправе ознакомиться с материалами банкротного дела.

Практическая реализация этой возможности пока вызывает больше вопросов, нежели ответов. Однако знаменательно само принятие таких поправок. Как говорится, этот мир никогда уже не будет прежним.

СВОЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ НЕ ПОМОЖЕТ

Для начала стоит отметить, что должник с января 2015 года утратил право заявлять кандидатуру арбитражного управляющего. Можно создать искусственный долг и завести в банкротство «своих» кредиторов, скажете вы, но об ограниченности этого похода мы уже упоминали.

Кроме того, арбитражный управляющий — не единственный, кто может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности могут ФНС, конкурсный кредитор, работник (в том числе бывший).

Более того, комитет кредиторов и отдельные кредиторы могут отстранить конкурсного управляющего в случае недобросовестного исполнения последним своих обязанностей — к примеру, за пассивность в оспаривании сделок должника.

И наконец, уже год действует норма о дисквалификации управляющего за любое повторное нарушение (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП). Первое такое решение было принято в отношении арбитражного управляющего из Татарстана.

Причиной дисквалификации управляющего на полгода стало то, что он разместил объявление о банкротстве с опозданием в четыре дня, не указал в нем страховой номер своего счета и почтовый адрес, а другой объявление и вовсе не опубликовал. При этом суды учли, что управляющий уже привлекался к ответственности по этой статье КоАП. Доводы управляющего о малозначительности и техническом характере нарушений суды не убедили (постановление 11 ААС от 06.09.2016 по делу №А65-7055/2016).

По данным ФНС , по состоянию на середину февраля 2017 года на срок от 6 месяцев до года дисквалифицировано уже 12 арбитражных управляющих.

ВЕЧНЫЙ ДОЛГ

Но привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности — лишь полдела. Сейчас взыскание долга с контролирующего лица заканчивается зачастую тем, что такие требования выставляются на торгах, где покупаются аффилированными с должником лицами за бесценок, а то и вовсе без торгов.

К примеру, собрание кредиторов челнинской компании «РусХимэнерго» приняло решение реализовать долг по субсидиарной ответственности в размере свыше 3,6 млн. рублей за 15 тыс. рублей («рыночная» цена по отчету оценщика). Но конкурсный управляющий и ФНС представили суду сведения о наличии у контролирующего лица имущества, за счет которого можно взыскать спорный долг (транспортное средство, недвижимое имущество). Проведенная судебная экспертиза показала совсем другую рыночную стоимость долга, и суд признал решение кредиторов недействительным (постановление АС ПО от 27.10.2016 по делу №А65-6419/2014).

По новым правилам требования к контролирующему лицу будут распределять пропорционально между кредиторами с указанием доли каждого. Таким образом, кредиторы получат самостоятельные права.

Не стоит упускать и следующий аспект. В случае, когда долг по субсидиарной ответственности превышает 500 тыс. рублей и не погашается в течение трех месяцев, кредиторы могут обратиться с заявлением о банкротстве уже самого контролирующего лица.

В рамках этой процедуры возможно оспаривание сделок по отчуждению имущества (включая договоры дарения имущества, брачные контракты), заключенных за три года до подачи заявления о банкротстве. Более того, сейчас обсуждается законопроект , позволяющий реализовать даже единственное жилье должника, если его площадь превышает установленные нормы.

Но, наверное, самое негативное (и, как правило, неожиданное) для привлеченного к субсидиарной ответственности лица — это то, что, согласно п. 6 ст. 213.28 закона «О несостоятельности (банкротстве)», такой долг не погашается при недостаточности имущества банкрота. Иными словами, избавиться от такого долга невозможно.

На сумму непогашенного долга суд выдает исполнительный лист, который кредитор вправе в течение трех лет предъявить к погашению, ну а в случае возврата приставом исполнительного листа из-за отсутствия имущества — предъявить его вновь в течение трех лет со дня возврата. И так до бесконечности.

Как видим, законодатель идет по пути защиты кредиторов. И ситуация, когда банкротство затевается лишь для списания накопленных долгов, должна в скором времени сойти на нет.

В таких условиях кредиторам стоит занимать активную позицию в делах о банкротстве, ведь возможностей по реальному взысканию долгов с каждым днем все больше.

Совет всем компаниям — позаботьтесь о должном учете и сохранности документов, запаситесь доказательствами экономической обоснованности совершаемых сделок. Не пренебрегайте оспариванием решений налоговых органов, ведь все чаще инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности выступает ФНС России. При появлении признаков неплатежеспособности не затягивайте с подачей заявления о банкротстве в суд. Ну а после назначения конкурсного управляющего передайте по описи всю учетную документацию, печати и так далее. И обязательно привлекайте для защиты своих интересов опытных специалистов.

P. S. Пишите интересующие вас темы в комментариях.

Гузель Валеева, Юлия Заздравная

Одной из серьезнейших проблем современного исполнительного производства является наличие массы способов вполне легально не платить долг. Нет, это не отсрочка и не рассрочка исполнения решения суда. Это явление называется «альтернативные способы ликвидации» юридических лиц. Десятки юридических фирм в Москве и по всей России предлагают подобные услуги (чтобы убедиться в этом, достаточно просто набрать «альтернативная ликвидация» в любом поисковике).

Что такое ликвидация юридического лица мы с вами прекрасно знаем. Ликвидировано юридическое лицо может быть в трех случаях:

Принятия решения о ликвидации учредителями;

Принятия решения о ликвидации судом;

Признание несостоятельным (банкротом).

При этом если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке процедуры банкротства.

А вот термин «альтернативная ликвидация» появился в российской действительности относительно недавно. За этим приличным фасадом скрывается довольно неприглядная суть.

Итак, что такое «альтернативная ликвидация»? С помощью этого термина в настоящее время принято обозначать уход юридического лица от ответственности перед своими кредиторами.

Общество с ограниченной ответственностью – наиболее популярная организационно-правовая форма в Российской Федерации. Причин тому масса, начиная с простоты регистрации и заканчивая простотой управления. И именно ООО чаще всего пользуются «альтернативными способами» ликвидации.

Представим себе типичную ситуацию: ООО задолжало своим кредиторам, по всем долгам оно явно расплатиться не сможет, но и отдавать свое имущество тоже не хочется. Поступают следующим образом:

1. Выводят все активы из компании (фиктивные сделки купли-продажи, иные способы вывода активов);
2. В зависимости от изобретательности (причем в разном порядке):

• меняют учредителей и директора,
• меняют место регистрации компании (переводят компанию в какой-нибудь отдаленный регион),
• меняют наименование компании,
• в конце концов, объявляют о своей реорганизации в форме присоединения (реже слияния).

После реорганизации юридическое лицо-должник исчезает, оно прекращает свою деятельность. Все его долги в порядке универсального правопреемства переходят к другому ООО. При этом в процессе реорганизации передаточный акт с указанием задолженности благополучно «теряется».

Все, ликвидация завершена. Взыскать задолженность с такой компании невозможно. Имущества нет, все активы выведены еще до реорганизации. Чтобы установить правопреемство вам потребуется время, за которое должник опять может поменять наименование и снова реорганизоваться. Замкнутый круг.

Как бороться?

Эта часть моего поста будет гораздо короче предыдущей по вполне понятным причинам (при наличии действенных способов борьбы с этим явлением не могло бы даже и речи идти о широком распространении подобных способов уклонения от ответственности). В рамках действующего законодательства можно выделить лишь несколько способов борьбы с «альтернативной ликвидацией»:

Инициирование процедуры банкротства и привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника, оспаривание сделок должника в рамках процедуры банкротства (но процедура банкротства довольно дорогостоящее удовольствие и при этом все расходы на проведение процедуры при недостаточности имущества должника возлагаются на заявителя);

Признание реорганизации незаконной в судебном порядке (даже если и удастся, то практический смысл этого способа представляется сомнительным, поскольку вместо одного неплатежеспособного должника мы получим другого неплатежеспособного должника);

Привлечение к уголовной ответственности руководителя и учредителей должника (В 99 случаях из ста нам откажут в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что имеют место гражданско-правовые отношения);

Установление правопреемства и последующее взыскание задолженности с реорганизованного ООО (вряд ли этот способ перспективен, поскольку у нового должника нет имущества, обычно это фиктивное ООО).

Практически единственным действенным способом является банкротство, поскольку оспаривание сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителей возможны только в рамках процедуры банкротства. Но инициирование процедуры банкротства представляется целесообразным только при наличии значительной суммы долга. Любители же «альтернативной ликвидации» стараются ошибок не делать, редко когда их задолженность одному кредитору превышает миллион рублей.

Таким образом, остается лишь посоветовать добросовестным предпринимателям тщательнее выбирать контрагентов и всегда помнить о том, что на российском рынке вполне легально работают «общества с неограниченной безответственностью».

Напомним, что под так называемой «альтернативной ликвидацией юридического лица» принято подразумевать комплекс мер, реализация которых в конечном итоге позволяет достичь желаемого результата - исключение фирмы из ЕГРЮЛ без каких-либо проверок и последствий для контролирующих лиц.

Ни для кого не секрет, что законодательство в РФ меняется не то, что стремительно, а как-то совсем молниеносно. Штампуются новые законы, выносятся резонансные постановления и разъяснения, по различным контролирующим и судебным инстанциям спускаются формальные и неформальные «указивки». Не стали исключениями и «правила игры», регламентирующие процедуры альтернативной ликвидации юридических лиц, в мгновение ока претерпев кардинальные изменения. Были приняты поправки в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обновились Гражданский Кодекс РФ, а также ряд других нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуры и технологии альтернативной ликвидации фирм. Проще говоря, ликвидация стала совсем не той, что была еще буквально месяц назад.

Однако, обилие коммерческих предложений по закрытию юридических лиц, которыми пестрит интернет, а также спам-рассылка, которая с завидной регулярностью пробивается сквозь фильтры на корпоративную почту, заставили более глубоко разобраться в этом вопросе. Возникло здоровое юридическое любопытство - а может быть остались еще какие-нибудь пути и обходы, пробелы и лазейки в обновленном законодательстве (как это часто бывает). Да такие, чтобы можно было на их базисе построить что-то вроде «зеленых коридоров» для ликвидации фирм без проверок. Для поиска ответа были проанализированы коммерческие предложения по ликвидации юридических лиц, узкоспециализированные форумы, а также ряд сайтов фрилансеров и юридических компаний в нескольких регионах РФ. Половину рабочего дня два юриста, представляясь собственниками и директорами коммерческих структур, специально переписывались, созванивались с «ликвидаторами», наводили справки, собирали информацию, направляли на проверку ОГРН «клиента» (данных одной из наших организаций). Выводы оказались неутешительными. Коммерческие предложения по ликвидации, мягко говоря, не соответствуют реалиям правоприменительной практики. То, что предлагают противоречит тому, что сами же авторы предложений обсуждают в кулуарах. Здесь делаем небольшую важную оговорку - если кто-то увидит несоответствия в приведенных ниже примерах, в каких-то регионах другая ситуация, просьба - напишите в комментариях, ведь цель этого материала - не кого-то очернить или «бросить камень» в чью-то сторону, а, наоборот - предостеречь от ловушек. Ведь, как известно, предупрежден - значит вооружен.

Итак, вот и разгорелось июньским зноем лето, а вместе с ним буквально запылал жаром и рынок альтернативной ликвидации юридических лиц - «реорганизаций присоединением», «продаж» компаний, «смены директора и учредителей на офшор» и им подобных. Надо отметить, что любые процедуры, меры и полумеры, позволяющие в конечном итоге ликвидировать юридическое лицо без проверок, справедливо популярны в нашей стране в виду объективных и субъективных причин - как-никак налогоплательщик в РФ всегда виноват по умолчанию, поэтому искать «пути отхода» - ликвидации без проверок - его естественное право. В связи с этим, масштаб «неожиданно» случившегося пожара процедур альтернативных ликвидаций затронул сотни, если не тысячи юридических лиц. Зависло столько всего, сколько еще никогда не зависало. Можно сказать, случился «апокалипсис альтернативной ликвидации».

С 14 июня 2016 года по всем формам 16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией», поданных в ИФНС N 46 по г. Москве стали выноситься решения о приостановке государственной регистрации. Формально сроком на один месяц, для тщательной проверки поданных сведений. Однако, по подтвержденной информации, за приостановками последуют массовые отказы в завершении начатых реорганизаций. То же самое, немного ранее, случилось и в Казани, которая в последнее время стала «Гонконгом» альтернативных ликвидаций, а также и в других регионах РФ. Таким образом, были заморожены процедуры ликвидации фирм практически по всей стране. Приказ ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" вступил в активную фазу.

Следует напомнить, что примерно в конце 2015 года, были «закручены гайки» в так называемой «ликвидации фирм через офшор», когда налоговики начали массово выносить отказы по попыткам сменить единоличный исполнительный орган и участников ликвидируемых фирм на иностранные компании и обязывать последних регистрировать филиалы на территории РФ, с соответствующей уплатой шестизначных государственных пошлин. Сильно усложнилась «ликвидация ООО через смену директора и учредителей», когда фискалы стали в том числе требовать нотариально заверенные решения участников. Дополнительно были доработаны и полноценно введены в действие «стоп-листы» массовых руководителей и номинальных акционеров. В ряде регионов к данной «услуге» подключились сотрудники полиции, которые стали интересоваться, зачем тому или иному лицу столько организаций, что он там числится директором или участником. С 01.01.2015 была сильно затруднена смена региона постановки на налоговый учет юридического лица (миграция), а с 01.01.2016 в подавляющем большинстве регионов она стала фактически невозможной.

Потеряла смысл и широко используемая до недавнего времени технология ликвидация фирмы через упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника. Поправками в основной закон, регламентирующий указанную процедуру, а именно в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были введены нормы, лишающие должника самостоятельно указывать нужную кандидатуру «лояльного» арбитражного управляющего. Статья 37 ФЗ-127 «о несостоятельности (банкротстве)» с учетом поправок стала звучать следующим образом: «…В заявлении должника указывается наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи… 5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.»

Правила игры изменились - изменилась законы, изменилась правоприменительная практика. Однако, несмотря на это:

1. Интернет ярко пестрит объявлениями о «реорганизации ООО присоединением», «ликвидации ООО через реорганизацию» и им подобными. Причем, когда из действительно здорового юридического любопытства задавались вопросы с просьбой указать регион правопреемников и ОГРН прошедших в июне организаций - ни одна юридическая компания нам не дала внятный ответ, ссылаясь на «коммерческую тайну данной информации».
2. Предложений по смене региона местонахождения юридического адреса ООО (миграции), несмотря на все изменения, также стало никак не меньше, а скорее больше. И здесь на запрос об ОГРН прошедших фирм присылалось «специфическое» урезанное портфолио - не более 3-5 компаний, которые прошли на свежий адрес. А вот последующих мы так и не увидели. Вывод - будет чистый, «нулевой» адрес - есть большой шанс на него переехать, однако нужно умудриться попасть в первую пятерку.
3. Проработали коммерческие предложения на «ликвидацию ООО через офшор». Причем самые красивые - с умными словами и деловыми картинками. Нам предложили первый платеж сделать в рублях, второй по курсу в валюте - видимо для большего антуража. На вопрос «пришлите ОГРН завершенных проектов» - опять тишина. Видимо, страсть к предоплате и здесь взяла свое.
4. Несколько раз пытались выведать у юридических организаций, предлагающих услуги по банкротству по упрощенной процедуре ликвидируемого должника - каким образом они собираются указывать кандидатуру своего, «лояльного» арбитражного управляющего, ведь это действительно интересно. Пока внятного ответа так ни от кого и не получили.
5. Стоит отметить, что несколько юридических компаний дали нам вразумительные гарантии альтернативной ликвидации (стоимость, однако, превысила даже стоимость процедуры банкротства). Однако, их предложения - капля в море, которую полностью забивает агрессивный маркетинг недобросовестных продажников.

Сравнительно недавно в РФ появилось такое понятие как «альтернативная ликвидация ».

Этим понятием обозначают прекращению деятельности фирмы формально, условно законный уход юридического лица от обязанностей перед кредиторами. Рассмотрим способы альтернативной ликвидации и их последствия.

Первый способ – «реорганизация». При реорганизации путем слияния или присоединения, компания будет вычеркнута из ЕГРЮЛ, но в результате появится правопреемник. После реорганизации все обязанности фирмы, в том числе не исполненные и не выявленные до этого, переходят вновь образованному юридическому лицу.

Например, ООО имеет большие долги, и расплатиться со всеми кредиторами не может, но и свое отдавать не хочет. Собственник фирмы сначала выводит все активы, как правило, с помощью фиктивных сделок. Затем изменяются учредители и директора, место регистрации организации и наименование. После этих махинаций объявляется реорганизация в форме присоединения, а иногда слияния.

В итоге юридическое лицо-должник прекращает свою деятельность и исчезает. Все его обязанности переходят к другой организации. В результате всей этой бумажной волокиты документы с подтверждением задолженности пропадают. Альтернативная ликвидация успешно завершена.

Несмотря на это, недостатком альтернативной ликвидации является то, что юридическое лицо остается. И велика вероятность проверки правопреемника. Проверка правопреемника означает и ревизию деятельности фирмы-предшественника. Кто же будет отвечать за ее работу? Конечно, тот, кто управлял ею или владел до «реорганизации». Следовательно, бывшее руководство и собственники могут быть привлечены к уголовной и субсидиарной ответственности.

Второй способ — сменить участников и руководство , фактически означающая ее продажу. Фирму просто перерегистрируют на третье лицо. Обновленная фирма имеет новую выписку из государственного реестра и может полноценно функционировать. Стоимость таких услуг зависит от того, насколько проблемная организация и насколько активный интерес к ней будут проявлять контролирующие органы.

После перерегистрации компания продолжает действовать, поэтому третьи лица могут предъявлять к ней претензии, пытаться взыскать долги и т.д. Однако учредители не отвечают по обязательствам организации, за исключением случая. Если банкротство юридического лица вызвано действиями собственников, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридическомого лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ). А также, при возникновении каких-либо претензий по «старым делам», новая организация продолжит функционирование, а разбирательства будут вестись с прежними собственниками и руководством.

Третий способ — перестать использовать компанию. В соответствии с ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 и п. п. 7 — 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица означает, что фирма фактически прекратила свою деятельность.

Решение об исключении из ЕГРЮЛ может быть принято при наличии одновременно следующих обстоятельств: 1) юридическомое лицо за последние 12 месяцев не сдавала налоговую отчетность; 2) не осуществляла операций хотя бы по одному из своих счетов. Если счетов у фирмы несколько, то операций не должно быть ни по одному из них (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100).

Для того чтобы избавиться от компании, собственнику нужно только заранее вывести активы, уволить весь персонал и подождать около 1,5 — 2 лет. Регистратор, приняв решение об исключении из ЕГРЮЛ, сообщает об этом собственнику компании, кредиторам и иными заинтересованными лицами с указанием адреса публикуется в Вестнике государственной регистрации. Заинтересованные лица могут направить заявление в течение 3 месяцев с даты публикации решения регистратора, чтобы заблокировать административную процедуру прекращения деятельности контрагента. (Постановление ФАС ЗСО от 20.02.2013 по делу N А81-921/2012). Риск невозможности взыскания долгов в результате исключения компании из ЕГРЮЛ лежит на ее кредиторе (Постановление ФАС ЗСО от 06.08.2014 по делу N А03-13327/2013). Следовательно, можно сказать, что если кредиторы не успели заявить о себе после исключения должника из ЕГРЮЛ, то они не вправе признать долг (Письма Минфина России от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649 и от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577). Но заинтересованные лица могут обжаловать, решение об исключении из ЕГРЮЛ в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Каждый из способов альтернативной ликвидации может привлечь внимание сотрудников ФНС и вызвать налоговую проверку. Результатом таких проверок может стать появление гражданских исков кредиторов, необходимость уплаты пени и штрафов по административным и налоговым взысканиям.

Впрочем, не редкостью является и заведение уголовных дел на бывших руководителей. Например, по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, по статье 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов или по статье 173 УК РФ за незаконное предпринимательство. Кроме того, альтернативная ликвидация может попасть под такой состав преступления , как ст. 173.1 УК РФ за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц и ст. 173.2 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконное использование документов, направленное на образование (создание, реорганизацию) подставного юридического лица.

Следовательно, можно сказать при фиктивном закрытии компаний присоединением/слиянием или просто переоформлением на третье лицо на собственника ложиться ответственность за не исполнение обязательств перед кредиторами, не уплату налогов, и даже уголовная ответственность.

По мнению С.Клейменова, альтернативная ликвидация — это лотерея или даже мошенничество, при котором юридическое лицо не ликвидируется, а вероятность негативных последствий возрастает. Тем не менее, выбор за собствеником официальная ликвидация компании или альтернативная ликвидация. Ликвидацию «белыми» методами в соответствии с законодательством процедура длительная и затратная, но зато гарантирующую спокойствие будущее.

О ликвидации частенько начинают задумываться тогда, когда деятельность фирмы становится нецелесообразной и расходы начинают превышать доходы. Альтернативная ликвидация позволяет выйти из этой ситуации с наименьшими потерями. Официальный путь не является легким. Он требует как приложения усилий, так и немало потраченного времени. Помимо этого, налоговая может назначить проверку, а при обнаружении каких-то недочетов учредителей ждут штрафные санкции. Вот почему предприниматели ищут другие пути

Как лучше закрыть фирму?

Рассмотрим, как может быть проведена альтернативная В этом случае налоговой проверки точно не будет, весь процесс займет куда меньше времени и обойдется гораздо дешевле. В результате предприятие продолжит функционирование, но у руля будут находиться уже совсем другие люди, либо прекратит свое существование. Таким образом учредители со спокойной совестью «уйдут на покой».

Процедура может быть реализована разными способами. Один из них предполагает замену всех главных лиц компании, а в других случаях имеет место реорганизация в форме присоединения одной организации к другой или слияния, когда возникает другое юридическое лицо.

Однако не стоит думать, что все так просто, как кажется на первый взгляд. Налоговые органы проявляют к таким компаниям повышенный интерес. Поэтому, если, например, деятельность будет продолжена, то компанию в скором времени может ожидать налоговая проверка, которую будут проводить с особой тщательностью. Риск этого мероприятия может быть несколько снижен в случае, если присоединенная организация находится в другом регионе.

Итак, есть 2 способа, как проводится альтернативная ликвидация. Отличаются они главным образом тем, что при смене состава руководства компания продолжит свою деятельность. В то же время при реорганизации она прекращает существование, а правопреемником становится другая организация.

Реорганизация

Необходимые шаги для реорганизации следующие:

1. Формируется новый устав.
2. Проводится замена учредителей и руководства.
3. Обо всех изменениях уведомляют регистрирующий орган, который вносит в Реестр соответствующие записи.
4. Оформляется баланс.

В случае присоединения одна из организаций продолжает свою деятельность, становясь правопреемником, а другая прекращает существование. При этом все права переходят к главной компании.

Слияние же означает объединение двух или нескольких компаний в одну, в результате чего возникает новая организация. Если по налогам, а также сборам во внебюджетные фонды у компании задолженностей не было, то можно не беспокоиться о том, что «нагрянут» проверки. В то же время если будет доказано, что слияние проводилось с целью ухода от ответственности, то она может быть признана незаконной, и руководству придется нести или административную, или уголовную ответственность.

Смена руководства

Этот способ заключается в том, что компания продается третьему лицу. Старые собственники больше не будут заниматься ею и нести ответственность за текущие дела. Однако к ним всегда могут обратиться по вопросам, касающимся прежней деятельности.

При этом в общество сначала вступают новые участники, назначаются на руководящие должности, а старые выходят из него, о чем вносятся изменения в устав компании. Кроме того, прежнего учредителя могут сместить другие участники на основе судебного решения.

Что выбрать?

Альтернативная ликвидация является более предпочтительным вариантом, чем официальная, в том случае если никаких долгов у компании нет. Тогда можно даже не сомневаться в выбранном способе и смело приниматься за дело. В противном случае собственнику следует опасаться то есть по обязательствам своим имуществом.

Преимущества и недостатки

Итак, по сравнению с официальной альтернативная ликвидация ООО имеет как плюсы, так и минусы. Поэтому выбор оптимального пути того, как закрыть фирму, должен осуществляться только исходя из особенностей конкретной ситуации.

Главное преимущество заключается в том, что можно сэкономить немало времени и средств, а также избежать малоприятного общения с государственными органами.

Но среди существенных недостатков выделяется то, что высокие риски остаются прежними для старых собственников, и при выявлении нарушений они могут отвечать перед законом своим имуществом.

Таким образом, быстрая альтернативная ликвидация предприятия не означает полный финал истории для предпринимателя. Его может гарантировать лишь более длительный и затратный официальный путь.