Понятие диалога культур стало чрезвычайно модным в современной реальности, причем в самых разных областях знаний - в культурологии, в искусствознании, в литературоведении как пограничной между искусствознанием и филологией области, в лингвистике, точнее, в тех ее разделах, которые связаны с проблемой «язык и культура», а также в педагогике, связанной с обучением представителей этнических меньшинств или учащихся, составляющих многонациональные коллективы, и в школах и вузах. Это понятие закладывается в концепции развития образования, в учебные планы и программы, озвучивается в курсах лекций для студентов и слушателей повышения квалификации педагогических кадров. Мы попытаемся определить, насколько реально данное понятие присутствует в образовательном процессе в некоторых регионах Российской Федерации, каковы условия для его реализации в учебном процессе и что реально имеет место в современной российской действительности на Севере и в прилегающих к Северу регионах, а также в образовательных структурах, обслуживающих северные регионы России.

Для того чтобы «диалог культур» был диалогом, необходимо наличие как минимум двух культур - в рассматриваемом нами случае подразумевается наличие некоей государственной, или «русскоязычной», культуры - и культуры этнического меньшинства, то есть какого-то этноса из народов Севера. Даже определение государственной формы культуры тут оказывается далеко не однозначным, что же касается идентификации второго участника диалога, то с ним мы имеем еще больше проблем. В самом деле, невозможно устанавливать в обучении порознь якутский, русско-эвенкийский, русско-юкагирский, русско-чукотский диалог культур (хотя реально именно такое взаимодействие культур наблюдается в большинстве улусов Якутии и сопредельных территорий - Эвенкии, Чукотки и т. д.). Если же понимать под диалогом культур некое соприкосновение носителей государственной культуры с коренными жителями Севера РФ вообще, то в таком «диалоге культур» второй участник, то есть «культура народов Севера», будет выступать либо в виде научной фикции, поскольку общие хантыйско-юкагирские или саамско-эскимосские характеристики культуры отсутствуют, либо в виде монстра-мутанта, созданного из скудных знаний педагогов об этнографии отдельных этносов, каждый из которых имеет богатейшую историю и самобытные культурные традиции. При равной степени внутреннего богатства и равной адаптированности к условиям жизни «диалог» между такими культурами в учебном процессе не устанавливается из-за разницы в объеме знаний о культурах.

Надо также иметь в виду и то, что исторически в диалог, о котором мы ведем речь, вступали не некие абстрактные культуры, а реальные субэтнические культуры, причем «русская» культура была представлена не своей государственной формой, а региональной культурой старожильческого населения, а в наши дни - субкультурой приезжего населения Севера. Как та, так и другая субкультуры изучены недостаточно, при этом региональная субкультура Северных регионов РФ в наши дни и на протяжении всего ХХ века, носителями которой является приезжее население Севера и национальная интеллигенция, не была предметом ни одной из научных дисциплин, ей не было места ни в этнографии, ни в культурологии. Территориальные субкультуры малочисленных народов Севера РФ также разнородны даже у отдельных этносов (эвенки Якутии, Бурятии, Хабаровского края и Сахалина, эвены западной Якутии, эвены Северо-Востока Якутии и эвены Камчатки, лесные и тундренные юкагиры и т. п.) - учет всех этих реальностей превращает понятие диалога культур в виртуальную сущность, а фактическая конкретика его делает соответствующий материал непригодным для изучения.

Следующий фактор, характеризующий «диалог культур» в его педагогическом понимании - это социальный фактор. Кто с кем осуществляет диалог - поселковый инженер с оленеводом, петербургская учительница с эвенкийской мастерицей, профессор-культуролог с морским зверобоем, или депутат Госдумы от какого-то автономного округа со студентами - петербуржцами во втором поколении? Ясно, что социальные различия с обеих сторон не могут не приниматься во внимание как при научном изучении проблемы, так и при решении практических образовательных задач. В реальности «диалог культур» осуществляется между коренным и приезжим населением национальных сел, в равной мере представляющим разные социальные группы, и только в этой сфере мы имеем контакты носителей культур, не имеющие социальной маркировки или нейтрализующие социальную маркировку. Вместе с тем представители интеллигенции и творческой среды из народов Севера контактируют с разными социальными группами «русскоязычного» населения у себя в регионах, а также в тех местах, где они проживают - в административных центрах. Студенты и учителя представляют собой не только специфическую социальную группу, даже если они и принадлежат к народам Севера, но формируют наименее типическую из групп носителей этнических культур - при этом ценности и жизненные интенции этих групп часто имеют целью максимально дистанцироваться от собственной этнической культуры, получить нетрадиционную для этноса профессию, переехать в большой город, найти брачного партнера не из среды своего народа и т. п. Эти социальные среды рассматривают принадлежность к этносу прежде всего как источник повышения социального статуса, сулящий в перспективе некое благосостояние, в то время как для оленеводов, морских охотников и других представителей традиционных профессий принадлежность к малочисленным народам часто в психологическом плане понижает социальный статус.

Наконец, не менее значимым для характеристики «диалога культур» является объективная оценка типа взаимодействия и степени взаимодействия тех сущностей, которые именуются культурами. На самом деле в современном состоянии в каждом из случаев речь должна идти о различных территориальных субкультурах, которые к тому же имеют и особые социальные манифестации. Невозможно себе представить такой «диалог культур», участниками которого являются современные доценты-педагоги и студенты-чукчи, которым преподносится культура чукчей конца XIX - начала XX века, или которые рассматриваются как носители особой ментальности, характерной для чукчей конца XIX - начала XX века, - и еще хуже, когда в образовательном процессе или методических разработках ведутся поиски особой этнической ментальности (ясно, что при ее отсутствии понятие диалога культур теряет смысл). Диалог культур, принадлежащих к разным временным срезам, - это метафора, которая хороша для изучения искусства модерна, питающегося этнографическими материалами, или такого же регионального модерна, который произрастает из региональных субкультур на этнических основах. Но в образовательном процессе, участники которого сосуществуют во времени, и тем более в обучении подрастающего поколения, которое станет свидетелем смены культурной парадигмы, это понятие лишается смысла. В национальных селах существуют обычно несколько разных общин - приезжее население и одна или несколько общин коренного населения по разным этносам, если коренное население в том или другом селе является смешанным. В этих условиях «диалог культур» является мнимым, поскольку все общины проявляют тенденции к взаимному обособлению, а не к интеграции. Если в том или ином регионе имеет место аккультурация или ассимиляция одного этноса другим, более крупным и более «престижным», то, само собой разумеется, говорить о «диалоге» в таких случаях не приходится: тут имеет место весьма авторитарный «монолог».

Соответственно, применительно к контингенту учащихся и особенно студентов вузов из числа народов Севера, нельзя закрывать глаза на то, что эти студенты также уже не являются носителями своей традиционной этнической культуры, а через 20-30 лет могут утерять и те признаки этнической или региональной культуры, какими обладают в настоящее время. Это значит, что и в данном случае мы реально имеем культурный монолог вместо диалога.

Понятие диалога культур часто, в том числе и в образовании, используется с одной прагматической целью - сформировать толерантность в межэтнических отношениях. Полезность решения этой задачи не вызывает сомнений и не может оспариваться. Однако самое решение этой задачи невозможно без знания конкретных этнических культур во всем их многообразии и истории, без знания территориальных и социальных вариантов этих культур, а также без четких и объемных представлений о современном состоянии этнических культур. Современная система образования для народов Севера РФ не располагает такой информацией и оказывается не в состоянии внедрить весь этот материал в учебный процесс в методически корректной форме. Понятие диалога культур в образовательном процессе в наши дни выглядит не более чем привлекательной вывеской, за которой стоят часто такие представления об этнической культуре, которые составляют полную противоположность гуманитарной науке, будь то культурология, этнография, этносоциология или этнодемография.

Культура - это важнейший фактор, который организует духовную жизнь людей. Значение понятия «культура» очень широко и не всегда определенно. Под ним понимают и состояние общества, и его характеристику, и совокупность верований, технологий жителей определенного ареала. Культура не возникает сама по себе, естественным, природным образом, она всегда появляется благодаря человеку, она - продукт его деятельности.

Симбиоз народов

И очень похоже на взаимоотношения между людьми. Они могут находиться во враждебных, антагонистических отношениях (вспомним, например, одна культура может вытеснить другую (много ли осталось от культуры североамериканских индейцев?). Они могут смешиваться в одно целое (взаимопроникновение традиций саксов и норманнов привело к появлению новой - английской - культуры). Однако современное состояние цивилизованного мира показывает, что оптимальная форма взаимодействия культур - это диалог.

Примеры прошлого

Диалог культур, так же как и диалог между людьми, возникает из взаимного интереса или насущной необходимости. Юноше понравилась девушка - и он спрашивает, где мог ее видеть раньше, т. е. молодой человек начинает диалог. Как бы нам начальник не нравился, мы вынуждены вести с ним деловой диалог. Пример взаимодействия антагонистичных по отношению друг к другу культур: даже во времена Золотой Орды происходило взаимопроникновение и взаимообогащение древнерусской и татарской культур. А куда было деваться? Духовная и материальная жизнь человека очень разнородна и разнопланова, поэтому несложно привести соответствующий пример. Диалогов, их векторов и сфер очень много: диалог западной культуры и Востока, христианства и мусульманства, массовой и прошлого и настоящего.

Взаимное обогащение

Так же, как и человек, культура не может долго находиться в изоляции, в одиночестве, Культуры стремятся к взаимопроникновению, результатом становится диалог культур. Примеры этого процесса очень наглядны в Японии. Культура этого изначально была замкнутой, но позже она обогатилась за счет усвоения традиций и исторической самобытности Китая и Индии, а с конца XIX века стала открытой и по отношению к Западу. Положительный пример диалогов на государственном уровне можно наблюдать в Швейцарии, где государственными являются одновременно 4 языка (немецкий, французский, итальянский и ретороманский), что способствует бесконфликтности сосуществования разных народов в одной стране. Международные кинофестивали, конкурсы песни («Евровидение») и конкурсы красоты («Мисс Вселенная»), выставки восточного искусства на Западе и западного - на Востоке, проведение дней одного государства в другом (Дни Франции в России), распространение японского блюда «суши» по всему миру, принятие Россией элементов Болонской модели образования, популярность восточных единоборств в Европе и США - это тоже бесконечный пример диалогов культур.

Диалог культур как насущная необходимость

Естественно, каждая культура стремится к сохранению своей самобытности, и есть такие реалии, которые разные культуры, наверное, никогда не воспримут. Вряд ли мусульманская девушка оденется, как ее европейская сверстница. А вряд ли сможет смириться с многоженством. Но намного больше тех вещей, с которыми можно соглашаться или хотя бы примиряться, терпеть. Ведь худой мир все же лучше доброй ссоры, а мир без диалога невозможен. Пример диалогов, вынужденных и добровольных, конструктивных и безрезультатных сохраняет мировая история, напоминая современникам, что любой разговор предполагает уважение к ценностям иной самобытной народности, преодоление собственных стереотипов, готовность строить мосты, а не разрушать их. Конструктивный деловой диалог культур - это необходимое условие самосохранения всего человечества.

Управление рисками помогает выполнить оценку рисков, связанных с такой стратегией. После оценки рисков можно разработать соответствующую программу мероприятий по смягчению и минимизации рисков.

Обычно проблемы возникают по причине недостаточного понимания рисков, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия. Как отмечалось выше, экологические риски носят как внутренний, так и внешний характер, но в обоих случаях они вызывают сбои в функционировании предприятия, а ликвидация их последствий требует значительных затрат и ресурсов .

Управление экологическими рисками является центральным разделом стратегического управления в любой организации. Управление экологическими рисками направлено на определение возможных нарушений и рисков, которые необходимо устранить/минимизировать, а также на внедрение стратегий по работе с такими рисками.

Оценка рисков и управление рисками должны стать неотъемлемой частью процесса принятия решений. Предприятия, которые лучше оценивают экологическими риски, могут использовать более экономичные методы для борьбы с ними . Чтобы управление рисками было эффективным и осмысленным, оно должно стать неотъемлемой частью общей системы управления предприятием.

Задачи управления экологическими рисками:

Управление экологическими рисками на предприятии может быть связано с различными задачами. Стратегия управления рисками должна обеспечивать выполнение следующих действий :

1. Выявление, количественная оценка, понимание и классификация всех экологических рисков, которым подвергается предприятие.

2. Снижение экологических рисков, которые не могут быть признаны приемлемыми.

3. Управление экологическими рисками на надлежащем уровне.

4. Обеспечение баланса между масштабами планируемых действий по устранению последствий экологического риска и степенью экологического риска.

5. Обеспечение последовательного подхода к управлению экологическими рисками.

6. Поддержка стандартизации практических методов работы.

В центре внимания эффективной системы управления экологическими рисками находится выявление рисков и работа с этими рисками. Задача управления экологическими рисками заключается в том, чтобы обеспечить максимальную устойчивость всех видов деятельности организации . Это повышает вероятность успеха и снижает как вероятность неудач, так неопределенность в отношении достижения общих целей организации.

В настоящее время всё большее развитие управления экологическими рисками в России происходит в сферах связанных с выполнением требований нормативно-правовых актов.

1. Охрана атмосферного воздуха.

2. Охрана водных объектов.

3. Использование и охрана недр.

4. Использование и охрана земель.

5. Использование и охрана земель.

6. Обращение с отходами производства и потребления.

7. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов.

8. Использование и охрана объектов животного мира.

9. Особо охраняемые природные территории.

10. Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения.

11. Зоны с особыми условиями использования территорий.

12. Аварии и чрезвычайные ситуации.

13. Производственный экологический контроль.

14. Нормирование допустимого воздействия на окружающую среду.

15. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

16. Ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды.

Существует множество разнообразных форм и типов управления рисками, которые влияют на различные аспекты деятельности предприятия. Множество подразделений, работает в системе взаимосвязей, которые обеспечивают согласованное функционирование предприятия, при этом управление рисками не должно является функцией какого-то отдельно взятого подразделения - руководство должно рассматривать его как процесс, который затрагивает все подразделения .

В процессе управления рисками ранжирование рисков и соответствующих мероприятий по степени их приоритетности выходит за рамки сферы ответственности отдельной службы и влияет на предприятие в целом.

Обобщая результаты оценки рисков, выполненные в различных подразделениях, общий реестр рисков формирует оценку рисков, связанных с деятельностью предприятия в целом .

При внедрении системы управления рисками на предприятии необходимо, прежде всего, понимание того, что управление рисками является непрерывным процессом, а не отдельной акцией . Система управления рисками затрагивает все аспекты деятельности и является непрерывным процессом.

Этапы управления рисками :

1. Определение целей управления рисками.

2. Разработка политики управления рисками.

3. Распределение обязанностей.

4. Оценка рисков.

5. Актуализация отчетов по риску.

6. Мониторинг риска.

7. Меры по снижению риска.

8. Разработка программы управления риска.

В части управления рисками данная стратегия должна содержать заявление о том, что предприятие ставит перед собой задачу внедрения управления рисками . В дополнение к стратегии можно опубликовать политику управления рисками, разъясняющую вопросы выделения ресурсов на реализацию стратегии.

Политика управления рисками предприятия должна включать подробное описание ответственности за управление рисками.

Процесс управления рисками включает в себя интегрированный набор инструментов и методик для использования на разных этапах бизнес-процессов. Для эффективного функционирования процесса управления рисками необходимо :

1. Намерение директоров.

2. Распределение обязанностей внутри предприятия.

3. Выделение необходимых ресурсов для обучения и информирования о рисках всех заинтересованных сторон.

Не следует недооценивать разработку политики при формировании стратегии управления рисками, она должна быть четкой и простой и находиться в ведении высшего руководства. Необходимо понимать, что как и все прочие стратегии, со временем она будет пересматриваться и обновляться.

При реализации проекта необходимо проанализировать :

1. Характер и степень экологических рисков, представляющих угрозу для успешной работы предприятия.

2. Вероятность возникновения таких рисков.

3. Методы управления неприемлемыми рисками.

4. Способность организации минимизировать экологические риски и их последствия для работы предприятия.

5. Затраты и преимущества, касающиеся риска и принятых мер по его снижению.

6. Эффективность процесса управления рисками.

Важную роль на первом этапе управления экологическими рисками играют производственные подразделения, предприятия. Ключевая роль производственных подразделений состоит в том, чтобы подчеркнуть преимущества управления экологическими рисками, а также модифицировать политику управления экологическими рисками. Производственные подразделения выполняют следующие функции :

1. Функциональные подразделения несут основную ответственность за оперативное управление экологическими рисками.

2. Руководители подразделений отвечают за распространение информации об экологических рисках внутри своих подразделений; они должны включить цели по управлению рисками в свои производственные задачи.

3. Управление экологическими рисками должно регулярно обсуждаться на совещаниях руководителей подразделений для рассмотрения и уточнения приоритетности работ по результатам анализа экологических рисков.

4. Руководители подразделений должны обеспечить рассмотрение вопросов управления рисками в течение всего периода реализации проекта.

При внедрении стратегии управления экологическими рисками результаты разнообразных оценок и т.д. должны быть доведены до сведения работников предприятиям и, если это необходимо, различных заинтересованных сторон. На разных уровнях организации необходима разная информация о процессе управления рисками - от подробных отчетов для представления директорам и высшему руководству до постепенного формирования рабочей культуры управления рисками в масштабе предприятия . На разных уровнях организации должны быть поставлены конкретные задачи, связанные с управлением рисками.

Процесс управления рисками состоит из нескольких последовательных шагов, которые должны осуществляться при поддержке со стороны вспомогательных служб и включают отчетность, мониторинг и аудиты . Этот процесс осуществляется в логической последовательности, которая начинается с выявления риска и завершается процессом отслеживания, который предполагает осуществление мониторинга действий по смягчению данного риска.

Процесс управления рисками включает :

1. Методическое выявление рисков, связанных с хозяйственной деятельностью при реализации проекта.

2. Оценка вероятности наступления события, представляющего угрозу.

3. Анализ возможных способов реагирования на такие события.

4. Создание систем ликвидации последствий этих событий.

5. Мониторинг эффективности методов и механизмов управления рисками при реализации проекта.

Таким образом, процесс управления экологическими рисками :

1. Обеспечивает совершенствование функций принятия решений, планирования и определения приоритетов.

2. Помогает более эффективно распределять финансовые средства и материально-технические ресурсы.

3. Дает возможность прогнозировать потенциальные неполадки: в идеале он сводит к минимуму необходимость действий в “авральном” режиме; как минимум, он помогает предотвратить катастрофу или избежать серьезных финансовых потерь.

4. Значительно повышает вероятность своевременного выполнения бизнес-плана при реализации проекта.

Процесс управления рисками обеспечивает эффективную и результативную работу организации, помогая выявлять риски, которые требуют внимания со стороны руководства. Такие риски необходимо ранжировать в порядке приоритетности в виде мероприятий по контролю рисков, указав потенциальные преимущества осуществления этих мероприятий для организации . Оценка рисков должна осуществляться таким образом, чтобы на ее основании можно было определить значимость рисков для предприятия и принять решение о том, можно ли считать данный риск приемлемым, или он требует принятия мер. После выявления рисков необходимо ранжировать их по степени приоритетности. Для этого можно определить последствия и вероятность каждого риска и затраты, связанные с мероприятиями по его минимизации.

В рамках процесса управления рисками работа с рисками представляет собой процесс выбора и осуществления мероприятий по смягчению рисков. Одним из основных элементов работы с рисками является контроль/смягчение рисков.

Обращение с рисками включает в себя внедрение процессов, методов и инструментов, необходимых для борьбы с последствиями значимых для предприятия событий . Эффективность обращения с рисками измеряется той степенью, в которой риски удается исключить или смягчить за счет реализации предложенных мер, направленных на обеспечение контроля рисков.

Часто способы управления выявленными рисками определяются экономической эффективностью обращения с рисками, связанной с затратами на осуществление контроля в сравнении с ожидаемым положительным эффектом от снижения риска . Предлагаемые средства контроля следует измерять посредством сравнения потенциального экономического эффекта, который может быть достигнут в случае отказа от принятия мер, с затратами на принятие мер.

Затем - часто после выявления риска - следует определить затраты на реализацию мероприятий по смягчению риска. Их следует рассчитать довольно точно, так как эта величина быстро становится основным ориентиром для измерения экономической эффективности . Кроме того, следует рассчитать ожидаемые потери в случае отказа от принятия мер, и, сравнив результаты, руководство может принять решение о том, принимать или не принимать меры по контролю рисков.

Что касается соблюдения требований законодательства и нормативов, то в большинстве случаев здесь выбирать не приходится . Предприятию необходимо знать применимые к его деятельности законы и внедрить систему контроля, обеспечивающую выполнение соответствующих требований. Некоторая гибкость возможна лишь в редких случаях, когда затраты на снижение риска абсолютно несопоставимы с самим риском.

После сравнения затрат, на мероприятия по смягчению риска с издержками отказа от принятия мер возможны четыре общепризнанных варианта действий по управлению каждым из выявленных рисков : принять риск, передать риск, снизить риск, устранить риск.

После оценки и согласования мер и процедур по снижению риска их следует применить в работе предприятия.

Руководству следует ранжировать ресурсы, необходимые для управления рисками, по степени их приоритетности . Если высшее руководство предприятия удовлетворено проводимой работой по управлению и обращению с рисками (выявление, изучение, оценка и т.д.), риски можно ранжировать по степени приоритетности и выбрать для каждого из них основные варианты для планирования мероприятий по управлению рисками.

Существует три принципа, связанных с допустимыми или приемлемыми рисками :

1. Должен существовать баланс между возможной степенью снижения риска и затратами на принятие мер по его снижению.

2. Риск должен быть при соответствующем уровне контроля.

3. "Допускающий" руководитель должен подписать записку о мерах по управлению рисками как лицо, допускающее риск.

Риск может быть признан допустимым в случае, если затраты на его полное устранение слишком велики.

Кроме того, риск может быть принят в качестве допустимого в течение определенного периода времени.

В некоторых случаях можно передавать риск, т.е. не устранить или снизить риск, а передать его другому "владельцу" или передать ответственность за него другой организации. Передача риска может осуществляться при помощи аутсорсинга и последующей передачи риска другой организации .

После анализа и рассмотрения рисков обычный путь к их смягчению - снижение рисков. Это можно просто определить как контроль рисков, т.е. осознание факта наличия определенного риска и рассмотрение возможностей управления этим риском.

Существует много подходов к снижению рисков при помощи множества различных методик. Часто первый этап включает определение того момента, когда риск снижен до допустимого уровня и дополнительных мер не требуется, т.е. когда риск становится допустимым . Это решение часто определяется тем, какое количество ресурсов необходимо для реализации плана по снижению риска. Необязательно полностью уничтожать риск - достаточно снизить его до допустимого уровня.

При ранжировании рисков по приоритетности рассматривают все решения, принятые в процессе работы с рисками. Рассматриваются все риски, которые были переданы, устранены, допущены или отнесены к категории приемлемых .

Формальная количественная оценка рисков помогает ранжировать риски по приоритетности, но часто у каждого объекта есть свои приоритеты.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что управление экологическими рисками часто рассматривается в качестве инструмента, позволяющего предприятию расти в результате внутренних и внешних изменений. Предприятию, закрывающему глаза на риски, труднее привлечь внешние инвестиции, чем организации, у которой есть план действий по управлению рисками.

В заключение стоит отметить, что во всем мире во многих отраслях промышленности управление экологическими рисками признано эффективным механизмом снижения экологических рисков для всех аспектов работы предприятий. Этот механизм применим не только к одному сегменту организации, но воздействует на всю компанию и создает такие преимущества, как увеличение прибыли, повышение качества обслуживания потребителей, создание возможностей для развития бизнеса или улучшение условий труда работников.