Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность - 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ЦЫГАНКОВА Евгения Алексеевна

Москва - 2010

I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с государственным принуждением, которое представляет собой сложное социально-правовое явление. Проблемы государственного принуждения тесно связаны не только с определением методов осуществления социального управления, но и с проблемами обеспечения общественного порядка, борьбы с противоправными деяниями, защиты прав граждан, что на данном этапе развития нашего общества приобретает первостепенное значение. Как заметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, нормы права должны исполняться на добровольных началах, но не стоит забывать о возможности применения принуждения за их неисполнение http: // www.kremlin.ru / transcripts / 3943 . Прочная и обоснованная научно правовая основа государственного принуждения гарантирует его действенность в деле укрепления законности, обеспечения прав личности, охраны правопорядка.

Существует два основных метода социального управления - убеждение и принуждение. Последний играет значимую роль, особенно в рамках права. Реализация принудительного воздействия может происходить в целях предупреждения, пресечения противоправных деяний, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных. При этом имеет место немало фактов незаконных, необоснованных нарушений порядка применения принудительных мер, в том числе органами внутренних дел. Принуждение, осуществляемое в рамках закона, требует более глубокого изучения.

В диссертации предпринята попытка исследования сущности и содержания государственного принуждения в свете реализации органами государственной власти своих полномочий, его роли в поддержании правопорядка в стране и обеспечении прав граждан. Основной чертой государственного принуждения является то, что оно носит публично-правовой характер и применяется соответствующими компетентными органами. Необходимым условием успешного решения проблем реализации государственного принуждения является правильное применение законодательства РФ, что предполагает необходимость теоретического анализа различных мер принуждения.

Формирование в России правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов. Важнейшими из них представляются принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип законности. В то же время происходит нарушение принципа неотвратимости ответственности, остается много нераскрытых, латентных преступлений, когда необходимое принуждение не реализуется. Не менее актуально создание правовых гарантий во всех сферах общественной жизни. Наконец, не следует забывать о правовой культуре должностных лиц и всего населения.

Вышеперечисленное подтверждает своевременность проведения теоретического анализа такого метода социального управления, как принуждение, поскольку создает возможность разработки рекомендаций, направленных на совершенствование самого закона и на более эффективное его применение в практической деятельности органов исполнительной и судебной власти, органов внутренних дел.

Степень разработанности темы . Проблемы государственного принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Значительный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся русские мыслители, как Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и другие.

В рамках теории права и государства такие фундаментальные проблемы, как сущность права и государства, принципы права, государственная власть, обеспечение законности, закономерности возникновения, функционирования и развития правосознания и правовой культуры, лежащие в основе теории государственного принуждения, нашли отражение в работах В.С. Афанасьева, В.К. Бабаева, С.В. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.И. Зиновьева, Г.Д. Ковалева, М.И. Ковалева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Е. Чиркина и др.

Рассмотрению вопросов государственного принуждения посвящены труды таких исследователей, как С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, С.А. Комаров, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, А.И. Козулин, О.Э. Лейст, Ж.И. Овсепян, А.С. Пучнин, Т.Н. Радько, И. Ребане, В.В. Серегина, И.А. Сперанский, В.М. Сырых и других авторов. В работах отмеченных авторов исследованы важные аспекты сущности и содержания государственного принуждения, разработан ряд определений понятия «принуждение». Следует отметить, что в большинстве работ вопросы принуждения рассматриваются в рамках проблемы юридической ответственности.

В отраслевой юридической литературе значителен вклад в разработку этой проблемы таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, А.И. Каплунов, Н.В. Макарейко, В.М. Манохин, Л.Л. Попов, К.М. Сарсенов, Л.Б. Смирнов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин и др.

Таким образом, к настоящему времени накоплен богатый законодательный опыт и практический материал по вопросам, связанным с реализацией принуждения. Необходимость систематизации и осмысления этого материала в свете потребностей теории и практики, обобщение опыта деятельности компетентных органов в этом направлении определяют целесообразность дальнейшей научной разработки данной проблематики.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с государственным принуждением и его реализацией как сложным, многоаспектным социально-правовым явлением, необходимым для существования и поступательного развития общества.

Предмет диссертационного исследования - сущность государственного принуждения, его основные черты, правовые принципы, формы, место и роль в деятельности органов государственной власти.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе основных теоретических аспектов государственного принуждения как метода социального управления, оснований и целей его применения, определении значения в деятельности органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел.

Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы. Задачи диссертации :

Выделение признаков социального управления и на этой основе уточнение его дефиниции;

Установление основных методов социального управления;

Анализ сущности и видов государственного принуждения;

Изучение правовых принципов государственного принуждения;

Определение особенностей правоотношений принуждения;

Изучение места и роли государственного принуждения в деятельности органов государственной власти;

Анализ критериев классификации государственного принуждения на отдельные меры (виды, формы);

Исследование реализации различных видов принуждения.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общенаучные, частнонаучные и специальные методы: логические (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция, индукция и др.), системный, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, социологические и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по теории и истории государства и права, конституционному, административному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому, гражданско-процессуальному и другим отраслевым наукам, а также философии, политологии, социологии.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодексы РФ (Уголовный, Гражданский, об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный, Арбитражный, Таможенный, Налоговый и др.), федеральные конституционные и федеральные законы («О милиции», «О гражданстве», «Об оружии», «О чрезвычайном положении», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и др.), проект закона «О полиции РФ».

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности данной темы.

В диссертационном исследовании осуществлен комплексный анализ сущности государственного принуждения как особого государственно-правового явления;впервые принуждение рассмотрено в рамках правовых отношений;предложено авторское определение правоотношению принуждения; уточнены определения государственного принуждения, государственно-правового принуждения; предложены новый подход к понятию «понуждение» и критерии разграничения его с принуждением. Обоснована целесообразность использования термина «юридическая обязанность подчинения мерам государственного принуждения», как одного из видов обязанностей в правоотношении. Выделено два вида влияния воли субъектов отношений на возникновение правоотношений принуждения (возникающие по воле одного из субъектов и помимо воли - на основании закона); предложена классификация мер государственного принуждения; исследованы различные меры государственного принуждения (предупредительные, пресекательные и другие).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В зависимости от соотношения с правом предлагается рассматривать правовое и неправовое принуждение. Правовое осуществляется либо в соответствии с правовыми законами, либо является принуждением «до закона», при этом не противоречит ему. Принуждение, осуществляемое при нарушении закона или его отсутствии (противоправное), либо на основе неправовых законов, будет являться неправовым. Последнее следует отождествлять с насилием. Правовое принуждение может осуществляться государством (государственно-правовое принуждение) или быть делегированным.

2. Государственно-правовое принуждение- это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка.

3. Правоотношение принуждения - это властное отношение между физическим или юридическим лицом (организацией), подвергающимся мерам принудительного воздействия, и государством в лице уполномоченных органов, основанное на нормативном предписании (иногда аналогии закона) и связанное с реализацией охранительной функции государства.

4. Правовое принуждение предлагается классифицировать:

По типу воздействия на волю принуждаемого (психическое, физическое, имущественное, организационное);

По целевой направленности (превентивное, пресекательное, правовосстановительное, наказательное 1 Этот термин использован в качестве замены термина «штрафная (карательная) ответственность» как более адекватно отражающий существо данного явления. , обеспечительное);

По соотношению с правом (правовое («до закона»; основанное на правовом законе), неправовое (противоправное; основанное на неправовом законе));

По опосредованию правом (государственное и общественное);

По формам реализации (реализуемое в правовой и неправовой формах);

По основаниям применения (уголовно-правовое, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, иное);

По субъектам, применяющим принуждение (применяемое государственными органами, иными субъектами на основании закона, делегированное);

По государственным органам, применяющим принуждение (осуществляемое главой государства, законодательными, исполнительными, судебными, контрольно-надзорными органами).

5. Необходимо уточнить наименование такого вида юридической обязанности в правоотношении, как обязанность нести юридическую ответственность. Вместо него целесообразно использовать более точный термин «обязанность подчиняться мерам государственного принуждения», поскольку, помимо юридической ответственности, субъекты должны претерпевать меры принуждения предупредительного, пресекательного, восстановительного и иного характера, которые не охватываются термином «обязанность нести юридическую ответственность».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации материалы, научные положения и выводы могут повлиять на процесс совершенствования деятельности в области охраны правопорядка, борьбы с преступностью, осуществления правосудия. В частности, в процессе правотворчества они могут послужить основой для принятия соответствующих изменений в законодательстве с целью более детальной регламентации оснований и порядка применения принуждения. Авторские материалы, выводы могут оказать помощь в правоприменительной деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных. Диссертационное исследование способно явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок в сфере проблем применения государственного принуждения как в общей теории государства и права, так и в отраслевых науках. Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, административному и уголовному праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в исследовании, нашли своё отражение в 15 опубликованных работах автора, общим объемом 5,7 п.л. Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на конференциях: научно-практическая конференция «Перспективы развития науки и общества в начале III тысячелетия» (Ставрополь, 2006); 52-я научно-методическая конференция «Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы» (Ставрополь, 2007); II межрегиональная научно-практическая конференция «Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее» (Ставрополь, 2009); Международная научно-практическая конференция «Человек в системе образования: тенденции и перспективы» (Сибай, 2010); II международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2010).

Результаты и основные положения исследования внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Теория государства и права», «Уголовное право», «Административное право» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, Северо-Кавказском социальном институте, а также используются при проведении информационно-воспитательной работы с личным составом Управления уголовного розыска ГУВД по Ставропольскому краю в целях повышения уровня правовой культуры, укрепления законности и дисциплины, повышения профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Структура и объем работы определялись в соответствии с целью и задачами исследования, а также требованиями, предъявляемыми к диссертационным исследованиям. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

II . ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

государственный принуждение власть социальный

Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, её актуальность и значимость для науки и практики, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Государственное принуждение в системе методов социального управления» рассматриваютсяправовая природасоциального управления, основные методы, посредством которых оно осуществляется, освещаются понятие принуждения, его роль в теориях правопонимания, соотношение государственного принуждения с иными смежными категориями, определяются принципы реализации мер принудительного воздействия.

Индивидуумы и их объединения находятся между собой в разнообразных общественных отношениях. Согласование их интересов осуществляется с помощью социальных норм, которые выступают эталонами, правилами поведения людей. Социальные нормы регулируют взаимодействие людей в сфере материального производства, в социальной, политической жизни. К ним относят нормы морали, обычаи, традиции, корпоративные, религиозные нормы, нормы права. Реальность управления обеспечивается такими его качествами, как организованность, ответственность, подчиненность, сила, воля. Взятые в совокупности, они образуют новое качество -- властность управления, т. е. наделение субъекта управленческой деятельности необходимыми властными полномочиями для успешной реализации возложенных на него управленческих функций.

Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. Оно не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения. Ведь власть по своей природе явление социальное.

Для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих характер поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Существование такого общественного явления, как принуждение, в том числе государственного, обусловливает необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения.

Решая какую-либо задачу, государство осуществляет правотворчество и устанавливает виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определяет субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту.

В процессе правоприменения принуждение сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается субъект права к исполнению обязанностей и соблюдению запретов. Однако в зависимости от конкретно-исторических условий меняются и методы государственной деятельности. Помимо принуждения государством используется и метод убеждения.

Анализируя мнения ученых (С. В. Бабаев, С. П. Братусь, В. Г. Капустянский),диссертант приходитк выводу, что убеждение - это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на осознании социальной полезности власти и её решений.

Понуждение традиционно рассматривалось и рассматривается как один из видов психического принуждения. Представляется что это не вполне точно.

По мнению автора, понуждение можно трактовать как оказание определенного психического воздействия на субъект путем издания нормы права, предписывающей прямо или косвенно обязанное поведение субъекта в целях достижения правового результата.

В самом факте существования правовой нормы лежит понуждение, поскольку норма обладает императивностью. Обязывающие и запрещающие нормы прямо определяют обязанности субъектов, а управомочивающие - в силу представительно-обязывающего характера норм косвенно устанавливают обязанности другой стороны правоотношения. В санкциях норм права заключена угроза отрицательных последствий в отношении субъектов, чье поведение не соответствует данным требованиям. Понуждение является только законной угрозой применения санкций и только в перспективе. Критериями отграничения понуждения от психического принуждения являются целевая направленность, характер возникающих правоотношений, особенность субъектного состава, степень реальности угрозы применения принудительных мер. Таким образом, понуждение занимает промежуточное место между убеждением и принуждением.

Смысл реализации государством своих функций посредством принуждения, как правило, увязывается с необходимостью оградить общество, обеспечить защиту граждан от противоправных посягательств отдельных лиц. Значительная роль отводится принуждению в качестве средства предупреждения правонарушений, восстановления нарушенных правовых состояний.

На основе анализа трудов С. С. Алексеева, Н. В. Макарейко, Д. Н. Бахраха, Э. А. Сатиной, В. В. Лазарева, В. Д. Перевалова, К. М. Сарсенова, В. В. Серегиной диссертант выделяет следующие признаки государственно-правового принуждения. Оно является одним из видов социального принуждения; основывается на принципах и нормах права; представляет собой внешнее психическое, физическое, организационное или иное воздействие на сознание, волю и поведение субъекта; выражается в форме различных правоограничений; применяется для укрепления режима законности и правопорядка в государстве, охраны прав и законных интересов личности, общества, государства; осуществляется на основании строгой юридической процедуры; является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц. Вне и помимо правовых форм законное государственное принуждение существовать не может.

Выделенные выше признаки государственно-правового принуждения позволяют сформулировать его понятие: это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка.

В ряде случаев государственное принуждение может осуществляться и вопреки праву, т.е. являться неправовым. Такое принуждение следует ассоциировать с насилием. Неправовое принуждение имеет место либо при нарушении закона или его отсутствии (противоправное), либо при издании и применении неправовых законов. В качестве примера противоправного принуждения можно привести деятельность фашистских лагерей смерти, в которых уничтожение людей было поставлено на конвейер. Примером применения принуждения на основе неправовых законов можно считать Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы Союзных Республик», согласно которому расследование и рассмотрение дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти производилось в срок не более 10 дней, обвинительное заключение вручалось обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде, слушалось дело без участия сторон, без кассационного обжалования приговоров, не допускалась подача ходатайств о помиловании, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.

При неправовом принуждении как сущие возникают формальные правоотношения между субъектами, осуществляющими принуждение, и невиновными, одновременно возникают отношения юридической ответственности нарушителей закона, которые впоследствии могут реализоваться (Нюрнбергский процесс), а могут остаться нереализованными.

Правовым является принуждение, осуществляемое на основе правовых законов, и принуждение «до закона», при этом не противоречащее ему (п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 1.1 ст. 8 ГК РФ).

Государство не в состоянии осуществлять защиту абсолютно всех законных прав участников общественных отношений и обеспечивать выполнение ими всех юридических обязанностей. Это диктует необходимость в наделении определенным объемом прав на правовое принуждение иных участников общественных отношений. Речь идет о делегированном правовом принуждении. Можно сделать вывод о наличии правового принуждения, не являющегося государственным (органы местного самоуправления, администрации негосударственных организаций, осуществляющие и правотворческую, и правоприменительную деятельности).

Для верного восприятия такого признака принуждения, как снятие воли принуждаемого, а также в целях выявления иных его признаков необходимо отграничить принуждение от ряда смежных понятий.

Как отмечалось ранее, наряду с принуждением выделяют такой метод воздействия на волю лица, как убеждение, который направлен на тот же результат, однако не снимает, а изменяет волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения.

При воздействии на лицо путем убеждения возможность выбирать тот или иной вариант своего поведения у подвергающегося воздействию лица есть; он может принять или не принять требования социальных норм, действовать в соответствии с ними или вопреки им. При этом убеждаемый не сопротивляется оказываемому на него влиянию.

В случае же применения к лицу принуждения у него значительно сужаются возможности выбора варианта поведения, поскольку этот выбор в значительной степени определен лицом, осуществляющим принуждение, и именно потому автор полагает, что воля принуждаемого лица ограничивается. Согласно проведенному опросу сотрудников органов внутренних дел, 78 % опрошенных считают, что в настоящее время, учитывая политическую, социально-экономическую обстановку, уровень правосознания населения, метод принуждения имеет приоритетное значение в правоприменительной деятельности государства, 49 % сотрудников, участвовавших в анкетировании, высказались за законодательное ужесточение ответственности в отношении ряда преступлений и правонарушений.

Рассматривая принципы принуждения, диссертант основное внимание уделяет принципам справедливости, приоритетности прав и свобод человека, демократизма, гуманизма, целесообразности, законности, формального равенства, неотвратимости.

Для исследования принуждения большое значение имеет подход к понятию права. Рассмотрев различные концепции правопонимания, автор делает вывод о целесообразности использования комплексного подхода, который позволяет, с одной стороны, выделять правовые и неправовые законы, а с другой - определяет общеобязательность закона и режим законности. При этом только государство может объективировать нормы права, признать правовыми те или иные общественные отношения. Предоставление правоприменителю возможности оценивать закон и не соблюдать его, неизбежно приведет к массовому произволу.

Во второй главе «Реализация мер государственного принуждения в Российской Федерации» исследуется реализация правоотношений принуждения,приводится классификация принудительных мер, анализируются меры принуждения, закрепленные законодательством России.

Проанализировав мнения ученых, диссертант делает вывод, что одна из юридических обязанностей трактуется, как необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение предписанных действий. Данные утверждения носят спорный характер. Автор полагает, что вместо юридической обязанности нести юридическую ответственность в правоотношении целесообразно использовать более точный термин «обязанность подчиняться мерам государственного принуждения», поскольку, помимо юридической ответственности, субъекты должны претерпевать меры принуждения предупредительного, пресекательного, восстановительного и иного характера.

Правоотношение принуждения рассматривается как властное отношение между физическим или юридическим лицом (организацией), подвергающимся мерам принудительного воздействия, и государством в лице уполномоченных органов, основанное на нормативном предписании (иногда аналогии закона) и связанное с реализацией охранительной функции государства.

Автором предлагается выделять три вида влияния воли субъекта на возникновение правоотношения принуждения: 1) возникающее на основании закона по инициативе государственного органа (делегированное). Такое правоотношение имеет место в случае наличия у органа власти (должностного лица) альтернативы применения принуждения или в воздержании от его применения, либо в случае явки с повинной правонарушителя; 2) возникающее на основании закона по инициативе другой стороны; 3) возникающее строго на основании закона.

В рамках правоотношений принуждения рассматриваются правоотношения: предупредительные, пресекательные, восстановительные, принудительно-воспитательные, принудительно-медицинские, реквизиционно-принудительные, правообеспечительные и правоотношения юридической ответственности.

Анализируя принудительно-медицинские правоотношения, автор высказывает мнение, что одним из субъектов данных правоотношений выступает невменяемое лицо. При этом речь идет не о недееспособном гражданине, признанном таковым по решению суда, а невменяемом. В принудительно-медицинских правоотношениях невменяемый становится субъектом отношений в силу полного отсутствия его волеизъявления при наличии двух юридических фактов: события - невменяемости лица и противоправного действия. Первоначально возникают отношения юридической ответственности, однако, проведение экспертизы и признание судом невменяемости лица порождают правоотношения принудительно-медицинского характера. Юридическая обязанность подвергнуться мерам медицинского характера у субъекта возникает на основании правоприменительного акта, т.е. постановления суда. Возможность невменяемого выступать в качестве субъекта принудительно-медицинских правоотношений подтверждается принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 20.11.2007 г. № 13-П, которым признаются не соответствующими Конституции РФ ч. 3. ст. 433 УПК РФ, ст. 437, 438, ст. 444 и ряд других, не позволяющие лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Правоотношения юридической ответственностипредставляют собой властеотношения, складывающиеся между государством и правонарушителем, в рамках которых осуществляется применение юридической ответственности. Автор присоединяется к мнению ученых (М. Д. Шиндяпина, В. В. Лазарев), что правоотношение юридической ответственности возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу тогда, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано. Надо признать, что возникшие отношения юридической ответственности не всегда реализуются. Так, в случае привлечения лиц к ответственности за совершение противоправных деяний нельзя утверждать, что они реально понесут юридическую ответственность, поскольку в процессах предварительного следствия, судебного разбирательства существует вероятность вынесения решений о прекращении производства или оправдании по основаниям, указанным в законе.

Правообеспечительные отношения, являющиеся по своей сути процессуально (процедурно)-принудительными, рассматриваются как форма реализации отношений материальных.В то же время процессуальные (процедурные) отношения активны, имеют властный характер и в силу этого обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.

При исследовании мер государственного принуждения, автор определяет их как обособленные группы принудительных мер, объединенные общими целями, основаниями, правовыми последствиями и процедурой их применения.

По характеру воздействия (типу воздействия на волю принуждаемого) выделяют психическое, физическое, имущественное и организационное принуждение.

По целевой направленностиобщепринято подразделять меры государственного принуждения на предупредительные, пресекательные, правовосстановительные, правообеспечительные, меры юридической ответственности.

По соотношению с правом автор предлагает рассматривать правовое и неправовое принуждение. В свою очередь, правовое представляется возможным подразделить на принуждение «до закона» и принуждение, основанное на правовом законе. В неправовом принуждении целесообразно выделить противоправное и основанное на неправовом законе.

По формам реализации принуждение подразделяется на осуществляемое в правовой и неправовой формах; по опосредованию правом классифицируется на государственное принуждение (закрепленное нормами права, применяемое государственными органами) и общественное (меры общественного воздействия за нарушения норм морали, традиций, других социальных норм).

По основаниям принуждения рассматриваются: уголовно-правовое, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и иное; по содержанию - материальное и процессуальное принуждение.

По субъектам, применяющим принуждение, автор выделяет принуждение, осуществляемое государственными органами, иными субъектами на основании закона (например, отчисление из политической партии, применение дисциплинарной ответственности), делегированное (например, осуществляемое органами местного самоуправления), а по государственным органам - принуждение главы государства, органов законодательной, исполнительной, судебной власти, контрольно-надзорных органов.

Выделение основных критериев классификации мер государственного принуждения позволило проанализировать те из них, которые вызывают дискуссии.

Физическое принуждение - этонаиболее жесткое средство принуждения, связанное с ограничением физических возможностей человека, то есть воздействию подвергаются личная неприкосновенность, свобода. Физическое принуждение имеет пресекательную направленность (отстранение от управления транспортным средством), может применяться в предупредительных целях (введение карантина), в целях наказания нарушителя - административный арест, лишение свободы на определенный срок, а также для восстановления нарушенного права - обеспечение членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома.

Сущность психического принуждения состоит в воздействии на психику человека, которое осуществляется чаще всего путем реальной угрозы применения физического принуждения.

Превентивные меры принуждения - это урегулированные нормами права определенные властные действия специально уполномоченных органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений и иных обстоятельств, представляющих угрозу государству и обществу. Отличительной особенностью этих мер является то, что применяться они могут как к лицам, совершающим правонарушения, так и к гражданам (организациям), не допускающим противоправного поведения. Помимо этого, предупредительные меры принуждения применяются независимо от возраста и психического состояния здоровья.

Пресекательные меры государственного принуждения направлены на прекращение наличного или длящегося противоправного действия (бездействия) граждан или организаций. Среди пресекательных мер принуждения рассматриваются возможность отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, применение оружия и специальных средств к осужденным, находящимся в исправительном учреждении, в случае злостного неповиновения.

Право-восстановительные меры государственного принуждения имеют целью возмещение причиненного правонарушением вреда, восстановление нарушенного правового положения субъекта, минимизацию отрицательных последствий от неисполнения возложенных обязанностей. В качестве отличительной особенности исследуемых мер выделяется возможность безвиновной ответственности. Так, в случае совершения правонарушения лицом, не достигшим возраста 16 лет, вследствие которого другой стороне был причинен материальный ущерб, обязанность претерпеть меры право-восстановительного характера возлагается на родителей или опекунов лица, совершившего противоправное деяние, но в силу возраста не являющегося субъектом ответственности (ст. ст. 28; 1073; 1074 ГК РФ). Право-восстановительные меры широко применяются в российском законодательстве. Вариантом реализации таких мер является восстановительная юстиция. Практически все санкции Гражданского кодекса РФ носят восстановительный характер (защита прав владельца, не являющегося собственником, обязанность возвратить неосновательное обогащение и т. д). В конституционном - признание выборов недействительными вследствие нарушения норм избирательного права; восстановление в гражданстве РФ лиц, утративших его по не зависящим от них причинам, и др. В трудовом праве возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику; гарантии и компенсации работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации и т. п.

Одной из целей ответственности как меры государственного принуждения является карательная (штрафная). Однако её название далеко не в полной мере отражает суть. В связи с этим предлагается использовать термины «наказательная ответственность, наказательное принуждение» в качестве замены термина карательная (штрафная) ответственность, которые позволят конкретизировать понимание сущности данного явления. Меры наказательного принуждения находят широкое применение в российском законодательстве.

Данная классификация позволила не только проанализировать внешнее воздействие мер принуждения, но и понять их предназначение, увидеть тот результат, который должен наступить в результате применения указанных мер.

В заключение диссертации излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования.

Проведенное исследование позволило осуществить комплексный анализ сущности государственного принуждения, внести авторские предложения о разграничении принуждения на правовое и неправовое. В работе предложены определения государственно-правового принуждения, понуждения (законного и незаконного), правоотношения принуждения, выделены основные признаки государственно-правового принуждения. Одним из первых автор рассматривает принуждение в рамках правовых отношений. В рамках правоотношений принуждения целесообразно рассматривать предупредительные пресекательные, восстановительные, принудительно-воспитательные, принудительно-медицинские, реквизиционно-принудительные, обеспечительные и правоотношения юридической ответственности.

Проанализировано соотношение принуждения с иными методами управления - убеждением и понуждением, предложены критерии отграничения понуждения от психического принуждения, рассмотрены принципы принуждения. Автором обоснована целесообразность использования термина «юридическая обязанность подчинения мерам государственного принуждения» в правоотношении, вместо термина «обязанность нести юридическую ответственность».

Предложен ряд критериев классификации принудительного воздействия и на этой основе рассмотрены различные виды принуждения (правовое и неправовое; физическое, психическое, имущественное и иное; превентивное, пресекательное, наказательное и др.)

В то же время проведенное исследование свидетельствует о перспективности дальнейшего изучения данных проблем, например, более детального исследования видов правоотношений принуждения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Цыганкова Е.А. Судебная власть и государственное принуждение // Российский судья. - Москва, 2009. № 10. - 0,2 п.л.

2. Цыганкова Е.А.Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. - Краснодар, 2009. № 5. - 0,6 п.л.

3. Цыганкова Е.А. Методы осуществления государственной власти // Право и образование. - Москва, 2010. № 6. - 0,5 п.л.

Научные публикации в иных изданиях:

4. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Сущность и признаки государственного принуждения // Актуальные проблемы социогуманитарных знаний: Сборник научных статей. - Вып. ХV. Ч. 4 . - Москва, 2006. - 0,5 п.л.

5. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Принуждение в системе административно-правового регулирования общественных отношений. // Перспективы развития науки и общества в начале III тысячелетия: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 2006. -0,3 п.л.

6. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Соотношение государственной и публичной власти // Актуальные проблемы социогуманитарных знаний: Сборник научных статей. - Вып. ХV. Ч. 4 . - Москва, 2006. - 0,6 п.л.

7. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Конституционная ответственность в институте конституционно-правового принуждения // Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы: Сборник материалов 52-й научно-методической конференции. - Ставрополь, 2007. - 0,3 п.л.

8. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Природа конституционно-правового принуждения // Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России: Сборник статей молодых ученых всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-н/Д., 2007. - 0,3 п.л.

9. Цыганкова Е.А. Правовые принципы государственного принуждения // Право и современность: Сборник научно-практических статей. - Вып. 3. Ч. 1. - Саратов, 2008. - 0,3 п.л.

10. Цыганкова Е.А. Классификация принудительных мер по типу воздействия на волю принуждаемого // Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее: Сборник научных трудов II межрегиональной научно-практической конференции. - Ч. 1. - М.,- Ставрополь, 2009. - 0,4 п.л.

11. Цыганкова Е.А. Государственное принуждение как механизм реализации норм права // Актуальные проблемы и перспективы современного гуманитарного знания: Международная научно-практическая конференция. - Невинномысск, 2009. - 0,4 п.л.

12. Цыганкова Е.А. Соотношение принуждения с иными смежными категориями // Научные труды юристов Северо-Кавказского региона: Сборник научных статей. - Краснодар, 2009. - 0,5 п. л.

13. Цыганкова Е.А. Сущность психического и физического принуждения // Человек. Общество. Образование: Международная научно-практическая конференция. - Сибай, 2010. - 0,3 п.л.

14. Цыганкова Е.А. Осуществление государственной власти: убеждать или принуждать? // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - Краснодар, 2010. - 0,3 п.л.

15. Цыганкова Е.А. Пресечение в системе мер государственного принуждения // Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности в Северо-Кавказском федеральном округе: Сборник научно-практической конференции. - Ставрополь, 2010. - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие методов государственного управления. Виды методов государственного управления. Понятие принуждения по административному праву. Меры администраивного принуждения. Принуждение как деятельность органов государственного управления и метод управления.

контрольная работа , добавлен 25.11.2008


Природа и сущность государственной власти. Особенности государственного управления. Понятие нормативно-правовых актов органов государственного управления. Принципы, направления и формы взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 12.10.2015


Теоретические основы и классификация государственного управления и органов государственной власти. Полномочия и ответственность института и администрации Президента РФ. Анализ взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в РФ.

курсовая работа , добавлен 12.07.2010


Понятие и принципы построения органов государственной власти, структура органов исполнительной власти. Органы судебной власти и принципы осуществления правосудия. Принципы деятельности органов государственной власти, субъекты законодательной инициативы.

курс лекций , добавлен 20.05.2010


Понятие государственной власти. Структура власти, соединение и разделение властей. Особенности и методы осуществления государственной власти, роль идеологии. Соотнесение убеждения и принуждения. Особенности осуществления государственной власти в РФ.

курсовая работа , добавлен 10.06.2011


Понятие, сущность и особенности государственного управления. Понятие, природа и сущность государственной власти. Понятие нормативно правовых актов органов государственного управления. Взаимосвязь государственной власти и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 30.10.2015


Понятие и виды методов осуществления государственной власти. Классификация методов осуществления государственной власти. Убеждение в деятельности государственной власти. Поощрение в деятельности государственной власти. Правовое принуждение.

курсовая работа , добавлен 17.06.2005


Уголовно-правовое принуждения в системе средств достижения целей и обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, сущность, правовое регулирование. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер государственного принуждения.

дипломная работа , добавлен 17.12.2015


Правовое основание образования и деятельности органов государственного управления. Сущность и содержание понятия государственная власть. Система органов государственного управления в субъектах РФ. Институты государственной власти в Ярославской области.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Определение понятия и характеристика функций государственного управления в Российской Федерации как основных направлений деятельности органов исполнительной власти. Рассмотрение значения правительства страны как субъекта государственного руководства.

Оценивается необходимость самостоятельной криминализации принуждения с целью заставить другое лицо совершить преступление с учётом положений Общей части Уголовного кодекса РФ о подстрекательстве.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК) принуждение используется во многих значениях. Во-первых, в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК). Во-вторых, для определения сути наказания (ч. 1 ст. 43 УК). В-третьих, как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 63 УК). В-четвертых, в качестве самостоятельного преступного действия (ст. 120, 141, 142, 147, 149, 179, 184, 185 5 , 240, 302, 309 и 333 УК). В-пятых, как способ реализации иного деяния (ст. 144 и 283 1 УК).

Помимо всего вышеперечисленного принуждение может использоваться в качестве способа вовлечения лица в совершение преступления. Такая функция в рамках института соучастия характерна для подстрекателя. Однако указание на принуждение в ч. 4 ст. 33 УК отсутствует. Можно сослаться на открытость перечня в указанной норме, однако следует обратить внимание на то, что речь в ней идет об альтернативных способах склонения. Таким образом, возникает вопрос, можно ли считать принуждение способом склонения.

Обратимся к словарям. Склонить означает убедить, уговорить ; постоянно упоминать, делать предметом обсуждений, разговоров . Убедить – это «заставить поверить чему-нибудь, уверить в чем-нибудь» . Не маловажную роль для составления общей картины играют синонимы. Для склонения, среди прочих, приводят такие: подталкивание, побуждение, умасливание, уговаривание, стимулирование . Принуждение, в свою очередь, определяется через насилие, применение силы, взыскание, давление, вынуждение, шантаж, нажим, диктат, заставление, обязывание и т.д. . Проявляется оно через требование, приказ, угрозу, физическое или сильное моральное наказание и другие способы . С.И. Ожегов привел следующее определение: «принуждение - ПРИНУДИТЬ, ужу, удишь; уждённый (ён, ена); сов., кого (что) к чему и с неопр. Заставить сделать что н.» . Таким образом, с позиции русского языка принуждение и склонение имеют различную природу.

Теперь обратимся к статьям Особенной части УК, где упоминается принуждение. Например, в ст. 184 УК последнее использовано в качестве альтернативного действия по отношению к склонению. Также какая-либо соподчиненность рассматриваемых понятий отсутствует в ст. 205 1 , 282 1 и 282 2 УК, где принуждение входит в состав «иного вовлечения» .

В литературе существует мнение о том, что «принуждение (как физическое, так и психическое) вполне подпадает под признаки угрозы или другого способа», соответственно может рассматриваться в качестве подстрекательства . Однако данное утверждение ошибочно в части определения главного и зависимого понятий – угроза является разновидностью принуждения, а не наоборот. Доказать это достаточно просто. Во-первых, если признать принуждение видовым понятием по отношению к угрозе, то в таком случае все способы первого также должны иметь отношение к угрозе. Очевидно, что в отношении насилия, ограничения свободы, использования зависимого положения и т.д. такого вывода сделать нельзя. Во-вторых, например, в ч. 1 ст. 302 УК законодатель использует формулировку «принуждение путем угроз». Таким образом, здесь последняя выступает способом принуждения, что, соответственно, исключает возможность его рассмотрения в качестве одного из способов склонения.

Безусловно, в рамках упомянутых выше ст. 184 и 302 УК принуждение не приводит к совершению преступления, однако это не препятствует рассмотрению закрепленных в них норм на предмет соотношения комментируемых понятий.

Принуждение в качестве разновидности вовлечения лица в преступную деятельность может выражаться в форме физического или психического насилия, шантажа, угроз, использования материальной или должностной зависимости лица и т.д. Отличие принуждения от склонения заключается в том, что в первом случае лицо совершает преступление, опасаясь наступления неблагоприятных последствий со стороны принуждающего за отказ от требуемого. Иными словами, при склонении подстрекаемый действует добровольно, при принуждении при сохранении принуждаемым способности руководить своими действиями (бездействием) – не добровольно, а в случаях, предусмотренных ст. 40 УК, – безвольно. Таким образом, если принуждение не является способом склонения, возникает вопрос, какое место должно быть ему отведено в рамках института соучастия.

Возможными вариантами могут быть замена подстрекательства на вовлечение или введение принуждения в качестве самостоятельного вида соучастия наряду с существующими. Однако подобные решения только еще больше усложнят институт соучастия. Юридическая техника законодателя при формулировании уголовно-правовых норм, безусловно, требует совершенствования. Однако при предложении тех или иных изменений необходимо также оценивать их практическую значимость.

В связи с этим оптимальным вариантом представляется дополнение ч. 4 ст. 33 УК указанием на принуждение наряду со склонением. Недостаток такого подхода – несоответствие ключевого понятия входящим в его состав элементам. Под подстрекательством понимается «побуждение к чему-нибудь, подговор к преступлению» . Подстрекать означает подговаривать, надоумить, подбивать, настрополять, подзуживать, подускивать, заводить и т.д. . Все вышеперечисленное ближе именно к склонению. Однако подобная мера позволит сохранить традиционный и устоявшийся термин «подстрекатель», максимально упорядочив при этом его содержание. Более того, примеры признания принуждения разновидностью подстрекательства можно найти в судебной практике .

Таким образом, ч. 4 ст. 33 УК предлагается изложить в следующей редакции: «Подстрекателем признается лицо, вовлекшее другое лицо путем склонения или принуждения в совершение преступления».

Признание принуждения способом подстрекательства ставит вопрос о целесообразности самостоятельной уголовно-правовой оценки данного действия, получившей свое отражение в ст. 283 1 , 309 и 333 УК.

Сравним санкции за подстрекательство в виде принуждения в указанных выше статьях с санкциями норм, в которых отражены совершаемые в результате оказанного воздействия преступления. За разглашение государственной тайны (ч. 1 ст. 283 УК) срок наиболее строгого наказания составляет 4 года лишения свободы, что идентично ответственности за получение подобных сведений по ч. 1 ст. 283 1 УК. Такое же совпадение наблюдается по санкциям частей первых ст. 307, 308 и 309 УК – до трех месяцев ареста. Результатом принуждения начальника к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК) может стать совершение любого преступления, предусмотренного гл. 33 УК. В виду многочисленности входящих в нее статей в первую очередь обратим внимание на их категорийность (простых составов). Так, из двадцати преступлений три являются тяжкими (ст. 338, 351 и 352 УК), три (ст. 334, 340 и 345 УК) – средней тяжести, и оставшиеся четырнадцать – небольшой. Принуждение по ч. 1 ст. 333 УК, в свою очередь, рассматривается в качестве преступления средней тяжести. Таким образом, самостоятельная криминализация подстрекательства по отношению к первой группе бессмысленна, поскольку занижает ответственность принуждающего. Максимальный предел большинства преступлений из последний группы составляет два года лишения свободы. Соответственно назначение наказания подстрекателю в пределах 5 лет лишения свободы по сравнению с двумя годами для исполнителя по основному составу явно не сочетается с принципом, закрепленным в ст. 6 УК.

Здесь, однако, можно сослаться на желание законодателя обеспечить повышенную охрану отношений, выступающих объектом в ст. 283, 307, 308 и предусмотренных гл. 33 УК (а именно ст. 334, 338 и 340 УК, как преступлений средней тяжести), в том случае если имеет место неоконченная стадия совершения преступления. Однако согласно материалам судебной практики по указанным статьям ни одно лицо не было привлечено к уголовной ответственности на стадии покушения. Соответственно у правоприменителя отсутствует потребность в инструменте, предложенном законодателем в части самостоятельной ответственности принуждающего. Таким образом, криминализация подобных действий в Особенной части УК излишня.

Источники:

1. См.: Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография) // Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/8487 . (Дата обращения: 28.09.2015).
2. См.: Толковый словарь С.И. Ожегова // Там же. : http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/221014 . (Дата обращения: 30.08.2015).
3. Толковый словарь Д.Н. Ушакова // Там же. URL:

Под методами государственного управления понимаются способы (приемы) воздействия субъекта управления на объект управления, которые используются для достижения поставленных целей и задач управления, для реализации функций управления. Методы дают ответ на вопрос о том, как, каким способом наиболее рационально можно достичь целей управления.

Методы управления находятся в единстве с целями управления. Цель обусловливает специфику использования методов, выбор методов в известной степени определяет реальность достижения поставленных целей. Но, с другой стороны, методы показывают, каким образом достигаются цели управления. Они определяют качественную сторону управления. Их совершенствование означает улучшение управления.

Методам управления присущи следующие характерные черты:

Они выражают связь субъекта управления с объектом управления,

Метод - это средство, способ осуществления управляющего воздействия субъекта управления на объект управления;

Методы - это способы упорядочения, организации происходящих в системах управления процессов, приемы, посредством которых достигаются общие цели совместной деятельности людей;

Методы управления являются подвижным и активным элементом в системе управле-ния;

Использование методов носит альтернативный характер;

В государственном управлении они являются инструментом политики государства, который используется государственным аппаратом для достижения политических целей.

Независимо от содержания и направленности методы управления обладают:

Объективной организационной формой, под которой понимается вид воздействия, т.е. индивидуальное предписание (приказ, распоряжение и др.) или норма (правило) поведения;

Характером воздействия (непосредственное воздействие, косвенное воздействие посредством создания стимулирующих или ограничивающих условий);

Способом воздействия (единичный, коллективный, коллегиальный);

Временной характеристикой (краткосрочные и долгосрочные);

Тактическим и стратегическим характером.

Сущность методов управления в государстве определяется его социальной природой. Субъекты государственного управления применяют методы воздействия в целях осуществления задач и функций государства, общества для решения экономических, социальных, оборонных, правоохранительных и иных задач.

Говоря о методах государственного управления, следует вспомнить определение управления вообще. Любое управление представляет собой организующее целенаправленное воздействие управляющей стороны на управляемую. Следовательно, каждое управленческое отношение должно преследовать какую-либо цель. Однако достижение одной и той же цели возможно различными путями. Рассмотрим, какими же способами возможно достижение управляющей стороной стоящей перед ней цели управления в государственном управлении.

Метод государственного управления представляет собой совокупность способов и средств воздействия, с помощью которых управляющая сторона достигает цели управления в процессе отношений с управляемой стороной.

В юридической литературе существуют различные классификации методов государственного управления.

В зависимости от того, кому адресовано то или иное управленческое воздействие, различают методы управленческой деятельности:

Направленные на организацию аппарата управления;

Выражающиеся в осуществлении воздействия на внешние объекты.

По характеру воздействия методы государственного управления подраз-деляются:

На административные;

Экономические;

Социально-психологические.

Под административными методами понимается прямое воздействие управляющей стороны на поведение управляемых сторон. Это метод прямых и односторонних юридически властных предписаний органов государственного управления. Невыполнение данных предписаний влечет наступление соответствующей юридической ответственности.

Административные методы, в свою очередь, подразделяются по форме вы-ражения на административно-правовые и административно-организационные; по юридическим свойствам -- на нормативные и индивидуальные; по способу воздействия -- на обязывающие, управомочивающие и поощряющие; по форме предписания -- на категорические, поручительные и рекомендательные.

Под экономическими методами понимается использование косвенных способов и средств воздействия на интересы управляемых сторон отношений, стимулирующих их материальную заинтересованность в выполнении поставленных перед ними задач.

Непосредственными средствами выражения экономических методов управления могут выступать: распределение прибыли, материальное поощрение, имущественные льготы и кредит, соответствующее налогообложение, угроза материальных санкций или понесения материального ущерба и т.д.

С экономическими методами тесно связан и такой способ государственного воздействия на состояние и поведение управляемой стороны, как государственное регулирование. Этот способ заключается преимущественно в создании нормативно-правовых механизмов, регулирующих отношения и поведение субъектов административного права и позволяющих управляемой стороне самостоятельно ориентироваться в сфере их деятельности. Нормативно-правовой механизм в этих случаях лишь создает условия, стимулирующие (чаще всего экономическими методами) необходимое управляющей стороне поведение управляемой стороны административно-правовых отношений.

Вместе с тем, государственное регулирование может реализовываться и путем издания индивидуальных правовых актов управления в отношении определенных субъектов государственного управления. Они, в свою очередь, выполняя эти правовые акты управления, создают условия, стимулирующие необходимое управляющей стороне поведение не участвующей непосредственно в управленческих отношениях третьей стороны. Таким образом, прямого управ-ленческого воздействия управляющей стороны на управляемую третью сторону нет, тогда как цель управления достигается.

Социально-психологические методы управления заключаются в воздействии на управляемые стороны с учетом особенностей их психологии и проявляются в системе отношений «руководитель-коллектив». Их можно охарактеризовать как способ психологического воздействия на управляемую группу людей со стороны руководителей для достижения определенных управленческих целей.

Социально-психологические методы подразделяются на социологические (методы управления социально-массовыми процессами, коллективами и индивидуально-личностным поведением) и психологические (методы профессионального отбора работников по психологическим характеристикам," комплектования малых групп и коллективов на основе психологической совместимости работников, а также методы гуманизации труда и психологического побуждения).

В юридической литературе выделяют также классификацию методов государственного управления по функциям субъектов управления. По этому признаку методы государственного управления подразделяются:

На общие методы, используемые на всех важнейших стадиях управленческого процесса (метод убеждения, наблюдения, контроля и разработки, методы косвенного и прямого воздействия на управляемый объект, регулирование, общее руководство и непосредственное управление);

Специальные методы, применяемые при осуществлении отдельных функций на стадиях процесса управления (методы выполнения отдельных функций, выработка и принятие решений, программно-целевой метод, гласные и негласные методы).

Кроме того, выделяется уже упомянутая классификация методов прямого и косвенного воздействия управляющей стороны на волю управляемой стороны, а также правовых и неправовых методов государственного управления.

Однако для нас наибольший интерес представляет базовая классификация методов государственного управления. В соответствии с ней существуют два базовых типа методов государственного управления: убеждение, опирающееся чаще всего на манипулирование механизмами сознания и установками поведения граждан, и принуждение, в целом основывающееся на использовании силы, а иногда и крайних форм насилия. Эти два «идеальных типа» образуют двухполюсную шкалу «принуждение -- убеждение», на которой располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации. На базе этих типов возможна масса комбинаций различных приемов и методов в государственном управлении.

Вместе с тем четкое разграничение методов государственного управления на убеждение и принуждение имеет важное практическое значение (особенно в повседневной деятельности соответствующих должностных лиц, уполномоченных применять меры административного принуждения).

В приведенных классификациях методов государственного управления использован термин «государственное управление» как система (о которой шла речь при рассмотрении вопроса о формах государственного управления).

При исследовании методов убеждения и принуждения в государственном управлении, учитывая большую практическую значимость вопроса, представляется целесообразным использовать определение государственного управления как вида подзаконной, исполнительно-распорядительной деятельности специально уполномоченного на то субъекта (органа государственного управления).

Обозначение двухполюсной шкалы «убеждение -- принуждение» показа-тельно для раскрытия сути функционирования механизма государственного управления, но вряд ли достаточно для четкого разграничения метода убеждения и метода принуждения.

К сожалению, не обозначают такой четкой границы и наиболее часто встре-чающиеся в юридической литературе описания этих методов.

Так, общепризнанно, что метод убеждения -- это воздействие на созна-ние и поведение людей, проявляющееся в широком комплексе воспитательных, разъяснительных, организационных, поощрительных мероприятий, в целях обеспечения правомерности их поведения.

Метод убеждения должен быть основным методом деятельности органов государственного управления, что предполагает систематическую работу по убеждению масс в необходимости должного поведения участников управленческих общественных отношений, строгого соблюдения ими установленных государством правил. Разъяснение целей государства, проектов законов, правительственных программ, проводимых властью мероприятий и т. п. необходимо потому, что они затрагивают интересы большинства граждан и должны быть им понятны. Убеждение выступает и как средство профилактики правонарушений, укрепления государственной дисциплины.

Убеждение -- это процесс последовательно осуществляемых действий, который включает в себя следующие элементы: овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание, разжигание интереса, возбуждение желания и т. д.

Существуют различные формы убеждения: обучение, правовая пропаганда, агитация, разъяснение, обмен опытом, своевременное реагирование на обращения, личный пример, моральное и материальное стимулирование и т. д.

Вторым методом государственного управления является метод принуждения. В основном он применяется к тем людям, которые уклоняются от соблюдения требований законности и дисциплины, нарушают установленные правовые нормы, правила поведения. В редких случаях принуждение может применяться не в связи с противоправным поведением какого-либо субъекта права, а в связи с государственной необходимостью. Принуждение, как правило, применяется в том случае, когда меры убеждения не дают должного результата.

Метод принуждения -- это психическое, физическое или материальное воздействие на сознание и поведение людей, добровольно не желающих соблюдать установленные нормы поведения, в целях понуждения их к должному поведению путем применения специальных мер.

Административное принуждение является вспомогательным методом государственного управления, сочетается с убеждением и применяется в тех случаях, когда убеждения оказывается недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом государственного управления (его должностным лицом).

Цель административного принуждения -- заставить конкретных субъектов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий.

Являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. выполняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновременно меры административного принуждения выполняют и другие функции, т. е. применяются не только в качестве наказания за правонарушения, но и для их предупреждения, пресечения.

Следует отметить и то обстоятельство, что метод принуждения всегда выражается в прямом воздействии на волю управляемой стороны. Метод убеждения чаще всего проявляется в косвенном воздействии на волю управляемой стороны. Однако в некоторых случаях он может выражаться и в прямом воздействии на управляемую сторону (например, поощрение).

Однако четкой границы между принуждением и убеждением нет.

Следует признать, что любое управленческое воздействие управляющей стороны на управляемую понуждает к чему-либо. Вместе с тем не любое понуждение следует относить к методу принуждения в государственном управлении.

В отличие от метода убеждения метод принуждения (как крайнее средство достижения цели управления) урегулирован нормативно-правовыми актами более детально. Следовательно, метод управления, не подпадающий под определение метода принуждения, и будет являться методом убеждения.

Подробно признаки административного принуждения как метода государственного управления будут рассмотрены в рамках соответствующей главы. Сейчас же нас интересует основной отличительный признак названного метода.

Основной отличительной особенностью метода принуждения является то обстоятельство, что в процессе его применения в обязательном порядке ущемляются права, свободы, законные интересы тех субъектов права, в отношении которых применяется принуждение.

Как было отмечено, принуждение может выражаться только в предусмотренных нормативно-правовыми актами специальных мерах психического, физического или материального воздействия.

Метод поощрения

03.12.2012

Классификация методов государственного управления

Соотношение метода и формы государственного управления

Находятся во взаимосвязи.

Метод один из важнейших элементов содержания государственного управления. Способы то как это делается, каким образом органы государственного управления воздействуют.

Формы являются средством внешнего выражения его содержания т. е. Методов.

Метод - принуждение (выговор, арест) должна быть в форме управления протокол, затем решение суда, выговор - приказ о денежном взыскании, поощрение - награды.

Учитывая зависимость отобщности:

Убеждение. система способов морального воздействия со стороны органов исполнительной власти на сознание волю поведение людей. Проявляется в применение различных разъяснительных, воспитательных, организационных мер, (семинары, конференции, пресс-конференции), главная сущность способствовать к формированию у личности правильного осознанного отношения к деятельности государства, создать внутренние моральные стимулы для исполнения и потребность в исполнении законов.

Поощрение

Принуждение

Способ средства стимулирующего воздействия на волю сознание и поведение людей через интересы потребностей, направляющие их поведение на совершение действий, достижение целœей и задач, поставленных государством и субъектами исполнительной власти, в отличии от убеждения поощрение носит стимулирующий характер.

Поощрение:

Моральное

Материальное

Применяется в науке Гранды, здравоохранении, спорте культуре образование.

Административное принуждение - особый вид государственного принуждения имеющий своим назначение охрану общественного порядка и общественных отношений, возникающих преимущество в сфере государственного управления. Внешнее государственно правовое психическое и физическое воздействие на сознание волю и поведение людей, выражающиеся в форме ограничений или лишений личного организационного или имущественного характера то есть тех или иных неблагоприятных последствий.

Особенности :

Всем мерам административного принуждения присущ государственно принудительный характер

Применяется на базе норм административного права

Административное принуждение применяется для охраны правоотношений регулируемых как нормами административного права так и других отраслей права.

Основание и порядок применения мер административного принуждения строго регулируется законодательством.

Административное принуждение характеризуется множественностью субъектов его применения. Как судами так и органами исполнительными органами и специально создаваемые комиссиями. Οʜᴎ применяются в отношении лиц неподчинœенные соответствующим органам и должностным лицам.

Порядок осуществления В порядке административного производства урегулированного действующим законодательством

Административное принуждение имеет большое профилактическое значение так как закрепление в законе соответствующих способствует тому что многие граждане воздерживаются от противоправных действий под угрозой административного наказания.

Классификация мер административного принуждения :

Основание: целœей, способов и оснований их применения.

Административное предупредительные меры - профилактическая направленность, их основание - наступление особых как связанных так и несвязных с действиями человека. Проверка документов, личный досмотр, досмотр транспортных средств.

Меры административного пресечения - реализуются для пресечения совершаемого правонарушения, в других объективно противоправных действиях противоправных состояний и событий. Доставление лица, административное задержание, изъятие орудий данного нарушения.

Меры административной ответственности и наказания, меры об ответственности закреплены в КоАПе, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, основание- совершение административного правонарушения.

Метод принуждения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Метод принуждения" 2017, 2018.