В скором времени на баланс ВМФ России может поступить авианосец с ядерной энергоустановкой. Он дополнит боевой «парк» флота, на балансе которого пока значится лишь авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». По мнению экспертов, прототипом для корабля может стать авианосец «Шторм». Как будет выглядеть боевая «новинка» и сможет ли она составить конкуренцию американскому флоту, выяснил «360».

Начальник управления кораблестроения ВМФ РФ Владимир Тряпичников заявил, что флот работает над проектом авианосца нового поколения. По словам контр-адмирала, сейчас отечественные предприятия готовят ядерную энергоустановку для нового корабля.

Тряпичников отметил, что специалисты проектных бюро Объединенной судостроительной корпорации и представители крупнейших судоверфей работают над проектом, для которого потребуются значительные производственные мощности. В данную программу также вовлечены научно-исследовательские центры Военно-морского флота. По словам контр-адмирала, в одном из таких институтов уже ведется разработка атомного двигателя для будущего авианосца. В ближайшее время представители флота определятся с концепцией перспективной силовой установки.

Военный подчеркнул, что корабль будет отвечать всем новейшим требованиям строительства судов такого класса. «Да, это дорого, но корабль должен быть современным, выполнять соответствующие задачи», - рассказал он в интервью телеканалу «Звезда».

«Шторм» в океане

Представители ВМФ России пока не раскрывают, на базе какого авианосца будет создан корабль с ядерным двигателем на борту. Опрошенные «360» военные эксперты склоняются к тому, что прототипом может послужить проект «Шторм». Его разработкой занимаются ученые из Крыловского государственного научного центра совместно с инженерами Невского проектно-конструкторского бюро.

В соответствии с планом проекта длина нового корабля составит 330 метров, ширина - 40 метров, а глубина погружения - 11 метров. Скорость авианосца будет достигать 30 узлов. В движение корабль будет приводить силовая установка смешанного типа, состоящая из атомных и газотурбинных блоков.

Он сможет «нести» до 90 самолетов и вертолетов, а также принимать воздушные суда дальнего радиолокационного дозора. На борту авианосца сможет базироваться российский истребитель пятого поколения Су-57, утверждают проектировщики.

Вместимость корабля позволит перевозить до шести тысяч тонн топлива и транспортировать до четырех тысяч человек командного состава. При этом российский авианосец начинят самым новым вооружением. Так, для «Шторма» планируют разработать корабельные версии перспективных зенитных ракетных систем С-500. Они заточены под обнаружение аэродинамических и баллистических целей на дальности до 800 километров и на скорости до семи тысяч метров в секунду.

Россия имеет выход к двум океанам, поэтому вопрос создания полноценного флота авианосцев для страны достаточно актуален, отметил в беседе с «360» военный эксперт, капитан 1-го ранга Василий Дандыкин.

Объективно, без достаточного количества авианосцев Россия не может считаться великой морской державой. Они нужны флоту для прикрытия атомных подводных лодок при операциях в разных районах Мирового океана. Сейчас в этом сегменте лидируют американцы, поэтому идти по их пути и создавать обширную группировку эсминцев - неразумно, и есть смысл оборудовать эсминец атомными реакторами

Василий Дандыкин капитан 1-го ранга.

Впрочем, для его эффективного использования ВМФ РФ придется собрать или же заново построить полноценную авианосную группу. В нее должны войти как минимум два ракетных крейсера, три эсминца, две атомные подводные лодки и несколько кораблей снабжения. Также авианосная группа потребует возведения всей необходимой для нее инфраструктуры, отметил в беседе с «360» военный эксперт Алексей Леонков.

«Главная проблема строительства авианосцев сейчас - это отсутствие полноценной площадки для его строительства. У нас есть стапель на Дальнем Востоке - „Звезда“, но пока он не загружен кораблями такого размера. Вдобавок нужно иметь соответствующую подготовку палубной авиации, которая сможет взлетать с авианосца. Плюс строительство даже одного авианосца обходится в миллиарды долларов. Поэтому военным необходимо предельно точно ставить задачи, чтобы разработать оптимальный вариант нового авианосца», - подчеркнул военный эксперт.

В настоящее время на боевом дежурстве состоит только один авианосец - «Адмирал Кузнецов». Его построили на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве и спустили на воду еще в 1991 году. В феврале прошлого года корабль совершил самый длительный поход за свою историю - в Средиземное море для участия в военной операции в Сирии. После командировки авианосец по решению Минобороны отправили на реновацию.

Мировые конкуренты

Хотя сейчас российский морской флот наращивает боевой «парк», силы в плане авианосцев с США неравны. На боевом дежурстве в американской армии состоят 11 кораблей такого класса. Последний из них - Gerald R. Ford - спустили на воду в 2017 году. Его строительство обошлось американской казне в 13 миллиардов долларов. Еще один авианосец должен появиться в США к 2023 году.

Помимо американцев активно строят авианосцы и китайцы. Причем в марте этого года КНР объявила о создании первого в своем парке боевого корабля с ядерной энергетической установкой. Инженеры обещают построить авианосец к 2025 году. Сейчас в составе ВМС Китая есть только один авианосец - вернее, авианесущий крейсер «Ляонин». Этот корабль построен на базе купленного у Украины в 1998 году недостроенного советского авианесущего крейсера «Варяг».

Постоянно модернизирует свой флот и Великобритания. К примеру, в 2014 году был построен крупнейший в истории английского флота авианосец Queen Elizabeth. На его возведение страна потратила порядка трех миллиардов фунтов. Первое путешествие корабль совершит в эту субботу.

человека поделились статьей

В Минобороны назвали новый британский авианосец «удобной крупногабаритной морской целью», намекая на его беззащитность перед российскими ударными средствами. У России действительно есть ракеты, предназначенные как раз для уничтожения подобных кораблей. Но в Минобороны должны были бы знать, почему все они бессильны перед авианосцами – и американскими, и даже британскими.

Официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков не смог пройти мимо заявления главы военного ведомства Великобритании Майкла Фэллона о том, что Россия будет смотреть на новый авианосец «Королева Елизавета» с завистью. Слова британца Конашенков экзальтированными, а также обвинил его в незнании военно-морской науки.

«С авианосцами и вообще с морским делом надо на «вы» обращаться»

Конечно же, в наглости Фэллону не откажешь, и логично, что его колкие заявления вызвали раздражение в российском Минобороны. В желании похвастаться своим новейшим кораблем британец позволил себе высказаться не только о зависти России, но и об обветшалости авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов».

Наверное, российскому военному ведомству действительно не стоило оставлять подобную дерзость совсем без реакции. Конашенков логично намекнул Фэллону, что внешняя красота – далеко не главная характеристика военного корабля, а также упрекнул его в непонимании различий между «авиаматкой», которой по сути является «Королева Елизавета», и авианесущим крейсером вроде «Адмирала Кузнецова».

В то же время, вступив в полемику с британцем, представитель российского Минобороны также несколько перегнул палку. Он заявил, что «британский авианосец представляет собой «удобную крупногабаритную морскую цель». И вот тут-то Конашенков не совсем прав. Именно авианосные ударные группы с давних пор вызывали и до сих пор вызывают наибольшую головную боль у военных специалистов не только в СССР и России, но и по всему миру.

Не следует недооценивать «Королеву Елизавету»

«Любой авианосец – это самая защищенная часть группировки кораблей в море», – заявил газете ВЗГЛЯД руководитель Общероссийского движения поддержки флота, капитан первого ранга Михаил Ненашев. Авианосец может быть плацдармом для нападения не только на морские и океанские цели, но и на целые страны, это серьезнейший вид оружия, объяснил собеседник.

«Любой авианосец обладает целым комплексом противовоздушной, противоракетной, противолодочной обороны, средствами радиоэлектронной борьбы, киберзащиты», – добавил эксперт.

«Самое сильное на море – это единство авиации и непосредственно морской мощи», – заявил газете ВЗГЛЯД бывший командующий Черноморским флотом ВМФ России адмирал Владимир Комоедов.

Авианосцы всегда окружены кораблями сопровождения, которые также обеспечивают ему надежную защиту. Основной ударной мощью такого корабля является его авиакрыло. Благодаря этому радиус поражения таких кораблей очень велик. Например, у современных американских образцов он может доходить до 1,2 тыс. км, но и этот показатель они хотят увеличить до 2–2,5 тыс. км за счет использования беспилотников-дозаправщиков.

России не хватает противокорабельных средств дальнего действия

«Любой авианосец – взять, к примеру, 11 атомных авианосцев США, – если он выходит в боевом порядке, то его глубина обороны – 1,5 тыс. км. Пусть он (Конашенков – прим. ВЗГЛЯД) изучит ТТХ наших ракет и увидит, что они будут находиться в активной зоне обороны», – заявил Владимир Комоедов.

Действительно, нанесение удара по авианосцу с расстояний, превышающих его радиус поражения, сталкивается с серьезными сложностями. У России есть высокоточные ракеты «Калибр» с дальностью более 2 тыс. км и Х-101 с дальностью более 4 тыс. км, вот только они предназначены для стрельбы по стационарным наземным целям и для борьбы с чрезвычайно мобильными АУГ не подойдут. Основной же противокорабельной ракетой остается «Гранит», принятый на вооружение еще в 1980-е годы. Данными ракетами вооружен и «Адмирал Кузнецов», о чем также говорил Игорь Конашенков.

Вот только 12 пусковых установок ракетного комплекса «Гранит» вряд ли хватит для выведения из строя целого авианосца. Кроме того, дальность данной ракеты составляет немногим более 600 км.

Что касается других противокорабельных средств, то у России есть более 60 сверхзвуковых дальних ракетоносцев Ту-22М3, которые могут оснащаться противокорабельными ракетами. Однако если в СССР часть из них находилась в распоряжении морской авиации ВМФ, то к 2011 году все они были переданы ВВС. Не стоит забывать про такой инструмент борьбы с авианосцами, как подводные лодки. В распоряжении РФ имеется шесть ПЛАРК (подводная лодка атомная с ракетами крылатыми) проекта «Антей», которые также оснащены «Гранитами».

Ракету надо сначала навести на цель

Но тут всплывает еще один – и крайне важный – нюанс. Мало просто запустить ракету. Ее необходимо сначала навести на цель, которую, в свою очередь, нужно обнаружить. И сделать это следует до попадания в зону поражения авианосца. Иначе говоря, военным требуется не только «кулак» (ударные средства) – то есть ракеты. Необходимы и «глаза» – средства наведения и целеуказания, без которых «кулак» любой мощности не более чем дорогая игрушка.

Для борьбы с авианосными группировками в СССР для этого в 1960-е годы был разработан самолет разведчик-целеуказатель Ту-95РЦ с авиационным комплексом «Успех» (сейчас уже давно списан). Однако для борьбы с АУГ и его оказалось недостаточно. В связи с этим в 1980-е годы была поставлена на вооружение морская космическая система разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда» (более чем из 40 спутников), которая позволяла обнаруживать и наводить ударное оружие на надводные цели в любой точке Мирового океана. Однако она окончательно прекратила свое существование в 2007 году.

Да, в последнее время в России предпринимается ряд шагов для исправления данной ситуации. В частности, недавно был принят на вооружение новый вертолет радиолокационного дозора Ка-35, дальность обнаружения которого существенно увеличилась по сравнению с предшественником – Ка-31.

Однако проблема вертолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) в том, что их потолок высоты сильно ограничен, что сокращает обзор и повышает уязвимость. Кроме того, в прошлом году над Сирией был замечен новый российский самолет ДРЛО Ту-214Р, способный обнаруживать цели на расстоянии более 400 км. Но он рассчитан на работу по наземным, а не по надводным целям. Соответственно, ни Ка-35, ни Ту-214Р нельзя противопоставить, например, самолетам ДРЛО E-2D Hawkeye, которые базируются на авианосцах США.

Более обнадеживающе выглядит информация о том, что на замену «Легенде» в России разрабатывается новейшая МКРЦ «Лиана». Сведений о ней пока очень мало, и большинство из них засекречены. Однако известно, что по сравнению с предшественницей у нее выросла разрешающая способность, эффективность обнаружения, срок службы, а также появилась возможность отлавливать информацию, передающуюся противником по различным каналам (в том числе закрытым). В Минобороны говорят, что «Лиана» планируется к принятию на вооружение в следующем году, однако пока было запущено только четыре спутника.

Не стоит заниматься шапкозакидательством

Таким образом, российские вооруженные силы попросту не обладают (или обладают в зачаточной степени) системами, способными наводить ударные средства на такие объекты, как авианосцы. Не говоря уже о необходимости обновления и увеличения дальности самих противокорабельных ракет. С учетом всего этого заявления официального представителя Минобороны РФ о том, какой легкой целью является британский авианосец, выглядят, мягко говоря, неубедительно.

И это даже при том, что «Королеву Елизавету» сложно назвать образцом авианосной мощи. Тут она скорее напоминает наш старый добрый «Адмирал Кузнецов». Она не оснащена катапультой для запуска самолетов и атомной силовой установкой, а также обладает не слишком большим авиакрылом – 40 самолетов (24 истребителя F-35B) и вертолетов. Если же говорить о современных атомных авианосцах США с авиакрылом численностью под 70–90 единиц, то с ними бороться России пока практически нечем.

«Атлантика, где стоит Великобритания и недалеко США, – это их зона господства, как в воздухе, как на воде, так и под водой. К сожалению, у нас там даже не за что зацепиться. Поэтому надо как-то поспокойнее», – подчеркнул Владимир Комоедов.

Михаил Ненашев, напротив, считает, что в целом России есть что противопоставить британскому флоту. Однако это не значит, что нужно заниматься шапкозакидательством. «В соревнованиях по нелепым заявлениям нашей стране незачем принимать участие. На провокации, на глупость английского министра мы должны отвечать достойно или игнорировать», – подчеркнул собеседник. «Эти все соревнования от пресс-служб – это все служит только нагнетанию напряженности, ну и у профессионалов вызывает даже не ироническую ухмылку, а просто пожимание плечами», – добавил он.

Владимир Комоедов указал, что нужно очень аккуратно обращаться с такими вопросами. «С авианосцами и вообще с морским делом надо на «вы» обращаться. Глубоко надо знать военно-морское дело, чтобы делать любое заявление», – заявил он.

Как то давно уже мы с вами обсуждали, что есть и . С тех пор прошло уже наверное лет пять, много чего изменилось. Вот сегодня например российские подводные лодки "Великий Новгород" и "Колпино" проекта 636.3 выпустили по объектам террористов в Сирии из подводного положения семь крылатых ракет "Калибр" морского базирования

Давайте с вами обсудим текущее положение дел в процессе противостояния российскими ВМФ и АУГ противника.

Статьи и мнения на данную тематику с завидной регулярностью появляются в российских СМИ, когда происходят какие-то крупные события в деятельности ВМФ России (например, походы российских крупных надводных кораблей к берегам Сирии), или ВМФ других стран.

К примеру, недавно завершение строительства новейшего британского авианосца "Куин Элизабет" (крупнейшего авианосца и боевого корабля за всю историю британского флота) и его выхода в море на ходовые испытания 26 июня 2017 года, вновь привлекло внимание СМИ к теме возможностей ВМФ России по противостоянию АУГ. Особенно с учётом своеобразной заочной "перепалки" между британским Министром Обороны Майклом Фэллоном и официальным представителем российского Министерства Обороны, генерал-майором Игорем Конашенковым. Первый заявил, что Россия будет "смотреть с завистью" на новый британский авианосец, на что официальный представитель российского Минобороны заявил, что новейший британский авианосец представляет собой лишь "удобную крупногабаритную морскую цель". Попробуем разобраться, насколько эффективно в современных условиях ВМФ России может противодействовать авианосным ударным группам и возможно ли это вообще?

В большинстве статей, касающихся возможностей борьбы с АУГ вероятного противника, выдвигается (или по крайней мере "прослеживается" рефреном) фактически тезис о полной невозможности противостояния АУГ конвенциональным вооружением — радиус удара палубной авиации и "рубеж обороны" не позволяют даже выйти надводным кораблям, подводным лодкам и авиации на рубеж пуска противокорабельных крылатых ракет (ПКР), а даже в случае большой удачи и осуществлении пуска ПКР по авианосцу, корабли прикрытия, по мнению авторов многочисленных статей, с лёгкостью уничтожат все атакующие ПКР.

Как правило, приводятся совершенно огромные значения "рубежа обороны" авианосца — 600-700, 1000 и даже 1500 километров. Не менее огромные значения указываются для радиуса нанесения удара палубной авиации и рубежа противолодочной обороны. Цифры "рубежа обороны" как правило соответствуют предельной дальности обнаружения воздушных целей авианосным соединением, обеспечиваемой палубными самолётами дальнего радиолокационного обнаружения. Так возможности обнаружения воздушных целей самолётами ДРЛО E-2 "Хок Ай" оцениваются до 700 километров, для цели класса " бомбардировщик", имеющего эффективную поверхность рассеяния (ЭПР) не менее 25 квадратных метров и летящего на высоте 10 километров, при нахождении самолёта ДРЛО на сопоставимой высоте (высота патрулирования американского палубного самолёта ДРЛО Е-2 "Хок Ай" составляет 9.5-10 км). Патрулирование самолётов ДРЛО осуществляется на удалении до 300 километров от авианосца. Таким образом, воздушная цель класса "бомбардировщик" на большой высоте действительно может быть обнаружена на дальности до 1000 километров от авианосца, что обеспечивает определённый запас времени для подъёма истребителей с палубы авианосца — однако они должны быть к моменту обнаружения уже на полётной палубе, заправлены и снаряжены боекомплектом.

Соответственно на палубе авианосца должны заранее находиться в максимальной готовности к взлёту истребители в требуемом для парирования возможной угрозы количестве. Однако, радиус действия истребителей сильно зависит от скоростного режима. Так к примеру, американский палубный истребитель-перехватчик F-14 "Томкет" (снят с вооружения в 2007 году, к великому неудовольствию американских адмиралов), который до сих пор остаётся непревзойдённым истребителем-перехватчиком ВМС США по возможностям дальности и продолжительности боевого патрулирования, имел радиус действия в "обычном" режиме полёта свыше 920 километров. Однако при перехвате исключительно на сверхзвуковой скорости (что является очень необходимым при перехвате атакующих авианосец самолётов противника) его радиус действия сокращался до порядка 320 и 250 километров, в зависимости от скоростного режима. Таким образом, приводимые во многих статьях гигантские значения "рубежа обороны" АУГ мало отражают действительное положение и относятся только к предельному расстоянию от авианосца, на котором может быть обнаружена крупная воздушная цель на больших высотах.

Пожалуй, наиболее верным "популярным" аргументом относительно возможностей борьбы с АУГ является крайне низкая для крупных надводных кораблей вероятность сближения с авианосцем на дальность применения своих ПКР. Действительно даже самые дальнобойные ПКР, имеющиеся на вооружении кораблей ВМФ России, такие как "Гранит" и "Вулкан" (максимальная дальность полёта по комбинированной траектории — около 500 и 700 километров соответственно). В то время как практически достижимый максимальный радиус удара авиакрыла американского авианосца при осуществлении массированной составляет приблизительно 700 километров, с учётом времени необходимого для подъёма группы из 30-35 самолётов (количество самолётов, которые при своевременной подготовке заранее, способен поднять авианосец для удара на максимальный радиус действия), полёт к цели, непосредственное нанесение удара и посадки всей группы (что занимает достаточно большое время).

С учётом дальности полёта современных авиационных ПКР это расстояние увеличивается. К началу следующего десятилетия, как ожидается, это расстояние ещё больше увеличится, т.к. в 2019 году в ВМС США должно начаться развёртывание новых дальнобойных авиационных противокорабельных крылатых ракет LRASM. Однако это относится к ситуации, когда противников разделяет изначально огромное расстояние. Основной же "сценарий" нанесения удара ПКР крупными надводными кораблями — это удар из положения "непосредственного слежения" в случае эскалации конфликта, когда противников изначально разделяет не более нескольких сотен километров и обе стороны поддерживают различными средствами "контакт" друг с другом.

Такое "непосредственное слежение", к примеру, постоянно осуществляется во время действия российских боевых кораблей в Средиземном море, когда соединения российских и НАТОвских кораблей маневрируют на небольшом удалении друг от друга. В годы Холодной войны для крупных надводных кораблей ВМФ СССР такой удар из положения "непосредственного слежения" и вовсе был главным способом их боевого применения. Особенно с учётом того, что эскадры СССР и США практически круглый год осуществляли патрулирование в Северной Атлантике и Средиземном море и непрерывно держали друг друга под "пристальным наблюдением".

В других же ситуациях наиболее "действенным" средством борьбы с авианосными ударными группами потенциального противника в ВМФ России были и остаются подводные лодки с крылатыми ракетами — на данный момент это подводные лодки проекта 949А "Антей" и новейшая многоцелевая подводная лодка 4 поколения "Северодвинск" проекта 885 "Ясень" (в ближайшем будущем ВМФ России будут получать подводные лодки усовершенствованного проекта 885М. Первая подлодка данного проекта, "Казань", была спущена на воду в конце марта 2017 года). В очень многих статьях, касающихся оценки возможностей противодействия АУГ потенциального противника, приводятся утверждения о практически полной невозможности подлодок выйти на рубеж пуска своих ПКР по авианосцу. Основных аргумента приводится два — невозможность получения целеуказания для ПКР при стрельбе на большую дальность и рубеж противолодочной обороны авианосца, который практически не могут преодолеть подводные лодки. Рассмотрим подробно данные утверждения.

Что бы обеспечить возможность стрельбы ПКР на большую дальность, необходимо обеспечить им целеуказание, т.е. получить информацию о районе нахождения АУГ противника, что бы ПКР долетев до заданного района и включив свои головки самонаведения, смогли найти цель и навестись на неё. В Советском Союзе для решения данной задачи была развёрнута система морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) "Легенда". Данная система состояла из орбитальной группировки, состоящей из двух типов спутников — "УС-А" для ведения радиолокационной разведки и "УС-П" для ведения радиотехнической разведки. В силу технологий 1970-х годов, спутники радиолокационной разведки УС-А действовали на очень низких орбитах и поэтому в силу невозможности получения достаточного количества энергии от солнечных батарей оснащались ядерными энергобатареями. Уверенно обнаружить данные спутники могли только крупную группу кораблей, но от них именно это и требовалось — обнаружить АУГ вероятного противника. С помощью данной системы, к примеру, осуществлялось эффективное слежение за экспедиционным соединением британского флота во время Фолклендской войны.

Спутники "Легенды" осматривали большую часть акватории Мирового океана и при обнаружении АУГ противника незамедлительно транслировали информацию о её местонахождении на береговые командные пункты флота и носители тяжёлых ПКР, для которых собственно и предназначалась данная информация. В силу исчерпания ресурса спутников "Легенды" они были сведены с орбиты. В 2006 году был выведен из эксплуатации последний спутник радиотехнической разведки "УС-П". Однако, в настоящий момент ведётся развёртывание новой, на порядок более совершенной и эффективной системы МКРЦ "Лиана". При меньшем количестве спутников, она способна "охватывать" сопоставимую с бывшей "Легендой" площадь акватории Мирового океана и обнаруживать любые объекты в океане с высочайшей точностью, что позволяет обеспечить надёжное целеуказание для ПКР.

В большинстве статей, посвящённых возможностям борьбы с АУГ вероятного противника совершенно без внимания остаётся возможность получения подводными лодками с противокорабельными ракетами целеуказания при помощи своего гидроакустического комплекса. Возможно, это происходит из-за распространённого утверждения о том, что подводная лодка практически не в состоянии преодолеть рубеж противолодочной обороны АУГ. При этом цифры радиуса этого "рубежа" ПЛО, как правило называются самые разные — от 400 до 700 и более километров. Сам же "рубеж ПЛО" представляется как некая круговая зона, попадая в которую подводная лодка едва ли не сразу обнаруживается противолодочными самолётами и вертолётами.

Как правило, данный цифры основаны на возможностях американских АУГ времён Холодной войны, когда авиакрылья авианосцев имели эскадрилью палубных противолодочных самолётов S-3 "Викинг". Но данные самолёты были сняты с вооружения в 2009-м году, в результате чего возможности ПЛО даже американских АУГ существенно сократились. Часто приводимые цифры "рубежа ПЛО" отражают лишь радиус действия этих самолётов — расстояние на котором "Викинги" могли вести противолодочный поиск. Однако, стоит заметить, что противолодочный поиск — это крайне трудная операция. Искать подлодку нужно на огромном пространстве, что очень затруднительно, даже если она обладает достаточно высокой шумностью. Самолёт ПЛО находясь в отведённом районе, сбрасывает в море (или как это называют — "выставляет") пассивные и активные гидроакустические буи, которые опускаются на определённую глубину, после чего принимает и анализирует полученную от них по радиоканалу информацию. Если какой-то из буев засёк шум подводной лодки (пассивный) или получил отражение звукового эхо-сигнала (активный буй), необходимы дополнительно очень трудоёмкие действия по "локализации" местонахождения подводной лодки.

Самолёт ПЛО выставляет гидроакустические буи уже на гораздо меньшей площади вокруг места "контакта" с подводной лодкой, и ожидает когда несколько буев дадут информацию о подводной лодке. Затем самолёт ПЛО уже при помощи магнитометра окончательно устанавливает положение подлодки и производит сброс торпед. Однако, проблема состоит в том, что площадь, на которой необходимо искать подводную лодку гигантская, даже при наличии предварительных разведданных или предполагаемого района нахождения подлодки, определённого аналитическими методами. Самое главное — возможности ПЛО НАТО существенно снизились со времён Холодной войны. Т.к. противолодочные самолёты S-3 "Викинг" были сняты с вооружения в 2009-м году, то ПЛО АУГ обеспечивается только палубными вертолётами и гидроакустическими средствами кораблей охранения.

А возможности вертолётов ПЛО куда более "скромные", чем у самолётов — у них в разы меньше скорость, в несколько раз меньшее количество гидроакустических буев и очень небольшой радиус действия. Более-менее эффективно обеспечить рубеж ПЛО силами вертолётов возможно лишь на расстоянии порядка 100 километров. Возможности ПЛО АУГ возрастают при поддержке противолодочных самолётов базовой патрульной авиации. Однако их количество со времён Холодной войны также существенно сократилось, что правда в значительной степени компенсируют новые противолодочные самолёты Р-8 "Посейдон", которыми перевооружаются эскадрильи базовой патрульной авиации США и их союзников. К примеру Великобритания, в "зоне ответственности" флота которой находится значительная часть Северной Атлантики не имеет противолодочных самолётов — последние самолёты ПЛО "Нимрод" были сняты с вооружения в 2011 году.

Но главное — шумность современных подводных лодок крайне низкая и предельно затрудняет их обнаружение. Кроме того, дальность и эффективность обнаружения подводных лодок крайне зависит от гидрологических условий, которые как правило, динамически изменяются и редко когда являются оптимальными для работы гидроакустических средств. В тоже врем, шумность надводных кораблей превышает шумность современных подводных в сотни и тысячи раз, что позволяет обнаружить их гидроакустическими средствами подводных лодок на огромном расстоянии. К примеру, дальность обнаружения крупных надводных кораблей гидроакустическим комплексом новейшей российской подлодки пр.885 "Северодвинск" по данным открытых источников составляет до 240 километров. Вероятно, схожими характеристиками обладает и новый гидроакустический комплекс, устанавливаемый на подводные лодки с крылатыми ракетами проекта 949А в ходе проводимого капитального ремонта и модернизации.

Таким образом, подводная лодка имеет возможность обнаружить крупное корабельное соединение противника на огромном расстоянии, в то время как обнаружить её для противника является весьма нетривиальной задачей. В настоящее время для всех развитых флотов мира весьма актуальным является вопрос защиты корабельных соединений от торпедных атак субмарин противника, не говоря уже об обнаружении современных подводных лодок на более удалённых рубежах. Учитывая всё вышесказанное, российские подлодки с крылатыми ракетами имеют все шансы подойти к АУГ вероятного противника на дальность, с которой возможно получение "автономного" целеуказания для ПКР средствами собственного гидроакустического комплекса и осуществление залпа ПКР по кораблям противника.

Отдельной темой, вызывающей самые ожесточённые споры является вопрос, сколько сверхзвуковых ПКР, атакующих авианосное соединение могут сбить его корабли охранения, главным образом крейсеры и эсминцы, оснащённые многофункциональной системой управления оружием "Иджис". В данном вопросе мнения авторов различных статей на данную тему, как правило, кардинально расходятся — от полной невозможности поразить тяжёлые сверхзвуковые ПКР корабельными средствами ПВО, до, напротив, колоссальной эффективности корабельных средств ПВО вероятного противника и невозможности "пробить" ПВО авианосной группы сколь-либо адекватным количеством ПКР. Однако, поставить точку в данной дискуссии при неимении "практического опыта" едва ли представляется возможным.

С одной стороны возможности средств ПВО современных крупных кораблей, таких как например, кораблей оснащённых системой "Иджис", британских эсминцев класса "Дэринг" и современных фрегатов и эсминцев стран НАТО огромны и постоянно совершенствуются. Так, например, активное распространение в последние годы зенитных ракет с активными радиолокационными головками самонаведения и совершенствование систем обмена тактической информации (например, внедрение в ВМС США системы Cooperative Engagement Capability, позволяющей осуществлять обмен данными о целях между всеми кораблями и самолётами корабельного соединения) уже в самом ближайшем будущем позволят осуществлять перехват низколетящих средств воздушного нападения, включая ПКР, за пределами радиогоризонта. В сочетании с очень большим количеством целевых каналов современных корабельных ЗРК это позволяет отражать даже массированные ракетные и авиационные удары.

С другой стороны, сверхзвуковые ПКР, являющиеся главным оружием российского флота продолжают оставаться предельно сложными целями для средств ПВО. Огромная скорость полёта (для ПКР "Гранит" 750 м\с на большой высоте и около 500-550 м\с на малой и 850 и 650 м\с соответственно для ПКР "Оникс"; почти 1000 м\с на конечном участке полёта, протяжённостью в 25-40 км для ПКР 3М54 — одной из ПКР, входящей в состав комплекса "Калибр"), возможность маневрирования (для ПКР "Гранит" на больших высотах), и "интеллектуальные" системы наведения, обеспечивающие обмен информацией между ПКР в полёте, выстраивание ракет фронтом, поиск цели по источникам радиолокационного излучения, наведение на источник помех, а также станции помех, создающие уводящие помехи до крайности затрудняют борьбу с ними.

Вообще, одной из проблем дискуссий на тему возможностей противостояния ВМФ России авианосным группам вероятного противника, является то, что для российского вооружения, в частности ПКР, педантично перечисляются все "нерекламные" характеристики и нюансы их боевого применения, в то время как возможности вооружения вероятного противника оцениваются исключительно на основе "рекламных" характеристик. Так например, вероятность и зона поражения корабельных ЗРК вероятного противника принимаются одинаковыми как для дозвуковых ПКР, так и сверхзвуковых, и делается вывод о необходимости задействовать гигантское количество ПКР для прорыва ПВО АУГ, что зачастую превышает любые разумные пределы и соответственно делается вывод о едва ли не тотальной неуязвимости.

Однако стоит заметить, что публикуемые в открытых источниках характеристики ЗРК и зенитных ракет (впрочем, равно как и любых других видов вооружения) являются скорее "оценочными" и приводятся для "полигонных" целей — как правило это цель класса "истребитель", летящий со скоростью 300-350 м\с на большой высоте, с нулевым параметром (т.е. летящий прямо на ЗРК) и не маневрирующий. Российские же сверхзвуковые ПКР обладают огромной скоростью полёта, особенно на большой высоте, что уже само по себе, существенно "урезает" зону поражения ЗРК. Возможность интенсивного маневрирования, вкупе с постановкой уводящих помех существенно снижает вероятность их поражения одной зенитной ракетой. Собственно, в Западных источниках, количество зенитных ракет семейства "Стандарт", составляющих основу боекомплекта "Иджис"-кораблей, требующихся для гарантированного поражения дозвуковой ПКР оценивается в 3, а для поражения сверхзвуковой — по меньшей мере 4-5. Имеющийся единственный случай реального боевого применения системы "Иджис" в октябре 2016 года (находящийся у берегов Йемена эсминец "Мэйсон" в течении недели отразил 3 атаки одиночных ПКР, запущенных с берега йеменскими повстанцами) частично подтверждает эти цифры — по имеющимся данным, по дозвуковым ПКР, атакующих корабль выпускалось по 3 зенитные ракеты, хотя их цель была крайне простой для перехвата — не маневрирующая и двигающаяся с дозвуковой скоростью.

В целом, любые войны зачастую демонстрируют несоответствие "рекламных" характеристик того или иного вооружения реальным. Так, например, в ходе Фолклендской войны, лучший на тот момент британский корабельный ЗРК "Си Вулф" имел вероятность поражения "полигонных" целей в 0.85, а на испытаниях даже перехватывал артиллерийские снаряды, однако в ходе боевых действий его эффективность оказалась почти в 2 раза ниже. С теоретической точки зрения, если рассматривать приводимые характеристики британских ЗРК, сам подход аргентинской авиации к британским кораблям был абсолютно невозможен. Однако, аргентинские штурмовики не только бомбили неуправляемыми бомбами британские корабли, но и нанесли крайне чувствительные потери британскому флоту, поставив его очень близко к грани поражения.

Имеется также множество факторов, оценить которые едва ли представляется возможным, в частности воздействие средств радиоэлектронного противодействия с обоих сторон.

С большой долей уверенности, можно утверждать, что возможности современного ВМФ России позволяют вести уверенную борьбу с одной авианосной ударной группой вероятного противника и нанесение её авианосцу повреждений, обеспечивающих выведение его из строя или как минимум существенное снижение его боеспособности. Эффективное же противостояние авианосному соединению, насчитывающему 2-3 АУГ возможно только при очень благоприятных обстоятельствах.

Вместе с тем, качественный рост боевых возможностей и появление новых АУГ вероятного противника в ближайшей перспективе не остаётся без внимания со стороны российского Минобороны. Создание новых средств разведки и целеуказания, новых субмарин и крупных надводных кораблей, оснащённых сверхзвуковыми ПКР "Оникс" и "Калибр", активно идущая модернизация подводных лодок проекта 949А (в ходе которой боекомплект ПКР будет увеличен в 3 раза — вместо имеющихся 24 ПКР "Гранит", на модернизированных подлодках будет 72 ПКР "Оникс" и крылатых ракет семейства "Калибр"), а также ведущиеся испытания принципиально новой гиперзвуковой ПКР "Циркон" позволит в обозримом будущем не только поддерживать имеющийся "статус-кво", но и на порядок повысить возможности ВМФ России по борьбе с АУГ — обеспечить не только выведение из строя авианосца противника, но и разгром всей АУГ, а также возможность гораздо более "уверенно" противостоять целому авианосному соединению.

Для противостояние авианосной группировке является сложнейшей задачей, требующей привлечения огромного количества самых разнообразных сил и средств, что под силу только наиболее мощным державам. Активное развитие и совершенствование российских "противоавианосных" сил наглядно демонстрирует, что несмотря на все трудности ВМФ России по-прежнему остаётся крайне сложным противником и является одним из наиболее передовых флотов мира.

Как говорилось выше, ответить на вопрос "насколько эффективно российский флот может противостоять АУГ вероятного противника" едва ли возможно, по причине отсутствия какого-либо практического опыта. Совершенствование же "противоавианосных" сил ВМФ России позволит с огромной вероятностью гарантировать и в будущем, что этот вопрос так и останется без ответа.

журнал "Новый оборонный заказ"

США называют гегемоном Мирового океана – этот статус им обеспечивают авианосные ударные группы. Систему противодействия им разрабатывают все великие державы, но противодействие не равно альтернативе, тем более вызову. Однако таким вызовом может стать российский атомный подводный авианосец. И эта идея не так парадоксальна, как кажется на первый взгляд.

В Главном штабе ВМФ РФ по стенам развешаны портреты великих русских флотоводцев. Эти люди открыли для нашей страны такие территории, как Острова Кука, Маршалловы Острова, Французская Полинезия, Фиджи, Папуа – Новая Гвинея, Гавайи, Трук и многое другое. Теперь эти курорты принадлежат США, Франции или Британскому Содружеству, а ведь могли и даже хотели стать частью России.

Но Александр I отказался принять в подданные короля Гавайских островов. Александр II отдал Аляску за бесценок. Александр III не захотел занимать земли в Новой Гвинее. Российские императоры избегали связываться с подобными территориями по одной простой причине: у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы.

Опыт мировых войн показал, что Черноморский и Балтийский флот легко блокируются даже не крейсерами или линкорами, а обычными катерами. Операция в Сирии доказала, что без мощного флота крайне трудно помогать заморским союзникам. Однако в России по-прежнему строят в основном фрегаты, корветы, боевые катера, десантно-штурмовые лодки, вспомогательные суда, то есть корабли для плаванья по мелководью. На выходе – флот для глухой обороны.

Чтобы доминировать в мире, нужен простор. Необходимо иметь в боевом походе в каждом море-океане как минимум одну классическую авианосную ударную группу – или нечто, что могло бы ее заменить. Одним из наиболее амбициозных и прорывных проектов в этом смысле можно считать идею подводного атомного авианосца.

Грызуны для Дяди Сэма

Первыми о подводных авианосцах задумались еще в самурайской Японии. В 1932 году со стапелей была спущена субмарина I-2 проекта J-1M, внутри которой располагался герметичный ангар для самолета-разведчика Caspar U-1.

Несмотря на ряд неудач и трудностей, связанных с этим ноу-хау, японские моряки пришли к выводу, что подводный авианосец не такая уж абсурдная идея. К 1935 году была построена улучшенная подводная лодка I-6. Однако военным чрезвычайно не нравилось, что самолет все время приходится спускать на воду специальным краном.

Перед нападением на Перл-Харбор японские военно-морские силы получили сразу три усовершенствованных лодки с разведчиком на борту – I-9, I-10 и I-11. Именно субмарина I-9 в итоге запустила в небо самолет, чтобы заснять результаты атаки на американскую базу. А 9 сентября 1942 года еще более совершенная субмарина проекта B1 нанесла первый удар непосредственно по территории США: самолет Yokosuka E14Y сбросил несколько зажигательных бомб на лес в штате Орегон, однако американцев спасли удача и дождливая погода – пожар не разгорелся.

Венцом японской мысли стала лодка I-400 длиной около 120 метров. Субмарина несла 20 торпед и четыре самолета, которые вооружались двумя 250-килограммовыми бомбами. Японцы хотели даже сбросить на территорию США специальные контейнеры с грызунами, зараженными холерой и сибирской язвой. Не сложилось. Зато подводные лодки серии I-400 стали самыми крупными субмаринами в мире.

Под конец войны морские самураи обладали десятками авианесущих подлодок разного класса и модификаций. Этот подводный флот мог доставить к берегам США свыше полусотни самолетов с биологическим или химическим оружием. И тогда история пошла бы совсем другим путем.

Американские военные были в шоке, когда поняли, какая беда обошла стороной их благополучный континент. И выводы сделали исчерпывающие.

В марте 1946-го в полном соответствии с достигнутыми прежде договоренностями Москва потребовала предоставить советским специалистам доступ к японским подводным авианосцам. После этого американцы попросту утопили все японские подлодки. Это еще один судьбоносный поворот истории, которого так и не случилось: если бы Советский Союз в те годы получил самурайские технологии, гегемонии США и Британии в Мировом океане рано или поздно пришел бы конец.

Германия, Англия и Франция также пытались создать подводные авианосцы, но дальше экспериментальных образцов с маленьким самолетом-разведчиком не продвинулись. После серии неудач европейцы плюнули на амбициозный проект и занялись надводным флотом.

Смертоносный русский «Фазан»

Сегодня в интернете активно муссируются слухи, что атомный подводный авианосец создает и Россия. При этом сообщения иллюстрируются картинкой огромной субмарины с аэродромом на спине, где готовятся к старту современные истребители.

На этот проект уже вылили ушаты критики – был обсмеян каждый кингстон атомной подводной лодки. Но вопрос в том, откуда вообще информация, что подводный авианосец будет выглядеть именно так? Понятно, что захребетный аэродром попросту не даст субмарине ни плыть под водой, ни всплыть на поверхность. Это всего-навсего фантазия художника.

Аэродром должен быть обтекаемым, под корпус самой лодки. Вместо придуманных дизайнером истребителей с разбегом моряки, скорее всего, будут использовать ударные беспилотники вертикального взлета типа тейлситтер, то есть летательный аппарат, способный взлетать и садиться в вертикальном положении. Достоверно известно, что такой аппарат для Министерства обороны России уже разрабатывается, а имя ему – «Фазан».

После отрыва от стартовой площадки эта машина набирает высоту, скорость и затем переходит в режим привычного горизонтального полета. При этом «Фазан» может нести на борту не только аппаратуру разведки, но и ударные комплексы. Его предполагаемая скорость – 350–400 километров в час, дальность полета – две тысячи километров.

Атомная субмарина может иметь на борту несколько десятков таких машин – стоймя влезет много. То же касается боеприпасов к вооружению «Фазана».

Выстреливая этими машинами из ракетных шахт или запуская стаю из надводного положения, атомный подводный авианосец быстро отходит к месту предполагаемого сбора. Тем временем рой беспилотников неожиданно атакует американскую группу кораблей, военно-морскую базу или устремляется для удара вглубь континента на 500 километров. После этого остатки отряда могут вернуться к месту сбора для ремонта, техобслуживания и пополнения боезапаса.

Российским военным не придется тратиться на дорогостоящее обучение и не менее затратное обслуживание пилотов морской авиации. Более того, стоимость «Фазана» намного меньше современного истребителя, и потеря беспилотника никем не будет восприниматься как трагедия.

Но главные преимущества атомного подводного авианосца в его скрытности и внезапности появления над противником боевых дронов. Любой американский авианосец с группой кораблей похож на кладбищенский оркестр, слышимый за версту. А отследить атомный подводный крейсер практически невозможно. Он может появиться практически в любой точке у побережья США и нанести удар.

От Восточного до Западного побережья Соединенных Штатов в среднем около 4500 километров. Два подводных авианосца смогут атаковать континент с разных сторон на всю его глубину. То есть фактически не останется места, где бы население Америки чувствовало себя в полной безопасности.

Если удастся реализовать такой проект, Россия станет самой могущественной морской державой.

А вот классические авианосцы свой век уже отжили.

Известно немало случаев, когда в учебном бою такие корабли безнаказанно поражались подводными лодками различных классов. Американцев успешно «топили» шведы, канадцы, французы, англичане и даже чехи с чилийцами.

По подсчетам специалистов, в современной войне любой авианосец проживет не более двух часов, и летчики, взлетая со своего плавучего аэродрома, могут заранее искать запасное место посадки.

И недалек тот день, когда авианосцы США будут напоминать не о грозном и смертоносном оружии, а о неуловимом Джо из анекдота – кому он нужен-то?

Алексей Оверчук