Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что движущей силой рынка является конкуренция, которая предлагает большое количество рыночных субъектов. Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства. Сам рынок безразличен к формам собственности. Он не безразличен к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), к условиям конкуренции12.

Классификация собственности предполагает выделение следующих двух разновидностей: частной и общественной собственности.

Мировая практика показывает, что определяющим видом собственности является частная, которая выступает в трех основных формах: единичной, партнерской, корпоративной.

Единичная собственность. Единичная собственность характеризуется тем, что физическое или юридическое лицо реализует все отношения собственности (присвоение, распоряжение, владение, пользование). Речь идет об обособленных простых товаропроизводителях, которые одновременно являются собственниками и средств производства, и рабочей силы. Правда, здесь может использоваться труд членов семьи (например, фермерские семейные хозяйства). Кроме того, единичная собственность может быть представлена в форме собственности отдельного частного лица, которое может использовать и наемный труд.

Видяпин В.И., Журавлева Г.П. выделяют следующие условия развития частной собственности13.

Во-первых, одним из основных условий развития частного сектора является полная свобода учреждения предприятия и начало любой производственной деятельности.

Второе условие развития частного сектора требует гарантии законами выполнения частных договорных обязательств. В случае любого нарушения частного договора пострадавший гражданин должен иметь право обратиться в суд, чтобы принудить нарушителя к выполнению принятых им обязательств.

Третье условие – необходимость абсолютной безопасности частной собственности. Гарантии ее неприкосновенности должны предусматриваться законами, программами партии и заявлениями ведущих государственных деятелей.

Четвертое условие требует, чтобы кредитная политика стимулировала частные капиталовложения.

Пятое условие. Для дальнейшего развития частного сектора очень важно наличие в обществе уважения к частному сектору. В условиях рыночной экономики, если покупателю нужен товар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемую цену, то деятельность предпринимателя, торговца в качестве продавцов должна рассматриваться как общественно полезная.

Партнерская собственность. Партнерская собственность предполагает объединение в той или иной форме имущества, капитала нескольких юридических или физических лиц с целью осуществления общей предпринимательской деятельности. Здесь речь идет об образовании предприятия на основе паевых взносов (средств производства, земли, денег, материальных ценностей, инновационных идей) учредителей. Они могут создаваться на основе полной или ограниченной ответственности14.

При полной ответственности учредители общества несут перед своими кредиторами всю полноту ответственности всем своим имуществом, включая и то, которое не входит в партнерскую собственность данною предприятия. Причем это еще и взаимная ответственность: недостаточность средств у одного из партнеров при расчете с кредиторами возмещается имуществом других партнеров. В партнерских предприятиях с ограниченной ответственностью его учредители несут ответственность перед своими кредиторами исключительно в размерах доли капитала (пакета акций), принадлежащего каждому из них. Имущественная ответственность не распространяется на объекты собственности его участников, которые не имеют отношения к собственности партнерского предприятия. Акции таких предприятий распространяются только среди их учредителей.

Корпоративная собственность. Корпоративная собственность базируется на функционировании капитала, который формируется путем свободной продажи титулов собственности - акций. Каждый владелец акции является собственником капитала акционерного общества открытого типа. В противоположность партнерской собственности, если последняя функционирует в виде закрытых акционерных обществ, акции обществ открытого типа свободно продаются и покупаются на рынках. В связи с этим через отдельные периоды времени могут происходить смены собственников акций - фиктивного капитала, тогда как общество будет продолжать свое существование до момента его ликвидации или реорганизации15.

Следует подчеркнуть, что, хотя в корпоративной собственности и представлены раздробленные, частные собственники акций (поэтому она и относится к частной собственности), тем не менее ее можно считать переходной формой от частной собственности к общественной. Дело в том, что акционерный капитал, несмотря на свою раздробленность между владельцами акций, функционирует и вступает в хозяйственные отношения как единое целое, как общественный объединенный капитал. Отношения распоряжения реализуются не разрозненно, применительно к отдельным пакетам акций, а ко всему капиталу в целом. Реализация отношений распоряжения акционерным капиталом осуществляется теми, кто владеет контрольным пакетом акций. Владельцы контрольного пакета акций распоряжаются всем капиталом акционерного общества как единой собственностью.

Если рассматривать реализацию корпоративной собственности через отношения владения, то очевидно, что их осуществляют обособленные собственники акций в форме присвоения дивидендов (доходов на акции). Это находит свое проявление в проводимой экономической, финансовой, организационно-управленческой, технологической политике общества, которая основывается на отчислениях от прибыли акционерного общества в фонд накопления, предназначенный для дальнейшего наращивания капитала, расширения и улучшения хозяйственной деятельности.

В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность.

Коллективная собственность. Коллективной собственность формируется путем ее распределения среди членов коллектива, запятых на определенном предприятии. Как правило, она функционирует в акционерной форме капитала, однако акции могут распределяться исключительно среди работников данного предприятия. Это неделимая общая собственность трудового коллектива, начиная от руководства предприятия и кончая неквалифицированными рабочими.

Коллективная собственность в России представлена прежде всего в виде кооперативной собственности колхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственности и собственности совместных, смешанных предприятий16.

Иохин В.Я. отмечает, что несмотря на высокий уровень коллективистских начал в обществе и существование этой формы собственности в виде колхозов (коллективных хозяйств), а также на вновь образовавшиеся коллективные предприятия, эта форма собственности не нашла отражения в Гражданском кодексе РФ. Получается парадокс: де-факто предприятия с коллективной формой собственности есть, а де-юре - отсутствуют. Поэтому требуется устранить этот правовой пробел17.

Данная форма собственности получает все большее распространение на Западе. Например, в США таких предприятий насчитывается уже более 10 000. Они пользуются поддержкой государства в виде предоставления им кредитных и налоговых льгот. Это один из способов трансформировать работника в собственника, когда отношения собственности и на рабочую силу, и на средства производства становятся персонифицированными в одном и том же лице18.

Относительно собственности общественных организаций следует заметить, что она представляет собой лишь ту или иную модификацию коллективной формы собственности.

Государственная собственность выступает в качестве собственности всех членов общества. Однако реализация отношений присвоения через отношения владения осуществляется государственным аппаратом, который призван олицетворять собой социально-экономические интересы всех слоев населения, профессиональных и социальных групп общества. Отношения распоряжения реализуют, хозяйственные субъекты государственной собственности, т.е. государственные предприятия, которые присваивают часть дохода в форме прибыли на основе отношений распоряжения государственной собственностью19.

Реализуя отношения государственной собственности, правительство прежде всего должно проводить такую экономическую политику, используя средства от этой реализации, которая бы привела к сбалансированности интересов различных слоев общества, к смягчению социальных противоречий и конфликтов20.

Другая проблема заключается в том, чтобы не допустить узурпирования прав собственности общества со стороны государственной бюрократии и использования этой собственности в интересах своего обогащения, или в таких формах, которые накосят экономический, социальный и экологический ущерб обществу.

Что касается общенародной собственности, в свое время закрепленной Конституцией СССР, то она имела чисто правовую трактовку, тогда как с точки зрения экономических отношений собственности она не могла и не может быть реализована в обозри мой перспективе: налицо расхождение, несоответствие юридической формы и экономического содержания. Фактически форма оказалась без содержания.

Общенародная собственность предполагает принадлежность всего общественного достояния прямо, непосредственно и одновременно всем и каждому в отдельности. При этом отношения распоряжения реализовывало бы общество, тогда как отношения владения общенародной собственностью реализовывал бы каждый член общества. Историческая тенденция накопления капитала указывает первоначально на отрицание индивидуальной частной собственности капиталистической частной собственностью, затем - на отрицание капиталистической частной собственности и установление индивидуальной собственности в рамках общественной собственности. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры, кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства, т.е. в рамках общественной собственности21.

Практически реализовать полную свободу соединения каждого работника с любыми средствами производства, что предполагает общенародная собственность, невозможно, ибо уровень материально-технической "базы экономики и глубина разделения труда в обществе не позволяют осуществить свободную перемену труда из-за колоссального многообразия разнохарактерных видов трудовой деятельности. Кроме того, человек не в состоянии освоить все или хотя бы значительную часть современных видов трудовой деятельности, а общество не располагает необходимыми условиями и средствами для обеспечения всестороннего развития личности.

УДК 38.693+65441.2; ББК 693 + 64.069.5

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ДОЧЕРНИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КОРПОРАЦИИ

В статье рассматриваются проблемы управления корпоративными формами собственности, проблемы распределения прав, ответственности, прибыли и издержек, а также особенности управления дочерними предприятиями корпорации.

Ключевые слова: управление предпринимательством, корпорации, корпоративная собственность, недвижимость, дочерняя компания.

Понятие «корпорация» давно вошло в научный оборот отечественной экономической литературы. Еще в советское время анализировалась деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вместе с тем, ни в ходе приватизации и переходе к рыночной экономике, ни в более позднее время понятие корпорации не получило официального юридического статуса в России. Одни исследователи к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества .

Несмотря не неопределенность официального статуса, корпоратизация российской экономики затрагивает почти все основные отрасли хозяйства. Все большее число предприятий вовлекаются в этот процесс. Фирмы приходят к этому разными путями. Одни, будучи небольшими и вновь созданными организациями, не имеющими предыдущего опыта деятельности, занимая новые ниши и сегменты рынка, сталкиваются с ситуацией быстрого роста и неизбежной диверсификацией - как продуктовой, так и географической. Количество управляющих функций возрастает, и предприниматель-владелец заменяется группой управляющих. Они сосредоточиваются на стратегических вопросах и построении корпоративных отношений. Таким образом, функция собственника отделяется от функции управляющего. Другие фирмы, образованные в ходе приватизации существующих предприятий, активно участвуют в интеграционных процессах, расширяясь и укрупняясь.

Корпоративное управление в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Другими словами, с одной стороны, корпоративная организация бизнеса является основой надфирменных образований, а с другой - корпорация может рассматриваться в качестве интегрированной структуры и самостоятельного субъекта управления.

Данное обстоятельство, по нашему мнению, требует официального, правового оформления статуса корпораций. В настоящее время сепаратное право, т.е. экономико-правовые отношения, возникающие в недрах корпоративных объединений и оформленное учредительными документами, решениями собраний акционеров, договорными отношениями и распоряжениями менеджеров компаний (корпораций), значительно опережает формирование официального правового поля деятельности корпораций. Эта ситуация порождает негативные последствия в виде передела собственности, рейдерства, противоречивой судебной практики в разрешении правовых коллизий и споров хозяйствующих субъектов.

Балтийская академия туризма

и предпринимательства e-mail:

[email protected]

Следует иметь в виду, что, поскольку корпоративная собственность в России сформировалась в значительной мере не в результате естественного экономического роста на основе трудовых затрат и прибыльных вложений в недвижимость, а на основе юридических ухищрений, принятия сиюминутных законов о преобразовании общенародной (государственной) собственности в частную, то для дальнейшего стабильного функционирования экономики необходимы другие законы - законы длительного действия. В том числе - законы, касающиеся отношений корпоративной собственности и особенно - недвижимой собственности.

Если для правового оформления экономических отношений, возникающих при функционировании вновь созданных материальных и нематериальных активов можно воспользоваться опытом западноевропейских стран, то проблемы земельных отношений и «унаследованной» (благодаря невнятно сформулированному законодательству) недвижимости в виде зданий и сооружений, необходимо вначале разрешить в общетеоретической и, если можно так выразиться, научно-методологической, экономикоправовой плоскости. Некая «амнистия» по итогам приватизации, предлагаемая Российским союзом промышленников и предпринимателей, будет представлять собой попытку абстрагироваться от прошлого, но она абсолютно не даст никаких ориентиров будущего, кроме надежды на новую «амнистию» в очередном витке передела недвижимой собственности крупных акционерных обществ и корпоративных структур.

Для организации процессов строительства и управления жилой недвижимостью корпоративного типа принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной собственностью (рис. 1).

Корпорация

Корпоративная

собственность

Управление

корпоративной

собственностью

1 г * і г * 1 у

Управление недвижимостью Управление доходами Управление нематериальн. активами Управление рисками Управление расходами (расходными статьями)

Рис. 1. Экономические аспекты управления корпоративной собственностью

Многие моменты, связанные с этим процессом пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

Корпоративная собственность, как нам представляется, есть совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

Объектом корпоративной собственности выступает организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

Объектами корпоративного права собственности (объектами управления) в этом случае выступают:

недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки и др.); движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т.ч. акции и др.); денежные средства (валюта и др.); долги (дебиторская задолженность); информация;

интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений;

Российские корпорации в своем развитии дошли на настоящий момент до того этапа, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием успешной и эффективной деятельности. В связи с этим, подробно рассмотрим методологию управления объектами корпоративной недвижимости.

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо определить базовые положения системы управления корпоративной собственностью в части объектов недвижимого имущества, базирующиеся на:

знаниях о составе объектов корпоративной собственности; определении рыночной стоимости объектов недвижимости и прав пользования ими;

создании единого банка данных корпорации обо всех объектах недвижимости; полноценной защите имущественных прав корпорации; достижении максимальной доходности объектов недвижимости .

Цикл управления недвижимостью имеет специфику, определяемую в основном спецификой использования корпоративной недвижимости. На наш взгляд, цикл управления корпоративным недвижимым имуществом может иметь вид представленный на рисунке 2.

На первом этапе необходимо обнаружить и внести в реестр все объекты корпоративного недвижимого имущества. Далее необходимо оценить стоимость и юридическую чистоту объекта. Оценка эффективности проводится для оценки доходов и расходов конкретного объекта. Результаты оценок используются для планирования дальнейшей судьбы объекта. Реализация плана осуществляется путем проведения конкурсов или иных мероприятий по передаче определенных прав на объект, а затем использование этих прав контролируется соответствующими корпоративными органами .

Учет и инвентаризация - мероприятия внесения в реестр, структуризация и определения основных характеристик учитываемого имущества. Это отправные точки процесса управления, формирующие предпосылки для определения вариантов дальнейшего использования. В свою очередь процедура инвентаризации может быть представлена в виде последовательности мероприятий, основная цель которых - внесение объекта недвижимости (например, помещения) в корпоративную базу данных и определение возможных вариантов его использования.

Результатом учета и инвентаризации недвижимого имущества является Корпоративный кадастр недвижимости (ККН), представляющий собой единую систему корпоративного учета объектов недвижимости и прав на них.

ККН - совокупность характеристик, которые должны быть актуальными, юридически значимыми, систематизированными и доступными.

ККН обеспечивает корпорации гарантии прав ее структурных подразделений на недвижимость; формирование доходной части консолидированного корпоративного бюджета за счет целесообразного и эффективного использования недвижимого имущества; контроль за состоянием и использованием недвижимости, находящейся в корпоративной собственности.

Рис. 2. Цикл управления корпоративным недвижимым имуществом

Необходимым элементом оценки корпоративной недвижимости выступает планирование вариантов использования недвижимости. Основными вариантами использования объекта недвижимости могут быть:

отчуждение (продажа, внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого дочернего предприятия и др.); сдача в аренду; передача в управление; передача в залог.

Общим основанием для планирования проведения любого из перечисленных мероприятий является определение реальной рыночной стоимости объекта недвижимости. Основным критерием отбора варианта является максимальный дисконтированный доход от реализации того или иного варианта использования объекта недвижимости. Однако после выбора варианта дальнейшие мероприятия должны быть направлены на повышение эффективности использования объекта с учетом выбора. Для этого проводится комплекс действий по реализации запланированного варианта.

Реализацию запланированных мероприятий по продаже корпоративной недвижимости целесообразно осуществлять в соответствии с алгоритмом реализации мероприятий. Повышение эффективности использования объекта недвижимости, на наш взгляд, целесообразно осуществлять в виде следующего алгоритма: предпродажная подготовка; проведение открытого конкурса по приобретению запланированных прав; заключение договора на реализацию прав с победителем конкурса; передача прав на объект победителю конкурса.

Цикл управления корпоративным недвижимым имуществом завершается принятием решения о продолжении конкретного использования объекта, причем решение может быть одним из следующих:

расторжение договора на использование объекта недвижимого имущества ввиду незаконности или неэффективности использования;

пересмотр условий договора; продолжение работы на тех же условиях.

Таким образом, полный цикл управления корпоративной недвижимостью, представленный выше, является наиболее приемлемым способом реализации всех функций корпорации как собственника. Грамотная и четкая реализация всех этапов цикла для всех видов корпоративной собственности позволит, на наш взгляд, повысить эффективность управления корпоративной собственностью.

В процессе корпоративного управления акционеры корпорации могут ставить перед менеджерами различные цели. Приоритет той или иной цели по-разному трактуется в рамках существующей теории фирмы. Наиболее распространено утверждение, что корпорация должна обеспечить максимальный доход ее владельцам. Существуют следующие области максимизации: продажи, прибыль, темпы роста активов и богатство акционеров. Данная теория не объясняет отношений, лежащих в основе управления корпоративной недвижимостью.

В основе максимизации прибыли лежит предположение, что максимизация факторных расходов отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе и прибыли, ведет к максимизации всего общественного благосостояния, в частности, владельцев компании.

Однако такая цель часто не способна удовлетворить большинство акционеров. Полученная высокая прибыль может быть полностью израсходована на текущие нужды предприятия. В результате фирма лишится возможности формировать финансовые ресурсы, достаточные для поддержания долгосрочного развития, что в будущем приведет к утрате достигнутых конкурентных преимуществ и к другим сопряженным проблемам. Более того, получение наивысшей прибыли возможно, как правило, в условиях высокого риска, при котором неизбежно ухудшение результатов функционирования предприятия вплоть до банкротства. Поэтому условие максимизации прибыли не может рассматриваться как единственная возможная, хотя и важная цель функционирования предприятия.

Приверженцы максимизации прибыли обосновывают свои умозаключения следующими доводами. Данный критерий отражает результаты деловой активности предприятия: чем выше прибыль, тем существеннее усилия менеджеров по ее достижению. Выручка от всех видов реализации показывает, насколько востребованы потребителями активы предприятия, т.е. характеризует конкурентоспособность предприятия, а значит, и перспективы его деятельности.

Предполагается, что объем всех видов реализации отражает в себе, помимо названного, все положительные изменения, происходящие в компании, в том числе в сфере инвестиций и инноваций. Критерий максимизации прибыли обосновывается еще и тем, что выражает интересы не только владельцев компании, но и ее менеджеров, которые сопоставляют свое положение в обществе с размерами доходов своего предприятия, а не с его физическими параметрами.

Однако такая цель практически не увязана с экономией на издержках. Например, рост затрат по обеспечению дополнительных продаж может обгонять рост доходов от реализации, что снижает прибыль и возможности формирования необходимых финансовых ресурсов. По аналогии, прибыль выступает в качестве лишь одного из возможных критериев деятельности менеджеров и не может служить всеобъемлющим показателем, выражающим интересы большинства акционеров.

Процесс управления корпоративной недвижимостью должен быть эффективным, то есть должен осуществляться таким образом, чтобы затраты на ее содержание и управление не превышали доходов, полученных от процесса управления. Для этого в процессе управления необходимо применять набор методов и приемов управления, которые в совокупности составляют единую методологию управления корпоративной собственностью. Теоретический (качественный) анализ объекта управления, базирующийся на социально-экономических принципах, всегда предшествует его деталь-

ному изучению и является необходимым условием правильной организации процесса управления и безошибочного толкования его финансовых результатов. Необходимым условием успешного управления корпоративной собственностью является понимание сущности объекта управления или технологического процесса, знание причин развития и особенностей конкретной обстановки. На наш взгляд, для раскрытия сущности процесса управления корпоративной недвижимостью необходимо провести структурирование методов и приемов управления и ввести некоторые понятия и определения, по существу оказывающие влияние на разработку и принятие управленческих решений при осуществлении управления объектами корпоративной недвижимости. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно различать методы управления:

корпоративной собственностью как совокупности различных объектов управления;

методы управления корпоративной недвижимостью.

Кроме того, следует иметь в виду, что кроме рассмотренных выше методов управления корпоративной недвижимостью, где корпорация рассматривается как единый хозяйственный комплекс, существуют корпорации с развитой хозяйственной структурой, состоящей, в том числе и из ряда дочерних (унитарных) предприятий корпорации. Если «мать» и «дочка» не связаны технологическим циклом, то дочерние предприятия корпорации можно рассматривать как недвижимую собственность корпорации, функционирующую эффективно или неэффективно. Сущность управления дочерним предприятием корпорации (ДПК) состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. По нашему мнению, наиболее приемлемым для дочернего предприятия корпорации является расширенный цикл управления, содержащий семь этапов (рис. 3).

Для осуществления представленного на рис. 3. цикла управления, управляющая компания, например, в рамках бизнес-направления корпорации должна определить и согласовать с дочерним предприятием корпорации перечень, структуру и информацию о его функционировании. Перечень одновременно должен быть кратким и содержать достаточное количество информации для получения полной и достоверной картины ситуации на предприятии.

Рис. 3. Цикл управления дочерним (унитарным) предприятием корпорации

На практике эффективность производства корпоративного унитарного предприятия анализируется в следующем порядке:

1. Сравнивается среднесрочная рентабельность схем со средней ставкой банковского процента за этот период.

2. Схемы сравниваются с точки зрения страхования от инфляционных потерь.

3. Сравниваются периоды окупаемости инвестиций.

4. Рассматривается стабильность поступлений в ходе функционирования технологической цепочки.

5. Сравнивается рентабельность инвестиций в целом за весь срок производства определенного вида продукции.

6. Сравнивается рентабельность инвестиций в целом с учетом дисконтирования.

После завершения процесса планирования необходима реализация планов в

рамках дочернего (унитарного) предприятия корпорации. Для повышения эффективности деятельности ДПК требуется четко определить приоритеты управления, то есть разделить решаемые задачи на первоочередные и второстепенные. Исполнение первоочередных задач возлагается на службу диспетчеров, в компетенцию которых входит регулирование товарных и финансовых потоков по объемам и времени. Основанием для регулирования служит организационный план производства, в котором рассчитаны контрольные объемы и даты проведения операций между предприятиями.

Контроль деятельности ДПК - это неотъемлемый этап процесса управления, который состоит из нескольких последовательных шагов, включающих анализ финансовой отчетности и факторный анализ предприятия.

Процесс диспетчирования (рис. 4.) представляет собой двухполюсную систему с обратной связью. Обратная связь необходима для получения полной и своевременной информации в обоих направлениях. Таким образом, процесс диспетчирования сопровождает весь цикл управления эффективностью и его этапы повторяются многократно в ходе производственного процесса на конкретном предприятии.

Рис. 4. Процесс диспетчирования деятельности дочернего (унитарного) предприятия корпорации

В результате осуществления цикла управления дочерним предприятием корпорации можно существенно повысить прозрачность его деятельности, и, как следствие, эффективность корпорации от интегрального использования корпоративной недвижимости.

Литература

1. Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. - М.: "БУКВИЦА". 2000. -160 с.

2. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. - М.: "Наука и экономика". 1999. - 151 с.

3. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. - М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. -198 с.

MANAGEMENT PROBLEMS OF CORPORATE FORMS OF OWNERSHIP AND SUBSIDIARY ENTERPRISESAND CORPORATIONS

Baltic Academy for Tourism and Entrepreneurship e-mail:

[email protected]

In the present article the managing challenges of corporate forms of ownership, allocation of rights and responsibilities, prof- its and expenses, as well as management peculiarities of subsidiary enterprises and corporations are examined.

Key words: entrepreneurship management, corporations, corporate ownership, property, subsidiary enterprise.

В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ положение собственности в современном мире (в ряде случаев под углом зрения тенденций, о которых рассказывалось в предшествующей главе) оказалось связанным с так называемыми корпоративными отношениями.

Такого рода направление в науке и хозяйственной практике представляется странным и даже в чем-то загадочным. С технико-юридической стороны существование корпоративных норм и отношений – дело не новое, особенно при видовой интерпретации всего массива социальных норм (чем занимается общая теория права). Внутрихозяйственные или внутрифирменные нормы, которые имелись в виду при определении понятия «корпоративные нормы», в общей системе институтов нормативного локального регулирования социальных норм уже давно выделились в особую рубрику. То есть в принципе в такую же особую разновидность социальных норм и отношений, как и нормы национального права, моральные или нравственные нормы, порядки, которые относятся к обычаям, традициям, обыкновениям.

Известное объяснение особого внимания к корпоративным нормам можно, пожалуй, найти лишь в том, что в области хозяйственной жизни подобная рубрикация оказалась необходимой в связи с укрупнением хозяйствующих субъектов, усложнением их структуры. Даже малое или среднее предприятие отличается особой структурой, строем своеобразных организационных порядков и правил. Такого рода проблематика многократно возрастает в отношении крупных предприятий – фирм, комбинатов, корпораций (отсюда с учетом последнего из названных образований утвердилось и название – к о р п о р а т и в н ы е нормы и отношения, что, кстати сказать, было сделано в общетеоретической правовой литературе).

Такого же рода архитектоника присуща нормам и отношениям в области собственности.

Характерно при этом то, что по своей сути корпоративные нормы и отношения охватывают не собственность, а почти исключительно организационные проблемы, частично – нормы этические, деловые обыкновения, традиции. И в капиталистической экономике, и в плановом социалистическом хозяйстве корпоративные нормы до последнего времени неизменно рассматривались в качестве сугубо «внутренних», вторичных по отношению к нормам общего национального права, зависимых от них (строго по модели «подзаконности», точнее – соотношения общей и локальной нормативности). В особенности это касается юридических норм о собственности, в частности собственности в социалистическом огосударствленном хозяйстве. Предприятия здесь, как бы они ни были значительны (вплоть до уровня, допустим, гигантских металлургических комбинатов типа Магнитогорского, Нижнетагильского и проч.), в условиях тотального огосударствления народного хозяйства реализовали лишь тот предоставленный высшими инстан-

циями объем государственных функций в области собственности по владению и пользованию государственным имуществом и использованию особых вещных правомочий, входящих в состав права оперативного управления, который устанавливался в юридических нормах и распоряжениях вышестоящих инстанций.

И вместе с тем вот какой парадокс.

Уже в начале XX в. (в Италии еще в 1920-х гг.) дала о себе знать некая странность при использовании понятия «корпоративные отношения». Термин «корпоративное» в ряде стран получил известное применение в политическом ракурсе независимо от внутрихозяйственной сферы корпораций и иных хозяйствующих субъектов: он нередко использовался для характеристики общества и государства в целом.

Чем это объяснить? Быть может, называя, например, Италию корпоративным государством, его идеологи стремились отодвинуть на второй план классовые или демократические характеристики государства, придать государственное значение вместо этого началам сотрудничества, достоинствам благоденствующей корпорации?

Едва ли, однако, на этом пункте в данном месте стоило бы останавливать внимание. Хотя бы потому, что в последующем (уже с середины 1930-х гг.) идея корпоративных отношений в политической и общесоциальной плоскостях в странах, именовавших себя корпоративными, была перекрыта идеологией и порядками фашизма (что, в общем-то, весьма знаменательно), которые выдвинулись на первый план под эгидой геополитического курса нацистской Германии в ее стремлении утвердить в Европе и во всем мире «новый порядок», основанный на прямой силе, националистических идеях и геноциде. Но как бы то ни было, едва ли стоит выбрасывать из памяти указанный исторический эпизод. Он, можно предположить, еще поможет

в решении некоторых сложных проблем нынешнего времени.

НАПРЯМУЮ КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ проявили се-

бя, пожалуй, в последнее десятилетие (или чуть-чуть раньше), на пороге перехода человечества в III тысячелетие христианской эры. Причем тут-то они как бы вернулись в свою обитель – в сферу крупных компаний, фирм, холдингов, корпораций. Главным образом – в связи с развитием акционерных обществ и идеологии ценных бумаг, к тому же таким развитием, которое оказалось тесно связанным с массовой приватизацией. Такой, которая в 1990-х гг. прошла в России.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

При этом на первых порах, когда в российском обществе одно за другим государственные предприятия переоформлялись (или, по официальной версии, приватизировались) в акционерные общества, что считалось знаком обретения ими статуса частнособственнических субъектов, употреблялись нормативные положения, категории и терминология Гражданского кодекса РФ и основанных на нем особых законов об акционерных обществах (при этом первоначально с акцентом на их североамериканскую модель).

Но спустя некоторое время при рассмотрении «приватизированных» путем акционирования былых государственных предприятий все чаще в хозяйственной жизни начали употреблять выражение «корпоративные отношения вообще».

Более того, где-то в середине и к концу 1990-х гг. возник даже своего рода бум при характеристике этих отношений. В них, корпоративных отношениях, отдельные теоретики и практики в области практической экономической жизни увидели не просто одну из разновидностей локального регулирования (что существовало, как мы видели, и ранее), а новый тип хозяйственных связей, отличающихся единством интересов и задач в пределах данного хозяйствующего субъекта или их группы. А это позволяет, казалось бы, при такой ситуации в имущественной сфере соответствовать требованиям рыночных отношений (когда собственность при обороте лишь маячит в отдалении), напрямую придать отношениям оборота, минуя официальные юридические процедуры, последовательно деловой и динамичный характер, сгладить и смягчить возникающие здесь проблемы во имя некоторых будто бы более высоких интересов, именуемых «корпоративными». То есть воспринять, надо сказать прямо, что-то близкое и привычно благообразное от социалистических отношений, от сопровождающих их мифов – знаки и перспективы, как еще веруют многие люди, возможности доминирования организационных отношений и пренебрежения формалистскими сложностями в сфере собственности во имя оптимистического будущего.

Если не явно, то подспудно специалисты в области экономических отношений сразу же уловили глубинные начала корпоративных отношений, рассматриваемых с такого рода сугубо «рыночных позиций». Стало выясняться, что подобное понимание корпоративных отношений в коммерческих обществах, построенных по западному образцу (особенно в акционерных обществах по американской модели), преимущественно отражает их трактовку с точки зрения госкапиталистических или просто силовых воззрений. Или в бытовой плоскости – представления о кор-

Право собственности: проблемы теории

поративных отношениях касаются главным образом неких совместных акций, взаимодействия и взаимной выручки, известных «корпоративных привилегий», «корпоративных благ» и развлекательных акций типа «корпоративных вечеринок» и т.д. Либо просто-напросто – это мода, когда использование самого термина «корпоративное» (вместо терминов

«групповое», «объединенное», «солидарное» и др.) является будто бы знаком передовых подходов в хозяйственной и социальной жизни. Или, напротив, во имя своих интересов некоторые олигархические группы придают своим монопольным акциям значение всего лишь неких будто бы

«корпоративных действий».

Но по большей части на указанных моментах понимание корпоративных отношений и остановилось, не пошло дальше, в том числе в сферу собственности (за исключением, пожалуй, монопольных порывов отдельных хозяйствующих субъектов и их групп да некоторых научных разработок «собственности под углом зрения корпоративных отношений», что потребует краткой характеристики проблемы уже в этой главе).

ВОЗВЫШЕНИЕ категории «корпоративные отношения» в экономической сфере, где доминирующее положение приобрели акционерные общества, привело к тому, что в России с начала 2000-х гг., особенно в 2005–2006 гг., возникли и вышли на правительственный уровень по крайней мере две проблемы:

– во-первых, необходимость корпоративного управления;

– во-вторых, необходимость разработки особого корпоративного законодательства.

Не исключено, что обе эти проблемы являются следствием специфических условий приватизации в России в 1990-х гг.

Но если отвлечься от этих специфических вопросов (они будут рассмотрены далее, в главе четырнадцатой), то окажется, что указанные проблемы как будто бы при всей их важности, возведении их в особую концепцию не представляют собой ничего принципиально нового по сравнению с тем, что содержится в действующем общем гражданском законодательстве и законодательстве об акционерных обществах и практике их применения. Если, конечно, ограничиться тем пониманием, в основном терминологического и стилистического порядка, корпоративных норм и отношений, которое достаточно убедительно и полно обосновано в юридической науке. В том числе – видеть в корпоративных отношениях сферу внутрихозяйственных связей, причем таких, которые по юридиче-

Часть вторая. Собственность в нашем мире

ской сути неизменно остаются относительными и всего лишь, как условно можно сказать, «внутривещными» (как и многие гражданско-правовые обязательства), реализующими правомочия собственника. Причем включающими и другие внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обычаи.

Именно так, в принципе, может быть интерпретировано так называемое корпоративное управление. Важное значение для него имеет, какие в настоящее время взаимоотношения сложились между действующими акционерными обществами и государством. Управление в этой сфере в строгом его значении, именуемое «корпоративным», зависит (при акционерном построении корпорации) от количества акций, которое принадлежит государству. В корпорациях монопольного типа, где государство обладает контрольным пакетом акций, оно играет решающую роль в формировании внутрихозяйственных управленческих органов, их состава, выносимых ими решениях вплоть до того, что именно государственное должностное лицо, нередко из состава высшего эшелона власти, возглавляет совет директоров. Характер собственности в этом случае оказывается по своей сути таким же, как и при любом построении собственнических структур, возглавляемых владельцем контрольного пакета акций (см. главу пятнадцатую).

Теперь – о корпоративном законодательстве. Проблема, тем более нуждающаяся в рассмотрении, поскольку на правительственном уровне ей придавалось до последнего времени повышенное принципиальное значение, так как уже несколько лет (с начала 2000-х гг.) ведется ее разработка, которая началась с определения к о н ц е п ц и и корпоративного законодательства.

– прозрачность деятельности российских компаний;

– публичный характер их деятельности;

– снижение количества «корпоративных захватов»2;

1 См.: Холостой ход // Коммерсантъ. 2006. 22 мая; Наумов И. Греф напал на «крышу» // Независимая газета. 2006. 19 мая.

2 На заседании Правительства РФ отмечалось: «Как только на рынке появляется лакомый кусочек, со всех сторон на него устремляются взоры, государство в то же время пока не может обеспечить защиту собственников от таких грабительских действий». При этом «правоохранительные органы зачастую рассматривают корпоративные конфликты как сферу своих интересов. Госструктуры шантажируют собственников и менеджмент компаний». И еще: «Любой вид имущества, попадающий в лапы чиновников,

Право собственности: проблемы теории

– уточнение определения аффилированного лица;

– придание максимальной прозрачности системе конфискации и реализации изъятого правоохранительными органами имущества.

При выработке концепции определяются и другие известные теории и практике вопросы (в том числе, казалось бы, давным-давно решенный вопрос – об оправданности деления акционерных обществ на открытые и закрытые).

На первый взгляд, именно характер указанных вопросов и вызывает известное недоумение (тем более когда речь идет о выработке «концепции законодательства»). Ведь, по сути дела, все упомянутые вопросы так или иначе касаются известных норм гражданского и основанного на нем законодательства об акционерных обществах! В том числе и проблематика собственности, которая, если и затрагивается в публикациях о данной концепции, то в основном в той их части, которые касаются не самой сути складывающихся здесь отношений, а лишь особого их ответвления, подпадающего под действие уголовного и уголовно-процессуального права (в том числе конфискованного имущества). Зачем же тогда, спрашивается, вновь начиная с концепции ид-

ти на принципиальную разработку (под новым именем – корпоративных отношений) того, что уже достаточно полно и притом в актах высокого законодательного уровня, в Гражданском кодексе РФ, в основанных на нем федеральных законах, практике их применения уже получило необходимое нормативное регулирование и правоприменительную конкретизацию? Недаром же и в известном тексте концепции говорится о перспективе внесения корректив в действующие законы.

Ну, а может быть, под термином «корпоративные отношения» все же в конечном счете имеется в виду закрепление в структуре акционерного общества особых отношений собственности?

Подтверждением подобной догадки служат попытки некоторых монополизированных олигархических кругов оправдать, ссылаясь на «корпоративные отношения», свои, по сути монопольные, планы и действия, а также некоторые разработки в научной литературе, в том числе такие, которые именно через корпоративные отношения дают новую трактовку собственности. Остановимся несколько подробнее на последнем из указанных пунктов.

продается через аффилированные структуры по стоимости, заниженной в десятки раз. Сегодня объем собственности (отчужденной, арестованной, конфискованной), реализуемой через судебные структуры, выше, чем объем приватизируемой собственности» (Независимая газета. 2006. 19 мая).

Часть вторая. Собственность в нашем мире

РЯД НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, и зарубежных, и отечественных, свидетельствует о том, что рыночная экономика, представляя современную многоярусную, многоэлементную экономическую систему в «рыночном срезе», в котором экономическая жизнь оказывается выраженной главным образом в отношениях оборота (обязательств), нуждается все же в надлежащем присутствии в этой системе, во всех ее сегментах, самой основы этой системы – отношений собственности, притом в их вещном значении (или – аналога вещей в сфере интеллектуальной собственности).

Может быть, как раз достойное присутствие этого элемента в обширном сегменте рыночных (обязательственных) отношений и вызвало к жизни совершенно новый феномен – корпоративные отношения? Но если это верно, то скажу сразу, без обиняков, что вряд ли подобная попытка (коль скоро речь идет о собственности) могла быть успешной, плодотворной. И такого рода вывод обусловлен не только тем, что корпоративные отношения принадлежат по своей природе к особым обязательственным (организационным, учредительным и т.д.) отношениям и сами по себе лишены качеств, характерных для

собственности или интеллектуальной собственности.

С этой точки зрения следует признать, что указанная попытка оказалась безуспешной даже в таком многоплановом исследовании, отличающемся основательной цивилистической культурой, как книга Н.Н. Пахомовой «Цивилистическая теория корпоративных отношений»1.

Автор определяет корпоративные отношения как «социально-экономические взаимосвязи субъектов, направленные на объединение их имущества и деятельности для достижения общих целей и удовлетворения однопорядковых интересов, представленные в различных организационных формах»2.

При этом в книге выдвигается ряд юридически оригинальных конструкций, в том числе конструкция «соприсвоенности». Опираясь на нее, автор и ведет разработку отношений собственности и корпоративных отношений.

Вот, казалось бы, весьма утонченные юридические построения, которые формулируются в книге так, что признание состояния сопри-

1 См.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.

2 Там же. С. 41.

Право собственности: проблемы теории

своенности имущественных объектов преобразующими свою власть на них индивидуальными собственниками происходит через признание ими взаимной возможности проявления власти над этими объектами. И дальше, как полагает автор, состояние соприсвоенности имущества свидетельствует о модернизации независимой индивидуальной собственности (монособственности) нескольких лиц в отношении собственности с множественным составом субъектов-собственников. Эти отношения создают «внутреннюю» динамику собственности – динамику при формировании состояния соприсвоенности за счет – внимание! – процесса перераспределения объемов власти между несколькими субъектами и признания ими такого состояния соприсвоенности (тут-то, как говорится, и «собака зарыта»: лучшего оправдания различного объема присвоения сотрудниками компании благ в науке и на практике никто еще не предложил; замечу попутно, как изящно вплетается сюда старомодная, по-марксистски безупречная трактовка собственности как «присвоения» с ее модификацией «соприсвоения»). Таким образом, объединение имущественных объектов, продолжает дальше автор, индивидуальными собственниками может происходить только через перераспределение их власти на эти объекты, путем чего создаются, как полагает Н.Н. Пахомова, отношения собственности

«второго» порядка – отношения с множественным составом субъектов-собственников (множественная собственность)1.

Своеобразие предложенных в книге юридических конструкций при всей их оригинальности (достойной дальнейшего обсуждения) не решает поставленных в книге вопросов. Главный недостаток рассматриваемой трактовки заключается в том, что сконструированные в книге «отношения собственности второго порядка» действительно возможно отождествить с корпоративными отношениями, но с одной оговоркой – они не есть отношения собственности.

«Множественная собственность», о которой говорится в книге, ли-

шена тех определяющих качественных характеристик, которые присущи собственности по самой ее природе. Она для каждого субъекта лишена в данном случае качеств вещности, абсолютности прав, отношения к объекту «как к своему». Даже, как полагает автор, «принцип возмездности в корпоративных отношениях может быть представлен формулой: «взамен возможности индивидуального собственника субъект получает возможность корпоративных отношений»»2.

1 См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 159.

2 Там же. С. 62.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

Впрочем, не исключено, что и автор в своих размышлениях учитывает дистанцию, существующую между отношениями собственности и корпоративными отношениями. Пишет же она сама: «Корпоративные правоотношения, будучи особой формой перераспределения вещной власти, выступают как «внутривещные» и относительные»1.

Что ж, здесь по данному пункту все верно. Корпоративные отношения как отношения организационного порядка могут известным образом перераспределять вещную власть, которая сосредоточена в собственности. А по юридической сути они неизменно остаются относительными и, условно говоря, «внутривещными», как и многие гражданско-правовые обязательства (иной раз даже со структурным обособлением вещного элемента, как в обязательстве аренды, хранения и т.д.). Можно лишь добавить, что своим содержанием они охватывают еще некоторые внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обыкновения. И такой, в дополнение к ранее сказанному, момент. Если еще более

упростить проблему и посмотреть на нее со стороны каждого отдельного акционера, то перед нами окажется человек, который, вступив в акционерное общество, утратил свою собственность в ее классическом вещном значении, променяв ее на акции, имеющие с юридической стороны обязательственный характер (дивиденды), и некоторые управленческие и процессуальные функции. Не окажется в этом случае известным утешением для акционера все же видеть себя участником неких корпоративных отношений, которые будто бы несут в себе – пусть и весьма странные – элементы собственности (хотя бы даже в виде «соприсвоенности»)? И завершающее замечание по данной теме. Термин «корпоративный» имеет ряд смысловых оттенков. Скажу откровенно, очень бы не хотелось употреблять этот термин в отношении нашей страны: многие из упомянутых оттенков уводят нас в сторону от требований, выстраданных нашей цивилизацией. Но ничего не поделаешь. В нашей жизни есть нечто такое, что делает (надеюсь, не навечно) необходи-

мым использование подобной терминологии.

1 Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 129.

Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей. Ресурсы воспроизводства представлены человеческим трудом, корпоративной собственностью, включающей материальные и нематериальные объекты, денежными средствами, обеспечивающими обмен и движение как самих ресурсов, так и продуктов производства.

С развитием форм интеграции связан процесс отделения непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.

Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразием объектов собственности.

Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда).

Объектом корпоративной собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретной группой собственников (корпорацией).

В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; обособленная доля в общей собственности и т. д.

Рис. 31.

Корпоративная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

Объект собственности - организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

Объекты корпоративного права собственности (объекты управления):

• недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки, и др.);
• движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в том числе акции, облигации, и др.);
• денежные средства (валюта, и др.);
• долги (дебиторская задолженность);
• информация;
• интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений.

Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.

Субъективное право собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, т. е. возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Правомочие распоряжения -это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.

Эти правомочия не полностью характеризуют право собственника. Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.

Управление собственностью - как текущее управление корпоративной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности.

Выделяются следующие виды корпоративной собственности:

• дочерние (унитарные) предприятия корпорации;
• пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности;
• корпоративное недвижимое имущество;
• нематериальные активы корпорации.

В качестве основы процесса обращения корпоративной собственности, как правило, используется классификация собственности в системе определений Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ): объекты, субъекты, формы и права собственности.

Рис. 32.

Структура объектов движимого и недвижимого имущества может в свою очередь классифицироваться на несколько достаточно крупных блоков. Это позволяет выделить следующие составляющие движимого и недвижимого имущества (рис. 33, 34) .

Рис. 34.

Важным является определение в ГК РФ (ст. 132) предприятия как некоего имущественного комплекса. В состав такого имущественного комплекса, согласно ГК РФ, включают все виды движимого и недвижимого имущества, обеспечивающие деятельность данного предприятия (рис. 35).

На рынке собственности возможны любые процессы трансформации собственности. Они приводят к концентрации собственности, оптимальной с точки зрения собственников, ее распаду или банкротству собственников.

Как правило, концентрация собственности приводит к образованию высокоинтегрированных структур - корпораций (ФПГ, холдингов, ассоциаций, концернов и др.), в том числе со смешанной формой собственности и балансом корпоративных интересов их участников: государства и других собственников.

В Российской Федерации, согласно ГК РФ (ст. 212), в равной степени признаются несколько форм собственности: частная, государственная, муниципальная и иные. В операциях над собственностью могут участвовать следующие субъекты собственности, указанные на рис. 36.

Рис. 36.

Одним из способов перехода прав собственности от государства к частным лицам (в том числе корпорациям) является предусмотренная ст. 217 ГК РФ приватизация государственного и муниципального имущества, т. е. передача его в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством о приватизации.

Иные формы собственности - это, как правило, формы смешанной собственности, а также собственности общественных и других некоммерческих организаций. Именно в группе форм смешанной собственности можно найти многообразие современных хозяйственных образований :

• кондоминиумы (объединенное имущество, подразделяемое на индивидуальные частные владения и различные элементы совместной собственности);
• корпоративные объединения: холдинги, тресты и концерны (объединения предприятий и обществ с различными уровнями юридической и хозяйственной самостоятельности) и др.

Одна из главных особенностей управления корпоративной собственностью заключается в том, что эта собственность отличается большим масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты собственности. Поэтому при управлении корпоративной собственностью наиболее типичной является передача отдельных объектов конкретным юридическим или физическим лицам, что позволяет локализовать управляющие воздействия на них.

Одна из главных задач управления корпоративной собственностью - обеспечить формирование предпосылок научно- технического развития в виде комплекса общеприменимых технологий, которые после их коммерческой адаптации могут создать стратегические конкурентные преимущества всем участникам корпорации

Как правило, корпорация имеет несколько бизнес-направлений. Любое направление бизнеса корпорации как совокупности юридических лиц, финансов, организационных связей называется бизнес-направлением (БН), организационно являющимся структурным подразделением корпорации.

Схемы собственности

Если в рамках бизнес-направления создана управляющая компания и все права собственности на субъекты бизнес-направления принадлежат возглавляющей его компании, тогда используется холдинговая схема собственности.

Если головная компания бизнес-направления, получает от управляющей компанией корпорации право пользования (управления), а права владения и распоряжения остаются у корпорации, то такая схема собственности называется трастовой.

Если в рамках направления бизнеса имеются несколько предприятий без четкой схемы соподчинения, то такая схема собственности является дифференцированной.

Схемы управления

Если основной целью управления является капитализация бизнес-направления, т. е. повышение рыночной стоимости самого бизнеса, а для достижения этой цели используются методы корпоративного управления (управление через советы директоров, стратегическое планирование, ревизионные комиссии, лоббирование, перераспределение финансовых потоков в рамках портфеля с целью их централизации, кадровое), то такое бизнес- направление в корпорации является дивизиональным.

Если основной целью управления является получение приемлемого периодического дохода, а для достижения этой цели используются методы прямого участия (трастовые договора, коммандитные товарищества, участие в доходах, контроль расходов, назначение работников на руководящие посты), то такое бизнес-направление в корпорации является трастовым.

Если основной целью управления является развитие бизнеса, организационная структура бизнес-направления только формируется, существуют серьезные предпринимательские риски, само бизнес-направление еще финансируется из бюджета развития, а для достижения поставленных целей применяются жесткие методы (антикризисный, венчурный, инновационный), то такое бизнес-направление разбивается на отдельные хозяйствующие субъекты и является венчурным.

Реализация подобных схем позволяет на корпоративном уровне повысить эффективность всего процесса управления собственностью.

• Кроме указанного к недвижимости, в порядке исключения, отнесены подлежащие регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ст. 130 ГК РФ). Ключевым моментомв отнесении этих объектов к недвижимости явилась общность требуемыхпроцедур государственной регистрации. К недвижимости относятся также отдельные, составные части сложных объектов недвижимости (зданий), как квартиры и помещения.
• Общественные и религиозные организации, а также благотворительные и иные фонды, являющиеся собственниками приобретенного илипереданного им имущества, могут использовать его (пускать в оборот) нарынке собственности только для определенных их уставами целей.

5.3 Корпоративная собственность как объект управления

Виды и формы собственности, характер отношений собственности служат определяющими признаками экономической системы. Так, если централизованно-распорядительной системе свойственна в основном так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика опирается на весь спектр форм и отношений собственности, исходит из принципа их равных прав на существование. Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном и умелом проведении преобразований форм и отношений собственности. Уже в начальной стадии проведения российских экономических реформ было предельно ясно, что глубокое изменение сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежно, что без их трансформации, разгосударствления и приватизации собственности не проложить дорогу к рыночной экономике. В то же время поспешная крутая ломка отношений в ходе приватизации порождает острые социальные проблемы, которых не избежала и российская экономика.

Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего собственность стала официальным объектом права и философии. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование.

По мере развития цивилизации изменялись способы закрепления этих отношений, от традиций и обычаев до норм права, установленных государством. Изменялись формы, но суть оставалась одна: собственность – это отношение к вещи как к своей.

Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по принципу: у кого собственность, у того и власть.

Долгое время собственность как особое общественное отношение была непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако с дальнейшим развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности развивается экономическое содержание этой категории.

Собственность – это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) – с другой, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объект собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.

В понятие «отношения собственности» включаются, с одной стороны, отношения собственника «к своей вещи», т. е. имущественные, субъектно-объектные отношения между субъектом и объектом. С другой стороны, эти первичные отношения служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, т. е. субъектно-субъектных отношений. Последние отражают имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами. Данная группа отношений имеет социально-экономический характер и обуславливает прежде всего формы распределения имущества, продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками.

Отношения «субъект – объект собственности» Внимание, уделяемое субъектно-объектной стороне отношений собственности, обусловлено тем обстоятельством, что вне четкого выделения субъектов собственнических отношений не может быть рациональной организации хозяйственной системы. Хуже того, в условиях прежнего огосударствления экономики происходила подмена собственников.

Отношения, возникающие между субъектом собственности и объектом собственности, характеризуют одновременно меру обладания объектом со стороны субъекта, его прав на объект и вид функции, реализуемой субъектом в процессе практического воплощения отношений собственности, меру и характер использования субъектом своих прав. Говоря о связях между субъектами и объектами собственности, необходимо различать отношения владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно и юридические, правовые, и экономические категории (Рис. 5.7). Не проведя различий между собственником-владельцем, собственником-пользователем, собственником-распорядителем, особенно в тех случаях, когда это не одно и то же лицо, очень трудно понять суть отношений собственности.

В соответствии с законодательством большинства стран право собственности предполагает право владения, распоряжения и пользования объектами собственности в целях и приделах, не нарушающих право собственности .

Рис.5.7. – Типы отношений собственности

Владение – начальная, исходная форма собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную функцию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Владение есть первичная форма, имеющая в этом смысле главенствующий характер. Но владение выступает статичной характеристикой отношений собственности, это номинальное право либо практическая возможность использовать объект, но далеко не всегда действительная реализация такой возможности. Владелец, которому принадлежит объект, может обладать правом, удостоверенным документами или просто признанным как факт, не осуществляя его, не пользуясь им, Отдельные владельцы издавна делегировали полномочия распорядительства своей собственностью управляющим, сохраняя при этом за собой получение доходов от собственности. Так что владение, взятое в отдельности, еще не является в полной мере собственностью в социально-экономическом смысле этого слова.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Собственность как владение и пользование могут соединяться в руках одного субъекта или быть разделены между различными субъектами. Последнее означает, что пользоваться вещью можно и не будучи ее собственником (владельцем). И наоборот, можно быть собственником и не пользоваться объектом собственности, передав это право другому субъекту. Так, к примеру, наемный работник использует средства производства, не являясь их владельцем, а скажем, владелец гостиницы сам ею обычно не пользуется.

Распоряжение представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, преобразования в другой объект и даже ликвидации. Субъект, обладающий правом распоряжения, имеет возможность реализовать основные правомочия собственника: устанавливать пути применения объекта собственности, права совершения сделок (продаж, сдачи внаем, дарения) по отношению к объекту собственности. Фактически собственник становится таковым, получив права и реальную возможность распоряжаться объектом собственности Делегирование, передача прав распоряжения означает по сути передачу полномочий собственника в другие руки. Следует выделить формы ограниченного распоряжения собственностью, называемые «правом хозяйственного ведения» и «правом оперативного управления», такие формы предусмотрены .

Функция ответственности не стоит в одном ряду с отношениями владения, распоряжения, пользования. Специфика отношений собственности состоит в том, что они не есть суть отношения между субъектом и объектом собственности. Ответственность возникает у пользователя перед распорядителем и владельцем или у распорядителей перед владельцем, делегировавшим права распоряжения собственностью. Для владельца ответственность возникает автоматически как самоответственность и проявляется в потерях от нерадивого хозяйствования. Здесь адресат отношения ответственности заранее известен и наказание в виде понесенных потерь неизбежно. Однако данное отношение начинает играть иную роль в случае, когда функции распоряжения и пользования делегируются, передаются владельцем в другие руки. В этом случае одновременно передается и ответственность за собственность как отношение, дополняющее отношение «субъект-владелец (распорядитель) - субъект распорядитель (пользователь)» и неотъемлемое от него.

Отношения, возникающие между собственниками, т. е. субъектно-субъектные отношения, делятся на две группы.

Первая группа отношений возникает в условиях, когда приходится делить уже созданную ранее собственность, осуществлять временный или кажущийся окончательным передел. Применение, использование объекта собственности по его назначению зачастую сопровождается возникающим на основе соглашения распределением или перераспределением собственнических функций между двумя или несколькими субъектами. В этих условиях периодически приходится решать, что же кому принадлежит, какая часть. Отношения между разными субъектами одного объекта собственности или претендующими на эту роль сводятся к разделению функций, прав, обязанностей каждого собственника, выделению принадлежащей ему долевой части или предоставлению всего объекта, установлению условий совместного пользования объектом.

Вторая группа отношений между субъектами собственности отражает отношения собственников по поводу совместного формирования вновь создаваемых ими ценностей, которые становятся новым объектом собственности. Наиболее типичная форма отношений второй группы – отношения по поводу совместного производства и распределения произведенных, ранее не существовавших видов продукции, товаров, услуг. В этом случае все участники создания нового объекта собственности имеют основания претендовать на право быть собственниками вновь созданной собственности, выполняя по отношению к ней функции владения, пользования и распоряжения. Претензии и даже права на новую собственность могут предъявляться и лицами, не принимавшими прямого участия в создании объекта, свою долю вправе потребовать государственные органы в виде налогов, отчислений, платежей.

В той мере, в какой создание нового продукта сопряжено с возникновением дохода и прибыли, скажем, вследствие его продажи, участники созидательного процесса вправе рассматривать себя как потенциальных собственников дохода и прибыли и участвовать в их распределении. Тем самым, по существу происходит формирование нового объекта собственности в его денежном выражении.

Форма собственности – это ее вид, определяемый по субъекту собственности. Иначе говоря, форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы. Исходя из такого определения, выделим следующие формы собственности.

Индивидуальная собственность , в пределах которой субъект собственности персонифицирован как физическое лицо, индивид, обладающий правом (в рамках законности) распоряжения принадлежащим ему объектом собственности или частью, долей объекта. При такой форме собственности собственник знает, что же принадлежит именно ему.

В пределах индивидуальной собственности, в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником, можно различать личную и частную собственность, хотя такое различие не принципиально. Личную собственность отличают от частной по характеру использования. Личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Частная собственность – это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребление за определенную плату другим лицам, т.е. выступающие как товар или капитал.

Знание субъекта и объекта собственности само по себе не дает возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть личной и частной собственностью. Невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной, и установить сам факт использования личной собственности как частной, если этим вообще стоит заниматься.

Вторая основная форма собственности – групповая. В пределах этой формы субъект собственности не персонифицирован как индивид, а представляет собой совокупность, сообщество, группу собственников. От имени субъекта собственности могут выступать уполномоченное лицо или группа лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но обычно оформляется юридическое лицо (хозяйственное общество, предприятие, компания, государственный орган, общественная организация).

Говоря о групповой собственности, мыисходим из ее самого широкого понимания как многообразия объединенной собственности в диапазоне от семейной до акционерной.

Использовавшиеся в советский период нашей истории представления о «государственной» собственности, за спиной которой стояла собственность государственных органов, о «кооперативно-колхозной», которая на практике была слабо отличима от государственной, и личной собственности только на предметы потребления, были догматическими и условными.

Разделение форм собственности на индивидуальную и групповую – это самое укрупненное их структурирование по характеру субъекта. Многосубъектную собственность удобней было бы именовать просто общей, но общим может быть имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Более высокую форму своего развития групповая собственность приобретает в акционерной форме.

Очень часто акционеров называют собственниками акционерных обществ. Но в данном случае происходит отождествление понятий собственности и права собственности . Акционеры, получая дивиденды, присваивают прибавочную стоимость и выступают как собственники капитала. Но само акционерное общество в хозяйственном обороте действует как самостоятельный (автономный) собственник.

Принимая решение о своем участии в бизнесе, прежде всего, необходимо определить, на базе какой собственности лучше всего начать свое дело, с тем, чтобы организационная структура предпринимательства наилучшим образом соответствовала роду деятельности. Понятие собственности определяется как система экономических отношений, которые охватывают права пользователя, владения и распоряжения имуществом.

Создаваемая для ведения предпринимательской деятельности организация может быть организована на базе различных форм собственности.

Каковы же на практике возможные пути завоевания своего места в бизнесе? Акционерное общество выступает как функционирующий производитель, и для того, чтобы осуществлять производство, должно обладать правом собственности на средства производства в их натуральной форме. Таким образом, на один и тот же капитал акционерного общества существует два, с экономической точки зрения, собственника. Но одному принадлежит собственность на стоимость капитала, а другому – на потребительную стоимость этого капитала. Один и тот же капитал может существовать как удвоенный капитал: как капитал для двух лиц, имеющих на него различные юридические титулы, потому что прибыль между этими лицами делится на процент и предпринимательскую прибыль. Процент является продуктом собственности на капитал, а предпринимательская прибыль – продуктом функционирования с этим капиталом. Однако юридическим собственником право признает то лицо, которое является собственником потребительской стоимости капитала, то есть акционерное общество.

Акционеры являются собственниками стоимости капитала. Но с юридической точки зрения они являются собственниками только принадлежащих им акций. Вернуть потребительскую стоимость своего капитала акционер может только путем продажи имеющихся у него акций, а не путем изъятия доли конкретного имущества, принадлежащего обществу. Акционер утратил на него право собственности, передав его в уставный капитал общества. Таким образом, право собственности на уставный капитал (акционерный) как определенную совокупность имущества принадлежит акционерному обществу, как юридическому лицу.

Данная позиция закреплена в действующем законодательстве большинства стран. Имущество акционерного общества, созданное за счет вкладов учредителей (акционеров), а также произведенное и приобретенное в процессе его деятельности, принадлежит акционерному обществу на праве собственности. В отношении собственности акционерного общества его акционеры (участники) имеют только обязательственные права, а не право общей долевой собственности (). Никаких отношений общей долевой собственности в акционерном обществе не возникает, и возникнуть не может. Акционеры обладают правом собственности лишь на акцию – ценную бумагу, заключающую в себе определенные обязательственно-правовые возможности. Единым и единственным собственником своего имущества является акционерное общество.

«Уставный капитал и акции общества» воспроизводит п. 1 . Как и остальные хозяйственные общества (имеются в виду общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью), акционерное общество имеет уставный капитал , который представляет собой суммарную номинальную стоимость приобретаемых акционерами акций. (Пункт 1 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах»).

Поскольку собственность общества является единственным источником покрытия его долгов, контроль над сохранением обществом уставного капитала осуществляется в интересах его кредиторов, в том числе государства (казны) и самих акционеров .

В российском законодательстве можно выделить несколько понятий, характеризующих уставный капитал акционерного общества: объявленный, размещенный и оплаченный. Размещаемые обществом акции делятся на два вида: обыкновенные и привилегированные. Предельный размер стоимости всех выпущенных привилегированных акций по отношению к уставному капиталу (25 %) введен в интересах как кредиторов общества, так и самих акционеров – держателей обыкновенных акций. Передача выраженных в акции прав не требует согласия акционерного общества. Однако общество следует уведомить о состоявшейся переуступке. Оно должно произвести соответствующие изменения в реестре акционеров. По требованию владельца акций держатель реестра обязан подтвердить их права на акции. Таким подтверждением служит выписка из реестра акционеров общества (ст. 46 Закона). Распределение всех акций акционерного общества между учредителями к моменту учреждения общества является обязательным условием его регистрации как юридического лица.

Первоначально уставный капитал общества формируется при его учреждении. Для того чтобы уставный капитал по своим размерам фактически соответствовал номинальной цене акций общества, которая отражена в учредительном договоре и уставе общества, все его акции должны быть размещены среди его учредителей и полностью оплачены в течение года с момента регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества (п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 34 Закона).

При учреждении акционерного общества в его уставе или договоре о создании учредители общества должны урегулировать следующие вопросы формирования уставного капитала:

а) количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями.

б) количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
в) порядок и условия размещения обществом объявленных акций, сроки когда должны быть оплачены акции и сформирован уставный капитал общества.
Формирование уставного капитала можно разделить на два этапа: размещение акций и их оплата. Процедура формирования уставного капитала в действующем законодательстве имеет свои особенности и зависит, по нашему мнению, во-первых, от типа акционерного общества: открытые или закрытые, во-вторых, от вида деятельности акционерного общества: банковская. страховая, инвестиционная или иная коммерческая деятельность, в-третьих, от круга лиц, привлекаемых к размещению: резиденты или нерезиденты, в-четвертых, от момента формирования уставного капитала: при учреждении общества или при последующем увеличении его уставного капитала.

Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (ст.28 Закона). Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Более сложным является порядок увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций: он принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых, в соответствии с Законом, для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

При увеличении уставного капитала общества за счет его собственности путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его собственности путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.

Увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров и закрепленного в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о приватизации в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования. Уставный капитал общества может быть уменьшен (ст.29 Закона), путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом.

Необходимым условием уменьшения уставного капитала акционерного общества, является уведомление кредиторов об уменьшении уставного капитала общества (ст.30 Закона). В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить кредиторов общества об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере, а также опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Итак, можно выделить три основные функции, которые должен выполнять уставный капитал общества:

1) уставный капитал является имущественной основой для деятельности общества, стартовым капиталом;

2) его формирование позволяет определить долю участия каждого акционера в обществе в связи с чем, легко определить влияние акционера на общем собрании и размер причитающегося ему дохода от прибыли общества;

3) уставный капитал свидетельствует о репутации общества и его возможностях, формируя тем самым определенное отношение к себе со стороны третьих лиц, т.е. это гарантийная функция. Назначение уставного капитала – гарантировать обязательства общества третьим лицам.

Имущественной основой деятельности акционерного общества может быть и заемный капитал. Под заемным капиталом принято понимать общую стоимость средств, вырученных от продажи обществом облигаций. Любое акционерное общество имеет право размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги (ст.33 закона).

Размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций. Общество вправе выпускать облигации. Облигация удостоверяет право ее владельца требовать погашения облигации (выплату номинальной стоимости или номинальной стоимости и процентов) в установленные сроки.

В решении о размещении облигаций должны быть определены форма, сроки и иные условия погашения облигаций.

Облигация должна иметь номинальную стоимость. Номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для цели выпуска облигаций. Размещение облигаций обществом допускается после полной оплаты уставного капитала общества. Облигации могут быть:

Именными или на предъявителя;

С единовременным сроком погашения или со сроком погашения по сериям в определенные сроки;

Обеспеченные залогом определенного имущества общества, либо облигации под обеспечение, предоставленное обществу третьими лицами, или облигации без обеспечения.

Размещение облигаций без обеспечения допускается не ранее третьего года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. Общество вправе обусловить возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев. При этом в решении о выпуске облигаций должны быть определены стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут быть предъявлены к досрочному погашению

Акционерная собственность , с экономической точки зрения, – количественная величина, которая суммирует стандартные единицы прав собственности (например, акции) Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала – прибыль – зависит от интеллектуальных затрат менеджеров и ресурсов, используемых в производстве.

Следует отметить, что акционерная собственность – это лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из участников акционерного общества претендует на часть продукта, произведенного как денежным капиталом, природными ресурсами, так и работой. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или другого ресурса ведет к некоторой оптимальной, «равновесной» системе участия в итогах производственного процесса. Однако каждый раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов деятельности в пользу других участников. В меру развития воспроизведенного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, произведенной на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою часть в результате производственной деятельности. В процессе развития акционерного общества значимость первоначальных денежных инвестиций уступает значимости работы менеджера, который обеспечивает бизнес-процессы.

Иное значение имеет понятие корпоративной собственности , хотя довольно часто корпоративная собственность отождествляется с акционерной. Безусловно, определенный смысл в этом есть. Ведь и первая, и вторая представляют собой групповую собственность отдельных субъектов на условиях их взносов (паев), принципы организации, управление деятельностью и распределения прибыли схожи, юридический статус большей частью акционерный.

Между тем, корпоративная собственность, более приемлема для современных условий хозяйствования, поскольку она включает не только собственность акционерных обществ как таковых, но и собственность финансово-промышленных групп, которые функционируют в развитых странах и выступают перспективными как для России так и для Украины.

Термин «владельцы» применительно к корпоративной собственности может применяться в нескольких измерениях. Первое измерение касается участников (акционеров), являющихся владельцами корпоративных прав (право на управление) и осуществляющих собственно управление ими.

Второе – касается собственности корпорации как юридического лица. Вообще корпоративные структуры функционируют как хозяйствующие субъекты использующие основные и оборотные фонды, с большей или меньшей эффективностью. Тем не менее, производственные и непроизводственные фонды акционерных обществ формируются на начальных стадиях, в зависимости от соглашений их основателей и участников и определяют цель деятельности, а также способы распределения прибыли между участниками и величину начального капитала, который будет применяться для хозяйственной деятельности общества .

Собственность общества рассматривается нами как групповая, а акционерное общество или ФПГ является субъектом собственности:

Имущества, переданного ему учредителем и участниками в уставной капитал;

Продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности;

Полученных доходов;

Другой собственности, приобретенной на основаниях, не запрещенных законом.

Иначе говоря, корпоративная собственность формируется на основе акционерной.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на Рис. 5.8.

То есть, субъектом собственности выступает корпорация (конкретная группа владельцев корпоративных прав), а объектом собственности – корпоративная собственность (собственность корпорации).

Классифицировать корпоративную собственность можно по-разному, но в нашей работе наиболее целесообразно:

1. По видам корпоративной собственности:

недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость) – земельные участки, обособленные водные объекты и т.п.;

имущество, которое не относится к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги;

информация;

результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и прочее.

2. По степени ликвидности:

низко ликвидные (неликвидные) объекты корпоративной собственности;

стабильные, средне рискованные объекты корпоративной собственности;

высоколиквидные объекты корпоративной собственности;

абсолютно ликвидные – акции компаний, ликвидность которых на фондовом рынке высочайшая.

3. По степени влияния:

100 % влияния в корпорации – дочерние организации корпорации;

75% + 1 акция – в корпорации квалифицированное большинство;

50% + 1 акция – в корпорации контрольный пакет;

25% + 1 акция – в корпорации пакет, который блокирует.

Управление корпоративной собственностью – это и оперативное управление собственностью, и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации.

Рис. 5.8. – Схема трансформации прав собственности

Механизм управления корпоративной собственностью включает цели, задачи, принципы, функции, методы управления, используемые в управление стимулы и санкции, нормативно-правовую базу процесса управления корпоративной собственностью.

Подытоживая вышесказанное, необходимо отметить, что корпоративные структуры функционировавшие на постсоветском пространстве подошли к этапу, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием их успешной и эффективной деятельности.

Этот вопрос нашел освещение в литературе:. Асаул, А. Н Экономика недвижимости / А.Н. Асаул. - СПб. : Изд-во Гуманистика, 2003. - 406с.; Асаул, А. Н. Экономика недвижимости (II издание) / А. Н. Асаул. -СПб. ; -М. : СПбГАСУ; изд-во АСВ -2004 ; Асаул, А. Н . Экономика недвижимости / А. Н. Асаул. - СПб: Питер, 2004 ; Асаул А.М. Економiка нерухомости / А. М. Асаул, I. А. Брижань, В. Я. Чевганова.- К: Лiбра, 2004.; Економiка нерухомости / А.Н. Асаул [и др.]. -К: Держкомстату Украïни, 2004 и др.

Подробнее см. Асаул, А. Н. Экономика предприятия. Основные экономические концепции функционирования предприятий / А. Н. Асаул, Г. А. Краюхин. - СПб: ГИЭА, 2000 -1ч. ; Асаул, А. М . Организация предпринимательской деятельности / А. М. Асаул, М. П. Войнаренко. -СПб. -Хмельницкий: изд-во Универ ТУП, 2001, Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул - СПб: Питер.- 2005

Євтушевський, В. А . Основи корпоративного управління: навч. посіб / В. А. Євтушевський - К. : Знання-Прес, 2002. – 317 с.

Бандурин, А. В Проблемы управления корпоративной собственностью /. А. В Бандурин, С. А Дроздов., С. Н Кушаков. – М. : БУКВИЦА, 2000. -160 с