Государство как субъект воздействия на общественные процессы выступает как основной, но не единственный институт политической системы общества. Так, управление общественными делами реализуется через государственное администрирование, под которым понимается практическая деятель­ность государственных органов, технологический процесс подготовки, принятия и исполнения управленческих решений в совокупности методов и средств, с помощью которых решаются задачи государства и его структур различного уровня, осуществ­ляется прямое, систематическое и специализированное воздействие органов управления на подведомственные им органы и объекты на основе административной ответственности за выполнение решений.

Государственное администрирование - это и обширнейшая сфера практической деятельности государственных органов, учреждений, должностных лиц, и особый род занятий по государственной службе, и особое искусство (как высшая степень мастерства), приобретаемое профессиональными управленческими знаниями, опытом, талантом, и специальная научная дисциплина, точнее - междисциплинарная область научного знания и практической деятельности.

Государственное управление опирается на власть, подкрепляется и обеспечивается ею. При толковании государственного управления мы исходим из того, что понятие «управление» шире по содержанию чем понятие «власть», ибо включает не только деятельность по принятию решений, но и деятельность (отношения, нормы, процесс) по подготовке и обеспечению, выполнению решений, непосредственное непрерывное управляющее воздействие. Власть - категория политико-правовая, в то время как управление - организационно-правовая и процессуально-технологическая. Это необходимо подчеркнуть, так как с принятием Конституции РФ 1993 г. термин «государственное управление» исчез из языка нормативно-правовых актов различной юридической силы. Реальный процесс исчезнуть не может и должен быть адекватно обозначен.

Термин «менеджмент» в российской литературе последних лет часто употребляется в связке с прилагательным «государственный» и как синоним государственному управлению. В связи с этим целесообразно обозначить нашу методологическую позицию о соотношении этих двух понятий.

Государственное управление и государственный менеджмент - это не синонимы.

Несовпадение определяется, прежде всего, установочными (целевыми) приоритетами. Менеджмент как составляющая рыночной экономики ориентирован на прибыль, рентабельность, выгоду. Государственное управление ориентировано на реализацию общенациональных, социальных интересов, потребностей, прав - здесь не существует прямой связи между коммерческим успехом и качеством предоставляемых обществу услуг.

Менеджмент основан на частных инвестициях, индивидуальных вкладах и на продаже услуг, а государственное управление - на бюджетном распределении национальных доходов и средств, на налогообложении.

Продукт, производимый фирмой, осязаем и конкретно оценивается. Продукт государственного и муниципального управления чаще всего неосязаем и незрим, ведь чистота в парках и порядок на улицах, здоровье и благопо­лучие принадлежат к той категории благ, присутствие которых никто не замечает или уж во всяком случае не пытается выразить в количественных (ценовых) показателях.

Деятельность и отношения в сфере менеджмента строятся в основном на нормах частного права (гражданского, трудового и т.д. - по горизонтали); в государственном управлении деятельность и отношения по своему характеру связаны с нормотворчеством, правовым регулированием общественных отношений и процессов и реализацией норм публичного права (по вер­тикали и горизонтали отношений).

Органы государства в отличие от частных фирм (с их правом на коммерческую тайну) более подвержены влиянию, давлению, контролю со стороны общественных институтов: политиков, избирателей, заинтересованных групп, граждан.

Различия есть и в методах управляющего воздействия, ибо в менеджменте на уровне диспозитивных отношений преобладают экономические, социально-психологические методы, в го­сударственном управлении в арсенале методов имеется и легитимное принуждение.

Очевидно различие и в объеме применения воздействия. Такие сферы жизнедеятельности общества, как оборона, правопорядок, внешнегосударственные и международные отношения, налогообложение и другие, всегда были и есть прерогатива госу­дарства, регламентируются общенациональными интересами, политической целесообразностью и не могут быть отданы на откуп частному сектору.

Таким образом, государственное управление и менеджмент расходятся по установочным приоритетам (по духу отношений и деятельности), источникам и ресурсам, методам и объему управляющего воздействия.

Однако не стоит между этими управляющими воздействиями видеть китайскую стену. Неслучайно дискуссия о соотношении государственного управления и менеджмента продолжается в теории и практике социального управления не одно десятилетие.

Государственное управление и менеджмент как процесс управляющего воздействия имеют определенные общие показатели результативности, сближаются в технологии осуществления:

Оба (в идеале) нацелены на эффективность, целесообразность, малозатратность; на оперативное реагирование;

Стремятся быть ближе к людям - потребителям, клиентам;

И менеджеры, и государственные служащие в оперативной деятельности относительно самостоятельны и предприимчивы (хотя не в равной степени), что не исключает нахождение баланса между централизованным управлением и свободой действий на местах.

Развитие отечественной госуправленческой практики связано с изучением и адаптацией наиболее оправдавших себя за рубежом технологий менеджмента и, в частности, маркетинга, ибо социальное пространство, где действуют различные субъекты власти и управления как со стороны государственных структур, так и от гражданского общества, предполагает наличие конкурентной среды и демократической борьбы (в рамках права, гласности, открытости, общепризнанных этических норм) за продвижение своих людей, идей, программ, стратегий при формировании и реализации публичной (государственно-общественной) политики.

Политико-административный и экономический маркетинг как перспективная госуправленческая технология может усовершенствовать функционирование госаппарата, его взаимодействие с обществом, обеспечить действенность механизма прямых и обратных связей, сделать «прозрачными» стратегию, политику принятия управленческих решений и их реализацию, поведение «управляемых» по отношению к государственной власти и государственному аппарату.

Сегодня идет дискуссия и предпринимаются попытки внедрять новую модель управления на муниципальном уровне - муниципальный менеджмент. Эта модель предполагает коренное изменение отношений между политическим руководством и администрацией на основе современного образа администрации как предприятия сферы услуг. В этой связи важно осмыслить три составляющие управления: организационные структуры (иерархические ведомства и организации управления, их подразделения), нормы и методы (законы, программы, бюджеты) и стимулы (премии, конкуренция). В такой модели управления ориентация на результаты экономические на базе конкретных социальных целей необходимо признать непременным условием. Можно ли эти идеи плодотворно использовать в целях общего блага, на общегосударственном уровне и в какой мере это будет возможно, покажет будущее. Во всяком случае, насколько идеи менеджмента окажутся вовлеченными и эффективными в сфере государственного управления, настолько и только тогда можно будет говорить о государственном менеджменте как состоявшемся явлении. Пока только можно признать усиливающееся действие факторов, могущих сблизить административную науку и менеджмент, государственных администраторов и управляющих частным предприятием.

Рассматривая государство как особый механизм управления делами общества, ученые развивали теорию публичного управления в рамках политической науки.

Много этой проблемой занимались в США, в том числе на уровне президентов, а 28-й из них - Вудро Вильсон, автор 10 политических и исторических исследований, получивший степень доктора политических наук, признан основателем современного американского публичного управления. В своем труде «Исследо­вание управления» (1887) он обосновал публичное управление как способ реализации публичной власти, возможность сочетания демократического правительства (выборной политической власти) и эффективного публичного управления в духе менеджмента Тейлора.

Все правительства, подчеркивал он, несут две базовые функции: политическую, которая состоит в выработке общих направлений политики и законов, и административную, которая является приложением этих двух общих направлений политики и законов к конкретным индивидуумам и ситуациям. Политическая функция должна реализовываться в рамках политической системы - совокупности взаимосвязанных, взаимодействующих институтов государственной власти и общественных организаций, групп, отдельных граждан. Административную функцию правительства В. Вильсон пытался рассматривать как внеполитическую, отстаивал необходимость профессиональной государственной службы. Он предлагал отделить государственное управление от политики, применить к нему технологию научного менеджмента.

Виду важности и остроты проблемы соотношения государственного воздействия и политики остановимся ней боле подробно. В научной литературе встречаются различное понимание данной проблемы.

Так, телеологический подход рассматривает государственное управление как совокупность политического и административного воздействия.

Политика и администрирование - это две неразрывно связанные функциональные составляющие единого процесса государственного управления.

Политика означает все общее, что можно делать, решать, используя политическую (публичную) власть, отражает явление историческое, связанное с появлением государства, в котором сосуществуют различные, иногда противоборствующие потребности и интересы и потому есть объективная необходимость их согласовать, найти то общее, интегрирующее, что и делает общество государственно-организованным.

Политика, как и государство, знаменует определенный уровень развития общества, соответствует обществу и развивается вместе с ним.

Слова «политика» и «публичность» можно соотносить, они близки, ибо отражают сферу общности живущих в государстве людей, но не тождественны. Публичность выражает сферу общения всех жителей, соотносится с населением, а политика выражает общение граждан с государством, властью, обществом и соотносится с народом. Отличие политического от социального, народа от населения хорошо определил в свое время В.О. Ключевский: «Народ» - население не только совместно живущее, но и совместно действующее». Нет сомнения, связи в обществе богаче жизни государства и не сводимы к последнему, и политическим общением связан не каждый человек, а гражданин - лицо, имеющее юридическую связь и правоотношения с обществом, властью.

Если человек - существо социальное, то гражданин - существо политическое.

Политика - это «искусство жить вместе» (Платон), способ и функциональная деятельность по согласованию интересов, достижению социального компромисса, это поиск «общего блага» и реализация комплекса мер по его достижению. Этот телеологический смысл политики (нацеленность) определяет ее неразрывную связь с государственной (политической) властью и государственным управлением как властеосуществлением.

Понятию «политика» присущи два аспекта: аспект власти и аспект консенсуса. Политика означает, с одной стороны, способность к принятию обязательных решений и к их осуществлению (власть), с другой стороны, способность к справедливому распределению ценностей и благ (консенсусу).

Можно сказать, политика - это форма реализации социальных интересов, характеризующаяся использованием институтов публичной власти, а политическое управление - это воздействие на общество (процессы, отношения) через согласование интересов.

Конечно, политика должна быть открытой, нравственной, понятой и принятой населением, обществом, т.е. публичной.

Конечно, политика должна быть правовой: политические усмотрения, интерес, целесообразность не должны противостоять праву, а политические решения и действия должны исходить из права, осуществляться в рамках права.

Правотворческая политика государства - формирование, выработка стратегии, курса, национальных приоритетов и облачение их в правовую форму: в виде законов, программ, проектов, других общезначимых судьбоносных решений. Ее основная цель - закрепить в правовых нормах модель поведения общества, его отдельных групп, граждан.

Главный субъект правотворческой политики - законодательные представительные органы власти, однако эту функцию (подзаконного нормотворчества) осуществляют правительственная администрация, исполнительная власть всех уровней управления, участвуют и институты гражданского общества.

Правоприменительная политика государства - это реализация государственными органами и должностными лицами государственной политики, ее правовых форм, использование ими права (норм) как средства в управлении обществом и инструмента повышения эффективности действия права. Это - один из способов защиты прав и свобод личности, одна из характери­стик существующего политического режима.

Основная цель правоприменительной политики - соблюдение и защита прав и свобод граждан, их чести и достоинства; упрочение законности и правопорядка; повышение эффективности регулятивного и охранительного действия права; обеспечение единства и согласованности в деятельности субъектов правоприменения; повышение эффективности государственного управления.

Главный субъект правоприменительной политики - органы исполнительной власти, государственного (всех уровней) и муниципального управления. С ними взаимодействуют различные институты гражданского общества, граждане.

Правоприменительная политика - это связующее звено между практикой правотворчества (поиском общего блага) и правоприменением (реализацией комплекса мер по его достижению), обеспечивающее их согласованность и взаимодействие. Это позволяет говорить о том, что в механизме правового регулирования правоприменительная практика занимает самостоятельное место и является одним из важных факторов, определяющих его юридическую и социальную эффективность.

Указанные направления в госуправленческой деятельности - это две стороны одной медали. Их единство обусловлено следующими факторами:

У них единый волевой источник -государственная власть;

Они имеют общую цель - стабилизировать, упорядочить, обеспечить условия для развития общества;

В совокупности они формируют единое правовое простран­ство, систему действующего права.

Сущностное единство не исключает различий, на практике порой даже разрыва. Можно сказать, что правотворческая политика обеспечивает должное, закрепляет в правовой форме все лучшее, что есть (или должно быть) в госуправленческой практике. Политика есть прежде всего многообразная и постоянно движущаяся практика. Правоприменительная политика обеспечивает сущее, т.е. переводит с помощью идеологических, организационных и собственно правоприменительных средств закрепленную в политико-правовых решениях модель поведения общества в сферу ее практического воплощения. Известно, что разрыв между должным и сущим составляет большую проблему государственного управления, но он не отрицает сущностного единства правотворческой и правоприменительной политики, а свидетельствует о просчетах субъектов политики, недостатках в их деятельности.

Правовая политика в государственном управлении включает, таким образом, определение стратегических целей, приоритетов, направлений деятельности государства, принятие политических решений в форме нормативно-правовых актов и саму практическую деятельность по реализации указанных идеологических (политических) установок, т.е. административно-правовую управленческую деятельность, ее результаты.

Перекос в системе правовой политики (правотворчество - правоприменение) приводит к дисбалансу между уровнем разработки правовых норм и степенью их практической реализуемости.

Сегодня мы видим увлечение нормотворчеством и неадекватное внимание к регламентированию процесса, порядку реа­лизации правовых норм. Это не только не способствует становлению законности и правопорядка, но усиливает недоверие у граждан к власти, органам государства.

Правоприменительная практика при такой политике однозначно не станет фактором стабилизации и упорядочения общественных отношений и процессов.

Таким образом, политику как сферу реализации социальных интересов через принятие общезначимых государственных решений и администрирование как сферу реализации социальных интересов через принятие административных актов во исполнение политических нельзя противопоставлять, воспринимать дихотомией.

Подобная попытка, о чем уже упоминалось, была предпринята В. Вильсоном: на основе справедливого тезиса о том, что политика не должна манипулировать государственными учреждениями, автор предлагал отделить государственную службу (пуб­личное управление) от «политики с ее коррупцией и скандалами», стал делить органы государства и чиновников на тех, кто разрабатывает политику, и тех, кто ее осуществляет.

У концепции дихотомии были свои и противники. В 1930-е годы целая группа исследователей (Г. Симон, К. Фридрих, Ч. Хайнеманн, Р. Дал, и др.) отстаивали другую теорию «свободы действий» администрации, признавая в то же время, что госслужащие, реализующие политический курс страны, не могут выполнять лишь чисто технические функции, они так или иначе связаны с политикой. Администраторы - это не буквальные исполнители принятых законов, у них есть своя политика, они имеют достаточную свободу действий по интерпретации законов, которым они подчиняются, и по решению вопросов, когда, как и в какой мере их реализовывать.

С учетом обеих теорий можно предложить наше видение проблемы соотношения политики и администрирования в государственном управлении.

В государственно-управляющем воздействии невозможно четко отделить политические функции от административных - приложения политико-правовых норм к конкретным ситуациям и индивидуумам, политические органы и должности - от админи­стративных публичных служб и государственных служащих; мож­но лишь расставлять акценты в деятельности (в основном - по­литические, в основном - административные, политико-административные, административно-политические).

Термин «политико-административный» существует для положительной оценки, отражения органического синтеза политических и административных функций, методов в госуправлении, а не для обозначения «поглощенного» политической властью государственного управления.

Исходя из того, что политика есть не только формирование, но и реализация политического курса, политика не может быть «вынута» из государственной службы. У государственных служащих есть своя политика: они имеют достаточную свободу при решении вопросов - когда, как и в какой мере реализовать принятые законы, иные политико-правовые решения (акты). Составляя правила, инструкции и другие административные предписания, государственные служащие становятся участниками формирования и реализации правоприменительной политики.

Сущностная «связанность» политиков и администраторов подтверждается реальностью их взаимоотношений.

Формально политический чиновник обладает более высоким статусом, чем карьерные государственные служащие: он призван воплотить политическую программу, курс. Однако на практике отношения между ними часто определяются следующими обстоятельствами.

Во-первых, политический чиновник чаще всего дилетант в сфере управления по сравнению с карьерным служащим, который прошел все ступени управления, имеет стаж, образование, компетентность, знает технологию реализации политического решения. Это обстоятельство ставит политика в какой-то степени в зависимость от государственного служащего. Последний выступает в роли советника, консультанта у политика.

Во-вторых, политик в управлении подбирает команду, способную реализовать политическую программу, с которой он вошел в систему административно-исполнительных органов.

В-третьих, политик приходит в исполнительные органы на определенный срок. Ему необходимо подстраховаться, чтобы в случае поражения на следующих выборах удержаться в госаппарате на какой-либо карьерной должности, значит он заинтересован в компетентных чиновниках, их знаниях, профессиональном багаже, хороших отношениях.

В-четвертых, служебные отношения зачастую перерастают в союз, сращение политической и административной элиты, направленный против тех, кто мешает им осуществлять корыстные цели. Поэтому нужна система общественного, гражданского контроля за деятельностью госаппарата, его политико-административной элиты.

В соотношении политики и администрирования в государственном управлении принципиально важно верховенство права (закона), решений над политическими действиями, политики над администрацией, властью. Руководящие посты в управлении должны быть у политиков. Вместе с тем, государственное управление как административно-правовой процесс, деятельность не может утратить собственного политического характера, осуществляя связь между различными слоями общества, реализуя, координируя различные интересы, в том числе и свои собственные.

Здравый смысл - в рациональном сочетании политической и административной деятельности, в подконтрольности их праву и демократическим институтам.

Итак, теория и практика государственного управления объективно связаны с изучением и совершенствованием политического механизма управления и административно-правового процесса. Если сравнить образно соотношение государственного управления с политикой, то их отношения можно представить как два берега одной реки. Они взаимосвязаны между собой и не могут существовать друг без друга.

1. Соотношение понятий «государственное управление» и «исполнительная власть»

Государственное управление – подзаконная, исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и практического руководства экономической, административно-политической и социально-культурной сферами жизни общества, когда осуществляется целенаправленное воздействие со стороны субъекта управления на управляемый объект с использованием имеющихся ресурсов, форм и методов.

Таким образом, сущность государственного управления заключается в целенаправленном воздействии со стороны субъекта управления на его объект.

Исполнительная власть не отождествляется с государственным управлением, характеризующимся как вид государственно-властной деятельности. Вопрос об их соотношениях возникает в связи с тем, что государственное управление рассматривается как исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая системой органов исполнительной власти.

При рассмотрении соотношения исполнительной власти и государственного управления следует исходить из того, что категория исполнительная власть - политико-правовая, а государственное управление - организационно-правовая. Единственное, что их объединяет, - это исполнительская направленность.

Государственное управление по своему назначению представляет вид государственной деятельности, в рамках которого находит реализацию государственная власть.

В настоящее время государственное управление осуществляется в рамках единой системы государственной власти по принципу разделения власти, поэтому государственное управление, элементом которого являются исполнительная и распорядительная деятельность, не может противопоставляться исполнительной власти, поскольку с его помощью реализуются властные полномочия субъектов исполнительной власти. Соответственно, все субъекты исполнительной власти являются звеньями системы государственного управления.

Вариант 2

Говоря о соотношении понятий «государственное управление» и «исполнительная власть» необходимо сначала ознакомиться с этими понятиями и их проанализировать.

Так, термин «государственное управление» может определяться с двух различных позиций. Во-первых, государственное управление - деятельность государства в целом, осуществляемая государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями. Это понятие в широком смысле. То есть можно сказать, что данный подход утверждает, что все государство, все его образования и органы управляют всеми общественными отношениями и процессами, реализуя свои распорядительные полномочия.

В узком смысле государственное управление означает вид административной деятельности, связанной с реализацией исполнительной власти государства, осуществляемой исполнительными органами государственной власти. Данный подход определяет государственное управление как обособленный вид деятельности, которая реализуется лишь органами исполнительной власти государства, отделяя при этом воздействие на общественные отношения со стороны иных ветвей государственной власти.

Понятие «исполнительная власть» можно определить как самостоятельную ветвь единой государственной власти, осуществляющую исполнительно-распорядительную и управленческую деятельность через систему государственных органов исполнительной власти путем реализации специальных нормативно закрепленных функций, государственно-властных полномочий методами и средствами, предусмотренными законодательством.

Рассматривая понятия «государственное управление» и «исполнительная власть», важно отметить, что существует в науке достаточно много точек зрения по поводу их соотношения.

Во-первых, понятия «государственное управление» и «исполнительная власть» соотносятся как организационно–правовая и политико-правовая категории, поэтому государственное управление воспринимается как реально существующая деятельность, а исполнительная власть как ее составляющий компонент, который реализуется на практике только в рамках государственного управления.

Во-вторых, понятие «государственное управление» является более широким, чем «исполнительная власть». Исполнительная власть производна от государственного управления. Она зависима от нее, так как степень организации государственного управления определяет эффективность действия исполнительной власти. Однако и исполнительная власть оказывает влияние на систему государственного управления, потому что органы исполнительной власти составляют базу организационной структуры государственного управления и оказывают воздействие на различные процессы в обществе.

Также важно отметить, что в науке есть мнение о том, что понятия «государственное управление» и «исполнительная власть» равнозначные, так как замена одного из них другим была вызвана лишь изменением государственного режима и исторической эпохи. В советский период использовалось понятие «государственное управление», а принятая Конституция Российской Федерации 1993 года законодательно закрепила лишь понятие «исполнительная власть», однако это действие не изменило фактического содержания данной государственной деятельности.

Таким образом, соотношение понятий «государственное управление» и «исполнительная власть» является необходимой составляющей при определении их сущности. Существует много точек зрения и различных подходов для определения этого соотношения, каждый из них раскрывает данные понятия с разных сторон и имеет право на существование. Кроме того, такой вопрос как соотношение данных понятий является в науке административного права спорным, что позволяет ученым искать новые решения для него.

Социальные проблемы: их свойства, постановка, решение.
В основе любого управленческого воздействия лежит социальная проблема, на решения которой оно направлено. Социальная проблема – это противоречие, возникшее объективно или как результат субъективного вмешательства в социальную систему. Основное свойство социальных проблем – это то, что они безотносительны к особенностям отдельных индивидов, они касаются социальных групп и личностей по степени вовлеченности в эти группы. При работе с социальными проблемами ключевым этапом является этап их постановки. Некорректность на данном этапе приведет к неэффективным действиям в дальнейшем. Следует отметить следующие методы постановки социальных проблем: Метод функциональных соответствий. В этом методе оценка проводиться по критерию эффективности прошлого управленческого поведения. Метод причинной редукции, предусматривающий последовательное сведение проблемы к одной или нескольким исходным, устранение которых приведет к решению проблемы. Методы расширения управляемых и учитываемых переменных. Данные методы подразумевают корректировку модели проблемной ситуации. Метод позиционного анализа, подразумевает выяснение интересов людей, которые в различных формах содержаться в их позициях. Экспериментальный метод. При помощи социального эксперимента возможно уточнить, насколько четко мы представляем себе проблему, насколько простроенная модель и принимаемые решения адекватны ситуации.
Разрешимость проблемы – способность субъекта управления управлять проблемной ситуацией. Для решения проблемы необходимо выполнение требований ряда критериев. Основные критерии разрешимости проблемы следующие: Информационный – наличие необходимой информации и достаточной информации для разрешимости проблемы. Детерминационный – оценка причин, блокирующих достижение цели. Ресурсный – выражает оценку необходимых и достаточных ресурсов для решения проблемы. Инструментальный – оценивает степень разрешимости проблемы в зависимости от наличия необходимых и достаточных способов решения проблемы. Мотивационный – связан с наличием мотивов, побуждаемых участников к достижению цели. Экономический – выражает оценку допустимых затрат при решении проблемы.

Разновидность социального управления -- государственное управление, имеющее своим главным назначением упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, на их сознательно-волевое поведение, на организацию общественных связей. Государственное управление -- это один из видов деятельности государства.

Управление имеет место и в деятельности различного рода негосударственных формирований (например, общественных объединений). Там складываются отношения, являющиеся по своей природе управленческими. Однако в них превалируют воля и интересы членов данного негосударственного объединения, не получившие свое выражение в юридических нормах. Управление в них связано с внутренними делами, служит интересам самоорганизации (организации) собственных дел.

Термин «государственное управление» широко используется в отечественной и зарубежной литературе, а также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся у нас, давая тем самым конституционное и законодательное основания для выделения данного вида государственной деятельности. Конституция Российской Федерации 1993 г. и Конституция Республики Беларусь 1994 г. отказались от этого термина, закрепив вместо него иной -- исполнительная власть.

Под государственным управлением принято понимать специфический вид государственной деятельности, осуществляемой в различных сферах общественных отношений: в экономической, социально-культурной и в сфере административно-политического строительства. Именно с государственным управлением и связано формирование такой отрасли права в правовой системе Российской Федерации, как административное право.

Государственное управление, в зависимости от того какие субъекты его осуществляют и какими способами, понимается в широком или в узком смысле слова Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. -- М.: Юристъ, 2002. -- С. 26.

Под понятием "государственное управление" до 80-х гг. подразумевалась деятельность исполнительно-распорядительного характера. По мнению профессора Ю.М. Козлова, такая характеристика, во-первых, определяла основное направление этой деятельности - исполнение, т.е. проведение в жизнь законов и подзаконных нормативных актов, и, во-вторых, указывала на средство достижения данной цели - распорядительство, т.е. использование необходимых юридически-властных полномочий. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.- М.: Юристъ, 1999.- С.24.

В таком понимании государственное управление рассматривалось как прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых в качестве исполнительных и распорядительных органов государственной власти или же органов государственного управления.

Так, в Конституции СССР 1977 г. Кабинет Министров СССР определялся как исполнительно-распорядительный орган Союза ССР (ст. 128). В полномочия Верховного Совета СССР как постоянно действовавшего законодательного и контрольного органа входило образование и упразднение министерств и других центральных органов государственного управления. Президент СССР возглавлял систему органов государственного управления и обеспечивал их взаимодействие с высшими органами государственной власти СССР (п. 4 ст. 127.3). Кабинет Министров СССР был правомочен решать вопросы государственного управления, отнесенные к ведению Союза ССР (ст. 131).

Данный термин употреблялся не только в Конституции, но и в иных актах, развивающих ее положения. В подтверждение этого можно привести Указ Президента от 28 ноября 1991 г. N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР", а также Указ Президента от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе", в котором говорится об обязанности Совета Министров - Правительства Российской Федерации обеспечивать бесперебойную и согласованную деятельность органов государственного управления. Таким образом, в этот период органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства.

В процессе государственного управления в той или иной мере участвуют органы законодательной и исполнительной власти, органы судебной власти и прокуратуры, органы местного самоуправления и другие органы. Государственное управление в широком понимании -- это и есть деятельность вышеуказанных органов (субъектов государственного управления) по реализации возложенных на них задач и функций в сфере управления.

Государственное управление в узком смысле -- вид государственной деятельности, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть. Органы, осуществляющие эту власть, называются органами исполнительной власти. К ним относятся: Правительство РФ, федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а также органы исполнительной власти субъектов РФ (правительства, советы министров, государственные комитеты и т. д.). Российский Б.В. Административное право: Учебно-ме-тод. и практ. пособие. -- М.: Право и закон, 2001. -- С. 11

Нетрудно заметить, что терминология, применяемая в отношении понятия государственного управления в узком смысле, несколько иная, чем в определении данного понятия в широком смысле. Это связано с тем, что Конституция РФ 1993 г., провозгласившая принцип «разделения властей», термин «органы государственного управления» заменила термином «исполнительная власть», а полномочия по реализации исполнительной власти возложила на Правительство РФ (ст. 110). При этом Конституция РФ предусмотрела участие в этом процессе и других органов исполнительной власти, которые во главе с Правительством РФ представляют единую систему исполнительной власти (ст. 11,71, 112). В эту систему, помимо Правительства РФ, включаются федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства) и органы исполнительной власти субъектов РФ (правительства, комитеты, управления и т.д.).

Итак, не все государственные органы, участвующие в управленческом процессе, можно отнести к органам исполнительной власти. Это законодательные, судебные органы, органы прокуратуры и др., которые по своему назначению имеют иные задачи. Однако и те, и другие органы осуществляют государственно-управленческую деятельность, но в разных объемах и разными методами.

Если для органов законодательной и судебной власти, органов прокуратуры и других органов государственно-управленческая деятельность является не основной и в значительной степени связана с обеспечением необходимых условий для эффективной работы их органов, то для органов исполнительной власти эта деятельность -- главная функция, основное направление их деятельности. Основные характеристики государственного управления сводятся к следующему:

а) это конкретный вид государственной деятельности, выполняемый субъектами управления в соответствии с их компетенцией;

б) указанная деятельность носит исполнительно-распорядительный характер (проведение в жизнь законов и иных подзаконных актов, принятие решений, контроль за их исполнением);

в) осуществляется различными субъектами управления, однако управленческая функция -- прерогатива специальных органов -- органов исполнительной власти;

г) деятельность является подзаконной, осуществляемой «на основе и во исполнение закона», она вторична по отношению к законодательной деятельности;

д) характеризуется наличием основных вертикальных (субординационных) связей и не основных -- горизонтальных связей;

е) реализация властных полномочий субъектов управления осуществляется, как правило, во внесудебном, административном порядке.

Государственное управление призвано регулировать социальные отношения, обеспечивающие защиту и воспроизводство целостности государства и его основных институтов. Преимущественным направлением вектора государственного управления является направление «сверху-вниз», в связи с чем государство берет на себя право реализации общественного интереса в развитии составляющих его территориальных образований.

Таким образом, государственное управление -- это процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти. В основе государственного управления лежит государственный интерес, направленный на защиту целостности государства, его ключевых институтов, поддержку уровня и качества жизни его подданных. Среди приоритетных направлений в реализации общественного (государственного) интереса лежит необходимость исполнения нескольких функций: защитной, оборонной, социальной, правовой, экономической, политической и арбитражной.

Государственное управление становится возможным благодаря существованию государственной власти. Государственная власть является органом легитимного принуждения в интересах большинства населения при условии соблюдения государственного интереса. Распространяется государственная власть на объекты, находящиеся как на территории самого государства, так и за его пределами, если этого требуют государственные интересы. Главным признаком государственной власти является ее целостность, неделимость и суверенность.

Государственному управлению как виду управления социального присуще упорядочивающее воздействие на определенный объект. Тем не менее, говоря о государственном управлении, нельзя забывать и его исполнительное назначение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительством?

Профессор Ю.М. Козлов видит суть данной проблемы в следующем: управление различными сторонами государственной общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного аппарата государства, так как в этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.- М.: Юристъ, 1999.- С.24.

При этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений (например законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь содержащихся в них юридически-властных требований - это и есть процесс исполнения. В определенной мере его осуществляет и сам законодатель, однако он не в состоянии взять на себя данную функцию в полном объеме, поэтому возникает необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое управление в исполнительно-распорядительном варианте.

Таким образом, исполнение - это (в рассматриваемом аспекте) и есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е. управляющее воздействие и исполнительство полностью совместимы.

Государственное управление представляет собой сложный процесс взаимодействия основополагающих элементов, результатом которого становится особая система государственного управления, обусловливающая способ и характер взаимодействия составляющих ее социальных институтов. Основу системы государственного управления составляют четыре элемента: власть, управление, территория и экономическая система.

социальный государственный управление

Общественное мнение, сложившееся в последнее время вокруг государства и его институтов, весьма противоречиво. Однако остается неизменным его отношение к системе государственного управления как некоему феномену, возникающему и живущему по воле политической элиты или каких-либо общественных групп. К сожалению, при этом часто упускается из виду то, что государственные институты развиваются по собственной логике, в рамках объективных законов, и в силу этого могут и должны быть предметом научного анализа, и в первую очередь с позиций теории государственного управления. На Западе ее еще называют административной наукой. У нас эта сравнительно новая отрасль управленческого знания больше известна как система государственного управления.

Управление – функция системы, направленная на ее выживание посредством координации, организации и регулирования как составляющих ее элементов между собой, так и самой системы с внешней средой. В более частном варианте управление можно рассматривать как процесс выработки и осуществления управляющих воздействий субъектом управления для организации, координации и упорядочения элементов в управляемой системе. Управляющее воздействие – воздействие на объект управления, направленное на достижение поставленной цели управления. Выработка управляющих воздействий включает сбор, обработку, передачу необходимой информации, принятие решений. Главная цель управления – обеспечение выживания и развития объекта управления.

Основные типы управления.

1. Классификация управления на основе выделения приоритетных средств управления:

Командно-административное управление;

Экономическое управление;

Технократическое управление (привлечение техники и технологий).

2. По критерию понимания роли рынка:

Планово-директивное;

Маркетинговое;

Программно-целевое.

3. По степени формализации в управлении:

Регламентированное, не гибкое;

Нормативное;

Социально – регулируемое управление;

Распорядительное управление.

4. По критерию учета личностного фактора управления:

Автократическое управление;

Коллегиальное управление;

Корпоративное управление;

Либеральное управление.

5. По приоритетам в организации управления:

Функционально-производственное управление;

Управление по результатам;

Стратегическое управление;

Программно-целевое управление.

6. По степени научности:

Эмпирическое управление;

Прагматическое управление;

Научно-концептуальное управление.

Государственное управление – управление обществом с помощью государственных институтов, норм, государственной власти и аппарата.

Основные аспекты системного подхода к анализу управления:

1. Исторический;

2. Культурно-исторические модели менеджмента;

3. По сферам жизнедеятельности общества;

4. Внутрифирменное управление; менеджмент предприятия;

5. Менеджмент на уровне отдельных структурных подразделений предприятия.

6. Отдельные виды и направления менеджмента.

7. Саморегуляция объектов управления и саморегуляция субъектов в управлении.

Основные законы управления:

1. Закон информированности и упорядоченности.

2. Закон пропорциональности и композиции.

3. Закон непрерывного развития.

4. Закон самосохранения.

5. Закон единства, целого и частей.

Принципы управления:

1. Принцип эффективности;

2. Принцип диапазона управления;

3. Скалярный принцип;

4. Принцип делегирования;

5. Принцип паритета полномочий и ответственности;

6. Принцип единоначалия;

7. Принцип Питера (проталкивание руководителя до уровня некомпетентности);

8. Принцип разделения контроля;

9. Принцип обратной связи;

Основные тенденции развития управления в современном обществе являются:

1. Возрастание роли и места управления в обществе. Эта тенденция обусловлена двумя основными факторами: во-первых, усложнением современного общества, что выражается как в бесконечном распылении субъектов и объектов социального управления, так и в росте неопределенности и изменчивости управленческих связей и отношений. Однако необходимость координации и организации общественных процессов и отношений по-прежнему остается актуальной, стало быть, объективно роль управления растет. Во-вторых, возрастает цена управленческой ошибки, способная поставить человечество на грань полного уничтожения. Следовательно, управлять на основе метода проб и ошибок, «на авось» слишком рискованно, нужно профессиональное отношение к управлению.

2. Гуманизация социального управления, где человек становится не просто инструментом или объектом управления, но и его высшей целью. Данная тенденция обусловлена в первую очередь научно-техническим прогрессом, потребовавшим от человека развития его творческих качеств. Последнее невозможно без уважения к личности работника, без вложений в его развитие, культуру.

3. Интернационализация социального управления. Эта тенденция также вытекает из объективных процессов глобализации общества. Однако при этом необходимо помнить, что укрепление международных связей в данной сфере не отрицает национальной самобытности управленческих отношений в различных странах.

Социальное управление - функция общества (социальных систем), направленная на обеспечение своего выживания посредством координации социальных элементов данной системы как между собой, так и с внешней социальной средой. Принято считать, что социальное управление – процесс выработки и осуществления управляющих воздействий социальным субъектом управления (т. е. человеком) для организации, координации и упорядочения социальных элементов в управляемой системе. Это целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие людей на самих себя и окружающий социальный мир, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные организации, партии, фирмы, предприятия и т.д.).

Существуют различные виды управления в обществе: военное, экономическое, социальное, политическое, государственное и другие.

Государственное управление выделяется из управления вообще на основе характера и объема охватываемых управлением общественных явлений и на основе специфики субъекта управления. Государственное управление – это деятельность государственных органов для сохранения и развития общества на основе координации всех элементов социума между собой.

В государственном управлении можно выделить четыре ключевых элемента: Субъект государственного управления – государство в лице своих органов управления, объектгосударственного управления – общественная жизнедеятельность людей, общая цельгосударственного управления - упорядочение, сохранение и развитие общества, основной методгосударственного управления – координация всех элементов социальной системы между собой и с внешней средой.

Государственно-управленческая деятельность – это есть функционирование субъектов исполнительной власти и иных звеньев государственного управления по реализации их задач и функций.

Органы государственного управления – субъекты исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно-управленческую деятельность: правительство, министерства, госкомитеты, администрации и т.д.

Так, на долю органов государственной власти приходилось решение наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни в форме законов (создание законов); органы государственного управления в основном осуществляли реализацию законов (приведение их в исполнение); судебные органы выполняли правоохранительную функцию.

Правовое обеспечение государственного управления представляет собой систему законов и подзаконных актов (от Конституции до должностной инструкции государственного служащего), учреждающих государственные органы, наделяющих их полномочиями, регламентирующих их деятельность.

Особенности государственного управления (в определенных случаях они выступают как закономерности его функционирования):

1. Монополия на легитимное принуждение, означающее наличие властной силы государственного управления, которая обусловлена правом, легитимна, и реализуется через силу государственного аппарата, обладающего также и средствами принуждения.

2. Государственное управление носит публичный характер, т.е. распространяется на всех людей, на все общество. Но не в том смысле, что вмешивается во все поступки людей, а в том, что устанавливает основные типовые правила поведения людей во всех сферах жизни общества и обеспечивает их соблюдение своей властной силой.

3. Государственное управление является системным. Без этого свойства, обусловленного особенностями самого государства, госуправление не будет иметь необходимой координации, согласованности, целенаправленности и, следовательно, рациональности и эффективности.

4. Объектно-субъектный характер государственного управления. Система государственного управления основывается на объективных законах общественного развития – и в этом смысле объективна, независима от воли и сознания человека. Но реализуется эта система через людей, их деятельность, мотивы, цели – и потому субъектна и субъективна. Как правило, эффективное государственное управление совпадает с логикой, законами исторического развития.