Юридические факты-основания возникновения, изменения и прекращения административных правоотношений.

Юридический факт – конкретное жизненное обстоятельство, с которым административно-правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений. По порождаемым последствиям существуют правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты. Юридические факты делятся на события и действия. Действия являются результатом активного волеизъявления субъектов. Действия – правомерные и неправомерные. Правомерные – соответствуют требованиям административно-правовых норм (издание приказа о назначении на государственную должность), неправомерные (деликты) – не соответствуют им (административные и дисциплинарные проступки). События (стихийные бедствия, смерть, достижение определенного возраста – 16 лет).

Управление – совокупность действий совершаемых для достижения определённых целей путём использования имеющихся ресурсов (финансовых, материальных, кадровых, информационных); руководства чем-либо, когда осуществляется воздействие со стороны субъекта управления на управляемый объект с использованием разнообразных механизмов и средств.

Государственное управление представляет собой разновидность социального управления. Социальное управление возникает в обществе между людьми для упорядочения возникающих общественных отношений.

Государственное управление – подзаконная, исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и практического руководства экономической, административно-политической и социально-культурной сферами жизни общества, когда осуществляется целенаправленное воздействие со стороны субъекта управления на управляемый объект с использованием имеющихся ресурсов, форм и методов.

Таким образом, сущность государственного управления заключается в целенаправленном воздействии со стороны субъекта управления на его объект.

Два подхода к государственному управлению.

1.Деятельность всех государственных органов.

2.Деятельность органов исполнительной власти.

Основные характерные признаки государственного управления

1.Исполнительно-распорядительный характер.

Основным направлением этой деятельности является проведение в жизнь НПА, а средством достижения этой цели- использование необходимых юридически-властных полномочий.

2.Организационная и практическая направленность.

3.Подзаконная деятельность и подзаконное нормотворчество.

Другие признаки государственного управления.

1.Тесная связь с разработкой и практической реализацией государственной политики.

2.Определённая целевая и функциональная специфика

3.Наличие определённых ресурсов.

4.Непосредственная ответственность за исполнение законов.

5.Использование определённых форм и методов.

Атаманчук Г.В. под государственным управлением понимает практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо или кем-либо и является функцией организованных систем любой природы и сложности. По своей сути оно связано с определенным воздействием управляющего субъекта (субъекта управления) на управляемый объект (объект управления) с целью решения задач, стоящих перед системой, элементами которой они являются, и обеспечения необходимого режима ее организации и функционирования.

Управляющий субъект, во-первых, всегда получает информацию о поведении управляемого объекта и функционировании всей системы, а также информацию извне (вне системы).

Во-вторых, он эту информацию интерпретирует, исходя из задач, стоящих перед системой, оценивает, анализирует и на основе этого, принимает управленческое решение, т. е. решение о характере воздействия на объект управления. И наконец, в-третьих, передает информацию, связанную с принятым решением, управляемому объекту, осуществляя на него необходимое управленческое воздействие. Необходимость поступления информации от объекта управления к субъекту управления, ее оценки и анализа для принятия субъектом управленческого решения свидетельствует о том, что управление не сводится лишь к воздействию субъекта на объект, а является во многом процессом их взаимодействия.

Таким образом, под управлением следует понимать такое воздействие управляющего субъекта на управляемый объект, которое связано с обусловленными их взаимодействием процессами получения, преобразования и передачи информации и направлено на решение стоящих перед системой, задач, обеспечения ее организации и функционирования.

В управлении социальными системами значительную роль играют субъективные факторы волевого, эмоционального, иного психологического характера, сложившиеся отношения между людьми, традиции, устои, привычки, морально-этические нормы и т.д. Однако управление такими системами любой величины и иерархии обусловливается общими закономерностями, свойственными процессу управления, едиными подходами к принятию и реализации управленческих решений на основе получения, преобразования и передачи информации.

Государственному управлению как особому виду социального управления в наибольшей степени присущи разветвленные сети информационных потоков, проходящих от субъектов к объектам управления (по каналам прямой связи), и от объектов к субъектам управления (по каналам обратной связи). Неучет субъектом социального управления, и особенно субъектом государственного управления, хотя бы части информации, которая поступает или должна поступать к нему, ее недооценка и недостаточный анализ приводят к выработке неоптимальных управленческих решений, в результате чего процесс управления становится неэффективным.

В соответствии с положениями кибернетики в зависимости от структуры системы управления существуют различные варианты прямой и обратной связи между ее элементами. Причем в больших системах, к которым относится и государство, отдельным автономным подсистемам (блокам, ветвям) управления присущи разные информационные каналы. Эффективное управление большой системой достигается лишь при учете и анализе дифференцированной информации, проходящей по всем (или, по крайней мере, большинству) из этих каналов, и ее последующей интеграции.

Этим и обусловливается с точки зрения кибернетики целесообразность осуществления государственного управления за счет использования нескольких, независимых друг от друга подсистем как одного и того же, так и разных уровней иерархии с надлежащей координацией их функционирования.

На основе многовекового опыта выработаны оптимальные механизмы государственного управления, в которых задействованы такие автономные управленческие структуры как законодательная и исполнительная власть разных уровней, суды, банковская система, прокуратура и др. Опыт свидетельствует также, что эффективно управлять государством невозможно без включения в процесс управления органов местного самоуправления, которые в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации формально не входят в систему органов государственной власти. Все перечисленные органы - субъекты государственного управления в широком смысле этого слова. Каждому из них присущи самостоятельные, нередко свойственные только ему, специфические методы осуществления управленческой деятельности.

Такой подход к государственному управлению принципиально отличается от концепции, существовавшей до принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации. Ранее государственное управление понималось в узком смысле этого слова, как деятельность, присущая лишь исполнительному аппарату органов государственной власти. Только исполнительные органы (правительства, министерства, ведомства, исполнительные комитеты советов), которые образовывались и контролировались органами государственной власти (советами депутатов трудящихся всех уровней), признавались органами государственного управления.

17. Сущность и содержание государственного управления. Принципы и функции государственного управления.

Общие функции управления:

Информационное обеспечение – сбор, получение, обработка, анализ и хранение информации, необходимой для осуществления управленческой деятельности;

Прогнозирование – предвидение перспектив развития событий или процессов в будущем; моделирование – создание образца (модели) определенных управленческих отношений для предвидения решения управленческих задач в будущем;

Планирование – определение направлений, темпов, количественных и качественных показателей развития процессов в системе управления;

Организация – формирование системы управления, установление ее принципов, субъектного состава, приведение в состояние готовности;

Координация – согласование совместной деятельности различных субъектов управленческих отношений для достижения поставленных целей и задач управления;

Распорядительство – оперативное регулирование управленческих отношений, дача указания исполнителям;

Регулирование – установление общеобязательных требований и процедур для объектов управления;

Контроль – установление соответствия или отклонения фактического состояния системы управления от заданных параметров;

Учет– фиксация информации, выраженной в количественных показателях, о результатах состояния системы управления.

Государственное управление – в широком понимании – деятельность всех органов государства по реализации возложенных полномочий, в узком понимании – подзаконная, юридически властная деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению возложенных полномочий. Признаки государственного управления :

Это вид государственной управленческой деятельности;

Деятельность носит юридически властный, исполнительно-распорядительный характер;

Деятельность осуществляется постоянно, непрерывно внепланово;

Деятельность осуществляется на основании и во исполнение законов (подзаконодательная деятельность);

Характеризуется наличием вертикальных (иерархических) и горизонтальных связей;

Осуществляется в различных формах (правовых и неправовых);

Обеспечивается посредством системы гарантий;

Нарушение управленческой деятельности влечет за собой наступление негативных последствий (правоограничений).

Цель государственного управления – предполагаемые результаты, к которым стремится субъект при осуществлении управленческой деятельности.

Различают следующие цели управления :

1) социально-экономические– упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичного интереса; достижение экономического благосостояния, построение и поддержание определенной системы экономических отношений;

2) политические – участие в управлении всех политических сил в стране, выработка позитивных предложений и процессов в обществе и государстве, способствующих совершенствованию государственных и общественных структур, развитию человека;

3) обеспечительные – обеспечение прав и свобод граждан, законности в обществе, общественного порядка и общественной безопасности, необходимого уровня благосостояния;

4) организационно-правовые – формирование правовой системы, способствующей реализации всех основных функций государства и решения всех его задач при помощи демократических институтов и механизмов правового государства, а также организационно-функциональных образований. Принципы государственного управления – основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе управленческой деятельности и раскрывающие ее сущность. Принципы делятся на общие (социально-правовые) и организационные. Общие (социально-правовые) принципы:

демократизм – народ выступает единственным источником власти, он осуществляет власть как непосредственно, так и через органы исполнительной власти,контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляется органами законодательной и судебной власти, прокуратуры, а также населением (общественный контроль);

законность – деятельность органов исполнительной власти должна строиться на основе точного и неукоснительного соблюдения и исполнения Конституции и законов, соответствия прилагаемых нормативных правовых актов актам высшей юридической силы;

объективность – при осуществлении управленческой деятельности необходимо адекватно воспринимать происходящие процессы, устанавливать существующие закономерности и учитывать их при принятии управленческих решений и их реализации;

научность – применение научных методов сбора, анализа и хранения информации, учета научных наработок в ходе принятия и реализации управленческих решений;

конкретность – осуществление управления должно строиться с учетом конкретных жизненных обстоятельств, т. е. в соответствии с реальным состоянием объекта управления и ресурсом субъекта управления;

разделение властей – подразделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную с закреплением за ними в установленном порядке конкретных функций;

федерализм – деятельность органов исполнительной власти строится на основе нормативного закрепления разграничения компетенции и предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ;

эффективность – достижение целей управленческой деятельности должно осуществляется при минимальных затратах сил, средств и времени. Организационные принципы:

отраслевой – осуществление управленческой деятельности, организация системы управления строится с учетом общности объекта управления, который образует определенную отрасль (управление промышленностью, транспортом, связью, агропромышленным комплексом, образованием, здравоохранением и т. п.);

территориальный – формирование системы управления основывается на территориальной основе (административно-территориальном делении);

линейный – тип организации служб и подразделений, осуществляющих исполнительно-распределительную деятельность, при котором руководитель в пределах своей компетенции обладает по отношению к подчиненным всеми правами распорядительства;

функциональный – органы и аппараты исполнительной власти осуществляют общие функции управления (финансы, статистика, занятость и т. д.);

двойного подчинения – сочетание начал централизованного руководства с учетом территориальных условий и состояния объекта управления;

сочетание единоначалия и коллегиальности – наиболее важные вопросы, касающиеся основополагающих аспектов управленческой деятельности, принимаются коллегиально, а оперативные, текущие, не требующие коллегиального рассмотрения, решаются единолично.

Социальные проблемы: их свойства, постановка, решение.
В основе любого управленческого воздействия лежит социальная проблема, на решения которой оно направлено. Социальная проблема – это противоречие, возникшее объективно или как результат субъективного вмешательства в социальную систему. Основное свойство социальных проблем – это то, что они безотносительны к особенностям отдельных индивидов, они касаются социальных групп и личностей по степени вовлеченности в эти группы. При работе с социальными проблемами ключевым этапом является этап их постановки. Некорректность на данном этапе приведет к неэффективным действиям в дальнейшем. Следует отметить следующие методы постановки социальных проблем: Метод функциональных соответствий. В этом методе оценка проводиться по критерию эффективности прошлого управленческого поведения. Метод причинной редукции, предусматривающий последовательное сведение проблемы к одной или нескольким исходным, устранение которых приведет к решению проблемы. Методы расширения управляемых и учитываемых переменных. Данные методы подразумевают корректировку модели проблемной ситуации. Метод позиционного анализа, подразумевает выяснение интересов людей, которые в различных формах содержаться в их позициях. Экспериментальный метод. При помощи социального эксперимента возможно уточнить, насколько четко мы представляем себе проблему, насколько простроенная модель и принимаемые решения адекватны ситуации.
Разрешимость проблемы – способность субъекта управления управлять проблемной ситуацией. Для решения проблемы необходимо выполнение требований ряда критериев. Основные критерии разрешимости проблемы следующие: Информационный – наличие необходимой информации и достаточной информации для разрешимости проблемы. Детерминационный – оценка причин, блокирующих достижение цели. Ресурсный – выражает оценку необходимых и достаточных ресурсов для решения проблемы. Инструментальный – оценивает степень разрешимости проблемы в зависимости от наличия необходимых и достаточных способов решения проблемы. Мотивационный – связан с наличием мотивов, побуждаемых участников к достижению цели. Экономический – выражает оценку допустимых затрат при решении проблемы.

Государство как субъект воздействия на общественные процессы выступает как основной, но не единственный институт политической системы общества. Так, управление общественными делами реализуется через государственное администрирование, под которым понимается практическая деятель­ность государственных органов, технологический процесс подготовки, принятия и исполнения управленческих решений в совокупности методов и средств, с помощью которых решаются задачи государства и его структур различного уровня, осуществ­ляется прямое, систематическое и специализированное воздействие органов управления на подведомственные им органы и объекты на основе административной ответственности за выполнение решений.

Государственное администрирование - это и обширнейшая сфера практической деятельности государственных органов, учреждений, должностных лиц, и особый род занятий по государственной службе, и особое искусство (как высшая степень мастерства), приобретаемое профессиональными управленческими знаниями, опытом, талантом, и специальная научная дисциплина, точнее - междисциплинарная область научного знания и практической деятельности.

Государственное управление опирается на власть, подкрепляется и обеспечивается ею. При толковании государственного управления мы исходим из того, что понятие «управление» шире по содержанию чем понятие «власть», ибо включает не только деятельность по принятию решений, но и деятельность (отношения, нормы, процесс) по подготовке и обеспечению, выполнению решений, непосредственное непрерывное управляющее воздействие. Власть - категория политико-правовая, в то время как управление - организационно-правовая и процессуально-технологическая. Это необходимо подчеркнуть, так как с принятием Конституции РФ 1993 г. термин «государственное управление» исчез из языка нормативно-правовых актов различной юридической силы. Реальный процесс исчезнуть не может и должен быть адекватно обозначен.

Термин «менеджмент» в российской литературе последних лет часто употребляется в связке с прилагательным «государственный» и как синоним государственному управлению. В связи с этим целесообразно обозначить нашу методологическую позицию о соотношении этих двух понятий.

Государственное управление и государственный менеджмент - это не синонимы.

Несовпадение определяется, прежде всего, установочными (целевыми) приоритетами. Менеджмент как составляющая рыночной экономики ориентирован на прибыль, рентабельность, выгоду. Государственное управление ориентировано на реализацию общенациональных, социальных интересов, потребностей, прав - здесь не существует прямой связи между коммерческим успехом и качеством предоставляемых обществу услуг.

Менеджмент основан на частных инвестициях, индивидуальных вкладах и на продаже услуг, а государственное управление - на бюджетном распределении национальных доходов и средств, на налогообложении.

Продукт, производимый фирмой, осязаем и конкретно оценивается. Продукт государственного и муниципального управления чаще всего неосязаем и незрим, ведь чистота в парках и порядок на улицах, здоровье и благопо­лучие принадлежат к той категории благ, присутствие которых никто не замечает или уж во всяком случае не пытается выразить в количественных (ценовых) показателях.

Деятельность и отношения в сфере менеджмента строятся в основном на нормах частного права (гражданского, трудового и т.д. - по горизонтали); в государственном управлении деятельность и отношения по своему характеру связаны с нормотворчеством, правовым регулированием общественных отношений и процессов и реализацией норм публичного права (по вер­тикали и горизонтали отношений).

Органы государства в отличие от частных фирм (с их правом на коммерческую тайну) более подвержены влиянию, давлению, контролю со стороны общественных институтов: политиков, избирателей, заинтересованных групп, граждан.

Различия есть и в методах управляющего воздействия, ибо в менеджменте на уровне диспозитивных отношений преобладают экономические, социально-психологические методы, в го­сударственном управлении в арсенале методов имеется и легитимное принуждение.

Очевидно различие и в объеме применения воздействия. Такие сферы жизнедеятельности общества, как оборона, правопорядок, внешнегосударственные и международные отношения, налогообложение и другие, всегда были и есть прерогатива госу­дарства, регламентируются общенациональными интересами, политической целесообразностью и не могут быть отданы на откуп частному сектору.

Таким образом, государственное управление и менеджмент расходятся по установочным приоритетам (по духу отношений и деятельности), источникам и ресурсам, методам и объему управляющего воздействия.

Однако не стоит между этими управляющими воздействиями видеть китайскую стену. Неслучайно дискуссия о соотношении государственного управления и менеджмента продолжается в теории и практике социального управления не одно десятилетие.

Государственное управление и менеджмент как процесс управляющего воздействия имеют определенные общие показатели результативности, сближаются в технологии осуществления:

Оба (в идеале) нацелены на эффективность, целесообразность, малозатратность; на оперативное реагирование;

Стремятся быть ближе к людям - потребителям, клиентам;

И менеджеры, и государственные служащие в оперативной деятельности относительно самостоятельны и предприимчивы (хотя не в равной степени), что не исключает нахождение баланса между централизованным управлением и свободой действий на местах.

Развитие отечественной госуправленческой практики связано с изучением и адаптацией наиболее оправдавших себя за рубежом технологий менеджмента и, в частности, маркетинга, ибо социальное пространство, где действуют различные субъекты власти и управления как со стороны государственных структур, так и от гражданского общества, предполагает наличие конкурентной среды и демократической борьбы (в рамках права, гласности, открытости, общепризнанных этических норм) за продвижение своих людей, идей, программ, стратегий при формировании и реализации публичной (государственно-общественной) политики.

Политико-административный и экономический маркетинг как перспективная госуправленческая технология может усовершенствовать функционирование госаппарата, его взаимодействие с обществом, обеспечить действенность механизма прямых и обратных связей, сделать «прозрачными» стратегию, политику принятия управленческих решений и их реализацию, поведение «управляемых» по отношению к государственной власти и государственному аппарату.

Сегодня идет дискуссия и предпринимаются попытки внедрять новую модель управления на муниципальном уровне - муниципальный менеджмент. Эта модель предполагает коренное изменение отношений между политическим руководством и администрацией на основе современного образа администрации как предприятия сферы услуг. В этой связи важно осмыслить три составляющие управления: организационные структуры (иерархические ведомства и организации управления, их подразделения), нормы и методы (законы, программы, бюджеты) и стимулы (премии, конкуренция). В такой модели управления ориентация на результаты экономические на базе конкретных социальных целей необходимо признать непременным условием. Можно ли эти идеи плодотворно использовать в целях общего блага, на общегосударственном уровне и в какой мере это будет возможно, покажет будущее. Во всяком случае, насколько идеи менеджмента окажутся вовлеченными и эффективными в сфере государственного управления, настолько и только тогда можно будет говорить о государственном менеджменте как состоявшемся явлении. Пока только можно признать усиливающееся действие факторов, могущих сблизить административную науку и менеджмент, государственных администраторов и управляющих частным предприятием.

Рассматривая государство как особый механизм управления делами общества, ученые развивали теорию публичного управления в рамках политической науки.

Много этой проблемой занимались в США, в том числе на уровне президентов, а 28-й из них - Вудро Вильсон, автор 10 политических и исторических исследований, получивший степень доктора политических наук, признан основателем современного американского публичного управления. В своем труде «Исследо­вание управления» (1887) он обосновал публичное управление как способ реализации публичной власти, возможность сочетания демократического правительства (выборной политической власти) и эффективного публичного управления в духе менеджмента Тейлора.

Все правительства, подчеркивал он, несут две базовые функции: политическую, которая состоит в выработке общих направлений политики и законов, и административную, которая является приложением этих двух общих направлений политики и законов к конкретным индивидуумам и ситуациям. Политическая функция должна реализовываться в рамках политической системы - совокупности взаимосвязанных, взаимодействующих институтов государственной власти и общественных организаций, групп, отдельных граждан. Административную функцию правительства В. Вильсон пытался рассматривать как внеполитическую, отстаивал необходимость профессиональной государственной службы. Он предлагал отделить государственное управление от политики, применить к нему технологию научного менеджмента.

Виду важности и остроты проблемы соотношения государственного воздействия и политики остановимся ней боле подробно. В научной литературе встречаются различное понимание данной проблемы.

Так, телеологический подход рассматривает государственное управление как совокупность политического и административного воздействия.

Политика и администрирование - это две неразрывно связанные функциональные составляющие единого процесса государственного управления.

Политика означает все общее, что можно делать, решать, используя политическую (публичную) власть, отражает явление историческое, связанное с появлением государства, в котором сосуществуют различные, иногда противоборствующие потребности и интересы и потому есть объективная необходимость их согласовать, найти то общее, интегрирующее, что и делает общество государственно-организованным.

Политика, как и государство, знаменует определенный уровень развития общества, соответствует обществу и развивается вместе с ним.

Слова «политика» и «публичность» можно соотносить, они близки, ибо отражают сферу общности живущих в государстве людей, но не тождественны. Публичность выражает сферу общения всех жителей, соотносится с населением, а политика выражает общение граждан с государством, властью, обществом и соотносится с народом. Отличие политического от социального, народа от населения хорошо определил в свое время В.О. Ключевский: «Народ» - население не только совместно живущее, но и совместно действующее». Нет сомнения, связи в обществе богаче жизни государства и не сводимы к последнему, и политическим общением связан не каждый человек, а гражданин - лицо, имеющее юридическую связь и правоотношения с обществом, властью.

Если человек - существо социальное, то гражданин - существо политическое.

Политика - это «искусство жить вместе» (Платон), способ и функциональная деятельность по согласованию интересов, достижению социального компромисса, это поиск «общего блага» и реализация комплекса мер по его достижению. Этот телеологический смысл политики (нацеленность) определяет ее неразрывную связь с государственной (политической) властью и государственным управлением как властеосуществлением.

Понятию «политика» присущи два аспекта: аспект власти и аспект консенсуса. Политика означает, с одной стороны, способность к принятию обязательных решений и к их осуществлению (власть), с другой стороны, способность к справедливому распределению ценностей и благ (консенсусу).

Можно сказать, политика - это форма реализации социальных интересов, характеризующаяся использованием институтов публичной власти, а политическое управление - это воздействие на общество (процессы, отношения) через согласование интересов.

Конечно, политика должна быть открытой, нравственной, понятой и принятой населением, обществом, т.е. публичной.

Конечно, политика должна быть правовой: политические усмотрения, интерес, целесообразность не должны противостоять праву, а политические решения и действия должны исходить из права, осуществляться в рамках права.

Правотворческая политика государства - формирование, выработка стратегии, курса, национальных приоритетов и облачение их в правовую форму: в виде законов, программ, проектов, других общезначимых судьбоносных решений. Ее основная цель - закрепить в правовых нормах модель поведения общества, его отдельных групп, граждан.

Главный субъект правотворческой политики - законодательные представительные органы власти, однако эту функцию (подзаконного нормотворчества) осуществляют правительственная администрация, исполнительная власть всех уровней управления, участвуют и институты гражданского общества.

Правоприменительная политика государства - это реализация государственными органами и должностными лицами государственной политики, ее правовых форм, использование ими права (норм) как средства в управлении обществом и инструмента повышения эффективности действия права. Это - один из способов защиты прав и свобод личности, одна из характери­стик существующего политического режима.

Основная цель правоприменительной политики - соблюдение и защита прав и свобод граждан, их чести и достоинства; упрочение законности и правопорядка; повышение эффективности регулятивного и охранительного действия права; обеспечение единства и согласованности в деятельности субъектов правоприменения; повышение эффективности государственного управления.

Главный субъект правоприменительной политики - органы исполнительной власти, государственного (всех уровней) и муниципального управления. С ними взаимодействуют различные институты гражданского общества, граждане.

Правоприменительная политика - это связующее звено между практикой правотворчества (поиском общего блага) и правоприменением (реализацией комплекса мер по его достижению), обеспечивающее их согласованность и взаимодействие. Это позволяет говорить о том, что в механизме правового регулирования правоприменительная практика занимает самостоятельное место и является одним из важных факторов, определяющих его юридическую и социальную эффективность.

Указанные направления в госуправленческой деятельности - это две стороны одной медали. Их единство обусловлено следующими факторами:

У них единый волевой источник -государственная власть;

Они имеют общую цель - стабилизировать, упорядочить, обеспечить условия для развития общества;

В совокупности они формируют единое правовое простран­ство, систему действующего права.

Сущностное единство не исключает различий, на практике порой даже разрыва. Можно сказать, что правотворческая политика обеспечивает должное, закрепляет в правовой форме все лучшее, что есть (или должно быть) в госуправленческой практике. Политика есть прежде всего многообразная и постоянно движущаяся практика. Правоприменительная политика обеспечивает сущее, т.е. переводит с помощью идеологических, организационных и собственно правоприменительных средств закрепленную в политико-правовых решениях модель поведения общества в сферу ее практического воплощения. Известно, что разрыв между должным и сущим составляет большую проблему государственного управления, но он не отрицает сущностного единства правотворческой и правоприменительной политики, а свидетельствует о просчетах субъектов политики, недостатках в их деятельности.

Правовая политика в государственном управлении включает, таким образом, определение стратегических целей, приоритетов, направлений деятельности государства, принятие политических решений в форме нормативно-правовых актов и саму практическую деятельность по реализации указанных идеологических (политических) установок, т.е. административно-правовую управленческую деятельность, ее результаты.

Перекос в системе правовой политики (правотворчество - правоприменение) приводит к дисбалансу между уровнем разработки правовых норм и степенью их практической реализуемости.

Сегодня мы видим увлечение нормотворчеством и неадекватное внимание к регламентированию процесса, порядку реа­лизации правовых норм. Это не только не способствует становлению законности и правопорядка, но усиливает недоверие у граждан к власти, органам государства.

Правоприменительная практика при такой политике однозначно не станет фактором стабилизации и упорядочения общественных отношений и процессов.

Таким образом, политику как сферу реализации социальных интересов через принятие общезначимых государственных решений и администрирование как сферу реализации социальных интересов через принятие административных актов во исполнение политических нельзя противопоставлять, воспринимать дихотомией.

Подобная попытка, о чем уже упоминалось, была предпринята В. Вильсоном: на основе справедливого тезиса о том, что политика не должна манипулировать государственными учреждениями, автор предлагал отделить государственную службу (пуб­личное управление) от «политики с ее коррупцией и скандалами», стал делить органы государства и чиновников на тех, кто разрабатывает политику, и тех, кто ее осуществляет.

У концепции дихотомии были свои и противники. В 1930-е годы целая группа исследователей (Г. Симон, К. Фридрих, Ч. Хайнеманн, Р. Дал, и др.) отстаивали другую теорию «свободы действий» администрации, признавая в то же время, что госслужащие, реализующие политический курс страны, не могут выполнять лишь чисто технические функции, они так или иначе связаны с политикой. Администраторы - это не буквальные исполнители принятых законов, у них есть своя политика, они имеют достаточную свободу действий по интерпретации законов, которым они подчиняются, и по решению вопросов, когда, как и в какой мере их реализовывать.

С учетом обеих теорий можно предложить наше видение проблемы соотношения политики и администрирования в государственном управлении.

В государственно-управляющем воздействии невозможно четко отделить политические функции от административных - приложения политико-правовых норм к конкретным ситуациям и индивидуумам, политические органы и должности - от админи­стративных публичных служб и государственных служащих; мож­но лишь расставлять акценты в деятельности (в основном - по­литические, в основном - административные, политико-административные, административно-политические).

Термин «политико-административный» существует для положительной оценки, отражения органического синтеза политических и административных функций, методов в госуправлении, а не для обозначения «поглощенного» политической властью государственного управления.

Исходя из того, что политика есть не только формирование, но и реализация политического курса, политика не может быть «вынута» из государственной службы. У государственных служащих есть своя политика: они имеют достаточную свободу при решении вопросов - когда, как и в какой мере реализовать принятые законы, иные политико-правовые решения (акты). Составляя правила, инструкции и другие административные предписания, государственные служащие становятся участниками формирования и реализации правоприменительной политики.

Сущностная «связанность» политиков и администраторов подтверждается реальностью их взаимоотношений.

Формально политический чиновник обладает более высоким статусом, чем карьерные государственные служащие: он призван воплотить политическую программу, курс. Однако на практике отношения между ними часто определяются следующими обстоятельствами.

Во-первых, политический чиновник чаще всего дилетант в сфере управления по сравнению с карьерным служащим, который прошел все ступени управления, имеет стаж, образование, компетентность, знает технологию реализации политического решения. Это обстоятельство ставит политика в какой-то степени в зависимость от государственного служащего. Последний выступает в роли советника, консультанта у политика.

Во-вторых, политик в управлении подбирает команду, способную реализовать политическую программу, с которой он вошел в систему административно-исполнительных органов.

В-третьих, политик приходит в исполнительные органы на определенный срок. Ему необходимо подстраховаться, чтобы в случае поражения на следующих выборах удержаться в госаппарате на какой-либо карьерной должности, значит он заинтересован в компетентных чиновниках, их знаниях, профессиональном багаже, хороших отношениях.

В-четвертых, служебные отношения зачастую перерастают в союз, сращение политической и административной элиты, направленный против тех, кто мешает им осуществлять корыстные цели. Поэтому нужна система общественного, гражданского контроля за деятельностью госаппарата, его политико-административной элиты.

В соотношении политики и администрирования в государственном управлении принципиально важно верховенство права (закона), решений над политическими действиями, политики над администрацией, властью. Руководящие посты в управлении должны быть у политиков. Вместе с тем, государственное управление как административно-правовой процесс, деятельность не может утратить собственного политического характера, осуществляя связь между различными слоями общества, реализуя, координируя различные интересы, в том числе и свои собственные.

Здравый смысл - в рациональном сочетании политической и административной деятельности, в подконтрольности их праву и демократическим институтам.

Итак, теория и практика государственного управления объективно связаны с изучением и совершенствованием политического механизма управления и административно-правового процесса. Если сравнить образно соотношение государственного управления с политикой, то их отношения можно представить как два берега одной реки. Они взаимосвязаны между собой и не могут существовать друг без друга.

Разновидность социального управления -- государственное управление, имеющее своим главным назначением упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, на их сознательно-волевое поведение, на организацию общественных связей. Государственное управление -- это один из видов деятельности государства.

Управление имеет место и в деятельности различного рода негосударственных формирований (например, общественных объединений). Там складываются отношения, являющиеся по своей природе управленческими. Однако в них превалируют воля и интересы членов данного негосударственного объединения, не получившие свое выражение в юридических нормах. Управление в них связано с внутренними делами, служит интересам самоорганизации (организации) собственных дел.

Термин «государственное управление» широко используется в отечественной и зарубежной литературе, а также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся у нас, давая тем самым конституционное и законодательное основания для выделения данного вида государственной деятельности. Конституция Российской Федерации 1993 г. и Конституция Республики Беларусь 1994 г. отказались от этого термина, закрепив вместо него иной -- исполнительная власть.

Под государственным управлением принято понимать специфический вид государственной деятельности, осуществляемой в различных сферах общественных отношений: в экономической, социально-культурной и в сфере административно-политического строительства. Именно с государственным управлением и связано формирование такой отрасли права в правовой системе Российской Федерации, как административное право.

Государственное управление, в зависимости от того какие субъекты его осуществляют и какими способами, понимается в широком или в узком смысле слова Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. -- М.: Юристъ, 2002. -- С. 26.

Под понятием "государственное управление" до 80-х гг. подразумевалась деятельность исполнительно-распорядительного характера. По мнению профессора Ю.М. Козлова, такая характеристика, во-первых, определяла основное направление этой деятельности - исполнение, т.е. проведение в жизнь законов и подзаконных нормативных актов, и, во-вторых, указывала на средство достижения данной цели - распорядительство, т.е. использование необходимых юридически-властных полномочий. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.- М.: Юристъ, 1999.- С.24.

В таком понимании государственное управление рассматривалось как прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых в качестве исполнительных и распорядительных органов государственной власти или же органов государственного управления.

Так, в Конституции СССР 1977 г. Кабинет Министров СССР определялся как исполнительно-распорядительный орган Союза ССР (ст. 128). В полномочия Верховного Совета СССР как постоянно действовавшего законодательного и контрольного органа входило образование и упразднение министерств и других центральных органов государственного управления. Президент СССР возглавлял систему органов государственного управления и обеспечивал их взаимодействие с высшими органами государственной власти СССР (п. 4 ст. 127.3). Кабинет Министров СССР был правомочен решать вопросы государственного управления, отнесенные к ведению Союза ССР (ст. 131).

Данный термин употреблялся не только в Конституции, но и в иных актах, развивающих ее положения. В подтверждение этого можно привести Указ Президента от 28 ноября 1991 г. N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР", а также Указ Президента от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе", в котором говорится об обязанности Совета Министров - Правительства Российской Федерации обеспечивать бесперебойную и согласованную деятельность органов государственного управления. Таким образом, в этот период органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства.

В процессе государственного управления в той или иной мере участвуют органы законодательной и исполнительной власти, органы судебной власти и прокуратуры, органы местного самоуправления и другие органы. Государственное управление в широком понимании -- это и есть деятельность вышеуказанных органов (субъектов государственного управления) по реализации возложенных на них задач и функций в сфере управления.

Государственное управление в узком смысле -- вид государственной деятельности, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть. Органы, осуществляющие эту власть, называются органами исполнительной власти. К ним относятся: Правительство РФ, федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а также органы исполнительной власти субъектов РФ (правительства, советы министров, государственные комитеты и т. д.). Российский Б.В. Административное право: Учебно-ме-тод. и практ. пособие. -- М.: Право и закон, 2001. -- С. 11

Нетрудно заметить, что терминология, применяемая в отношении понятия государственного управления в узком смысле, несколько иная, чем в определении данного понятия в широком смысле. Это связано с тем, что Конституция РФ 1993 г., провозгласившая принцип «разделения властей», термин «органы государственного управления» заменила термином «исполнительная власть», а полномочия по реализации исполнительной власти возложила на Правительство РФ (ст. 110). При этом Конституция РФ предусмотрела участие в этом процессе и других органов исполнительной власти, которые во главе с Правительством РФ представляют единую систему исполнительной власти (ст. 11,71, 112). В эту систему, помимо Правительства РФ, включаются федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства) и органы исполнительной власти субъектов РФ (правительства, комитеты, управления и т.д.).

Итак, не все государственные органы, участвующие в управленческом процессе, можно отнести к органам исполнительной власти. Это законодательные, судебные органы, органы прокуратуры и др., которые по своему назначению имеют иные задачи. Однако и те, и другие органы осуществляют государственно-управленческую деятельность, но в разных объемах и разными методами.

Если для органов законодательной и судебной власти, органов прокуратуры и других органов государственно-управленческая деятельность является не основной и в значительной степени связана с обеспечением необходимых условий для эффективной работы их органов, то для органов исполнительной власти эта деятельность -- главная функция, основное направление их деятельности. Основные характеристики государственного управления сводятся к следующему:

а) это конкретный вид государственной деятельности, выполняемый субъектами управления в соответствии с их компетенцией;

б) указанная деятельность носит исполнительно-распорядительный характер (проведение в жизнь законов и иных подзаконных актов, принятие решений, контроль за их исполнением);

в) осуществляется различными субъектами управления, однако управленческая функция -- прерогатива специальных органов -- органов исполнительной власти;

г) деятельность является подзаконной, осуществляемой «на основе и во исполнение закона», она вторична по отношению к законодательной деятельности;

д) характеризуется наличием основных вертикальных (субординационных) связей и не основных -- горизонтальных связей;

е) реализация властных полномочий субъектов управления осуществляется, как правило, во внесудебном, административном порядке.

Государственное управление призвано регулировать социальные отношения, обеспечивающие защиту и воспроизводство целостности государства и его основных институтов. Преимущественным направлением вектора государственного управления является направление «сверху-вниз», в связи с чем государство берет на себя право реализации общественного интереса в развитии составляющих его территориальных образований.

Таким образом, государственное управление -- это процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти. В основе государственного управления лежит государственный интерес, направленный на защиту целостности государства, его ключевых институтов, поддержку уровня и качества жизни его подданных. Среди приоритетных направлений в реализации общественного (государственного) интереса лежит необходимость исполнения нескольких функций: защитной, оборонной, социальной, правовой, экономической, политической и арбитражной.

Государственное управление становится возможным благодаря существованию государственной власти. Государственная власть является органом легитимного принуждения в интересах большинства населения при условии соблюдения государственного интереса. Распространяется государственная власть на объекты, находящиеся как на территории самого государства, так и за его пределами, если этого требуют государственные интересы. Главным признаком государственной власти является ее целостность, неделимость и суверенность.

Государственному управлению как виду управления социального присуще упорядочивающее воздействие на определенный объект. Тем не менее, говоря о государственном управлении, нельзя забывать и его исполнительное назначение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительством?

Профессор Ю.М. Козлов видит суть данной проблемы в следующем: управление различными сторонами государственной общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного аппарата государства, так как в этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.- М.: Юристъ, 1999.- С.24.

При этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений (например законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь содержащихся в них юридически-властных требований - это и есть процесс исполнения. В определенной мере его осуществляет и сам законодатель, однако он не в состоянии взять на себя данную функцию в полном объеме, поэтому возникает необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое управление в исполнительно-распорядительном варианте.

Таким образом, исполнение - это (в рассматриваемом аспекте) и есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е. управляющее воздействие и исполнительство полностью совместимы.

Государственное управление представляет собой сложный процесс взаимодействия основополагающих элементов, результатом которого становится особая система государственного управления, обусловливающая способ и характер взаимодействия составляющих ее социальных институтов. Основу системы государственного управления составляют четыре элемента: власть, управление, территория и экономическая система.

социальный государственный управление

Наиболее существенными чертами социального управления как атрибута общественной жизни являются следующие.

Социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей.

Социальное управление осуществляет упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, главным объектом социального управления является поведение (действия) участников совместной деятельности, их взаимоотношения.

Регулирование поведения людей осуществляется в рамках общественных связей, являющихся по сути управленческими отношениями. Возникают они прежде всего между субъектом и объектом в связи с практической реализацией функции социального управления.

Основой социального управления является определенная соподчиненность воль людей – участников управленческих отношений, то есть властность управления, которая обеспечивает следование воли управляемых воле управляющих.

Социальное управление имеет механизм реализации, состоящий из общественных либо государственных органов управления (субъектов управления), или отдельных, управомоченных лиц.

Государственное управление – разновидность социального управления, с функционированием которой традиционно связано формирование особой правовой отрасли, а именно, административного права, и понимается как специфический вид государственной деятельности, отличный от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).

Публичное управление в Российской Федерации включает не только государственное управления но и муниципальное, так как органы местного самоуправления по Конституции не входят в систему органов государственной власти.

Разницу публичного и общественного управления можно сопоставить с делением отношений в государстве на публичные и частные.

1. ^

   Государственное управление. Исполнительная власть: понятие, механизм, соотношение с государственным управлением

– является видом деятельности по осуществлению государственной власти, имеющим функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;

– является деятельностью исполнительно-распорядительного характера по исполнению законов и по принятию и исполнению подзаконных нормативных актов с использованием необходимых юридически властных полномочий;

– имеет непрерывный (повседневный) и непосредственный характер;

– является подзаконной деятельностью, осуществляемой «на основе и во исполнение закона», вторичной по отношению к законодательной деятельности;

– является прерогативой специальных субъектов, которые могут быть названы исполнительно-распорядительными органами государственной власти или органами государственного управления.

Государственная власть триедина: законодательная, исполнительная, судебная.

Все эти ветви – ветви единого «дерева», имеющие различные властные функции, отличающиеся определенной степенью самостоятельности. Так реализуется система сдержек и противовесов. Каждой ветви соответствуют субъекты (органы государственной власти), ее выражающие.

Исполнительная власть:

– представляет собой относительно самостоятельную (в рамках своих функций) ветвь (вид, разновидность) единой государственной власти, непременный атрибут государственно-властного механизма;

– имеет способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение, имеет право и возможность подчинять своей воле различных (коллективных и индивидуальных) субъектов в государственно-организованном обществе, т.е. в общегосударственном масштабе;

– реализуется чаще всего в качестве специфической государственной функции правоприменительного характера (имеется в виду, в основном, правоприменение позитивного характера);

– олицетворяется в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной-распорядительной компетенцией, в непосредственном распоряжении которых находятся все наиболее существенные атрибуты государственной власти: финансы; важнейшие средства коммуникации; армия и иные воинские формирования (например, внутренние войска), милиция, службы внутренней и внешней безопасности, исправительно-трудовые учреждения и др.

Исполнительная власть в процессе ее реализации выступает как организованный институт. Это естественно, так как организация есть не что иное как внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия относительно самостоятельных частей целого (например, субъектов управления, управляемых и др.), т.е. то, что составляет сущность управления. Организация означает, во-первых, что весь механизм исполнительной власти практически организует исполнение законов. Во-вторых, этот механизм должен быть сам необходимым образом организован. Организация, следовательно, обеспечивает упорядоченность управленческой работы.

Исполнительная власть, являясь ветвью единой государственной власти, не может отождествляться с видом государственной деятельности. Соответствующий вид такой деятельности – не сама власть, а лишь форма ее практической реализации. Следовательно, исполнительная власть не тождественна исполнительной деятельности.

Вместе с тем, имея субъектное выражение, исполнительная власть не может пониматься как система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность.

Таким образом, государственное управление – это вид государственной деятельности, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть.

Принципы государственного управления и исполнительной власти подразделяются на две основные группы:общие социально-правовые и организационные.

Общие социально-правовые принципы носят общедемократический характер и распространяются на все отрасли и сферы государственного управления, независимо от уровня или места органа исполнительной власти, должностного положения государственного служащего.

К таким принципам относятся:

– принцип народовластия, означающий, что народ является единственным источником власти и осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы власти;

– принцип законности, заключающийся в обязательности соблюдения законов в государственном управлении, в его направленности на исполнение законов, на поддержание правопорядка, персональной ответственности за нарушение закона;

– принцип разделения властей на законодательную, судебную, исполнительную и осуществления каждой ветвью власти своих функций в установленных пределах;

– принцип федерализма – распределение компетенций между федеральными органами и органами субъектов федерации;

– принцип гласности, открытости, обязательности опубликования законов и подзаконных нормативных актов управления, затрагивающих права, свободы и обязанности человека;

– принцип приоритета и гарантированности прав личности как высшей социальной ценности, защиты их от произвола органов государства и должностных лиц.

Организационные принципы определяют исходные начала организации и функционирования аппарата государственного управления. К ним относятся:

– сочетание отраслевых, территориальных, линейных и функциональных начал;

– сочетание централизации и децентрализации;

– сочетание единоначалия и коллегиальности;

– рациональное распределение подведомственности и полномочий между органами исполнительной власти и их должностными лицами;

– ответственность органов исполнительной власти и их должностных лиц за результаты управленческой деятельности..