Podniky pôsobiace v trhovej ekonomike sú úzko prepojené. Pri výbere partnerov je jedným z najdôležitejších kritérií budovania vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi platobná schopnosť. Insolventný podnik je neatraktívny pre dodávateľov aj investorov, vytvára hrozbu straty vlastných aj požičaných zdrojov.

Na základe rôznych prístupov k hodnoteniu platobnej schopnosti by sa mala platobná schopnosť interpretovať ako schopnosť podniku včas splatiť súčasné záväzky na úkor likvidných obežných aktív pri nepretržitom vykonávaní bežných činností. Hodnotenie solventnosti k určitému dátumu je porovnanie obežných aktív a krátkodobého dlhu. Spoločnosť sa zároveň považuje za solventnú, ak existuje kladný rozdiel medzi výškou likvidných obežných aktív a výškou krátkodobých záväzkov, ktorý by nemal byť nižší ako hodnota rezerv potrebných na pokračovanie plynulého chodu spoločnosti. podniku.

Solventnosť každého ruského podniku je vystavená mnohým negatívnym vplyvom, ktoré v určitom bode dosahujú svoje „kritické množstvo“. Potom sa tieto vplyvy pretavia do platobnej neschopnosti, ktorá nevyhnutne vedie ekonomický subjekt do úpadku. Analýza solventnosti, rovnako ako analýza akéhokoľvek objektu, je analýzou komplexu vzájomne súvisiacich faktorov, ktoré znižujú solventnosť.

Vonkajšie faktory zahŕňajú pokroky v technológii, globalizáciu priemyselných a finančných trhov, kolísanie cien, daňové asymetrie, transakčné náklady, zmeny v legislatíve, zvýšenú konkurenciu a ďalšie faktory. Medzi vnútorné faktory, od ktorých závisí úroveň kvality finančných rozhodnutí, patrí potreba zabezpečiť likviditu podniku, averzia subjektov finančného riadenia (vrátane akcionárov) k riziku, nízka úroveň špeciálneho vzdelania finančných manažérov, vznikajúce rozpory medzi ich záujmami a záujmami vlastníkov.

Pri hodnotení hlavných vnútorných faktorov ovplyvňujúcich platobnú schopnosť podniku je potrebné dbať na ich komplexný charakter, zahŕňajúci predmety analýzy, druhy činností, kvalifikáciu personálu, formu vlastníctva atď. (1).

Hlavnými vonkajšími faktormi sú faktory spojené so stabilným rozvojom ruskej a svetovej ekonomiky ako celku. Globalizácia trhov, výdobytky vedy a praxe, konkurencia na jednej strane dávajú ekonomickým subjektom množstvo príležitostí, na druhej strane si vyžadujú väčšiu pozornosť manažmentu na všetkých úrovniach k finančnému riadeniu.

Umenie finančného manažmentu spočíva v spojení opatrení a rozhodnutí na zabezpečenie udržateľnej súčasnej pozície podniku, jeho solventnosti a likvidity, ako aj perspektív rozvoja, podporené dlhodobými zdrojmi financovania, ktoré tvoria štruktúru majetku. Rýchla reakcia na zmeny vonkajších a vnútorných faktorov je nevyhnutnou požiadavkou efektívneho finančného riadenia. (2)

Účelom modernej finančnej analýzy je predpovedať nepriaznivé situácie, vrátane platobnej neschopnosti podniku. Na dosiahnutie tohto cieľa navrhujeme identifikovať štyri oblasti solventnosti.

1. Zóna absolútnej solventnosti. Ak má podnik dostatok finančných prostriedkov na krytie krátkodobých záväzkov na úkor bežnej činnosti alebo na úkor časti majetku bez narušenia plynulosti chodu podniku, potom je tento podnikateľský subjekt absolútne solventný. Zároveň je ukazovateľ absolútnej solventnosti definovaný ako pomer výšky priemerného mesačného príjmu (AMI) a hotovosti na zúčtovacích účtoch (AC) k hodnote krátkodobých záväzkov (TO) a hodnota efektívneho ukazovateľa by mala byť aspoň jeden:

Pa \u003d (DSM + DS) / TO ≥ 1

2. Zóna aktuálnej platobnej schopnosti . Ak výška príjmu a hotovosti nepostačuje na pokrytie bežných záväzkov, potom je potrebné pristúpiť k podrobnému zhodnoteniu mobilných prostriedkov spoločnosti, medzi ktoré patria predovšetkým pohľadávky, ktorých splatnosť sa predpokladá do 12 mesiacov. (DZ) a krátkodobých finančných investícií (KFI) je „odložený“ zisk. Ukazovateľ aktuálnej platobnej schopnosti je zároveň definovaný ako podiel výšky priemerného mesačného príjmu (AMI), peňažných prostriedkov (AC), pohľadávok, ktorých splatnosť sa predpokladá do 12 mesiacov (DZ) a krátkodobých finančné investície (CFI) k výške krátkodobých záväzkov (TO) a hodnota efektívneho ukazovateľa musí byť tiež aspoň jedna:

Pia \u003d (DSM + DS + DZ + KFV) / TO ≥ 1

3. Zóna kritickej solventnosti . Ďalej pri hodnotení dostupnosti mobilných prostriedkov podniku je zrejmé, že významný podiel na ich hodnote majú zásoby, z ktorých väčšinu (celú hodnotu, ak je optimálna) nie je možné zohľadniť v ďalšej fáze posúdenie platobnej schopnosti, pretože to naruší plynulý chod podniku. Zároveň je kritický ukazovateľ platobnej schopnosti definovaný ako podiel rozdielu medzi výškou priemerného mesačného príjmu (AMS) a hodnotou obežného majetku (TA) mínus hodnota rezerv potrebných na plynulý chod podniku. (Cn) k hodnote krátkodobých záväzkov a hodnota efektívneho ukazovateľa sa rovná jednej:

Pk \u003d (DSM + (TA - Zn)) / TO \u003d 1

4. Zóna platobnej neschopnosti. Ak je pri výpočte kritického ukazovateľa solventnosti jeho hodnota menšia ako jedna, znamená to nedostatok priemerného mesačného príjmu a množstva „voľného“ mobilného majetku na pokrytie bežných záväzkov a podnik sa stáva insolventným. Navrhovaná metodika hodnotenia platobnej schopnosti hospodárskeho subjektu nepočíta s ďalšou hĺbkovou analýzou majetku podniku, t. ich imobilizovanú časť, aj keď teoreticky je to reálne možné.

Je zrejmé, že platobnú schopnosť podniku možno kontrolovať. Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že problémy s udržaním platobnej schopnosti hospodárskeho subjektu sú spojené s riešením množstva úloh operatívneho a strategického riadenia podniku.

BIBLIOGRAFIA:

1. Gončarov A.I. Systémové prepojenie vonkajších a vnútorných faktorov, ktoré znižujú solventnosť ruských priemyselných podnikov // Ekonomická analýza: teória a prax. - 2004.- č.15. - S.37-42.
2. Ilysheva N.N., Krylov S.I. Analýza finančnej atraktivity a protikrízové ​​riadenie finančných zdrojov organizácie // Ekonomická analýza: teória a prax - 2004. - č. 7. - S. 16-24.

Bibliografický odkaz

Podľa A.S. Senina: „Hlavným cieľom analýzy likvidity a solventnosti podniku je získať čo najinformatívnejšie parametre, ktoré dávajú objektívny a presný obraz o finančnej situácii podniku, zmenách v štruktúre aktív a pasív, včasné odhalenie a eliminácia priestupkov a nedostatkov vo finančnej činnosti“.

Analýza likvidity súvahy zahŕňa porovnanie aktív organizácie, zoskupených a usporiadaných v zostupnom poradí podľa stupňa ich likvidity, a pasív, zoskupených a usporiadaných vzostupne podľa splatnosti záväzkov.

V praxi sa rozlišujú vysoko likvidné, nízko likvidné a nelikvidné aktíva. Stupeň likvidity aktív je určený rýchlosťou ich premeny na hotovosť.

Podľa Ilyina A.D. „majetok organizácie je v súvahe usporiadaný zostupne podľa likvidity a je rozdelený do týchto skupín“:

Najlikvidnejšie aktíva (A1) sú aktíva s najvyššou rýchlosťou obehu. Patria sem hotovosť a krátkodobé finančné investície organizácie;

Rýchlo realizovateľný majetok (A2) - majetok s vysokou rýchlosťou predaja. Táto skupina zahŕňa pohľadávky a ostatné obežné aktíva;

Pomaly realizovateľný majetok (A3) - majetok s pomalou rýchlosťou predaja: zásoby a daň z pridanej hodnoty z nadobudnutých cenností;

Ťažko predajný majetok (A4) je dlhodobý majetok organizácie.

Zároveň sú pasíva súvahy zoskupené podľa stupňa splatnosti záväzkov a sú rozdelené do týchto skupín:

Najnaliehavejšie záväzky (P1) sú záväzky s vysokou splatnosťou, a to záväzky;

Krátkodobé záväzky (P2) sú organizácie;

Dlhodobé záväzky (P3) sú dlhodobé záväzky;

Trvalé záväzky (P4) - vlastné imanie spoločnosti.

Ako bolo uvedené G.V. Savitskaja„Pre analýzu likvidity súvahy organizácie je potrebné porovnať výsledky zoskupených aktív a pasív. Súvaha sa považuje za absolútne likvidnú, ak sú splnené tieto nerovnosti:

A1 > P1 - táto nerovnosť znamená, že organizácia je schopná včas splatiť najnaliehavejšie záväzky na úkor najlikvidnejších aktív;

A2 > P2 - súlad s touto nerovnosťou ukazuje, že organizácia je schopná splatiť krátkodobé záväzky voči veriteľom rýchlo realizovateľnými aktívami;

A3 > P3 - splnenie tejto nerovnosti znamená, že organizácia je schopná splácať dlhodobé úvery na úkor pomaly sa obrátkového majetku;

А4 ≤ П4 - táto nerovnosť je splnená automaticky, ak sú dodržané predchádzajúce nerovnosti.

Bez ohľadu na zloženie a metodiku zoskupovania aktív a pasív súvahy, na základe týchto prístupov rôznych autorov, je vo výsledku porovnanie realizované jedinou vyššie uvedenou metódou. Rôzni autori zároveň opravujú porovnávanie údajov pre znak „≤“ alebo „˂“, ako aj „≥“ alebo „">“.

Tabuľka 1 uvádza hlavné prístupy k zoskupovaniu aktív a pasív súvahy podľa stupňa likvidity.

Tabuľka 1 - Analýza prístupov k zoskupovaniu aktív a pasív súvahy

Skupina A1 „Najlikvidnejšie aktíva“ pre všetkých vedcov je rovnaká, zahŕňa finančné investície, hotovosť a peňažné ekvivalenty vrátane hotovosti a krátkodobých finančných investícií.

V štruktúre rýchlo realizovateľného majetku M.A. Vakhrushin a A.D. Sheremet zahŕňa Krátkodobé pohľadávky a ostatný obežný majetok. Na druhej strane M.V. Mělník, okrem iného obežného majetku, sem patria krátkodobé aj dlhodobé pohľadávky. Kazakova N.A. zahŕňa do tejto skupiny len tú časť zásob, ktorú možno rýchlo predať, a to hotové výrobky, tovar na ďalší predaj a expedovaný tovar.

V skupine A3 všetci vedci zahŕňajú rezervy a DPH z nadobudnutých hodnôt. PEKLO. Sheremet do tejto sekcie zahŕňa aj finančné investície.

Pre všetkých vedcov skupina „Ťažko predať aktíva“ zahŕňa neobežný majetok, no okrem toho sem M.A. Vakhrushina pridáva dlhodobé pohľadávky a A.D. Sheremet – vylučuje finančné investície a pridáva k tomu dlhodobé pohľadávky.

V skupine P1 "Najnaliehavejšie záväzky" všetci vedci zahŕňajú krátkodobé záväzky. M.V. Mělník a A.D. Sheremet do tejto skupiny zahŕňa aj ostatné krátkodobé záväzky a dohadné položky. A len M.V.Melnik okrem zaradenia do P1 obsahuje aj prijmy prislusnych datumov.

Všetci vedci sa zhodli na P2 a do tejto časti zahrnuli krátkodobé pôžičky. MA Vakhrushina zahŕňa ostatné záväzky, odložené daňové záväzky a odhadované záväzky.

V skupine P3 M.A. Vakhrushina zahŕňa dlhodobé pôžičky a M.V. Mělník a A.D. Sheremet zahŕňa súčet všetkých dlhodobých záväzkov.

Všetci vedci majú skupinu stálych záväzkov, to znamená, že P4 pozostáva z rôznych komponentov. Napríklad M.A. Vakhrushina zahŕňa vlastný kapitál a výnosy budúcich období v tejto skupine. M.V.Melnik zahŕňa kapitál a rezervy v P4. A nakoniec, A.D. Sheremet zahŕňa kapitál a rezervy a výnosy budúcich období v tejto skupine. V niektorých prípadoch tento prístup vyzerá celkom logicky, keďže v konečnom dôsledku treba výnosy budúcich období pripísať finančným výsledkom organizácie.

Účelom analýzy likvidity a solventnosti je študovať možnosti organizácie a dostupnosť jej peňažných prostriedkov a peňažných ekvivalentov v dostatočnom množstve na splatenie krátkodobých záväzkov splatných v určitom časovom rámci.

Medzi hlavné úlohy analýzy likvidity a solventnosti patrí:

Zoskupovanie aktív súvahy podľa stupňa likvidity;

Výpočet ukazovateľov solventnosti;

Stanovenie faktorov ovplyvňujúcich zmenu ukazovateľov solventnosti;

Vypracovanie opatrení na zlepšenie likvidity a solventnosti organizácie.

Zostatok sa považuje za absolútne likvidný, ak sú splnené tieto podmienky:

1. Ak je splnená prvá nerovnosť A1 ≥ P1, znamená to, že v čase zostavovania súvahy je organizácia solventná a má dostatok finančných prostriedkov na pokrytie naliehavých záväzkov.

2. Ak je nerovnosť A2 ≥ P2 realizovateľná, potom rýchlo realizovateľné aktíva prevyšujú krátkodobé záväzky a organizácia môže byť v blízkej budúcnosti solventná, berúc do úvahy včasné vyrovnanie s veriteľmi a získavanie prostriedkov z predaja produktov na úver.

3. Ak je nerovnosť A3 ≥ P3 realizovateľná, potom v budúcnosti, pri včasnom prijatí hotovosti z predaja a platieb, môže byť organizácia solventná po dobu rovnajúcu sa priemernému trvaniu jedného obratu pracovného kapitálu po súvahe. dátum.

Ak sú splnené prvé tri nerovnosti, potom je nevyhnutne splnená aj posledná nerovnosť, čo má hlboký ekonomický význam: prítomnosť vlastného prevádzkového kapitálu podniku; je splnená minimálna podmienka finančnej stability.

Od klasického prístupu sa funkčný líši tým, že namiesto klasických nerovností porovnávajúcich rôzne skupiny pasív a aktív porovnáva:

1. A3 a P1, čo vám umožňuje pochopiť, či sú rezervy schopné poskytnúť splatné účty, čo je logické, pretože ruské spoločnosti často vyplácajú dodávateľov, keď predávajú hotové výrobky, tovar alebo služby.

2. A1+ A2 a P2, ukazuje, či existuje možnosť financovania dlhodobého majetku a či existujú udržateľné zdroje, ktoré čiastočne financujú obežný majetok.

3. A4 a P3 + P4, pomáha zistiť, či je možné splácať krátkodobé úvery a pôžičky na úkor pohľadávok.

A1+ A2 ≥ P2 (2)

A4 a P3≤ P4 (4)

Je potrebné venovať pozornosť existujúcim nedostatkom klasického systému nerovností absolútnej likvidity súvahy. Podstata nedostatku je nasledovná: systém nereflektuje možnosť krytia záväzkov na úkor prebytku aktív likvidnejšej skupiny. Výsledkom jej aplikácie môžu byť nesprávne závery o neúplnej likvidite súvahy (keď A2 ≤P2 a/alebo A3 ≤P3), pričom v skutočnosti dochádza k jej likvidite až superlikvidite.

Vzhľadom na to, že metodika funkčného prístupu odráža záujmy manažmentu a ilustruje funkčnú rovnováhu medzi majetkom a zdrojmi ich financovania vo finančných a ekonomických aktivitách organizácie, je vhodnejšia pre analýzu ruských organizácií, keďže berúc do úvahy ich špecifiká.

Podľa Lytneva N.A. “Pre podrobnejšie určenie platobnej schopnosti organizácie sa v praxi používajú finančné pomerové ukazovatele. Na zhrnutie hodnotenia likvidity organizácie používajú tieto relatívne ukazovatele likvidity:

1. Ukazovateľ absolútnej likvidity je prísnym kritériom likvidity organizácie a ukazuje, akú časť záväzkov organizácie je možné splatiť v čo najkratšom čase pomocou hotovosti a krátkodobých cenných papierov.

2. Ukazovateľ rýchlej likvidity ukazuje tú časť krátkodobých záväzkov, ktoré môže organizácia splatiť v hotovosti aj predajom výrobkov, tovarov a služieb.

3. Aktuálny ukazovateľ likvidity ukazuje platobné schopnosti organizácie nielen z hľadiska včasného vyrovnania s dlžníkmi a predaja vlastných produktov, ale v prípade potreby aj predaja iného hmotného majetku.

Pri analýze likvidity súvahy organizácie sa každý z vyššie uvedených koeficientov počíta na začiatku a na konci vykazovaného obdobia.

Štúdium metód na výpočet ukazovateľov solventnosti takých autorov ako Vakhrushina M.A., Melnik M.V., Sheremet A.D. ukázali, že v publikovaných materiáloch sú rôzne normatívne hodnoty aktuálneho ukazovateľa likvidity. Pohybujú sa v rozmedzí od 1 do 2. Prax ukazuje, že pre mnohé úspešne fungujúce spoločnosti je skutočná hodnota tohto koeficientu pod 1 a pohybuje sa v rozmedzí od 0,5 do 0,9. Na odstránenie tohto nedostatku je potrebné pri určovaní prahových hodnôt aktuálneho ukazovateľa likvidity zohľadniť špecifiká a rýchlosť obratu obežných aktív v konkrétnych odvetviach národného hospodárstva.

Aktuálny ukazovateľ likvidity sa určuje podľa vzorca:

KTL \u003d (A1 + A2 + A3) / (P1 + P2) (5)

Ukazovateľ rýchlej likvidity sa určuje podľa vzorca:

KBL \u003d (A1 + A2) / (P1 + P2) (6)

Ukazovateľ absolútnej likvidity sa vypočíta podľa vzorca:

CAL. = A1 / (P1 + P2) (7)

Okrem vyššie uvedených ukazovateľov ponúka iba Melnik M.V. ďalší: „prospektívna likvidita (PL) je prognóza solventnosti založená na porovnaní budúcich príjmov a platieb“

PL \u003d A3 – P3 (8)

Takmer identickú metodiku pre systém a výpočet ukazovateľov solventnosti ponúka Kazakova N.A. .

Ukazovateľ bežnej likvidity (úplné krytie) = Upravené obežné aktíva / Upravené pôžičky. (deväť)

Ukazovateľ aktuálnej likvidity umožňuje zistiť aktuálnu finančnú situáciu spoločnosti a ukazuje primeranosť pracovného kapitálu spoločnosti, ktorý je možné použiť na splatenie krátkodobých záväzkov. Nízka úroveň likvidity môže byť spôsobená ťažkosťami pri predaji produktov, nárastom pohľadávok a pod. Pomer menší ako 1 znamená, že spoločnosť nemá dostatok prostriedkov na splatenie svojich krátkodobých záväzkov a naznačuje prítomnosť finančné riziko a hrozba bankrotu, preto tento pomer nesmie byť menší ako 1. Pomer 2:1 znamená bežný stupeň likvidity, kedy má firma dostatok prostriedkov na splatenie krátkodobých záväzkov. Pomer 3:1 a viac sa považuje za nežiaduci, pretože môže naznačovať, že firma má viac finančných prostriedkov, ako dokáže efektívne využiť, čo má za následok zníženie návratnosti aktív. Vysoká hodnota ukazovateľa likvidity firmy zároveň láka potenciálnych investorov, čo je pozitívny faktor. V Rusku sa hodnota tohto koeficientu od 1 do 2 považuje za normálnu.

Ukazovateľ kritickej likvidity (Predbežné krytie) = (Peniaze + Krátkodobé finančné investície + Krátkodobé pohľadávky) alebo (Obežný majetok spolu - Zásoby - DPH z nadobudnutých cenností - Dlhodobé pohľadávky) / Upravené krátkodobé záväzky. (desať)

Ukazovateľ strednej likvidity ukazuje pomer likvidných prostriedkov ku krátkodobému dlhu a naznačuje schopnosť spoločnosti rýchlo splatiť svoje krátkodobé záväzky za predpokladu, že vyrovnania s dlžníkmi sa uskutočnia včas. Charakterizuje predpokladanú platobnú schopnosť podniku za obdobie rovnajúce sa priemernej dobe trvania jedného obratu pohľadávok. Obmedzenie vo svetovej praxi: 1-2, čo vyplýva z podmienky solventnosti. Ale v ruskej praxi sa verí, že teoreticky opodstatnené hodnoty tohto koeficientu ležia v rozmedzí 0,7-0,8.

Ukazovateľ absolútnej likvidity (Absolútne krytie) = (Hotovosť + Krátkodobé finančné investície) / Upravené pôžičky. (jedenásť)

Ukazovateľ absolútnej likvidity, ktorý sa rovná pomeru najlikvidnejších aktív k súčtu najnaliehavejších záväzkov a krátkodobého dlhu, môže spoločnosť splatiť v blízkej budúcnosti. Teoreticky je normálna hodnota ukazovateľa absolútnej likvidity vo svetovej praxi 0,2-0,25. To znamená, že 20 – 25 % krátkodobých záväzkov podlieha splateniu každý deň, a ak sa hotovostný zostatok udrží na úrovni dátumu vykazovania, tento krátkodobý dlh môže byť splatený do 4 – 5 dní.

Zhminko S.I. ponúka nasledovný systém a metodiku výpočtu ukazovateľov solventnosti:

1. Koeficient komplexného hodnotenia likvidity súvahy:

kde A1, A2,... P3 - sumy zodpovedajúcich skupín podľa aktív a pasív;

a1, a2, a3 - váhové koeficienty.

Celkový ukazovateľ likvidity súvahy vyjadruje pomer súčtu všetkých likvidných prostriedkov organizácie k súčtu všetkých platobných záväzkov za predpokladu, že v uvedených sumách sú zahrnuté rôzne skupiny likvidity prostriedkov a platobných záväzkov s váhovými koeficientmi, ktoré zohľadňovať ich význam z hľadiska prijímania finančných prostriedkov a splácania záväzkov. Tento ukazovateľ vám umožňuje porovnať súvahy organizácie týkajúce sa rôznych vykazovaných období, ako aj súvahy rôznych organizácií a zistiť stupeň likvidity konkrétneho zostatku.

Váhové koeficienty je možné nastaviť s určitou mierou konvencie v rámci limitov: pre prvú skupinu aktív - 1,0 a ak sú spolu s hotovosťou krátkodobé finančné investície - 0,95, pretože sú to len peňažné ekvivalenty; pre druhú skupinu - 0,5-0,9; pre tretiu - 0,2-0,5.

Hmotnostné koeficienty pre skupiny zodpovednosti možno určiť: pre prvú skupinu - 1,0; pre druhú - 0,5-0,7 (v závislosti od splatnosti krátkodobých úverov a pôžičiek); za tretiu - 0,2-0,5, pretože dátum splatenia dlhodobých pôžičiek a pôžičiek alebo splatenie iba ich časti nemusí prísť vo vykazovanom roku. Hodnotu váhového koeficientu nie je možné striktne stanoviť z dôvodu, že zloženie každej skupiny aktív (pasív) sa môže meniť tak v smere zvyšovania likvidity (splácania), ako aj v smere klesania.

2. Ukazovateľ absolútnej likvidity:

kde, DS - hotovosť;

KFV - krátkodobé finančné investície;

Edém - krátkodobé platobné záväzky (aktuálne záväzky).

3. Ukazovateľ rýchlej likvidity:

kde, Aproch - ostatné aktíva;

DZ - pohľadávky.

4. Ukazovateľ bežnej likvidity:

kde, ObS - obežné aktíva (pracovný kapitál);

Edém - krátkodobé záväzky (krátkodobé záväzky).

Posúdenie metód analýzy likvidity súvahy a solventnosti organizácie teda viedlo k záveru, že rôzni vedci ponúkajú svoju vlastnú predstavu o zoskupení aktív a pasív súvahy podľa stupňa likvidity, zatiaľ čo analýza ukazovateľov solventnosti sa vykonáva identickými metódami výpočtu, niektorí autori navyše zdôrazňujú ďalšie ukazovatele, ktoré podľa ich názoru môžu posúdiť úroveň solventnosti organizácie.

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia
vyššie odborné vzdelanie
"Sibírska štátna priemyselná univerzita"

Katedra účtovníctva a auditu

KURZOVÁ PRÁCA

Predmet "Ekonomická analýza"

Vedúci: s.p. Zhdanova N.G.

Účinkuje: študent gr. EET-091
Bešpalová R.B.

Novokuzneck
2013
OBSAH

ÚVOD 3
1.1 Pojem likvidita a solventnosť podniku, ich druhy 4
1.2 Porovnávacie charakteristiky analytických metód a sústav ukazovateľov na hodnotenie likvidity a solventnosti podniku 10
2 Analýza finančnej situácie CJSC UNIVERBYT 21
2.1 Stručný popis činnosti CJSC "UNIVERBYT" 21
2.2 Analýza majetkového stavu a kapitálu CJSC UNIVERBYT 22
2.3 Analýza likvidity súvahy CJSC UNIVERBYT 30
2.4 Hodnotenie finančnej stability UNIVERBYT CJSC 36
2.5 Ocenenie platobnej neschopnosti CJSC UNIVERBYT 44
2.6 Analýza finančnej výkonnosti CJSC UNIVERBYT 45
2.7 Hodnotenie podnikateľskej činnosti CJSC UNIVERBYT 53
ZÁVER 57
Zoznam použitej literatúry: 60

ÚVOD
Relevantnosť tejto témy spočíva v potrebe povinného hodnotenia solventnosti a likvidity podniku, ktorého dynamika ukazovateľov poskytuje cenné, aktuálne a rôznorodé informácie pre prijímanie dôležitých manažérskych rozhodnutí pre zainteresované strany hospodárskej činnosti, čo umožňuje znížiť riziko bankrotu organizácií, najmä v čase finančnej krízy. Analýza solventnosti a likvidity je základom efektívneho riadenia podniku.
Cieľom tejto práce je zhrnúť moderné metódy analýzy likvidity a solventnosti podniku.
Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

Zvážte koncepcie a typy likvidity a solventnosti podniku;
Porovnať metódy analýzy likvidity a solventnosti;
Identifikovať problém metód hodnotenia likvidity a solventnosti podniku;
Sledovať podobnosti a rozdiely v postupoch domácich autorov.

1 Porovnávacia charakteristika autorových metód analýzy likvidity a solventnosti podniku

Pojem likvidity a solventnosti podniku, ich druhy

1.2 Porovnávacie charakteristiky analytických metód a systémov ukazovateľov na hodnotenie likvidity a solventnosti podniku

V moderných ekonomických podmienkach je obzvlášť dôležitá analýza likvidity a solventnosti organizácie.
V súčasnosti má Rusko pomerne veľké množstvo metód na hodnotenie likvidity a solventnosti, ktoré sa navzájom líšia zložením vypočítaných a analyzovaných ukazovateľov, ako aj ich počtom a vnútorným obsahom. Preto je pre analytika niekedy dosť ťažké vybrať najvhodnejší algoritmus na výpočet požadovaného ukazovateľa. Z iného hľadiska výsledky výpočtov získané na základe navrhovaných metód nie vždy presne odrážajú skutočný stav vecí v organizácii, pretože tradičné metódy majú tieto nevýhody:
- statické - kalkulácie sa robia k určitému dátumu a nezohľadňujú budúce príjmy a výdavky peňažných prostriedkov z bežnej, ako aj z finančnej a investičnej činnosti;
- formalita - výpočty sa vykonávajú podľa údajov za minulosť
obdobie a nezohľadňujú potenciálne kroky podnikateľského subjektu,
zamerané na zlepšenie riadenia finančného procesu -
mi v podniku s cieľom zabezpečiť likviditu a solventnosť;
- Diverzita - metódy navrhované analytikmi na hodnotenie likvidity a solventnosti organizácie sa líšia počtom použitých ukazovateľov a metódami ich výpočtu;
- univerzálnosť - navrhované výpočtové algoritmy nezohľadňujú odvetvovú príslušnosť podniku.
Solventnosť a likvidita organizácie sa tradične meria absolútnymi a relatívnymi ukazovateľmi.
V prvom prípade analytik zoskupí aktíva a pasíva súvahy a potom vypočíta ich platobný prebytok alebo nedostatok.
Výpočet absolútnych ukazovateľov je pomerne pohodlný a jednoduchý, má však dosť významné nevýhody.
Je zvykom vykonávať presné hodnotenie miery solventnosti a likvidity podniku na základe relatívnych ukazovateľov, t.j. na základe výpočtu koeficientov uvedených v tabuľke 1. Z údajov v tabuľke 1 je vidieť, že v súčasnosti na hodnotenie likvidity a solventnosti organizácie existuje veľa metód, ktoré sa navzájom líšia zložením a počtom študovaných ukazovateľov.
Tabuľka 1 - Relatívne ukazovatele likvidity a solventnosti organizácií

Tabuľka 4 pokračuje

Ako však vidno z údajov v tabuľke 1, neexistuje ani jedna metodika, v ktorej by sa nepočítali absolútne ukazovatele likvidity, rýchla (termínová) likvidita a bežná likvidita. Táto skutočnosť poukazuje na dôležitosť týchto kritérií pre účely analýzy finančnej situácie, ktorých význam spočíva v tom, že na ich základe sa robí výpočet optimálnej štruktúry obežných aktív ekonomického subjektu.
Zároveň pri analýze ostatných ukazovateľov solventnosti, ktoré sú uvedené v prezentovaných metódach, je potrebné poznamenať, že niektoré z nich sú: 1) miera solventnosti pre krátkodobé záväzky, 2) miera zadlženosti pre bankové úvery a pôžičky, 3 ) pomer dlhu k fiškálnemu systému, 4) ukazovateľ celkovej likvidity súvahy, 5) celkový stupeň platobnej schopnosti, 6) koeficient obnovy (straty) platobnej schopnosti, 7) pomer dlhodobého cudzieho kapitálu k vlastné imanie, 8) pomer dlhodobého dlhu - podrobne uvádzajú mieru solventnosti ekonomického subjektu a iné - charakterizujú stupeň finančnej stability podniku, čím zdôrazňujú existenciu úzkeho vzťahu medzi solventnosťou, likviditou a finančnou stabilitu. Poslednú zmienku možno vysledovať v metódach Efimovej O.V., Chernova V.A., Selezneva N.N., Ionovej A.F. predmetu, alebo skôr akcií. Ich predstáv sa zároveň drží aj Prykina L.V., ktorý pri posudzovaní solventnosti navrhol vypočítať koeficient manévrovateľnosti, ktorý ukazuje mieru mobility majetkovej štruktúry organizácie.
Už skôr bolo uvedené, že v metódach analýzy solventnosti organizácie navrhovaných rôznymi autormi sú hlavnými ukazovateľmi absolútna, rýchla a bežná likvidita. Preto je vhodné pozastaviť sa nad zvážením algoritmov na ich výpočet, ktoré sú uvedené v tabuľke 2.

Tabuľka 2 - Metodické prístupy k výpočtu ukazovateľov absolútnej, urgentnej a bežnej likvidity

Táto tabuľka používa nasledujúce konvencie:
DS - hotovosť;
KFV - krátkodobé finančné investície;
KO - krátkodobé záväzky;
DBP - výnosy budúcich období;
AP - prijaté zálohy;
KZ - záväzky;
KKZ - krátkodobé úvery a pôžičky;
RPR - rezervy na budúce výdavky;
POA – ostatné obežné aktíva;
ZZ - zásoby a náklady;
DPH – DPH z nadobudnutých cenností;
DDZ - dlhodobé pohľadávky;
KDZ - krátkodobé pohľadávky;
RBP - výdavky budúcich období;
DZuchr. – dlh zakladateľov na vkladoch do základného imania;
OA - obežný majetok.

Algoritmy na výpočet ukazovateľov likvidity a solventnosti uvedené v tabuľke 2 preukázali svoju metodologickú podobnosť. Napriek tomu, že tieto metódy sú tradičné, sú nedokonalé a vyžadujú si určitú úpravu.
Pri skúmaní metód výpočtu absolútnej likvidity sa zistilo, že takmer všetci autori sa držia pozície porovnávania vysoko likvidných aktív buď s krátkodobými záväzkami vo všeobecnosti, alebo s výškou záväzkov a krátkodobých úverov a pôžičky.
Tento výpočtový algoritmus si vyžaduje objasnenie.
Po prvé, pri výpočtoch by sa nemala používať celková suma krátkodobých finančných investícií vzhľadom na skutočnosť, že tieto fondy sú prezentované ako pomerne naliehavé investície, napríklad cenné papiere, ktoré môžu byť peňažnými ekvivalentmi, alebo investície, ktoré dozreli (napr. krátkodobé pôžičky poskytnuté iným organizáciám) a investície uskutočnené napríklad na obdobie dlhšie ako 6 mesiacov, ktorých vrátenie hospodárskemu subjektu na použitie ako platobný prostriedok si vyžiada značné množstvo času. Čitateľ vzorca by sa preto mal upraviť tak, že do algoritmu výpočtu zahrnie iba hotovosť a najnaliehavejšie finančné investície, dátum splatnosti, pre ktorý nastal obeh.
Po druhé, pri výpočtoch by sa nemala používať celková suma krátkodobých záväzkov, pretože zahŕňajú záväzky, ktoré si nevyžadujú naliehavé splatenie. Napríklad:
- existujú dane, ktoré vyžadujú splatenie k 20. dňu v mesiaci;
- prijaté preddavky by sa nemali používať vo výpočtoch, pretože tento záväzok sa vyrovnáva zásobami;
- výnosy budúcich období by sa nemali brať do úvahy, pretože svojím obsahom súvisia s vlastným kapitálom;
- rezervy na budúce výdavky by sa mali brať do úvahy len v časti, ktorá sa v danom časovom období použije na výpočty.
Zároveň sú v súvahe organizácie články obsahujúce záväzky, ktoré si vyžadujú naliehavé splatenie, ale z nejakého dôvodu sa nezohľadňujú v tradičných výpočtových algoritmoch - ide o krátkodobé a dlhodobé pôžičky a pôžičky obsahujúce sumu zostatok sa preniesol do ďalších mesiacov, výška istiny a úroky z čerpania úverov, ktoré by mali byť splatené okamžite.
Na základe vyššie uvedeného teda môže byť metodika výpočtu absolútneho ukazovateľa likvidity (Kal) reprezentovaná nasledovne:

(1)
Kde:
С%К - úroky z úverov vyžadujúcich okamžité splatenie, SADC - výška dlhu istiny z úverov vyžadujúcich okamžité splatenie,
SKFV - urgentné krátkodobé finančné investície,
SKZ - urgentné účty vyžadujúce okamžité splatenie,
Zvuk. – dlhy voči účastníkom vyžadujúce okamžité splatenie,
SRPR - termínované rezervy na budúce výdavky.

Algoritmus výpočtu ukazovateľa rýchlej likvidity sa od spôsobu výpočtu ukazovateľa absolútnej likvidity líši podľa väčšiny autorov len výškou pohľadávok. V tejto súvislosti je vhodné nebrať do úvahy komentáre k ďalším ukazovateľom zahrnutým do výpočtu, ale vyjadriť svoj názor na použitie pohľadávok vo výpočtoch. Vzhľadom na to, že krátkodobé pohľadávky sú dlhy voči ekonomickému subjektu, ktoré budú splatené do 12 mesiacov, zahŕňa finančné prostriedky rôznej kvality. Výpočet ukazovateľa rýchlej likvidity by preto nemal zahŕňať celú sumu tohto aktíva, ale len tú časť, ktorá svojou splatnosťou zodpovedá času splatenia prevzatých záväzkov. Zároveň je nevhodné nezahŕňať do výpočtu ukazovateľa dlhodobé pohľadávky na základe ekonomickej povahy tohto majetku, ale zahrnúť ho na splácanie dlhodobých záväzkov.
Zásoby zároveň zahŕňajú aktíva s pomerne vysokou obrátkovosťou - ide o tovar a tovar expedovaný. Preto môžu pôsobiť ako dosť likvidný platobný prostriedok.
Na základe vyššie uvedeného môžeme navrhnúť nasledujúci model na výpočet ukazovateľa rýchlej likvidity (Kbl):

(2)
Kde:
BKFV - krátkodobé finančné investície, ktoré budú splatené, vrátené organizácii do mesiaca,
SKDZ - urgentné pohľadávky, ktoré budú splatené do mesiaca,
TV - tovar na ďalší predaj,
TVO - tovar odoslaný,
%K - úroky z úverov, ktoré vyžadujú splatenie do jedného mesiaca,
OSDC - výška dlhu istiny z úverov vyžadujúcich splatenie do jedného mesiaca,
BKZ - splatné účty vyžadujúce splatenie do mesiaca,
BRDP - výška rezerv na budúce výdavky, ktoré budú použité v priebehu mesiaca.

Ukazovateľ bežnej likvidity je navrhnutý tak, aby odrážal dostatočnosť obežných aktív na krytie krátkodobých záväzkov. Preto by sa pri jej výpočte mali použiť len ekvivalentné (ekvivalentné) aktíva a pasíva. Tento princíp je však v navrhovaných výpočtových algoritmoch porušený. Vedci teda navrhujú pri výpočtoch využívať dlhodobé pohľadávky, čo je podľa nás v rozpore s princípom likvidity. Zároveň sa domnievame, že kalkulácie by mali zahŕňať časť dlhodobých úverov a pôžičiek, ktoré budú splatené do roka.
V tejto súvislosti je vhodné vypočítať aktuálny pomer likvidity podľa nasledujúceho vzorca:

(3)
Kde:
NPV - časť dlhodobých úverov a pôžičiek,
PKO - ostatné krátkodobé záväzky.

Po zvážení veľkého množstva metód domácich autorov na hodnotenie likvidity a solventnosti, ktoré sa líšia zložením a počtom ukazovateľov, môžeme identifikovať nasledujúci problém, pri ktorom je pomerne ťažké zvoliť najvhodnejší algoritmus na výpočet požadovaného ukazovateľa. Zistili sa aj mnohé nedostatky, ktoré sú vlastné tradičným metódam. Ale po zvážení každej techniky je možné nájsť metodologické podobnosti.
Možno konštatovať, že navrhnuté metódy výpočtu koeficientov absolútnej, rýchlej a bežnej likvidity prispejú k spresneniu hodnotenia stupňa likvidity a solventnosti ekonomického subjektu.

2 Analýza finančnej situácie CJSC UNIVERBYT
2.1 Stručný popis činnosti CJSC "UNIVERBYT"

Spoločnosť bola zaregistrovaná 1. septembra 1993 registrátorom Inšpektorátu Ministerstva Ruskej federácie pre dane a poplatky pre centrálny okres Novokuzneck, Kemerovská oblasť. Hlavnými činnosťami sú „Poskytovanie služieb kaderníckych a kozmetických salónov“, „Činnosť zdravotníckeho personálu“. Organizácia vykonáva činnosť aj v týchto nesúťažných oblastiach: „Vzdelávanie dospelých a iné druhy vzdelávania nezaradené do iných skupín“, „Prenájom vlastných nebytových nehnuteľností“. Hlavným odvetvím spoločnosti sú "Podniky a organizácie zaoberajúce sa nevýrobnými druhmi spotrebiteľských služieb obyvateľstvu." CJSC "UNIVERBYT" vykonáva tieto činnosti:

Zdravotné a sociálne služby;
Zdravotné činnosti;
Ostatné činnosti na ochranu zdravia;
Činnosti zdravotníckeho personálu;
Poskytovanie osobných služieb;
Poskytovanie služieb kaderníckymi a kozmetickými salónmi;
Vzdelávanie;
Vzdelávanie dospelých a iné druhy vzdelávania;
Operácie s nehnuteľnosťami;
Prenájom vlastných nehnuteľností;
Prenájom vlastnej nebytovej nehnuteľnosti.

Neproduktívne druhy spotrebiteľských služieb pre obyvateľstvo;
Podniky a organizácie zaoberajúce sa nevýrobnými druhmi spotrebiteľských služieb obyvateľstvu.

Analýza stavu majetku a kapitálu CJSC "UNIVERBYT"

Tabuľka 3 - Analýza položiek majetku bilančnou metódou

Tabuľka 3 pokračovala

Koniec tabuľky 3

Tabuľka 4 - Analýza záväzkových položiek bilančnou metódou

Tabuľka 4 pokračuje

Koniec tabuľky 4

Ku koncu roka 2011 sa aktíva znížili o 2 110 tis. rubľov (o 13 %), čo bolo spôsobené poklesom neobežných aktív, a to: fixných aktív; ako aj v dôsledku poklesu obežného majetku: zásob, pohľadávok a finančných investícií. K výraznému poklesu majetku došlo napriek nárastu peňažných prostriedkov a peňažných ekvivalentov. Najväčší negatívny vplyv mal pokles finančných investícií (26%), na 2. mieste (39%) bol pokles pohľadávok, v dôsledku čoho sa aktíva znížili o 1200 a 967 tisíc rubľov. Najväčší podiel na majetku majú finančné investície (24 %) a peňažné prostriedky a peňažné ekvivalenty (47 %). A najmenší podiel (menej ako 1 %) pripadá na ostatné obežné aktíva (0,6 %).
Ku koncu roka 2011 sa záväzky znížili o 2 110 tisíc rubľov (o 13 %), čo bolo spôsobené poklesom nerozdeleného zisku o 1 839 tisíc rubľov a záväzkov o 271 tisíc rubľov. Ostatné ukazovatele zostali nezmenené. Najväčší podiel na pasívach má nerozdelený zisk (69,6 %) a záväzky (20,4 %). Menej ako 1 % pripadá na autorizovaný kapitál (0,06 %) a dodatočný kapitál (0,15 %).
V priebehu analýzy možno konštatovať, že táto rovnováha zodpovedá trom znakom dobrej rovnováhy zo šiestich. Predovšetkým sú splnené tieto vlastnosti:

tempo rastu obežného majetku prevyšuje tempo rastu neobežného majetku o 3 %;
podiel vlastného pracovného kapitálu presahuje 10 % a ku koncu roka 2011 predstavuje 76 %;
v súvahe nie sú žiadne „choré“ položky.

súvahová mena k 31. 12. 2011 klesla v porovnaní s hodnotou k 31. 12. 2010 o 2 110 tisíc rubľov;
miera rastu vlastného kapitálu je výrazne nižšia ako miera rastu cudzieho kapitálu;
miery rastu záväzkov a pohľadávok sú výrazne odlišné (miera rastu pohľadávok je 0,6 % a záväzkov 0,9 %).

Pod likviditou zostatku sa rozumie súlad skupín aktív (na základe likvidity) so skupinami pasív (podľa splatnosti záväzkov).
Zoskupenie aktív a pasív pre posúdenie likvidity súvahy je uvedené v tabuľke 5, posúdenie krytia pasív je uvedené v tabuľke 5.1.

Tabuľka 5 - Zoskupenie aktív a pasív na posúdenie likvidity súvahy

Tabuľka 5.1 - Hodnotenie krytia zodpovednosti

V štruktúre aktív teda najväčší podiel zaberajú najlikvidnejšie aktíva A1 (68,1 %), je to spôsobené tým, že v roku 2011 spoločnosť uskutočnila krátkodobé finančné investície vo výške 3538 tisíc rubľov. a prijal hotovosť vo výške 6367 tisíc rubľov. Podnik má teda dostatok finančných prostriedkov na vykonávanie bežných výpočtov, ktoré však nestačia na pokrytie najnaliehavejších záväzkov P1. Podiel krytia je 334,6 %, čo je viac ako v predchádzajúcich rokoch, čím sa zlepšila finančná kondícia spoločnosti.
V roku 2011 dosiahli rýchlo realizovateľné aktíva 1 549 tisíc rubľov. (10,8 %), čo je menej ako v roku 2010 o 967 tisíc rubľov. Pomaly realizovateľný majetok A3 v roku 2011 predstavuje 889 tisíc rubľov. (8,4%), to je 456 tisíc rubľov. menej ako v roku 2010 a 575 tisíc rubľov. menej ako v roku 2009. Neexistujú žiadne krátkodobé a dlhodobé záväzky.
V zložení ťažko predajných aktív A4 došlo k významným štrukturálnym posunom: ak v roku 2009 dosiahli 3 309 tisíc rubľov, v roku 2010 - 2 622 tisíc rubľov, potom v roku 2011 dosiahli 2 205 tisíc rubľov. (15,2 % zostatku). Stalo sa to v dôsledku zníženia fixných aktív podniku o 417 tisíc rubľov. Spoločnosť nemá žiadne dlhodobé pohľadávky.
Z hľadiska štruktúry pasív najväčší podiel (79,6 %) tvorilo vlastné imanie P4, a to kapitál a rezervy. Vlastný kapitál prevyšuje ťažko predajné aktíva o 9383 tisíc rubľov. V porovnaní s predchádzajúcimi rokmi sa vlastný kapitál výrazne znížil: o 494 tisíc rubľov. v porovnaní s rokom 2010 o 1839 tisíc rubľov. a 494 tisíc rubľov. v porovnaní s rokom 2009.
Podnik nemá žiadne krátkodobé záväzky P2 a dlhodobé záväzky P3.
Najnaliehavejšie záväzky P1 predstavujú 20,4 % záväzkov, čo je oveľa menej ako v predchádzajúcich rokoch (o 271 tisíc rubľov v porovnaní s rokom 2010 a o 1940 tisíc rubľov v porovnaní s rokom 2009). Vo väčšej miere je to spôsobené poklesom záväzkov v roku 2011 v porovnaní s rokom 2010 o 271 tisíc rubľov.
Pri hodnotení likvidity súvahy UNIVERBYT ČJSC je potrebné posúdiť zostatok podľa znakov absolútnej likvidity:

A1? P1;
A2? P2;
A3? P3;
A4? P4.

pomer absolútnej likvidity;
pomer rýchlej likvidity;
ukazovateľ bežnej likvidity;
celkový pomer likvidity.

Tabuľka 6 - Výpočet relatívnych ukazovateľov bilančnej likvidity

Absolútna miera likvidity teda za všetky tri obdobia nezodpovedá normatívnej hodnote. V roku 2011 sa v porovnaní s rokom 2010 znížil o 20 % a dosiahol 3 346, čo znamená, že 334,6 % najnaliehavejších a krátkodobých záväzkov je možné pokryť najlikvidnejšími aktívami. Príliš vysoká absolútna likvidita môže naznačovať iracionálnu kapitálovú štruktúru, príliš vysoký podiel nevýkonných aktív vo forme hotovosti a prostriedkov na účtoch. Dôvodom je skutočnosť, že UNIVERBYT CJSC nemá žiadne krátkodobé záväzky.
Ukazovateľ rýchlej likvidity za všetky tri obdobia tiež prekračuje normatívnu hodnotu. V roku 2011 sa tento ukazovateľ v porovnaní s rokmi 2009 a 2010 znížil o takmer 10 % a dosiahol hodnotu 3,87, čo znamená, že 387 % najnaliehavejších a krátkodobých záväzkov je možné pokryť najlikvidnejšími a najrýchlejšie predajnými aktívami. K poklesu ukazovateľa došlo v dôsledku skutočnosti, že podnik nemá žiadne dlhodobé a krátkodobé záväzky.
Ukazovateľ bežnej likvidity za všetky 3 roky je v súlade so štandardom, to znamená, že 417 % najnaliehavejších a krátkodobých záväzkov je možné splatiť na úkor obežného majetku.
Celkový ukazovateľ likvidity za všetky tri obdobia zodpovedá štandardu. V roku 2011 to bolo 1,08, čo je o 50 % menej ako v roku 2010. Ukazovateľ znamená, že 108 % platobných záväzkov spoločnosti je možné pokryť likvidnými aktívami spoločnosti.
Podiel vlastného pracovného kapitálu sa v roku 2011 oproti roku 2010 znížil o 1 % a dosiahol hodnotu 0,76. Ale aj napriek poklesu ukazovateľ naďalej zodpovedá štandardnej hodnote (0,76>0,1). K tomuto poklesu došlo v dôsledku rastu najlikvidnejších, rýchlo sa predávajúcich a pomaly obrátkových aktív v roku 2011 v porovnaní s rokom 2010.
Spoločnosť je teda likvidná a dostatočne vybavená vlastným prevádzkovým kapitálom.

2.4 Hodnotenie finančnej stability UNIVERBYT CJSC

Na hodnotenie finančnej stability sa používa trojzložkový ukazovateľ typu finančnej stability:

(4)
(5)
(6)
(7)

DSOS - prebytok (nedostatok) vlastného pracovného kapitálu pri tvorbe zásob a nákladov.
DNFC - prebytok (nedostatok) vlastných a dlhodobo požičaných prostriedkov pri tvorbe rezerv a nákladov.
DOVI - prebytok (nedostatok) vlastných, dlhodobých a krátkodobých požičaných zdrojov.
Definícia typu finančnej stability je uvedená v tabuľke 8.

Tabuľka 7 - Určenie typu finančnej stability CJSC "UNIVERBYT"

Spoločnosť si tak počas všetkých 3 rokov udržiava absolútnu finančnú stabilitu (1; 1; 1). Bežná finančná stabilita ukazuje, že podnik využíva na krytie zásob okrem vlastného prevádzkového kapitálu aj dlhodobo požičané prostriedky.
Hodnotenie finančnej stability je doplnené o výpočet relatívnych ukazovateľov finančnej stability (pozri tabuľku 8).

Tabuľka 8 - Výpočet relatívnych ukazovateľov finančnej stability

Tabuľka 8 pokračuje

Tabuľka 8 pokračuje

Koniec tabuľky 8

Teda z 21 koeficientov
atď.................

Analýza solventnosti zahŕňa: analýzu likvidity súvahy skupinovou metódou a metódou finančných ukazovateľov.

Uvažujme o analýze likvidity skupinovou metódou. Skupinová metóda je podrobnejšia. Pri použití tejto metódy sa aktíva zoskupujú podľa stupňa ich likvidity zostupne, pasíva sa zoskupujú podľa splatnosti vzostupne. V závislosti od stupňa likvidity, teda miery premeny na hotovosť, sú aktíva organizácie rozdelené do nasledujúcich skupín:

• - Vysoko likvidné (najlikvidnejšie) aktíva (A1). Zloženie vysoko likvidných aktív zahŕňa samotnú hotovosť vo forme pokladničnej hotovosti, na vyrovnanie a meny, špeciálne úverové účty, ako aj krátkodobé finančné investície;
• - Obchodovateľné aktíva (A2). Rýchlo realizovateľným majetkom sú peňažné prostriedky vo forme krátkodobých pohľadávok, ktoré, hoci sú peňažné prostriedky, nemôže podnik použiť až do ich pripísania na bežný účet;
• - Pomaly realizovateľný majetok (A3). Pomaloobrátkové aktíva zahŕňajú obežné aktíva, ktoré nie sú zahrnuté v najlikvidnejších a rýchlo sa predávajúcich skupinách. Ide o zásoby (okrem riadku „Výdavky budúcich období“), daň z pridanej hodnoty z nadobudnutých cenín a dlhodobé pohľadávky;
• - Nízko likvidné (ťažko predajné) aktíva (A4). Patria sem aktíva prvého oddielu súvahy, teda neobežný majetok.

Prvé tri skupiny aktív sa môžu počas obchodného obdobia neustále meniť a vzťahujú sa na obežný majetok organizácie. Sú likvidnejšie ako zvyšok majetku organizácie.

Záväzky zostatku podľa stupňa zvýšenia splatnosti záväzkov delíme:

• - Najnaliehavejšie povinnosti (P1). V skladbe najnaliehavejších záväzkov sú splatné účty, dlhy voči účastníkom (zriaďovateľom) na výplatu výnosov, ostatné krátkodobé záväzky;
• - Krátkodobé záväzky (P2). Patria sem krátkodobé pôžičky a úvery;
• - Dlhodobé záväzky (P3). Dlhodobé záväzky zahŕňajú dlhodobé pôžičky a úvery;
• - Trvalé záväzky (P4). Pevné záväzky zahŕňajú vlastné imanie a rezervy, výnosy budúcich období a rezervy na budúce výdavky. Pre udržanie rovnováhy aktív a pasív je potrebné znížiť súčet zo skupiny stálych pasív o sumu v položke „Výdavky budúcich období“.

Analýza likvidity zostatku sa stáva dôležitou pri prechode na trhové hospodárstvo, kedy je možný bankrot podniku a následne jeho likvidácia. Podstatou analýzy likvidity súvahy je porovnanie prostriedkov na aktívum, zoskupených podľa stupňa ich likvidity a zostupne zoradených, so záväzkami za pasívami, zoskupenými podľa ich splatnosti a zoradených vzostupne. Ak pri takomto porovnaní časti aktív poskytujú sumy dostatočné na splatenie záväzkov, súvaha sa považuje za likvidnú a spoločnosť je solventná.

Na posúdenie likvidity súvahy s prihliadnutím na časový faktor je potrebné porovnať každú skupinu aktív s príslušnou skupinou pasív:

• - Ak je splnená nerovnosť A1 P1, znamená to solventnosť organizácie v čase súvahy. Organizácia má dostatok absolútne likvidných aktív na pokrytie najnaliehavejších záväzkov;
• - Ak je splnená nerovnosť A2 P2, potom je rýchlo realizovateľná

aktíva prevyšujú krátkodobé záväzky a organizácia môže byť v blízkej budúcnosti solventná, berúc do úvahy včasné vyrovnanie s veriteľmi a získavanie prostriedkov z predaja produktov na úver;

Ak je splnená nerovnosť A3 P3, potom v budúcnosti, s včasným príjmom hotovosti z predaja a platieb, môže byť organizácia solventná po dobu rovnajúcu sa priemernému trvaniu jedného obratu pracovného kapitálu po súvahovom dni.

Splnenie prvých troch podmienok vedie automaticky k splneniu podmienky: A4 P4.

Splnenie tejto podmienky naznačuje dodržanie minimálnej podmienky pre finančnú stabilitu organizácie, prítomnosť vlastného pracovného kapitálu.

Zostatok sa považuje za absolútne likvidný a organizácia je solventná, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

A1P1; A2P2; A3 P3;

Predpokladom absolútnej likvidity súvahy je splnenie prvých troch nerovností. Štvrtou nerovnosťou je vyrovnávanie. Jeho implementácia naznačuje, že podnik má vlastný prevádzkový kapitál. Teoreticky je nedostatok prostriedkov v jednej skupine aktív kompenzovaný prebytkom v inej, ale v praxi menej likvidné aktíva nemôžu nahradiť likvidnejšie prostriedky. Ak teda niektorá z nerovností má znamienko opačné ako je fixované v optimálnom variante, potom sa likvidita súvahy líši od absolútnej.

V praxi nie sú tieto podmienky vždy splnené súčasne. V prípade, že jedna alebo viacero nerovností má opačné znamienko ako je fixované v optimálnom variante, likvidita zostatku sa vo väčšej alebo menšej miere líši od absolútnej. V tomto prípade sa porovnávajú najlikvidnejšie prostriedky a rýchlo realizovateľné aktíva (A1 + A2) s prvými dvoma skupinami záväzkov, teda s najnaliehavejšími záväzkami a krátkodobými záväzkami (P1 + P2), čo umožňuje zistiť aktuálnu likviditu s uvedením platobnej schopnosti alebo platobnej neschopnosti podniku na ďalšie časové obdobie.

Porovnanie tretej skupiny aktív a pasív (pomaloobrátkové aktíva s dlhodobými pasívami) ukazuje sľubnú likviditu, teda prognózu platobnej schopnosti podniku.

Porovnanie štvrtej skupiny aktív a pasív (ťažko predajné aktíva s trvalými pasívami) naznačuje, že podnik má vlastný prevádzkový kapitál (minimálna podmienka finančnej stability).

Ak sa teda likvidita súvahy líši od absolútnej likvidity súvahy, možno to považovať za normálne, ak sú dodržané tieto ukazovatele:

(A1 + A2) (P1 + P2); A3 P3; A4 P4;

V praxi môžu nastať tieto typy možných situácií:

a) Al > P1; A2< П2; А3 >P3; A4< П4 при (А1 + А2) < (П1 + П2) или А1 >P1; A2< П2; А3 < П3; А4 < П4 при (А1 + А2) >(P1 + P2).

Existuje občasná platobná neschopnosť a finančná nestabilita podniku.

b) Al > P1; A2< П2; А3 < П3; А4 < П4 при (А1 + А2) < (П1 + П2) или А1 < П1; А2 >P2; A3< П3; А4 >P4 na (A1 + A2)< (П1 + П2).

Rastie platobná neschopnosť a finančná nestabilita podniku.

c) A1< П1; А2 < П2; А3 >P3; A4 > P4 (A4< П4).

Existuje chronická platobná neschopnosť a finančná nestabilita podniku.

d) A1< П1; А2 < П2; А3 < П3; А4 >P4.

V podniku je krízová finančná situácia, ktorá sa blíži k bankrotu.

Analýza likvidity súvahy skupinovým spôsobom teda spočíva v porovnaní aktív aktíva zoskupených podľa stupňa ich likvidity a usporiadaných v zostupnom poradí likvidity s pasívami záväzku, ktoré sú zoskupené podľa stupeň naliehavosti ich splatenia. Skupinovou metódou viete nielen určiť likviditu, ale aj zistiť, v ktorej skupine došlo k „zlyhaniu“, čo je výhodou tejto metódy. Medzi nevýhody tejto metódy patrí nutnosť venovať čas zoskupovaniu aktív a pasív.

Po zvážení analýzy likvidity aktív skupinovou metódou prejdime k štúdiu metodiky analýzy likvidity aktív metódou finančných ukazovateľov.

Je potrebné poznamenať, že hodnotu čistého pracovného kapitálu možno nájsť takto:

CHOK \u003d (DS + DZ + KFV) - (Ktrk + KZ)

DS - hotovosť, tisíc rubľov;

DZ - pohľadávky, tisíc rubľov;

KFV - krátkodobé finančné investície, tisíc rubľov.

Na posúdenie perspektívnej solventnosti sa používajú relatívne finančné ukazovatele (pomery). Pomerová metóda sa používa na rýchle posúdenie schopnosti podniku plniť svoje krátkodobé záväzky. Medzi relatívne ukazovatele likvidity patria:

• - pomer krytia (bežnej) likvidity;
• - koeficient kritickej (strednej) likvidity;
• - pomer absolútnej likvidity.

Ukazovateľ bežnej likvidity (Kt.l.) poskytuje všeobecné hodnotenie likvidity podniku a ukazuje, koľko rubľov pracovného kapitálu (obežné aktíva) pripadá na jeden rubeľ bežného krátkodobého dlhu (krátkodobé záväzky), tj. tento pomer ukazuje celkové platobné schopnosti organizácie. Je definovaný ako pomer všetkých obežných aktív mínus náklady budúcich období k hodnote krátkodobých záväzkov:

Ktl \u003d (DS + KFV + DZ + Z) / (Ktkr + KZ),

kde Ktl - ukazovateľ bežnej likvidity;

DS - hotovosť;

KFV - krátkodobé finančné investície;

DZ - pohľadávky;

З - zásoby;

Ktkr - krátkodobé pôžičky;

KZ - záväzky.

Ukazovateľ bežnej likvidity ukazuje, do akej miery obežný majetok pokrýva krátkodobé záväzky. Prebytok obežných aktív nad obežnými záväzkami vytvára rezervu na kompenzáciu strát, ktoré podniku môžu vzniknúť počas umiestňovania a likvidácie všetkých obežných aktív, okrem hotovosti. Čím väčšia je hodnota tejto rezervy, tým väčšia je dôvera veriteľov, že dlhy budú splatené. Normálna hodnota tohto koeficientu je od 1 do 2. Charakterizuje očakávanú platobnú schopnosť na obdobie rovnajúce sa priemernej dobe trvania jedného obratu celého pracovného kapitálu.

Logika takéhoto porovnania bola vysvetlená vyššie: podnik spláca svoje krátkodobé záväzky najmä na úkor obežných aktív; ak teda obežný majetok prevyšuje veľkosťou obežné záväzky, podnik možno považovať za úspešne fungujúci. Veľkosť prebytku v relatívnej forme a je stanovená aktuálnym ukazovateľom likvidity. Hodnota ukazovateľa sa môže výrazne líšiť v závislosti od odvetvia a činnosti a jeho primeraný rast dynamiky sa zvyčajne považuje za priaznivý trend.

Súčasný ukazovateľ likvidity má množstvo funkcií, ktoré treba mať na pamäti pri vykonávaní časopriestorových porovnaní. Po prvé, v čitateli pomeru je zahrnutý odhad zásob a pohľadávok. Keďže metódy odhadovania zásob sa môžu líšiť, ovplyvňuje to porovnateľnosť ukazovateľov; to isté treba mať na pamäti pri zaobchádzaní a účtovaní pochybných dlhov. Po druhé, hodnota koeficientu v zásade úzko súvisí s úrovňou efektívnosti podniku vo vzťahu k riadeniu zásob: niektoré podniky v dôsledku vysokej kultúry organizácie technologického procesu napríklad zavádzaním systému pre dodávka surovín a materiálov, známa ako „just in time“, môže výrazne znížiť úroveň zásob, to znamená znížiť hodnotu bežného ukazovateľa likvidity na úroveň nižšiu, ako je priemer v odvetví, bez toho, aby bola dotknutá aktuálna finančná situácia. Po tretie, niektoré podniky s vysokým hotovostným obratom si môžu dovoliť relatívne nízke bežné ukazovatele. Týka sa to najmä maloobchodníkov. Prijateľná likvidita je v tomto prípade zabezpečená intenzívnejším prílevom peňažných prostriedkov v dôsledku bežných aktivít. Pri analýze súčasnej finančnej situácie podniku je teda potrebné, pokiaľ je to možné, zohľadniť aj ďalšie faktory, ktoré hodnotu tohto a iných koeficientov výslovne neovplyvňujú.

Kritický ukazovateľ likvidity (Kk.l.) charakterizuje predpokladané platobné možnosti s výhradou včasného vyrovnania s dlžníkmi. Charakterizuje predpokladanú platobnú schopnosť za obdobie rovnajúce sa priemernej dobe trvania jedného obratu pohľadávok. Ukazovateľ strednej likvidity najpresnejšie odráža aktuálnu finančnú stabilitu organizácie. Normatívna hodnota tohto ukazovateľa je vyššia ako 0,7-1. Nemusí však postačovať, ak veľkú časť likvidných prostriedkov tvoria pohľadávky, z ktorých niektoré je ťažké vymôcť včas. V takýchto prípadoch je potrebný väčší pomer. Ak významnú časť obežných aktív tvoria peňažné prostriedky a peňažné ekvivalenty (cenné papiere), potom môže byť tento pomer menší. K rastu tohto pomeru prispieva tvorba rezerv s dlhodobými zdrojmi a pokles úrovne krátkodobých záväzkov.

Stredný ukazovateľ likvidity je vo svojom sémantickom zmysle podobný bežnému ukazovateľu likvidity; počíta sa však do užšieho okruhu obežných aktív, keď na základe

vylúčila z nich najmenej likvidnú časť - zásoby:

Ksl \u003d (DS + KFV + DZ) / [KO - (D + DBP + R),

kde D.S. - hotovosť;

K.F.V. - krátkodobé finančné investície;

D.Z. - pohľadávky.

D - príjem z dividend;

Logika tohto vylúčenia nespočíva len v tom, že zásoby sú podstatne menej likvidné, ale čo je dôležitejšie, v tom, že hotovosť, ktorú možno získať v prípade núteného predaja zásob, môže byť podstatne nižšia ako náklady na ich obstaranie. Hodnota ukazovateľa medzilikvidity je zaujímavá pre banky, ktoré organizácii požičiavajú. Používa sa pri posudzovaní bonity klienta banky za účelom stanovenia rizika nesplácania úveru. Spoľahlivosť výpočtov tohto ukazovateľa do značnej miery závisí od kvality pohľadávok (podmienky vzniku, finančná situácia dlžníkov atď.)

Ukazovateľ absolútnej likvidity (Ka.l.) je najprísnejším kritériom likvidity podniku. Hodnota ukazovateľa charakterizuje okamžitú likviditu (solventnosť) organizácie v čase zostavenia súvahy, ukazuje, akú časť krátkodobých záväzkov je možné v blízkej budúcnosti splatiť na úkor hotovosti a krátkodobých finančných investícií. Čím vyššia je jeho hodnota, tým väčšia je záruka splatenia dlhov, pretože pre túto skupinu aktív prakticky neexistuje nebezpečenstvo straty hodnoty v prípade likvidácie podniku a neexistuje žiadny časový posun na ich premenu na platobné prostriedky. . Hodnota koeficientu sa považuje za dostatočnú, ak je 0,2-0,3. Ak je podnik v súčasnosti schopný splatiť všetky svoje dlhy o 20 % – 30 %, jeho platobná schopnosť sa považuje za normálnu. Vzhľadom na heterogenitu štruktúry podmienok splácania dlhu by sa tento štandard mal považovať za dokončený. Na získanie skutočného limitu je potrebné vziať do úvahy: priemernú splatnosť pôžičiek, úverov, priemernú splatnosť záväzkov. Hodnota absolútneho ukazovateľa likvidity je zaujímavá pre dodávateľov surovín a materiálov. Charakterizuje platobnú schopnosť k súvahovému dňu a je definovaná ako pomer najlikvidnejších aktív k súčtu najnaliehavejších záväzkov a krátkodobých záväzkov:

Kal \u003d (DS + KFV) / [KO - (D + DBP + R),

Rast absolútnej likvidity je podporovaný rastom dlhodobých zdrojov financovania (vlastné a dlhodobé cudzie zdroje) a poklesom stavu neobežných aktív, zásob, pohľadávok a krátkodobých záväzkov.

Ukazovateľ absolútnej likvidity by sa mal skúmať v spojení s ukazovateľom normy hotovostných rezerv (NR), ktorý je určený nasledujúcim vzťahom:

Ndr \u003d (DS + KFV) / TA,

kde TA - obežný majetok.

Čím väčšia je hodnota tohto ukazovateľa, tým vyššia je úroveň likvidity tejto skupiny aktív, miera peňažných zdrojov sa neustále zvyšuje.

Ukazovateľ celkovej likvidity (Kol). vypočítané podľa vzorca:

Col \u003d OA / KO- (D + DBP + R),

kde OA - obežné aktíva;

KO - krátkodobé záväzky;

D - príjem z dividend;

DBP - výnosy budúcich období;

P - rezervy na budúce výdavky a platby.

Pri výpočte ukazovateľov likvidity krátkodobé záväzky zahŕňajú: krátkodobé úvery a pôžičky; záväzky a záväzky voči účastníkom na výplatu príjmov.

Uvažované ukazovatele majú nasledujúce nevýhody:

• - na základe týchto koeficientov je ťažké predpovedať budúce peňažné príjmy a platby;
• - možnosť nadhodnotenia ukazovateľov z dôvodu nelikvidných pohľadávok.

Rôzne ukazovatele likvidity poskytujú nielen všestranný popis stability finančnej situácie podniku, ale spĺňajú aj záujmy rôznych externých používateľov analytických informácií. Napríklad dodávatelia podniku sa zaujímajú o to, či ich podnik bude schopný v blízkej budúcnosti splatiť, preto budú venovať pozornosť predovšetkým absolútnej likvidite a bankové pôžičky podniku alebo veriteľovi budú viac o hodnotu stredného ukazovateľa likvidity. Majitelia podniku – akcionári, ak hovoríme o akciovej spoločnosti – najčastejšie hodnotia finančnú stabilitu podniku z dlhodobého hľadiska, a preto je pre nich dôležitejší aktuálny ukazovateľ likvidity.

Štúdium teoretických základov hodnotenia solventnosti podniku nám teda umožňuje poznamenať tieto dôležité body:

• - Solventnosť podniku je charakterizovaná jeho schopnosťou a schopnosťou včas a v plnom rozsahu plniť svoje finančné záväzky voči interným a externým partnerom, ako aj voči štátu.
• - Likvidita je jednou z najdôležitejších charakteristík finančnej situácie podniku, ktorá určuje schopnosť platiť účty včas.
• - Podnik môže byť vyhlásený za platobne neschopný aj pri dostatočnom prevyšovaní aktív nad záväzkami, ak je kapitál investovaný do ťažko predajných aktív.
• - Hlavné znaky platobnej schopnosti sú:
  • a) dostupnosť dostatku finančných prostriedkov na bežnom účte;
  • b) absencia záväzkov po lehote splatnosti.
• - Ukazovatele likvidity sa používajú na posúdenie budúcej solventnosti.
• - Výpočet a vyhodnotenie ukazovateľov likvidity umožňuje stanoviť mieru krytia krátkodobých záväzkov najlikvidnejšími prostriedkami. Taktiež metóda finančných pomerových ukazovateľov umožňuje vyhodnotiť pomer obežných aktív a krátkodobých záväzkov pre ich prípadné následné krytie.
• - Nevýhodou uvažovaných ukazovateľov je, že na základe týchto koeficientov je ťažké predpovedať budúce peňažné príjmy a platby, zvyšuje sa možnosť nadhodnotenia ukazovateľov z dôvodu nelikvidných pohľadávok.

Po zvážení teoretických a metodologických základov analýzy solventnosti prejdime k analýze aktivít a solventnosti podniku na príklade Neftekamskshina OJSC.

Kľúčové slová

anotácia vedecký článok o ekonomike a podnikaní, autorka vedeckej práce - Kovalenko Oksana Grigorievna, Kurilova Anastasia Aleksandrovna

Účelom napísania tohto článku je uskutočniť výskum v tejto oblasti finančné riadenie. Konkrétne, vykonať štúdiu v súčasnosti existujúcich metód hodnotenia solventnosť podnikov. Hlavným účelom hodnotenia a analýzy solventnosť podniku je včas identifikovať a odstraňovať nedostatky vo finančnej činnosti a nachádzať rezervy na zlepšenie solventnosť a bonitu. Autori článku zvážili niekoľko bežne používaných metód hodnotenia solventnosť podnikov a bola navrhnutá autorova doplnená metodika. V článku boli uvedené hlavné ciele hodnotenia solventnosť podnikov. Autori kategórie článkov " solventnosť a „likvidita“ sa považuje za neoddeliteľne spojené, preto článok skúmal a charakterizoval absolútne a relatívne ukazovatele likvidity podniku. Ukazovatele uvedené v článku môžu najúplnejšie vypovedať o aktuálnom stave solventnosť podnikov.

Súvisiace témy vedecké práce z ekonómie a podnikania, autorka vedeckej práce - Kovalenko Oksana Grigorievna, Kurilova Anastasia Aleksandrovna

• Potreba a podstata hodnotenia solventnosti podniku

  2016 / Kovalenko Oksana Grigorievna, Kiryushkina Anna Nikolaevna

• Aktuálne otázky riadenia platobnej schopnosti podniku v moderných podmienkach

• Solventnosť podniku

  2016 / Oksana Kovalenko

• Teoretické a metodologické aspekty analýzy solventnosti finančnej stability podnikov

  2016 / Kudrjašov Vadim Sergejevič

• Faktory, ktoré určujú finančnú stabilitu podniku

  2018 / Shchebarova N.N.

• Metodické prístupy pri hodnotení platobnej schopnosti obchodných organizácií

  2014 / Volosevich Natalya Viktorovna

• Aktuálne smery zvyšovania finančnej aktivity a solventnosti skupiny spoločností na spracovanie odpadu

  2018 / Sokolova Irina Sergeevna, Kolganova Natalia Vladimirovna, Gubanova Elena Vitalievna

• Hodnotenie ukazovateľov likvidity, solventnosti a finančnej stability OAO Lukoil v období nestabilných ekonomických podmienok

  2015 / Melniková A.S., Ivanova M.D.

• Analýza finančnej stability a solventnosti podniku (na príklade JSC "Yakutská hydinová farma")

  2015 / Varlamova A.S., Boževolnaja Z.A.

• Metodika hodnotenia finančnej situácie a jej schválenia pre poľnohospodárske organizácie regiónu Penza

  2014 / Zaruk N. F., Grishin G. E., Tagirova O. A.

Účelom napísania tohto článku je uskutočniť výskum v oblasti finančného riadenia. Konkrétne vykonať štúdiu aktuálne existujúcich metodík hodnotenia solventnosti spoločnosti. Hlavným účelom hodnotenia a analýzy platobnej schopnosti spoločnosti je včas identifikovať a odstrániť nedostatky vo finančnej činnosti a nájsť rezervy na zlepšenie platobnej schopnosti a bonity. Autormi článku boli posúdené viaceré bežne používané metódy hodnotenia platobnej schopnosti podniku a bol doplnený o autorovu techniku. Článok identifikoval hlavný účel hodnotenia platobnej schopnosti podniku. Autori príspevku kategória "solventnosť" a "likvidita" sú posudzované v úzkej súvislosti, preto bol článok recenzovaný a je charakterizovaný absolútnymi a relatívnymi ukazovateľmi likvidity spoločnosti. Ukazovatele uvedené v článku podrobnejšie môžem povedať o súčasnom stave solventnosti podniku.

Text vedeckej práce na tému "Metodika hodnotenia solventnosti podniku"

Kovalenko Oksana Grigorievna, Kurilova Anastasia Alexandrovna METODIKA POSUDZOVANIA PLATNOSTI ...

METODIKA POSUDZOVANIA SOLUTOVNOSTI PODNIKU

Kovalenko Oksana Grigorievna, kandidátka ekonomických vied, docentka Katedry financií a úverov Kurilova Anastasia Aleksandrovna, doktorka ekonomických vied, profesorka Katedry financií a úverov Štátna univerzita Togliatti (445020, Rusko, Tolyatti, Belorusskaya St., 14 , e-mail: [chránený e-mailom])

Anotácia. Účelom napísania článku je uskutočniť výskum v oblasti finančného riadenia. Konkrétne, vykonať štúdiu v súčasnosti existujúcich metód hodnotenia solventnosti podniku. Hlavným účelom hodnotenia a analýzy solventnosti podniku je včas identifikovať a odstrániť nedostatky vo finančných činnostiach a nájsť rezervy na zlepšenie solventnosti a bonity. Autori príspevku uvažovali o niekoľkých bežne používaných metódach hodnotenia solventnosti podniku a navrhli autorovu doplnenú metodiku. Článok identifikoval hlavné ciele hodnotenia solventnosti podniku. Autori článku považujú kategórie „solventnosť“ a „likvidita“ za neoddeliteľne spojené, preto článok skúmal a charakterizoval absolútne a relatívne ukazovatele likvidity podniku. Ukazovatele, o ktorých sa v článku uvažuje, môžu najúplnejšie vypovedať o aktuálnom stave platobnej schopnosti podniku.

Kľúčové slová: solventnosť; likvidita; finančné riadenie; finančná situácia; finančná stabilita; stupeň; rovnováha; finančná situácia; aktíva; splatné účty; ziskovosť; financie; finančné záväzky; hotovosť.

TECHNIKA ODHADU PLATNOSTI PODNIKU

Kovalenko Oksana Grigorievna, kandidátka ekonomických vied, docentka „Financie a úver“ Kurilova Anastasiya Aleksandrovna, doktorka ekonomických vied, profesorka katedry „Financie a úver“

Štátna univerzita v Togliatti (445020, Rusko, Togliatti, Bieloruská ulica 14, e-mail: [chránený e-mailom])

abstraktné. Účelom napísania tohto článku je uskutočniť výskum v oblasti finančného riadenia. Konkrétne vykonať štúdiu aktuálne existujúcich metodík hodnotenia solventnosti spoločnosti. Hlavným účelom hodnotenia a analýzy platobnej schopnosti spoločnosti je včas identifikovať a odstrániť nedostatky vo finančnej činnosti a nájsť rezervy na zlepšenie platobnej schopnosti a bonity. Autormi článku boli posúdené viaceré bežne používané metódy hodnotenia platobnej schopnosti podniku a bol doplnený o autorovu techniku. Článok identifikoval hlavný účel hodnotenia platobnej schopnosti podniku. Autori príspevku kategória "solventnosť" a "likvidita" sú posudzované v úzkej súvislosti, preto bol článok recenzovaný a je charakterizovaný absolútnymi a relatívnymi ukazovateľmi likvidity spoločnosti. Ukazovatele uvedené v článku podrobnejšie môžem povedať o súčasnom stave solventnosti podniku.

Kľúčové slová: solventnosť; likvidita; finančné riadenie; finančná situácia; finančná udržateľnosť; hodnotenie; rovnováha; finančná situácia; aktíva; splatné účty; ziskovosť; financie; finančné záväzky; peňažné prostriedky.

Analýza a hodnotenie platobnej schopnosti podniku je obzvlášť dôležité v celkovom systéme riadenia, pretože jeho výsledky sú základom a základom pre použitie určitých manažérskych rozhodnutí zameraných na maximalizáciu zisku.

Aby bolo možné posúdiť platobnú schopnosť, je potrebné preštudovať si, aké finančné prostriedky a ako možno mobilizovať na realizáciu nadchádzajúcich vyrovnaní. Na základe všeobecne uznávaného úsudku sa podnik považuje za solventný, ak jeho aktíva sú vyššie ako externé záväzky. Solventnosť a likvidita má pozitívny vplyv na realizáciu výrobných plánov a zabezpečenie potrieb výroby potrebnými zdrojmi. Práve z tohto dôvodu sú zamerané na zabezpečenie systematického príjmu a výdaja finančných prostriedkov, dosiahnutie čo najracionálnejších pomerov vlastného a cudzieho kapitálu a jeho najefektívnejšie využitie.

Aby ste prežili v trhovej ekonomike a zabránili úpadku podniku, musíte dobre vedieť hospodáriť s financiami, aká by mala byť kapitálová štruktúra z hľadiska zloženia a zdrojov vzdelávania, aký podiel by mali mať vlastné zdroje, a ktoré si treba požičať.

Hlavnými cieľmi analýzy solventnosti sú:

včasná a objektívna diagnostika solventnosti podniku;

zisťovanie porušení a štúdium príčin ich vzniku.

hľadať rezervy na zlepšenie platobnej schopnosti podniku;

V súčasnosti existuje názor, že hodnotenie solventnosti je systém poznatkov, ktoré priamo súvisia s analýzou solventnosti, so smermi tvorby a rozvoja predmetu štúdia, ako aj s podmienkami, ktoré vytvárajú základ pre implementáciu určitého manažmentu. činnosti v podniku.

Analýza stupňa solventnosti podniku je potrebná na implementáciu:

Predpovedanie finančnej pozície podniku;

Včasná úhrada dlhov voči zamestnancom, štátu, dodávateľom, akcionárom;

zvýšenie miery dôvery partnerov a investorov pri realizácii spoločného diela;

Plné vyplatenie pôžičiek a vyhodnotenie efektívnosti ich uplatnenia.

Hlavným účelom hodnotenia platobnej schopnosti podniku je včasné zistenie a odstránenie nedostatkov a nedostatkov vo finančnej činnosti podniku.

Proces riadenia platobnej schopnosti organizácie spočíva v plánovaní platobnej schopnosti spolu s určením príčin, ktoré spôsobili odchýlky skutočnej likvidity od plánovanej. A tiež za účelom prijímania manažérskych rozhodnutí ohľadom celkovej solventnosti spoločnosti. Na základe informácií uvedených v účtovnej závierke spol

Kovalenko Oksana Grigorievna, Kurilova Anastasia Alexandrovna ekonomické

METODIKA POSUDZOVANIA PLATNOSTI ... veda

pania, je možné pomocou dostupných finančných zdrojov určiť jej schopnosť plniť finančné záväzky v blízkej budúcnosti. A tiež stanoviť schopnosť spoločnosti poskytovať krátkodobé záväzky bežnými finančnými prostriedkami.

Metodika hodnotenia solventnosti podľa ukazovateľov si vyžaduje konzistentné analytické kroky a výpočty. Všeobecná analýza likvidity podniku pozostáva spravidla z dvoch hlavných etáp:

Výpočet ukazovateľov absolútnej likvidity;

Výpočet pomerných ukazovateľov likvidity.

Vykonať tieto výpočty v prvej fáze

vykonáva sa zoskupenie všetkých aktív a im zodpovedajúcich pasív súvahy organizácie. Aktíva sú zoskupené priamo podľa stupňa likvidity, teda podľa času, kedy sú vrátené do hotovosti, a sú rozdelené do nasledujúcich skupín:

A1 - najlikvidnejšie aktíva - krátkodobé finančné investície a prostriedky organizácie;

А2 - rýchloobrátkový majetok - pohľadávky, ktorých platby sa očakávajú do 12 mesiacov od dátumu vykazovania;

A3 - pomalyobrátkové aktíva (zásoby, pohľadávky), ktorých platby sa očakávajú za viac ako 12 mesiacov od dátumu zostavenia účtovnej závierky;

A4 - ťažko predajný majetok - články I. oddielu bilancie majetku.

V súlade s každou skupinou aktív sa tvoria záväzky podľa načasovania úhrady, teda podľa stupňa naliehavosti ich úhrady. Sú rozdelené do nasledujúcich štyroch skupín:

P1 - najnaliehavejšie záväzky - záväzky;

P2 - krátkodobé záväzky - krátkodobé požičané prostriedky;

P3 - dlhodobé záväzky - dlhodobé záväzky;

P4 - stabilné (trvalé) pasíva - články oddielu III na strane pasív súvahy "Kapitál a rezervy".

Organizácia je plne solventná a súvaha sa považuje za absolútne likvidnú pri dodržaní nasledujúcich pomerov skupín aktív a pasív: A1 > P1; A2 > P2; A3 > P3; A4< П4.

Pri splnení týchto podmienok sa má za to, že podnik má ideálnu bilančnú likviditu. Likvidita podniku sa nevytvára na základe predpokladov na predaj všetkého dostupného pracovného kapitálu, ale na základe skutočnosti, že podnik bude fungovať aj v budúcnosti. Solventnosť zaručuje bezproblémové využívanie finančných prostriedkov spoločnosti a tiež prispieva k nerušenému výrobnému procesu a predaju tovaru. Zabezpečenie nepretržitej platobnej schopnosti pomocou dostatočného množstva vlastného kapitálu v štruktúre zdrojov financovania umožňuje spoločnosti dosiahnuť stav finančnej stability. To všetko poskytuje podniku nielen možnosť nezávislosti od vonkajších negatívnych faktorov, ale zabezpečuje aj jeho nezávislosť od externých veriteľov a znižuje riziko, že sa stane insolventnou spoločnosťou.

Druhým krokom pri určovaní platobnej schopnosti podniku je výpočet pomerných ukazovateľov likvidity, teda analýza platobnej schopnosti pomocou finančných ukazovateľov.

Ako jedna z hlavných metód zisťovania a určovania úrovne solventnosti podniku sa rozlišuje koeficientová analýza. V tejto analýze sa výsledné hodnoty koeficientov porovnávajú so stanovenými normatívnymi hodnotami a následne sa vytvára všeobecný názor na platobnú schopnosť, alebo naopak platobnú neschopnosť spoločnosti. V tejto analýze podniku so 136

pozície predpokladu kontinuity jej aktivít v domácej a svetovej praxi sa podľa súvahy takéto základné ukazovatele likvidity počítajú ako:

ukazovateľ bežnej likvidity;

Ukazovateľ kritickej likvidity;

pomer absolútnej likvidity;

Pomer rýchlej (rýchlej) likvidity.

Na základe údajov o relatívnych koeficientoch

likvidita je určená stupňom a kvalitou krytia krátkodobých záväzkov likvidnými aktívami. Ukazovatele likvidity charakterizujú dostupnosť pracovného kapitálu v podniku vo výške, ktorá zabezpečuje schopnosť včas splácať záväzky a zákonné peňažné nároky, a to aj v prípade, že sú porušené zmluvne stanovené termíny splatnosti.

Okrem vyššie uvedených ukazovateľov likvidity mnohí autori identifikujú aj niekoľko kľúčových ukazovateľov pri určovaní solventnosti podniku.

V rôznych metodických príručkách sa zameriavajú aj na taký ukazovateľ, akým je miera celkovej solventnosti. Niektorí odborníci berú ako čitateľ tohto koeficientu celkové aktíva spoločnosti. Celkový ukazovateľ platobnej schopnosti odráža celkové hodnotenie platobnej schopnosti. Okrem toho ukazuje, koľko vypožičaných prostriedkov je zabezpečené materiálnymi zdrojmi podniku. Normatívna hodnota tohto ukazovateľa je >1.

Kľúčovou charakteristikou likvidity je prevaha hodnoty obežných aktív spoločnosti nad krátkodobými záväzkami. Finančná pozícia podniku z hľadiska likvidity sa zvyšuje v prípade zvýšenia tejto prevahy.

Ako absolútny ukazovateľ hodnotenia platobnej schopnosti podniku stojí za zmienku čisté obežné aktíva, ktoré ukazujú objem obežných aktív, ktoré zostávajú podniku po zaplatení všetkých krátkodobých dlhov s ich pomocou.

Vlastný pracovný kapitál zohráva kľúčovú úlohu pri určovaní platobnej schopnosti akejkoľvek organizácie, pretože odráža skutočnú dostupnosť vlastných zdrojov organizácie, s výnimkou pôžičiek od externých veriteľov. Pre tento ukazovateľ nie je jasne stanovená normatívna hranica. Mnohí odborníci sa však zhodujú, že jeho hodnota by mala byť väčšia ako 0 .

Pomer vlastného imania odráža dostatok vlastného pracovného kapitálu spoločnosti potrebného na zabezpečenie jej celkovej finančnej stability. Odporúčaná hranica je väčšia ako 0,1. Tento pomer vyjadruje objem obežného majetku financovaného z vlastných zdrojov organizácie.

Koeficient manévrovateľnosti charakterizuje časť vlastného pracovného kapitálu, ktorá má formu hotovosti, teda prostriedkov, ktoré majú absolútnu likviditu. Štandardná hodnota tohto ukazovateľa je v rozsahu od 0 do 1.

Koeficient flexibility vlastného pracovného kapitálu charakterizuje objem vlastného pracovného kapitálu pripadajúceho na hotovosť, teda najmobilnejšiu časť obežných aktív. Prípad, keď sa tento pomer zníži, naznačuje pravdepodobné spomalenie splácania pohľadávok, prípadne sprísnenie podmienok obchodného úveru zo strany dodávateľov a dodávateľov. Zvýšenie koeficientu naznačuje zvýšenie možností splácania krátkodobých záväzkov.

Podiel pracovného kapitálu na aktívach charakterizuje

ukazuje prítomnosť pracovného kapitálu vo všetkých aktívach podniku v percentách, to znamená, že ukazuje podiel Karelian Scientific Journal. 2016. V. 5. č. 4(17)

Kovalenko Oksana Grigorievna, Kurilova Anastasia Alexandrovna METODIKA POSUDZOVANIA PLATNOSTI ...

pracovný kapitál ako výsledok aktíva.

Podiel vlastného pracovného kapitálu na celkovom objeme obežných aktív predstavuje tú časť obratu

nye fondy podniku, ktoré sú jeho vlastnými prostriedkami, t.j. koľko rubľov pracovného kapitálu pripadá na jeden rubeľ vlastného pracovného kapitálu.

Podiel zásob na obežných aktívach vyjadruje podiel zásob na obežných aktívach.

Tento ukazovateľ charakterizuje podiel zásob na celkovom objeme obežných aktív. Vysoká hodnota ukazovateľa signalizuje presýtenie zásob v podniku alebo nedostatočný dopyt po produktoch podniku.

Podiel vlastného pracovného kapitálu na krytí zásob charakterizuje tú časť nákladov na zásoby, ktorá je krytá vlastným pracovným kapitálom podniku. Normatívna hodnota tohto koeficientu je 0,5.

Za zmienku stojí aj také ukazovatele, ako je pomer vlastného a dlhového kapitálu a pomer mobilných a imobilizovaných prostriedkov.

Vyššie uvedené ukazovatele najúplnejšie vypovedajú o aktuálnom stave solventnosti podniku.

Posúdenie celkového fungovania podniku na základe sústavy ukazovateľov jeho solventnosti umožňuje komplexne študovať a charakterizovať potrebu finančných prostriedkov, ako aj vypracovať prognózu finančnej stratégie na základe súčasnej ekonomickej nestability. . Každý podnik však musí samostatne zabezpečiť zachovanie ukazovateľov solventnosti na stanovenej úrovni, a to na základe analýzy vlastného stavu, ktorý sa vytvára v určitých časových intervaloch, ako aj na základe výsledkov práce predpovedaných na nasledujúce obdobia.

Hlavným účelom analýzy solventnosti a bonity je včas identifikovať a odstrániť nedostatky vo finančnej činnosti a nájsť rezervy na zlepšenie platobnej schopnosti a bonity.

Okrem toho je potrebné poznamenať, že analýzu solventnosti a bonity spoločnosti vykonávajú nielen manažéri spoločnosti a špeciálne služby, ale aj jej priami zakladatelia a investori. Takáto analýza sa vykonáva s cieľom zistiť efektívnosť použitia a vynaloženia zdrojov, stanoviť mieru rizika, posúdiť podmienky poskytovania úverov - pre bankové organizácie, plnenie plánu príjmov rozpočtu - pre daňové inšpekcie , atď. .

Na základe toho možno túto analýzu rozdeliť na externú a internú. Internú analýzu vykonávajú niektoré oddelenia spoločnosti. Jeho výsledky sa využívajú na účely plánovania, kontroly a ďalšieho prognózovania. Za svoj hlavný cieľ možno označiť vytvorenie systematického toku peňažných zdrojov a umiestňovanie požičaných a vlastných zdrojov tak, aby bola zaručená normálna prevádzka spoločnosti, dosahovanie maximálneho zisku, ako aj eliminácia rizika. bankrotu. Externú analýzu vykonávajú dodávatelia materiálov a finančných zdrojov, investori, ako aj regulačné orgány na základe informácií prezentovaných vo zverejnenej účtovnej závierke. Hlavným cieľom externej analýzy je určiť možnosť skutočne výnosnej investície tak, aby bola garancia maximálneho výnosu a eliminácia akéhokoľvek rizika straty.

Hlavnými zdrojmi informácií potrebných na analýzu platobnej schopnosti spoločnosti sú súvaha, výkaz ziskov a strát, výkaz kapitálových tokov a ďalšie formy výkazníctva, primárne a analytické informácie.

účtovanie, rozlúštenie a spresnenie jednotlivých položiek súvahy.

Na základe štúdia rôznych metód hodnotenia platobnej schopnosti ekonomických subjektov sme preto navrhli doplnkovú metodiku, ktorá podľa nášho názoru umožní komplexnejšie a objektívnejšie hodnotenie platobnej schopnosti podniku.

BIBLIOGRAFIA:

1. Grachev A.V. Koncepcia dynamického hodnotenia finančnej stability podniku / Audit a finančná analýza, (2012), 3 (jún), 390-397

2. Lytnev O.N. Finančné riadenie. Peňažné toky a základy marginálnej analýzy [Elektronický zdroj]: študijná príručka / Lytnev ON - Electron. textové údaje - Kaliningrad: Baltská federálna univerzita. Immanuel Kant, 2006.- 106 s.

3. Kosolapová, M.V. Komplexný ekonomický rozbor ekonomickej činnosti: učebnica. pre stud. univerzity, vzdelanie v smere prípravy „Ekonomika“ a špeciálna. "Bukh. účtovníctvo, analýza a audit” / M.V. Kosolapov, V.A. Svobodin. - M.: Dashkov i K, 2011. - 246 s.

4. Finančný manažment [Elektronický zdroj]: učebnica / T.V. Abalakina [a ďalší].- Elektrón. textové údaje - M .: Vydavateľstvo "Ekonomické noviny", ITKOR, 2011. - 518 s.

5. Kovalenko O.G. Podnikový systém riadenia peňažných tokov / Mladý vedec - Chita - 2014. Číslo 20. S. 295-297.

6. Nikulina N.N. Finančné riadenie organizácie. Teória a prax [Elektronický zdroj]: učebnica / Nikulina N.N., Sukhodoev D.V., Eriashvili N.D. - Electron. textové údaje.- M.: UNITI-DANA, 2012.- 511 s.

7. Krasina F.A. Finančný manažment [Elektronický zdroj]: učebnica / Krasina F.A. - Electron. textové údaje - Tomsk: Štátna univerzita riadiacich systémov a rádioelektroniky v Tomsku, El Content, 2012. - 200 s.

8. Glazunov M.I. Likvidita a solventnosť podniku. Podstata a korelácia pojmu „likvidita podniku“ a „solventnosť podniku“ / Ruské podnikanie, (2009), 6.-2. (jún), 79-83

9. Bedaeva Kh.Zh. Vplyv investičných rizík na rozvoj inovatívneho podnikania / Ekonomika. Kontrola. Právo, (2011), 9.-1. (september), 58.-63

10. Kurilov K.Yu., Kurilova A.A. Otsenka finansovykh rezultaty predpriyatii avtomobilnoi promyshlennosti [Hodnotenie finančných výsledkov podnikov automobilového priemyslu] Vestnik NGIEI. 2015. Číslo 1 (44). s. 42-46.

11. Kupriyanová L.M., Osipová I.V. Súvaha je najdôležitejším zdrojom informácií pre hodnotenie rozvoja podnikania / Účtovníctvo vo vydavateľstve a tlači, (2015), 3 (júl), 11.-23.

12. Sheludko E.B. Konkurencieschopnosť podniku / Vedecký a metodický elektronický časopis Concept. 2016. Číslo S6. s. 100-105.

13. Kuchinsky A.V. / Bilancia peňažných tokov ako smer pre zlepšenie účtovnej a analytickej podpory riadenia peňažných tokov / Ekonomické vedy. 2009. Číslo 60. S. 316320.

14. Kosorukova I.V., Prokimnov N.N. Zisk a peňažný tok pri oceňovaní podnikov / Journal of Russian Entrepreneurship. 2013. Číslo 18 (240). s. 53-60.

15. Kovaleva N.A. Vplyv externého a interného prostredia organizácie na cash flow / Journal of legal and economic research. 2014. Číslo 2. S. 77-86.

16. Atroshchenko O.M., Gruznevich E.S., Kasaeva T.V. Peňažné toky a ich klasifikácia / V zborníku: Zborník zo 43. vedecko-technickej konferencie učiteľov a študentov univerzity 2010. S. 67-69.

Kovalenko Oksana Grigorievna, Kurilova Anastasia Alexandrovna

METODIKA POSUDZOVANIA PLATNOSTI...

17. Gavirová D.L. Cash flow management komerčného podniku / Mladý vedec. 2014. Číslo 20. S. 255-256.

18. Khakhonova N.N. Aktuálne otázky vytvorenia efektívneho systému účtovania peňažných tokov v ruských komerčných organizáciách /Účtovníctvo a štatistika,

19. Ryžkov E.N. Algoritmus na organizovanie pohybu peňažných tokov pre trvalo udržateľný rozvoj podnikovej ekonomiky / FES: Finance. ekonomika. Stratégia, (2011), 8. (august), 49-52

20. Kuznecov A.A. Podstata hodnoty peňažných tokov ekonomického subjektu v súčasnej fáze ekonomického rozvoja // Azimut vedeckého výskumu: ekonomika a manažment. 2013. Číslo 4. S. 20-21.

21. Yashina N.V., Yarygina N.A. Aktuálne otázky riadenia peňažných tokov // Vestnik NGIEI. 2015. Číslo 3 (46). s. 100-104.

22. Grigoryan E.S. Metódy a mechanizmy na prilákanie zdrojov priemyselným podnikom // storočie XXI: výsledky minulosti a problémy súčasnosti plus. 2015. Zväzok 2. Číslo 6 (28). 334-340.

23. Yurina V.S. Zabezpečenie inovačného rozvoja podnikov v podmienkach obmedzených zdrojov // Baltic Humanitarian Journal. 2015. Číslo 2 (11). s. 154-156.

24. Mikhalyonok N.O., Nikolaeva M.Yu. Vzťah medzi ukazovateľmi efektívnosti využívania zdrojov organizácie s objemom obchodovateľných produktov a ziskom // Bulletin NGIEI. 2015. Číslo 3 (46). s. 65-69.

25. Nikiforová E.V., Schneider O.V. Ekonomický potenciál ako súbor zdrojov finančnej a ekonomickej činnosti // Azimut vedeckého výskumu: ekonomika a manažment. 2013. Číslo 1. S. 20-22.

26. Zhabitskaya E.I., Kuzma N.V. Analýza časovej hodnoty peňazí / Problémy regionálnej ekonomiky,