Незабаром на баланс ВМФ Росії може надійти авіаносець з ядерною енергоустановкою. Він доповнить бойовий «парк» флоту, на балансі якого поки що значиться лише крейсер «Адмірал Кузнєцов». На думку експертів, прототипом для корабля може стати авіаносець "Шторм". Як виглядатиме бойова «новинка» і чи зможе вона скласти конкуренцію американському флоту, з'ясував «360».

Начальник управління кораблебудування ВМФ РФ Володимир Тряпичников заявив, що флот працює над проектом авіаносця нового покоління. За словами контр-адмірала, наразі вітчизняні підприємства готують ядерну енергоустановку для нового корабля.

Тряпичников зазначив, що спеціалісти проектних бюро Об'єднаної суднобудівної корпораціїі представники найбільших судноверфей працюють над проектом, для якого будуть потрібні значні виробничі потужності. У цю програмутакож залучено науково-дослідні центри Військово-морського флоту. За словами контр-адмірала, в одному з таких інститутів уже ведеться розробка атомного двигуна для майбутнього авіаносця. Найближчим часом представники флоту визначаться із концепцією перспективної силової установки.

Військовий наголосив, що корабель відповідатиме всім новітніми вимогамибудівництва судів такого класу "Так, це дорого, але корабель має бути сучасним, виконувати відповідні завдання", - розповів він в інтерв'ю телеканалу "Зірка".

"Шторм" в океані

Представники ВМФ Росії поки що не розкривають, на базі якого авіаносця буде створено корабель із ядерним двигуном на борту. Опитані «360» військові експерти схиляються до того, що прототипом може бути проект «Шторм». Його розробкою займаються вчені з Крилівського державного наукового центруразом із інженерами Невського проектно-конструкторського бюро.

Відповідно до плану проекту довжина нового корабля становитиме 330 метрів, ширина – 40 метрів, а глибина занурення – 11 метрів. Швидкість авіаносця сягатиме 30 вузлів. У рух корабель наводитиме силова установка змішаного типу, що складається з атомних та газотурбінних блоків.

Він зможе «нести» до 90 літаків та вертольотів, а також приймати повітряні суднадалекого радіолокаційного дозору. На борту авіаносця зможе базуватись російський винищувач п'ятого покоління Су-57, стверджують проектувальники.

Місткість корабля дозволить перевозити до шести тисяч тонн палива та транспортувати до чотирьох тисяч осіб командного складу. При цьому російський авіаносець начинять найновішим озброєнням. Так, для «Шторму» планують розробити корабельні версії перспективних зенітних ракетних систем С-500. Вони заточені під виявлення аеродинамічних та балістичних цілей на дальності до 800 кілометрів та на швидкості до семи тисяч метрів за секунду.

Росія має вихід до двох океанів, тому питання створення повноцінного флоту авіаносців для країни є досить актуальним, зазначив у розмові з «360» військовий експерт, капітан 1-го рангу Василь Дандикін.

Об'єктивно, без достатньої кількості авіаносців Росія не може вважатися великою морською державою. Вони потрібні флоту для прикриття атомних підводних човнів під час операцій у різних районах Світового океану. Зараз у цьому сегменті лідирують американці, тому йти їхнім шляхом і створювати широке угрупування есмінців - нерозумно, і є сенс обладнати есмінець атомними реакторами

Василь Дандикінкапітан 1-го рангу.

Втім, для нього ефективного використанняВМФ РФ доведеться зібрати або знову побудувати повноцінну авіаносну групу. До неї повинні увійти щонайменше два ракетних крейсерів, три есмінці, два атомні підводні човни та кілька кораблів постачання. Також авіаносна група вимагатиме зведення всієї необхідної для неї інфраструктури, зазначив у розмові з «360» військовий експерт Олексій Леонков.

«Головна проблема будівництва авіаносців зараз – це відсутність повноцінного майданчика для його будівництва. У нас є стапель на Далекому Сході - "Зірка", але поки що він не завантажений кораблями такого розміру. До того ж, потрібно мати відповідну підготовку палубної авіації, яка зможе злітати з авіаносця. Плюс будівництво навіть одного авіаносця обходиться у мільярди доларів. Тому військовим необхідно максимально точно ставити завдання, щоб розробити оптимальний варіант нового авіаносця», - наголосив військовий експерт.

Нині на бойовому чергуванні перебуває лише одне авіаносець - «Адмірал Кузнєцов». Його звели на Чорноморському суднобудівному заводіу Миколаєві і спустили на воду ще 1991 року. У лютому минулого року корабель здійснив найтриваліший похід за свою історію – у Середземне море для участі у військовій операції у Сирії. Після відрядження авіаносця за рішенням Міноборони відправили на реновацію.

Світові конкуренти

Хоча зараз російський морський флот нарощує бойовий «парк», сили щодо авіаносців зі США нерівні. На бойовому чергуванні в американській армії перебувають 11 кораблів такого класу. Останній з них – Gerald R. Ford – спустили на воду у 2017 році. Його будівництво коштувало американській скарбниці 13 мільярдів доларів. Ще один авіаносець має з'явитися у США до 2023 року.

Крім американців активно будують авіаносці та китайці. Причому у березні цього року КНР оголосила про створення першого у своєму парку бойового корабля з ядерною енергетичною установкою. Інженери обіцяють збудувати авіаносець до 2025 року. Зараз у складі ВМС Китаю є лише один авіаносець – вірніше, авіанесучий крейсер «Ляонін». Цей корабель побудований на базі купленого в 1998 року України недобудованого радянського авіанесучого крейсера «Варяг».

Постійно модернізує свій флот та Велика Британія. Наприклад, у 2014 році було збудовано найбільший в історії англійського флоту авіаносець Queen Elizabeth. На його будівництво країна витратила близько трьох мільярдів фунтів. Першу подорож корабель здійснить цієї суботи.

людину поділилися статтею

У Міноборони назвали новий британський авіаносець "зручною великогабаритною морською метою", натякаючи на його беззахисність перед російськими ударними засобами. Росія дійсно має ракети, призначені саме для знищення подібних кораблів. Але в Міноборони мали б знати, чому всі вони безсили перед авіаносцями – і американськими, і навіть британськими.

Офіційний представник Міноборони генерал-майор Ігор Конашенков не зміг пройти повз заяву глави військового відомства Великобританії Майкла Феллона про те, що Росія дивитиметься на новий авіаносець «Королева Єлизавета» із заздрістю. Слова британця Конашенков екзальтовані, а також звинуватив його в незнанні військово-морської науки.

«З авіаносцями і взагалі з морською справою треба на «ви» звертатися»

Звичайно ж, у нахабстві Фелону не відмовиш, і логічно, що його гострі заяви викликали роздратування в російському Міноборони. У бажанні похвалитися своїм новітнім кораблем британець дозволив собі висловитися не лише про заздрість Росії, а й про застарілість крейсера «Адмірал Кузнєцов».

Напевно, російському військовому відомству справді не варто було залишати таку зухвалість зовсім без реакції. Конашенков логічно натякнув Фелону, що зовнішня краса - далеко не головна характеристика військового корабля, а також дорікнув йому в нерозумінні відмінностей між «авіаматкою», якою по суті є «Королева Єлизавета», та крейсером, що несе на кшталт «Адмірала Кузнєцова».

У той же час, вступивши в полеміку з британцем, представник російського Міноборони також дещо перегнув ціпок. Він заявив, що «британський авіаносець є «зручною великогабаритною морською метою». І ось тут Конашенков не зовсім правий. Саме авіаносні ударні групи з давніх-давен викликали і досі викликають найбільший головний біль у військових фахівців не тільки в СРСР і Росії, але і по всьому світу.

Не слід недооцінювати «Королеву Єлизавету»

«Будь-який авіаносець – це найзахищеніша частина угруповання кораблів у морі», – заявив газеті ПОГЛЯД керівник Загальноросійського руху підтримки флоту, капітан першого рангу Михайло Ненашев. Авіаносець може бути плацдармом для нападу не лише на морські та океанські цілі, а й на цілі країни, це найсерйозніший вид зброї, пояснив співрозмовник.

«Будь-який авіаносець має цілий комплекс протиповітряної, протиракетної, протичовнової оборони, засобами радіоелектронної боротьби, кіберзахисту», – додав експерт.

«Найсильніша на морі – це єдність авіації та безпосередньо морської могутності», – заявив газеті ПОГЛЯД колишній командувач Чорноморського флоту ВМФ Росії адмірал Володимир Комоєдов.

Авіаносці завжди оточені кораблями супроводу, які також забезпечують йому надійний захист. Основною ударною міццю такого корабля є його авіакрило. Завдяки цьому радіус ураження таких кораблів дуже великий. Наприклад, сучасні американські зразки можуть досягати 1,2 тис. км, але й цей показник вони хочуть збільшити до 2–2,5 тис. км за рахунок використання безпілотників-дозаправників.

Росії не вистачає протикорабельних засобів дальньої дії

«Будь-який авіаносець – взяти, наприклад, 11 атомних авіаносців США, – якщо він виходить у бойовому порядку, то його глибина оборони – 1,5 тис. км. Нехай він вивчить ТТХ наших ракет і побачить, що вони будуть в активній зоні оборони», – заявив Володимир Комоєдов.

Справді, завдання удару по авіаносці з відстаней, що перевищують його радіус поразки, стикається з серйозними труднощами. Росія має високоточні ракети «Калібр» з дальністю понад 2 тис. км і Х-101 з дальністю понад 4 тис. км, ось тільки вони призначені для стрільби по стаціонарним наземним цілям і для боротьби з надзвичайно мобільними АУГ не підійдуть. Основною ж протикорабельною ракетою залишається «Граніт», прийнятий на озброєння ще 1980-х років. Даними ракетами озброєний і «Адмірал Кузнєцов», про що говорив Ігор Конашенков.

Ось тільки 12 пускових установок ракетного комплексу"Граніт" навряд чи вистачить для виведення з ладу цілого авіаносця. Крім того, дальність цієї ракети становить трохи більше 600 км.

Що стосується інших протикорабельних засобів, то Росія має понад 60 надзвукових далеких ракетоносців Ту-22М3, які можуть оснащуватися протикорабельними ракетами. Однак якщо в СРСР частина з них знаходилася у розпорядженні морської авіації ВМФ, то до 2011 року всі вони були передані ВПС. Не варто забувати про такий інструмент боротьби з авіаносці, як підводні човни. У розпорядженні РФ є шість ПЛАРК (підводний атомний човен з ракетами крилатими) проекту «Антей», які також оснащені «Гранітами».

Ракету треба спочатку навести на ціль

Але тут випливає ще один – і вкрай важливий – нюанс. Мало просто запустити ракету. Її необхідно спочатку навести на мету, яку, своєю чергою, потрібно виявити. І зробити це слід до попадання в зону ураження авіаносця. Інакше висловлюючись, військовим потрібно як «кулак» (ударні кошти) – тобто ракети. Необхідні і «очі» – засоби наведення та цілевказівки, без яких «кулак» будь-якої потужності не більш ніж дорога іграшка.

Для боротьби з авіаносними угрупованнями в СРСР для цього в 1960-і роки був розроблений літак розвідник-целоуказатель Ту-95РЦ з авіаційним комплексом "Успіх" (зараз вже давно списаний). Однак для боротьби з АУГ та його виявилося недостатньо. У зв'язку з цим у 1980-ті роки була поставлена ​​на озброєння морська космічна система розвідки та цілевказівки (МКРЦ) «Легенда» (більш ніж із 40 супутників), яка дозволяла виявляти та наводити ударну зброю на надводні цілі у будь-якій точці Світового океану. Проте вона остаточно припинила своє існування у 2007 році.

Так, у Останнім часому Росії робиться ряд кроків для виправлення цієї ситуації. Зокрема, нещодавно було прийнято на озброєння новий гелікоптер радіолокаційного дозору Ка-35, дальність виявлення якого суттєво збільшилася порівняно з попередником – Ка-31.

Однак проблема гелікоптерів далекого радіолокаційного виявлення (ДРЛО) в тому, що їхня стеля висоти сильно обмежена, що скорочує огляд і підвищує вразливість. Крім того, минулого року над Сирією було помічено новий російський літак ДРЛО Ту-214Р, здатний виявляти цілі на відстані понад 400 км. Але він розрахований на роботу з наземних, а не надводних цілей. Відповідно, ні Ка-35, ні Ту-214Р не можна протиставити, наприклад, літакам ДРЛО E-2D Hawkeye, що базуються на авіаносцях США.

Найбільш обнадійливо виглядає інформація про те, що на заміну «Легенді» в Росії розробляється нова МКРЦ «Ліана». Відомостей про неї поки що дуже мало, і більшість із них засекречені. Однак відомо, що в порівнянні з попередницею у неї зросла роздільна здатність, ефективність виявлення, термін служби, а також з'явилася можливість відловлювати інформацію, що передається противником різними каналами (у тому числі закритим). У Міноборони кажуть, що «Ліана» планується до озброєння наступного року, проте поки що було запущено лише чотири супутники.

Не варто займатися шапкозакиданням

Таким чином, російські збройні сили просто не володіють (або володіють зародковою мірою) системами, здатними наводити ударні кошти на такі об'єкти, як авіаносці. Не кажучи вже про необхідність відновлення та збільшення дальності самих протикорабельних ракет. З урахуванням цієї заяви офіційного представника Міноборони РФ про те, якою легкою метою є британський авіаносець, виглядають, м'яко кажучи, непереконливо.

І це навіть при тому, що «Королеву Єлизавету» важко назвати взірцем авіаносної потужності. Тут вона нагадує наш старий добрий «Адмірал Кузнєцов». Вона не оснащена катапультою для запуску літаків і атомною силовою установкою, а також має невеликий авіакрил - 40 літаків (24 винищувачі F-35B) і вертольотів. Якщо ж говорити про сучасні атомні авіаносці США з авіакрилом чисельністю під 70–90 одиниць, то з ними боротися Росії поки що практично немає чим.

«Атлантика, де стоїть Великобританія і недалеко від США, – це їхня зона панування, як у повітрі, як на воді, так і під водою. На жаль, у нас там навіть нема за що зачепитися. Тому треба якось спокійніше», – наголосив Володимир Комоєдов.

Михайло Ненашев, навпаки, вважає, що загалом Росії є що протиставити британському флоту. Однак це не означає, що потрібно займатися шапкозакиданням. «У змаганнях з безглуздих заяв нашій країні нема чого брати участь. На провокації, на дурість англійського міністра ми маємо відповідати гідно чи ігнорувати», – наголосив співрозмовник. "Ці всі змагання від прес-служб - це все служить тільки нагнітання напруженості, та й у професіоналів викликає навіть не іронічну усмішку, а просто знизування плечима", - додав він.

Володимир Комоєдов зазначив, що потрібно дуже акуратно поводитися з такими питаннями. «З авіаносцями та взагалі з морською справою треба на «ви» звертатися. Глибоко треба знати військово-морську справу, щоб робити будь-яку заяву», – заявив він.

Як давно ми з вами обговорювали, що є і . З того часу минуло вже напевно років п'ять, багато чого змінилося. Ось сьогодні наприклад російські підводні човни "Великий Новгород" та "Колпіно" проекту 636.3 випустили по об'єктах терористів у Сирії з підводного становища сім крилатих ракет "Калібр" морського базування

Давайте з вами обговоримо поточний стан справ у процесі протистояння російськими ВМФ та АУГ противника.

Статті та думки на цю тематику із завидною регулярністю з'являються у російських ЗМІ, коли відбуваються якісь великі події у діяльності ВМФ Росії (наприклад, походи російських великих надводних кораблів до берегів Сирії), або ВМФ інших країн.

Наприклад, нещодавно завершення будівництва новітнього британського авіаносця "Куїн Елізабет" (найбільшого авіаносця та бойового корабля за всю історію британського флоту) та його виходу в море на ходові випробування 26 червня 2017 року, знову привернуло увагу ЗМІ до теми можливостей ВМФ Росії . Особливо з урахуванням своєрідної заочної "перепалки" між британським Міністром Оборони Майклом Феллоном та офіційним представником російського МіністерстваОборони генерал-майором Ігорем Конашенковим. Перший заявив, що Росія "дивитися з заздрістю" на новий британський авіаносець, на що офіційний представник російського Міноборони заявив, що новітній британський авіаносець є лише "зручною великогабаритною морською метою". Спробуємо розібратися, наскільки ефективно у сучасних умовахВМФ Росії може протидіяти авіаносним ударним групам і чи можливо це взагалі?

У більшості статей, що стосуються можливостей боротьби з АУГ ймовірного супротивника, висувається (або принаймні "простежується" рефреном) фактично теза про повну неможливість протистояння АУГ конвенційним озброєнням - радіус удару палубної авіації та "кордон оборони" не дозволяють навіть вийти надводним кораблям, підводним човнам та авіації на рубіж пуску протикорабельних крилатих ракет (ПКР), а навіть у разі великої удачі та здійснення пуску ПКР авіаносцем, кораблі прикриття, на думку авторів численних статей, з легкістю знищать всі атакуючі ПКР.

Як правило, наводяться абсолютно величезні значення "кордону оборони" авіаносця - 600-700, 1000 і навіть 1500 кілометрів. Не менш величезні значення вказуються для радіусу удару палубної авіації і рубежу протичовнової оборони. Цифри "кордону оборони" зазвичай відповідають граничної дальності виявлення повітряних цілей авіаносним з'єднанням, що забезпечується палубними літаками далекого радіолокаційного виявлення. Так можливості виявлення повітряних цілей літаками ДРЛО E-2 "Хок Ай" оцінюються до 700 кілометрів, для мети класу "бомбардувальник", що має ефективну поверхню розсіювання (ЕПР) не менше 25 квадратних метріві літаючого на висоті 10 кілометрів, при знаходженні літака ДРЛО на порівняній висоті (висота патрулювання американського палубного літака ДРЛО Е-2 "Хок Ай" складає 9.5-10 км). Патрулювання літаків ДРЛО здійснюється на відстані до 300 кілометрів від авіаносця. Таким чином, повітряна мета класу "бомбардувальник" на великій висоті дійсно може бути виявлена ​​на дальності до 1000 кілометрів від авіаносця, що забезпечує певний запас часу для підйому винищувачів з палуби авіаносця - однак вони повинні бути на момент виявлення вже на польотній палубі, заправлені та споряджені боєкомплектом.

Відповідно на палубі авіаносця повинні заздалегідь перебувати в максимальній готовності до зльоту винищувачі в необхідній для парірування можливої ​​загрози кількості. Проте, радіус дії винищувачів залежить від швидкісного режиму. Так, наприклад, американський палубний винищувач-перехоплювач F-14 "Томкет" (знятий з озброєння в 2007 році, на превеликий незадоволення американських адміралів), який досі залишається неперевершеним винищувачем-перехоплювачем ВМС США за можливостями дальності і тривалості. радіус дії у "звичайному" режимі польоту понад 920 кілометрів. Однак при перехопленні виключно на надзвуковій швидкості (що є дуже необхідним при перехопленні авіаносець літаків противника, що атакують) його радіус дії скорочувався до порядку 320 і 250 кілометрів, залежно від швидкісного режиму. Таким чином, гігантські значення "кордону оборони" АУГ, що наводяться в багатьох статтях, мало відображають дійсне положення і відносяться тільки до граничної відстані від авіаносця, на якому може бути виявлена ​​велика повітряна ціль на великих висотах.

Мабуть, найбільш вірним "популярним" аргументом щодо можливостей боротьби з АУГ є вкрай низька для великих надводних кораблів можливість зближення з авіаносцем на дальність застосування своїх ПКР. Дійсно, навіть найбільш далекобійні ПКР, які є на озброєнні кораблів ВМФ Росії, такі як "Граніт" і "Вулкан" (максимальна дальність польоту по комбінованій траєкторії — близько 500 і 700 кілометрів відповідно). У той час як практично досяжний максимальний радіус удару авіакрила американського авіаносця при здійсненні масованої становить приблизно 700 кілометрів, з урахуванням часу необхідного для підйому групи з 30-35 літаків (кількість літаків, які при своєчасній підготовці заздалегідь, здатний підняти авіаносець для удару на дії), політ до мети, безпосереднє завдання удару і посадки всієї групи (що займає досить великий час).

З урахуванням дальності польоту сучасних авіаційних ПКР ця відстань зростає. На початку наступного десятиліття, як очікується, ця відстань ще більше збільшиться, т.к. 2019 року у ВМС США має розпочатися розгортання нових далекобійних авіаційних протикорабельних крилатих ракет LRASM. Однак це стосується ситуації, коли противників розділяє спочатку величезну відстань. Основний же "сценарій" завдання удару ПКР великими надводними кораблями - це удар з положення "безпосереднього стеження" у разі ескалації конфлікту, коли противників спочатку поділяє не більше кількох сотень кілометрів і обидві сторони підтримують різними засобами "контакт" один з одним.

Таке "безпосереднє стеження", наприклад, постійно здійснюється під час дії російських бойових кораблів у Середземному морі, коли з'єднання російських та НАТОвських кораблів маневрують на невеликій відстані один від одного. У роки Холодної війнидля великих надводних кораблів ВМФ СРСР такий удар зі становища "безпосереднього стеження" взагалі був головним способом їхнього бойового застосування. Особливо з урахуванням того, що ескадри СРСР та США практично цілий рікздійснювали патрулювання в Північній Атлантиці та Середземному морі та безперервно тримали один одного під "пильним наглядом".

В інших ситуаціях найбільш "дієвим" засобом боротьби з авіаносними ударними групами потенційного противника у ВМФ Росії були і залишаються підводні човни з крилатими ракетами - на даний момент це підводні човни проекту 949А "Антей" і новітній багатоцільовий підводний човен 4 покоління "Сєвєродвинськ" 885 "Ясен" (в найближчому майбутньому ВМФ Росії отримуватимуть підводні човни вдосконаленого проекту 885М. Перший підводний човен цього проекту, "Казань", був спущений на воду в кінці березня 2017 року). У багатьох статтях, що стосуються оцінки можливостей протидії АУГ потенційного противника, наводяться твердження про практично повної неможливості підводних човнів вийти межу пуску своїх ПКР авіаносцем. Основних аргументів наводиться два — неможливість отримання цільовказівки для ПКР при стрільбі на велику дальність і межу протичовнової оборони авіаносця, який практично не можуть подолати підводні човни. Розглянемо докладно дані твердження.

Щоб забезпечити можливість стрільби ПКР на велику дальність, необхідно забезпечити їм вказівку, тобто. отримати інформацію про район знаходження АУГ противника, щоб ПКР долетівши до заданого району і включивши свої головки самонаведення, змогли знайти мету і навестися на неї. У Радянському Союзі для вирішення цього завдання було розгорнуто систему морської космічної розвідки та цілевказівки (МКРЦ) "Легенда". Ця система складалася з орбітального угруповання, що складається з двох типів супутників - "УС-А" для ведення радіолокаційної розвідки та "УС-П" для ведення радіотехнічної розвідки. Через технології 1970-х років супутники радіолокаційної розвідки УС-А діяли на дуже низьких орбітах і тому через неможливість отримання достатньої кількості енергії від сонячних батарей оснащувалися ядерними енергобатареями. Впевнено виявити ці супутники могли лише велику групу кораблів, але від них саме це і вимагалося — виявити АУГ ймовірного супротивника. З допомогою цієї системи, наприклад, здійснювалося ефективне стеження експедиційним з'єднанням англійського флоту під час Фолклендської війни.

Супутники "Легенди" оглядали більшу частину акваторії Світового океану і при виявленні АУГ противника негайно транслювали інформацію про її місцезнаходження на берегові. командні пунктифлоту та носії важких ПКР, для яких власне і призначалася дана інформація. Через вичерпання ресурсу супутників " Легенди " їх було зведено з орбіти. 2006 року був виведений з експлуатації останній супутник радіотехнічної розвідки "УС-П". Проте, зараз ведеться розгортання нової, значно досконалішої і ефективної системиМКРЦ "Ліана". При меншій кількості супутників, вона здатна "охоплювати" порівнянну з колишньою "Легендою" площу акваторії Світового океану і виявляти будь-які об'єкти в океані з високою точністю, що дозволяє забезпечити надійне вказівку для ПКР.

У більшості статей, присвячених можливостям боротьби з АУГ ймовірного противника, абсолютно без уваги залишається можливість отримання підводними човнамиз протикорабельними ракетами цілевказівки за допомогою свого гідроакустичного комплексу Можливо, це відбувається через поширене твердження про те, що підводний човен практично не в змозі подолати кордон протичовнової оборони АУГ. При цьому цифри радіусу цього "рубежа" ПЛО, як правило, називаються різні — від 400 до 700 і більше кілометрів. Сам же "рубіж ПЛО" представляється як якась кругова зона, потрапляючи в яку підводний човен чи не відразу виявляється протичовновими літаками та гелікоптерами.

Як правило, дані цифри засновані на можливостях американських АУГ часів Холодної війни, коли авіакрила авіаносців мали ескадрилью палубних протичовнових літаків S-3 "Вікінг". Але ці літаки були зняті з озброєння в 2009-му році, внаслідок чого можливості ПЛО навіть американських АУГ суттєво скоротилися. Цифри "кордону ПЛО", що часто наводяться, відображають лише радіус дії цих літаків — відстань на якій "Вікінги" могли вести протичовновий пошук. Проте варто зауважити, що протичовновий пошук — це вкрай важка операція. Шукати підводний човен потрібно на величезному просторі, що дуже важко, навіть якщо він має досить високу галасливість. Літак ПЛО, перебуваючи у відведеному районі, скидає в море (або як це називають - "виставляє") пасивні та активні гідроакустичні буї, які опускаються на певну глибину, після чого приймає та аналізує отриману від них по радіоканалу інформацію. Якщо якийсь із буїв засік шум підводного човна (пасивний) або отримав відображення звукового ехо-сигналу (активний буй), необхідні додатково дуже трудомісткі дії щодо "локалізації" місцезнаходження підводного човна.

Літак ПЛО виставляє гідроакустичні буї вже на набагато меншій площі навколо місця "контакту" з підводним човном, і чекає, коли кілька буїв дадуть інформацію про підводний човен. Потім літак ПЛО вже за допомогою магнітометра остаточно встановлює положення підводного човна і скидає торпед. Однак проблема полягає в тому, що площа, на якій необхідно шукати підводний човен гігантська, навіть за наявності попередніх розвідданих або передбачуваного району знаходження підводного човна, визначеного аналітичними методами. Найголовніше — можливості ПЛО НАТО суттєво знизилися з часів Холодної війни. Т.к. протичовнові літаки S-3 "Вікінг" були зняті з озброєння в 2009-му році, то ПЛО АУГ забезпечується тільки палубними вертольотами та гідроакустичними засобами кораблів охорони.

А можливості гелікоптерів ПЛО куди "скромніші", ніж у літаків - у них у рази менша швидкість, у кілька разів менша кількість гідроакустичних буїв і дуже невеликий радіус дії. Більш-менш ефективно забезпечити кордон ПЛО силами гелікоптерів можливо лише на відстані близько 100 кілометрів. Можливості ПЛО АУГ зростають за підтримки протичовнових літаків базової патрульної авіації. Проте їхня кількість з часів Холодної війни також суттєво скоротилася, що правда значною мірою компенсують нові протичовнові літаки Р-8 "Посейдон", якими переозброюються ескадрильї базової патрульної авіації США та їх союзників. Наприклад, Великобританія, в "зоні відповідальності" флоту якої знаходиться значна частина Північної Атлантики, не має протичовнових літаків - останні літаки ПЛО "Німрод" були зняті з озброєння в 2011 році.

Але головне - галасливість сучасних підводних човнів вкрай низька і гранично ускладнює їхнє виявлення. Крім того, дальність і ефективність виявлення підводних човнів залежить від гідрологічних умов, які, як правило, динамічно змінюються і рідко коли є оптимальними для роботи гідроакустичних засобів. У той же час, шумність надводних кораблів перевищує шумність сучасних підводних у сотні і тисячі разів, що дозволяє виявити їх гідроакустичними засобами підводних човнів на великій відстані. Приміром, дальність виявлення великих надводних кораблів гідроакустичним комплексом нового російського підводного човна пр.885 "Северодвінськ" за даними відкритих джерел становить до 240 кілометрів. Ймовірно, схожими характеристиками має і новий гідроакустичний комплекс, що встановлюється на підводні човни з крилатими ракетами проекту 949А в ході капітального ремонту і модернізації, що проводиться.

Таким чином, підводний човен має можливість виявити велике корабельне з'єднання супротивника на великій відстані, тоді як виявити його для супротивника є дуже нетривіальним завданням. В даний час для всіх розвинених флотів світу дуже актуальним є питання захисту корабельних з'єднань від торпедних атак субмарин противника, не кажучи вже про виявлення сучасних підводних човнів на більш віддалених рубежах. Враховуючи все вищесказане, російські підводні човни з крилатими ракетами можуть підійти до АУГ можливого супротивника на дальність, з якою можливе отримання "автономного" цілевказівки для ПКР засобами власного гідроакустичного комплексу та здійснення залпу ПКР по кораблях противника.

Окремою темою, що викликає найзапекліші суперечки є питання, скільки надзвукових ПКР, що атакують авіаносне сполучення можуть збити його кораблі охорони, головним чином крейсери та есмінці, оснащені багатофункціональною системоюуправління зброєю "Іджіс". У даному питаннідумки авторів різних статей на цю тему, як правило, кардинально розходяться - від повної неможливості вразити важкі надзвукові ПКР корабельними засобами ППО, до, навпаки, колосальної ефективності корабельних засобів ППО ймовірного супротивника і неможливості "пробити" ППО авіаносної групи адекватною кількістю ПКР. Проте, поставити крапку у цій дискусії за відсутності " практичного досвідунавряд чи є можливим.

З одного боку можливості засобів ППО сучасних великих кораблів, таких як, наприклад, кораблів оснащених системою "Іджіс", британських есмінців класу "Дерінг" та сучасних фрегатів та есмінців країн НАТО величезні та постійно вдосконалюються. Так, наприклад, активне поширення в останні роки зенітних ракет з активними радіолокаційними головками самонаведення та вдосконалення систем обміну тактичної інформації (наприклад, впровадження у ВМС США системи Cooperative Engagement Capability, що дозволяє здійснювати обмін даними про цілі між усіма кораблями та літаками корабельного з'єднання) вже в найближчому майбутньому дозволять здійснювати перехоплення засобів повітряного нападу, включаючи ПКР, за межами радіогоризонту. У поєднанні з дуже великою кількістюцільових каналів сучасних корабельних ЗРК це дозволяє відбивати навіть масовані ракетні та авіаційні удари.

З іншого боку, надзвукові ПКР, які є головною зброєю російського флоту, продовжують залишатися гранично складними цілями для засобів ППО. Величезна швидкість польоту (для ПКР "Граніт" 750 м\с на великій висоті і близько 500-550 м\с на малій і 850 і 650 м\с відповідно для ПКР "Онікс"; майже 1000 м\с на кінцевій ділянці польоту, протяжністю в 25-40 км для ПКР 3М54 - однією з ПКР, що входить до складу комплексу "Калібр"), можливість маневрування (для ПКР "Граніт" на великих висотах), та "інтелектуальні" системи наведення, що забезпечують обмін інформацією між ПКР у польоті , Вибудовування ракет фронтом, пошук мети за джерелами радіолокаційного випромінювання, наведення на джерело перешкод, а також станції перешкод, що створюють перешкоди, що ведуть до крайності ускладнюють боротьбу з ними.

Взагалі, однією з проблем дискусій на тему можливостей протистояння ВМФ Росії авіаносним групам ймовірного противника є те, що для російського озброєння, зокрема ПКР, педантично перераховуються всі "нерекламні" характеристики та нюанси їх бойового застосування, у той час як можливості озброєння ймовірного противника оцінюються виключно з урахуванням " рекламних " характеристик. Так наприклад, ймовірність і зона ураження корабельних ЗРК ймовірного противника приймаються однаковими як для дозвукових ПКР, так і надзвукових, і робиться висновок про необхідність задіяти гігантську кількість ПКР для прориву ППО АУГ, що часто перевищує будь-які розумні межі і відповідно робиться висновок про чи не тотальної невразливості.

Однак варто зауважити, що характеристики ЗРК і зенітних ракет (втім, так само як і будь-яких інших видів озброєння), що публікуються у відкритих джерелах, є скоріше "оціночними" і наводяться для "полігонних" цілей — як правило це мета класу "винищувач", що летить зі швидкістю 300-350 м\с на великій висоті, з нульовим параметром (тобто, що летить прямо на ЗРК) і не маневрує. Російські ж надзвукові ПКР мають величезну швидкість польоту, особливо на великій висоті, що вже само по собі, істотно "урізує" зону поразки ЗРК. Можливість інтенсивного маневрування, разом з постановкою перешкод, що ведуть, істотно знижує ймовірність їх ураження однією зенітною ракетою. Власне, у Західних джерелах, кількість зенітних ракет сімейства "Стандарт", що становлять основу боєкомплекту "Іджіс"-кораблів, які потрібні для гарантованого ураження дозвукової ПКР оцінюється в 3, а для ураження надзвукової - щонайменше 4-5. Наявний єдиний випадок реального бойового застосування системи "Іджіс" у жовтні 2016 року (есесець "Мейсон", що знаходиться біля берегів Ємену, протягом тижня відбив 3 атаки одиночних ПКР, запущених з берега єменськими повстанцями) частково підтверджує ці цифри. , атакуючих корабель випускалося по 3 зенітні ракети, хоча їхня мета була вкрай простою для перехоплення - не маневруюча і рухається з дозвуковою швидкістю.

В цілому, будь-які війни найчастіше демонструють невідповідність "рекламних" характеристик того чи іншого озброєння реальним. Так, наприклад, у ході Фолклендської війни, найкращий на той момент британський корабельний ЗРК "Сі Вулф" мав ймовірність поразки "полігонних" цілей у 0.85, а на випробуваннях навіть перехоплював артилерійські снаряди, проте в ході бойових дій його ефективність виявилася майже вдвічі нижче. З теоретичної точки зору, якщо розглядати характеристики британських ЗРК, що наводяться, сам підхід аргентинської авіації до британських кораблів був абсолютно неможливий. Однак аргентинські штурмовики не лише бомбили некерованими бомбами британські кораблі, але й завдали вкрай чутливих втрат британському флоту, поставивши його дуже близько до межі поразки.

Є також безліч факторів, оцінити які навряд чи є можливим, зокрема вплив засобів радіоелектронної протидії з обох сторін.

З великою часткою впевненості, можна стверджувати, що можливості сучасного ВМФ Росії дозволяють вести впевнену боротьбу з однією авіаносною ударною групою ймовірного противника і завдання її авіаносця пошкоджень, що забезпечують виведення його з ладу або як мінімум істотне зниження його боєздатності. Ефективне ж протистояння авіаносному з'єднанню, що налічує 2-3 АУГ, можливе тільки за дуже сприятливих обставин.

Разом з тим, якісне зростання бойових можливостей та поява нових АУГ ймовірного супротивника у найближчій перспективі не залишається поза увагою з боку російського Міноборони. Створення нових засобів розвідки та цілевказівки, нових субмарин і великих надводних кораблів, оснащених надзвуковими ПКР "Онікс" і "Калібр", активно модернізація підводних човнів проекту 949А (у ході якої боєкомплект ПКР буде збільшений у 3 рази - замість наявних ПКР "Під ПКР"). ", на модернізованих підводних човнах буде 72 ПКР "Онікс" і крилатих ракет сімейства "Калібр"), а також випробування принципово нової гіперзвукової ПКР "Циркон" дозволить в найближчому майбутньому не тільки підтримувати наявний "статус-кво", а й на порядок підвищити можливості ВМФ Росії боротьби з АУГ — забезпечити як виведення з ладу авіаносця противника, а й розгром всієї АУГ, і навіть можливість набагато «впевненіше» протистояти цілому авіаносному з'єднанню.

Для протистояння авіаносному угрупованню є найскладнішим завданням, що вимагає залучення величезної кількості найрізноманітніших сил і коштів, що під силу лише найпотужнішим державам. Активний розвиток та вдосконалення російських "протиавіаносних" сил наочно демонструє, що незважаючи на всі труднощі ВМФ Росії, як і раніше, залишається вкрай складним противником і є одним з найбільш передових флотів світу.

Як говорилося вище, відповісти на питання "наскільки ефективно російський флот може протистояти АУГ ймовірного супротивника" навряд чи можливо, через відсутність будь-якого практичного досвіду. Вдосконалення ж "протиавіаносних" сил ВМФ Росії дозволить з величезною ймовірністю гарантувати і в майбутньому, що це питання так і залишиться без відповіді.

журнал "Нове оборонне замовлення"

США називають гегемоном Світового океану – цей статус забезпечують авіаносні ударні групи. Систему протидії їм розробляють усі великі держави, але протидія не дорівнює альтернативі, тим більше виклику. Проте, таким викликом може стати російський атомний підводний авіаносець. І ця ідея не така парадоксальна, як здається на перший погляд.

У Головному штабі ВМФ РФ по стінах розвішано портрети великих російських флотоводців. Ці люди відкрили для нашої країни такі території, як Острови Кука, Маршаллові Острови, Французька Полінезія, Фіджі, Папуа – Нова Гвінея, Гаваї, Трук та багато іншого. Тепер ці курорти належать США, Франції чи Британській Співдружності, адже могли і навіть хотіли стати частиною Росії.

Але Олександр I відмовився прийняти у піддані короля Гавайських островів. Олександр II віддав Аляску за безцінь. Олександр III не захотів займати землі у Новій Гвінеї. Російські імператори уникали зв'язуватися з подібними територіями з однієї простої причини: Росія не мала і досі немає дійсно потужного військово-морського флоту, який міг би в разі потреби блокувати будь-яку країну світу в будь-якому куточку земної кулі, як це можуть зробити американці.

Досвід світових воєн показав, що Чорноморський і Балтійський флотлегко блокуються навіть не крейсерами чи лінкорами, а звичайними катерами. Операція в Сирії довела, що без потужного флоту дуже важко допомагати заморським союзникам. Проте в Росії, як і раніше, будують в основному фрегати, корвети, бойові катери, десантно-штурмові човни, допоміжні судна, тобто кораблі для плавання по мілководді. На виході флот для глухої оборони.

Щоб домінувати у світі, потрібен простір. Необхідно мати у бойовому поході у кожному море-океані як мінімум одну класичну авіаносну ударну групу – або щось, що могло б її замінити. Одним із найбільш амбітних та проривних проектів у цьому сенсі можна вважати ідею підводного атомного авіаносця.

Гризуни для Дяді Сема

Першими про підводні авіаносці задумалися ще в самурайській Японії. У 1932 році зі стапелів було спущено субмарину I-2 проекту J-1M, усередині якої розташовувався герметичний ангар для літака-розвідника Caspar U-1.

Незважаючи на низку невдач і труднощів, пов'язаних з цим ноу-хау, японські моряки дійшли висновку, що підводний авіаносець не така вже абсурдна ідея. До 1935 року було побудовано покращений підводний човен I-6. Проте військовим надзвичайно не подобалося, що літак доводиться спускати на воду спеціальним краном.

Перед нападом на Перл-Харбор японські військово-морські сили отримали відразу три вдосконалені човни з розвідником на борту – I-9, I-10 та I-11. Саме субмарина I-9 зрештою запустила в небо літак, щоб зняти результати атаки на американську базу. А 9 вересня 1942 року ще більш досконала субмарина проекту B1 завдала першого удару безпосередньо по території США: літак Yokosuka E14Y скинув кілька запальних бомб на ліс у штаті Орегон, проте американців врятували успіх і дощова погода – пожежа не спалахнула.

Вінцем японської думки став човен I-400 завдовжки близько 120 метрів. Субмарина несла 20 торпед та чотири літаки, які озброювалися двома 250-кілограмовими бомбами. Японці хотіли навіть скинути на територію США спеціальні контейнери з гризунами, зараженими холерою та сибіркою. Не склалось. Натомість підводні човни серії I-400 стали найбільшими субмаринами у світі.

Під кінець війни морські самураї мали десятки авіанесучих підводних човнів різного класу і модифікацій. Цей підводний флот міг доставити до берегів США понад півсотні літаків із біологічною чи хімічною зброєю. І тоді історія пішла б зовсім іншим шляхом.

Американські військові були в шоці, коли зрозуміли, яке лихо обійшло стороною їхній благополучний континент. І висновки зробили вичерпні.

У березні 1946-го у повній відповідності до досягнутих раніше домовленостей Москва зажадала надати радянським спеціалістам доступ до японських підводних авіаносців. Після цього американці просто втопили всі японські човни. Це ще один доленосний поворот історії, якого так і не сталося: якби Радянський Союз у ті роки отримав самурайські технології, гегемонії США та Британії у Світовому океані рано чи пізно прийшов би кінець.

Німеччина, Англія та Франція також намагалися створити підводні авіаносці, але далі експериментальних зразків з маленьким літаком-розвідником не просунулися. Після серії невдач європейці плюнули на амбітний проект та зайнялися надводним флотом.

Смертоносний російський "Фазан"

Сьогодні в інтернеті активно мусуються чутки, що атомний підводний авіаносець створює Росія. При цьому повідомлення ілюструються картинкою величезної субмарини із аеродромом на спині, де готуються до старту сучасні винищувачі.

На цей проект вже вилили качани критики – був обсміяний кожен кінгстон атомного підводного човна. Але питання в тому, звідки взагалі інформація, що підводний авіаносець виглядатиме саме так? Зрозуміло, що захребетний аеродром просто не дасть субмарині ні пливти під водою, ні випливти на поверхню. Це всього лише фантазія художника.

Аеродром повинен бути обтічним під корпус самого човна. Замість придуманих дизайнером винищувачів з розбігом моряки, швидше за все, будуть використовувати ударні безпілотники вертикального зльоту типу тейлсітер, тобто літальний апарат, здатний злітати та сідати у вертикальному положенні. Достовірно відомо, що такий апарат для Міністерства оборони Росії вже розробляється, а ім'я йому – Фазан.

Після відриву від стартового майданчикаця машина набирає висоту, швидкість і потім перетворюється на режим звичного горизонтального польоту. При цьому Фазан може нести на борту не тільки апаратуру розвідки, а й ударні комплекси. Його ймовірна швидкість - 350-400 кілометрів на годину, дальність польоту - дві тисячі кілометрів.

Атомна субмарина може мати на борту кілька десятків таких машин – стрімко влізе багато. Те саме стосується боєприпасів до озброєння Фазана.

Вистрілюючи цими машинами з ракетних шахт або запускаючи зграю з надводного становища, атомний підводний авіаносець швидко відходить до місця передбачуваного збору. Тим часом рій безпілотників несподівано атакує американську групу кораблів, військово-морську базу або прямує для удару вглиб континенту на 500 кілометрів. Після цього залишки загону можуть повернутися до місця збору для ремонту, техобслуговування та поповнення боєзапасу.

Російським військовим не доведеться витрачатися на дороге навчання та не менш витратне обслуговування пілотів морської авіації. Більше того, вартість «Фазана» набагато менша за сучасного винищувача, і втрата безпілотника ніким не сприйматиметься як трагедія.

Але головні переваги атомного підводного авіаносця у його скритності та раптовості появи над супротивником бойових дронів. Будь-який американський авіаносець із групою кораблів схожий на цвинтарний оркестр, чутний за версту. А відстежити атомний підводний крейсер практично неможливо. Він може з'явитися практично в будь-якій точці біля узбережжя США і завдати удару.

Від Східного до Західного узбережжя Сполучених Штатів загалом близько 4500 кілометрів. Два підводні авіаносці зможуть атакувати континент з різних боків на всю його глибину. Тобто фактично не залишиться місця, де населення Америки відчувало себе в повній безпеці.

Якщо вдасться реалізувати такий проект, Росія стане наймогутнішою морською державою.

А ось класичні авіаносці своє століття вже віджили.

Відомо чимало випадків, коли у навчальному бою такі кораблі безкарно уражали підводні човни різних класів. Американців успішно «топили» шведи, канадці, французи, англійці та навіть чехи з чилійцями.

За підрахунками фахівців, у сучасній війні будь-який авіаносець проживе не більше двох годин, і льотчики, злітаючи зі свого плавучого аеродрому, можуть шукати запасне місце посадки.

І недалекий той день, коли авіаносці США нагадуватимуть не про грізну і смертоносну зброю, а про невловимого Джо з анекдоту – кому він потрібний?

Олексій Оверчук