Minęło sześć miesięcy od podpisania przez prezydenta ustawy zezwalającej właścicielom domów w budynkach wielomieszkaniowych (MKD) na odmowę pośrednictwa firm zarządzających (MC) i zawieranie umów o zapłatę za wodę i ciepło bezpośrednio z organizacjami zaopatrzenia w surowce (RSO). Pierwszą reakcją konsumentów jest ulga. Mieszkańcy wierzyli, że płatności bezpośrednie dadzą im możliwość zaoszczędzenia na rachunkach za media. W rzeczywistości okazało się, że prawo to miecz obosieczny. Z jednej strony walne zgromadzenie miało możliwość wyboru, czy zerwać stosunki z kodeksem karnym, czy nie. Z drugiej strony okazało się, że najważniejszą rzeczą dla RSO jest sprzedaż zasobu i nie obchodzi ich, jaka temperatura woda dostaje się na 10. piętro domu.

W marcu 2005 roku w Rosji przyjęto Kodeks Mieszkaniowy. Od tego momentu procedura płacenia za mieszkanie i usługi komunalne przebiegała w następujący sposób: spółki zarządzające zbierały pieniądze od wszystkich właścicieli, które następnie przekazywały organizacjom dostarczającym zasoby. Ale w rzeczywistości ten schemat nie działał wszędzie. Spółki zarządzające pobierały od mieszkańców pieniądze na „gminę”, ale nie przekierowywały ich na konta organizacji zasobowych ani nie przekazały, ale nieterminowo i nie w całości.

3 kwietnia 2018 został przyjęty prawo federalne nr 59, zmieniający Kodeks Mieszkaniowy. Jego celem było to: usunąć organizacje zarządzające z łańcucha finansowego. Cel innowacji był dobry: skrócić łańcuch płatności ludności, a tym samym zmniejszyć same płatności. Co się właściwie stało?

Dla kogo prawo nie jest napisane

Od momentu wejścia w życie ustawy w Internecie pojawiły się fora o wąskim profilu, na których wypowiadały się nazwy typu „Czy istnieje życie bez kodeksu karnego” i „Przejście na płatności bezpośrednie z RCO – co o tym myślisz?”. Mieszkaniec Czelabińska Maria Iwanowa napisała na jednym z nich, że od dawna słyszała, że ​​płacąc za media, można obejść się bez pośredniego ogniwa w postaci firmy zarządzającej, na którą jej rodzina miała wiele skarg. „Zwołaliśmy walne zgromadzenie mieszkańców. Jednogłośnie podjęliśmy decyzję o przejściu na bezpośrednie rozliczenia z RSO – mówi. Jakie było jej zdziwienie, gdy w efekcie okazało się, że opłata za „mieszkanie komunalne” nie spadła, mimo braku pośrednika. Jeśli mówimy o wygodzie płatności bezpośrednich, to cud też się nie zdarzył. Okazało się, że płacenie bezpośrednio za zasób nie gwarantuje, że usługa zostanie dostarczona w odpowiedniej jakości.

„Na każdym rogu słyszę: „Zrobione! Pozbyłeś się oszustów z Wielkiej Brytanii, a teraz zapłacisz bezpośrednio!” Ale nasze prawa nie są doskonałe. Kodeks karny jednoczy wszystkich właścicieli i służy ich interesom, a po zawarciu bezpośrednich umów z Osetią Północną nie będzie nikogo i nikogo, kto by o to pytał, - mieszkaniec Czelabińska dzieli z bólem mieszkańca. - Na przykład, jeśli wcześniej pękła rura w wejściu lub zatkał się zsyp na śmieci, to zwróciliśmy się do kodeksu karnego, a oni już rozwiązali wszystkie problemy z RSO. Jeśli coś się zepsuło, firma zarządzająca była odpowiedzialna za wymianę, przywrócenie, a wszystko to kosztem „menedżera”. Teraz kodeks karny mówi nam: „To nie jest nasz obszar odpowiedzialności, ponieważ rozwiązaliśmy z tobą umowę, a ty zawarłeś bezpośrednie umowy z RNO i skontaktujesz się z nimi”. A RNO odpowiada na to: „To nie jest nasze zmartwienie, ponieważ problem dotyczy terytorium wspólnego domu, zawsze zajmował się nim kodeks karny”.

Dlaczego prawo, które wydawało się tak korzystne dla lokatorów, nie działało? Tak, ponieważ będąc nowym słowem, w rzeczywistości nie wniósł prawie nic nowego do praktyki płacenia za mieszkania i usługi komunalne. Przypomnijmy, że przyjęcie Kodeksu Mieszkaniowego w Rosji zobowiązało firmy zarządzające do odpowiedzialności za wszystkie media w domu. Ale nawet wtedy, pomimo akt normatywny, 80% budynki mieszkalne płacono za dostawę energii elektrycznej bezpośrednio do RSO, a za dostawę gazu - 90%. Jednak ani prokuratura, ani inspekcje mieszkaniowe, ani żadne inne organy nie były tym zainteresowane. Jeśli mówimy o zimnej i ciepłej wodzie, około 40% MKD otrzymało usługę w ramach umów bezpośrednich. Pozostałe 60% nie chciało zrezygnować z usług pośrednika reprezentowanego przez firmy zarządzające i przejść na kontrakty bezpośrednie.

„Uchwalenie nowej ustawy de facto zalegalizowało tylko to, co już obowiązywało. Dlatego nikt nie spodziewał się masowego przejścia na kontrakty bezpośrednie: ci, którzy chcieli i mogli już to zrobić. Należy również zauważyć, że żaden regulamin nie został jeszcze przyjęty standardowa umowa, zgodnie z którym powinny być zawierane umowy bezpośrednie. Nie można powiedzieć, że teraz prawo obowiązuje w pełni ”- powiedziała Svetlana Razvorotneva, wiceprzewodnicząca komisji Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej ds. Mieszkalnictwa i usług komunalnych, budownictwa i dróg, w rozmowie z MK.

Jeśli zadasz pytanie, które jest lepsze - kontrakty bezpośrednie lub za pośrednictwem firmy zarządzającej - nie ma jednej odpowiedzi nawet od organizacji dostarczających zasoby, powiedział Dmitrij Gordeev, ekspert Instytutu Gospodarki Miejskiej. „Weźmy na przykład wodociągi. Połowa z nich chce przejść na umowy bezpośrednie, połowa nie. Obie opcje mają swoje wady i zalety, mówi. - Największym osiągnięciem przyjętej w kwietniu ustawy jest umożliwienie właścicielom lokali w apartamentowcu przejście na umowy bezpośrednie poprzez podjęcie decyzji na walnym zgromadzeniu domowym. Prawo pozwalało wybierać, to bardzo duże osiągnięcie”.

Płatności bezpośrednie - krzywy wynik

Zdarzają się sytuacje, w których firmy zarządzające, będące wykonawcami usług komunalnych, pobierały płatności od obywateli, ale nie opłacały organizacji dostarczających zasoby w odpowiednim czasie. Tacy RNO mają teraz prawo, w przypadku pewnego poziomu zadłużenia, do jednostronnego rozwiązania umów z firmą zarządzającą: zaprzestania sprzedaży im zimnej i ciepłej wody, energia cieplna. W niektórych regionach proces ten przesunął się w martwy punkt: RNO zaczęło w przyspieszonym tempie zrywać relacje z „menedżerami”. Ale są też regiony, w których sytuacja niewiele się zmieniła.

„RSO kieruje się taką filozofią: im więcej sprzedajesz zasobów, tym lepiej. Przechodząc na kontrakty bezpośrednie, nie będą zainteresowani oszczędzaniem zasobów – podkreślił Gordeev. - Spółka zarządzająca, która zarządza domem, jest odpowiedzialna za utrzymanie i naprawę nieruchomości. Właściciele mogą poprosić ich o odpowiedzi na pytania: dlaczego dom zużywa za dużo energii cieplnej, skąd biorą się przecieki wody w piwnicy... RSO nie odpowiada za majątek wspólny w domu, np. za sieci inżynieryjne , do dystrybucji zimnej i gorącej wody. Ich celem jest, aby licznik domu pokazywał duże zużycie zasobów, po czym dokonają wspaniałych płatności. Nie są zainteresowani oszczędzaniem i oszczędzaniem energii.”

Ponadto, jak zauważył ekspert, RSO są lokalnymi monopolistami. Na przykład w mieście jest jedno przedsiębiorstwo wodociągowe. Czy ci się to podoba, czy nie, będziesz musiał z nim negocjować, ponieważ nikt inny nie może dostarczyć wody do domów tego miasta. Takie organizacje monopolistyczne są dość silne pod względem ekonomicznym, mają dobry personel prawny. Prostemu konsumentowi, jeśli toczy się postępowanie w sprawie jakości wody lub nieprawidłowo naliczonych opłat za usługi, trudniej będzie walczyć o swoje prawa.

Teoretycznie do pomocy mieszkańcom wzywane są regionalne stanowe inspektoraty mieszkaniowe, które, jak twierdzą eksperci, w wielu przypadkach wolą nie angażować się w silne i potężne organizacje RSO. Jeśli sądów jest dużo, inspekcja mieszkaniowa po prostu w nich utknie, a Osetia Północna ma dużą potencjał ekonomiczny, którymi mogą przeforsować sprawiedliwe i niesprawiedliwe drogi korzystnych dla nich rozwiązań.

Do kogo złożyć skargę?

Na wspomnianych forach poświęconych problemom w zakresie mieszkalnictwa i usług komunalnych mieszkańcy budynków mieszkalnych aktywnie narzekają, że nie mogą uzyskać akceptowalnej jakości usług od pracowników zasobów. Oto historia Petera Nikericheva z Jekaterynburga. Właściciel mieszka na dziesiątym piętrze stosunkowo niedawnego apartamentowca, a ciśnienie wody w jego mieszkaniu jest tak słabe, że nawet wzięcie prysznica jest problematyczne: ledwo cieknie z kranu. Osoby mieszkające na wyższych piętrach budynku, pisze forumowicz, regularnie płacą RSO, z którym zawierano bezpośrednie umowy. „Pomimo tego rozumiemy, że usługa, za którą zapłaciliśmy, nie została wykonana prawidłowo: słabe ciśnienie wody, niska temperatura. Skierowaliśmy odpowiednie roszczenia do RSO, ale otrzymujemy coś takiego: zasób jest dostarczany do domu prawidłowo, a jeśli masz jakieś skargi, skontaktuj się z urzędem, który sprawdzi rury w domu lub ciśnienie w wodociągu . W ten sposób zarządzający zasobami zwalniają się z wszelkiej odpowiedzialności za jakość świadczonej usługi. Jest zapewniony, a następnie wymyśl to, jak chcesz! - oburzony jest lokator.

Tymczasem prawo nie mówi nic o tym, co w takiej sytuacji powinien zrobić najemca. „Kiedy dokument był na etapie przyjęcia, deweloperzy stwierdzili, że wszelkie skargi należy kierować do pracowników zasobów, a spółka zarządzająca powinna odpowiadać za stan sieci inżynierii domowej, co wynika z Kodeksu Mieszkaniowego i innych przepisów” mówi Razvorotneva. „W rzeczywistości wszystkie te niuanse nie są nigdzie wyrażone”. Teraz przedstawiciel Izby Obywatelskiej kontynuuje, w kolejnym projekcie uchwały starają się naprawić sytuację i nakreślić jasną procedurę: we wszystkich sprawach związanych z nieodpowiednią jakością dostaw zasobu komunalnego konsument zwraca się do zarządu firma, a ona z kolei musi zajmować się pracownikami zasobów. Jeśli okaże się, że problem powstał, zanim zasób został wniesiony do domu, odpowiedzialność powinna ponosić RSO, jeśli w domu, to winna jest firma zarządzająca.

Razvorotneva zauważył, że nie jest jeszcze jasne, jak cały ten schemat będzie działał w praktyce, ponieważ kodeks karny ma tylko jeden rodzaj stosunki umowne z RSO: na zakup zasobów zużywanych na ogólne potrzeby domu. Teoretycznie nie ma to nic wspólnego z resztą kodeksu karnego. Okazuje się złożony konflikt prawny: jak zmusić „menedżera” do… podstawy prawne chronić właścicieli, jeśli nie jest stroną umowy. Na razie wszystkie skargi trafiają do Kodeksu Karnego, ale wszystko działa tylko „zgodnie z przepisami”. Jednak zdaniem biegłego, jeśli sprawa nagle trafi do sądu, „menedżerowie” będą mieli dużą szansę na podważenie przekazanych im skarg właścicieli.

Jeśli w kranie nie ma wody

„Schemat umów pośrednich jest dobry, ponieważ istnieje jedna firma zarządzająca i tylko ona odpowiada za wszystkie media i majątek wspólny” – mówi Gordeev. Siergiej Astafiew, inny członek forum profilowego z Murmańska, pisze: „Jeśli w kranie nie ma wody, mieszkańcy wiedzą, że winę za to ponosi ich firma zarządzająca i bez względu na to, co dzieje się na zewnątrz domu, na przykład coś się zepsuło w przedsiębiorstwie wodociągowym musi również wspiąć się na organizację zarządzającą. Przy bezpośrednich umowach z RSO, jeśli w mieszkaniu nie ma wody, musisz się dowiedzieć: problem tkwi w komunikacja wewnętrzna w domu lub na zewnątrz budynku, a woda po prostu nie dotarła do budynku.”

Problem polega na tym, że w przypadku umów bezpośrednich właściciel domu zostaje sam z RSO. To właśnie on staje się w rzeczywistości nabywcą wody bezpośrednio od producenta. A obywatel sam będzie musiał żądać od dostawcy zasobów odpowiedniej jakości świadczonej usługi, podczas gdy firma zarządzająca mieli własne dźwignie wpływu na RSO, na przykład wykwalifikowanych prawników.

Teraz, aby zniwelować wszystkie te niedociągnięcia nowego prawa, przyjmuje się do niego regulaminy. Ale i tutaj są pułapki na mieszkańców. Na przykład RNO chcą, aby parametry jakości dostarczanego zasobu komunalnego były sprawdzane nie w samym mieszkaniu, ale przy wejściu do domu. Ale dla konkretnego konsumenta – na przykład tego, który mieszka na dziesiątym piętrze – nie będzie to łatwiejsze. „Okazuje się, że RSO nie odpowiada za to ciśnienie, za to ciśnienie wody, która jest na dziesiątym piętrze. Powiedzą: ciśnienie przy wejściu do domu jest normalne, a wtedy to nie jest nasze pytanie. Jednak kierownicy ds. zasobów nie ponoszą odpowiedzialności za skład chemiczny woda. Mogą powiedzieć, że w studni, z której woda jest dostarczana do domu, jest odpowiedniej jakości, a to, że zardzewiała woda płynie bezpośrednio z kranu, nie jest dla nich problemem – wyjaśnia Gordeev.

Ekspert jest przekonany, że ten, kto odpowiada za wewnętrzne systemy inżynierskie, powinien odpowiadać za jakość usług publicznych. A przy przejściu na umowy bezpośrednie ta zasada pojedynczej odpowiedzialności okazała się złamana, a teraz najemcy nie mają komu narzekać: pracownicy zasobów kiwają głową „menedżerom” i odwrotnie.

Sześć miesięcy obowiązywania ustawy o dopłatach bezpośrednich do mieszkań i usług komunalnych wykazało, że w lepsza strona Dla mieszkańców nic się nie zmieniło. „Gminne” nie kosztowało mniej, a fakt, że ścieżka płatności okazała się nieco krótsza, z nawiązką rekompensuje fakt, że organizacje okazały się ponosić znacznie mniejszą odpowiedzialność za jakość świadczonych usług.

Na bezpośrednie pytanie - co powinien zrobić najemca budynku mieszkalnego, jeśli jego mieszkanie nie jest wystarczająco ogrzane w zimie, a organizacja ciepłownicza odmawia na to odpowiedzi, Dmitrij Gordeev odpowiedział monosylabami: „Walenie”.

Przeczytaj US VKontakte

„Znaczeniem wprowadzonych zmian jest próba uproszczenia przez ustawodawcę procedury zawierania przez właścicieli i najemców lokali mieszkalnych umów bezpośrednio z organizacjami dostarczającymi zasoby, jeśli spółka zarządzająca z jakichś powodów nie wykonuje należycie jego obowiązki i jakość świadczonych przez nią usług pozostawia wiele do życzenia, a jednocześnie zmiany te obiektywnie czynią proces przekazywania opłat za media odbiorcy końcowemu bardziej przejrzystym, wyłączają pośrednika – spółkę zarządzającą z łańcucha relacji między konsumentami (właściciele i najemcy lokali mieszkalnych) oraz organizacje dostarczające zasoby.

„Kontrakty bezpośrednie to swego rodzaju próba wprowadzenia instytucji odpowiedzialności osobistej konsumentów i dostawców zasobów względem siebie w sektorze mieszkaniowym i usług komunalnych.

Jako grupa firm zarządzających jesteśmy oczywiście za przejściem na kontrakty bezpośrednie i płatności bezpośrednie. Uchroni nas to przed niepotrzebnym pośredniczeniem w kontroli pieniędzy konsumentów, które przepływają przez nasze konta na konta dostawców zasobów. Dla nas jest to dodatkowe obciążenie - nie pobieramy żadnych dodatkowych opłat przekraczających ustalone organizacje zaopatrzenia w surowce, nie ma dla nas korzyści z tej mediacji. Wręcz przeciwnie, my też jesteśmy na minusie: przecież ściągalność rachunków za media nie przekracza 95% - i to nawet w najlepszym przypadku. Zawsze są tacy konsumenci, którzy nie płacą, a my płacimy za nich dostawcom zasobów.

Średnio firmy zarządzające dopłacają organizacjom dostarczającym zasoby za pozbawionych skrupułów konsumentów od 5% do 30%. Jesteśmy zmuszeni „wycofać” te pieniądze z planowanych kosztów na Konserwacja i utrzymanie domów – okazuje się więc, że zamiast malować wejścia czy wymieniać okna na schodach, płacimy rachunki tym, którzy sami nie płacą za mieszkanie komunalne. A przy dużych niepłatnościach ludności spółka zarządzająca staje się wiecznym dłużnikiem organizacji dostarczającej zasoby - czy tu jest coś do poprawy?

Ponadto umowy bezpośrednie między konsumentami a dostawcami zasobów usuwają z nas około połowy problemów związanych z niewłaściwym świadczeniem usług przez monopolistów. Rzeczywiście, w takim przypadku organizacje dostarczające zasoby, jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się na drodze zasobu do domu - i jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się w domu. Teraz coś jest trochę nie tak – przychodzą do nas konsumenci, a my jesteśmy zmuszeni do czynienia z dostawcami zasobów. I tak obszary odpowiedzialności zostaną jasno wytyczone. A jeśli na przykład gdzieś pęknie rura i do domu nie jest dostarczane ogrzewanie, to jest to problem organizacji zaopatrzenia w surowce. A jeśli pęknie rura w piwnicy, to tak, to już jest nasz obszar kompetencji i pracujemy z nim.”

"Dzięki przejściu na kontrakty bezpośrednie możliwe będzie zminimalizowanie ryzyka bankructwa spółek zarządzających i związanych z tym konsekwencji. Przypomnę, że w wyniku upadłości organizacji zarządzających mieszkańcy apartamentowców mogą stanąć w obliczu zmian taryfowych, ceny i jakość usług świadczonych na podstawie wcześniej zawartych umów.

Transformacja pozwoli również uniknąć „tak kochanej” dla zarządzających organizacjami solidarnej odpowiedzialności wszystkich mieszkańców za niepłacących – czyli w sytuacji, gdy długi niepłacących mieszkańców są rozrzucone na sumiennych sąsiadów. Bez względu na to, jak absurdalne może się to wydawać, organizacja zarządzająca ma prawo do podziału długów na sąsiadów proporcjonalnie do wielkości ich całkowitej powierzchni, jednak wszelkie wydatki na wspólne potrzeby mieszkaniowe nie mogą przekroczyć standardu ustalonego w regionie, a organizacja zarządzająca jest zmuszony zapłacić różnicę.

Czy możesz zapłacić mniej rachunków za media?

Nikita Skorniakow, CEO grupa firm "GOST":

"Nie, koszty usług nie staną się jednocześnie tańsze - taryfy na mieszkania i usługi komunalne rosły średnio o 4% rocznie w całym kraju i będą rosły. Ale konsument będzie miał silne zaufanie że jego płatności dotarły do ​​celu Bezpośrednie umowy między mieszkańcami a dostawcami zasobów eliminują pośrednika w obliczu firmy zarządzającej, dzięki czemu dostarczanie zasobów komunalnych i ich płatność są bardziej przejrzyste dla wszystkich.

Ponadto przy usługach o niskiej jakości konsument może nie płacić za nie, po uprzednim przeprowadzeniu niezbędnych pomiarów i poinformowaniu monopolisty. Jeśli płatność przechodzi przez ogólne pokwitowanie, „odizoluj” słaba jakość usług płatności staje się trudniejsze”.

Jak dokonać przejścia?

Nikita Skornyakov, dyrektor generalny GOST Group of Companies:

„Aby zapłacić bezpośrednio dostawcy za zimną i ciepłą wodę, prąd, gaz, ogrzewanie i kanalizację, właściciele mieszkań muszą najpierw spotkać się na walnym zgromadzeniu, a następnie podjąć na nim odpowiednią decyzję, utrwalić to w protokole i przekazać dokument do organizacji zaopatrzenia w zasoby (ustawa federalna z dnia 3 kwietnia 2018 r. Nr 59-FZ „” (dalej - ustawa nr 59-FZ).”

Anna Slobozhaninova, kierownik Dział prawny LLC „SK Outdoor Engineering Communications”:

„Umowę bezpośrednią uważa się za zawartą od dnia podjęcia odpowiedniej decyzji przez walne zgromadzenie. Termin wejścia w życie umowy może zostać odroczony przez organizację dostarczającą zasoby o nie więcej niż trzy miesiące, z czego musi powiadomić właścicieli lokalu w ciągu pięciu dni roboczych od daty otrzymania protokołu i decyzji przez organizację dostarczającą zasoby; walne zgromadzenie ()."

Jeśli właściciele nie chcą przechodzić na umowy bezpośrednie, czy można przełączyć się z inicjatywy spółki zarządzającej?

Victoria Aptekina, Wiodący Associate w Europejskiej Służbie Prawnej:

„Nie, organizacja zarządzająca nie ma takich uprawnień”.

A z inicjatywy organizacji dostarczającej surowce?

Nikita Skornyakov, dyrektor generalny GOST Group of Companies:

„Tak, sama organizacja dostarczająca zasoby może stać się pośrednim „winowajcą” zawierania bezpośrednich umów z konsumentami. Stanie się tak, gdy organizacja zarządzająca zgromadzi dwumiesięczny lub dłuższy dług wobec dostawców zasobów. Procedura jest uregulowana. dostawca zasobów może rozwiązać umowę z firmą zarządzającą na drodze sądowej - po czym umowy na dostawę zasobów zostaną automatycznie, za odpowiednim powiadomieniem, zawarte bezpośrednio z właścicielami domów. Według naszych szacunków z około 1,2 biliona rubli całkowity rosyjski dług za mieszkalnictwo i usługi komunalne, około 250-300 miliardów rubli to długi spółek zarządzających wobec organizacji surowcowych”.

Anna Slobozhaninova, kierownik działu prawnego SK Outdoor Engineering Communications LLC:

„Jak już wspomniano, właściciele lokalu zostaną poinformowani w tym samym czasie, w którym zostanie wysłane zawiadomienie o odstąpieniu od umowy poprzez wywieszenie informacji w miejscach publicznych. Po upływie 30 dni od daty wysłania zawiadomienia do dyrekcji firma, bezpośrednia umowa między organizacją dostarczającą zasoby a każdym właścicielem lokalu w budynku mieszkalnym będzie uważana za załączoną ()."

Co stanie się z dłużnikami?

Anna Slobozhaninova, kierownik działu prawnego SK Outdoor Engineering Communications LLC:

„Jeżeli jest to technicznie możliwe, organizacje dostarczające zasoby najpierw ostrzegają, a następnie ograniczą lub wstrzymają dostawę zasobów użytkowych, ale tylko wtedy, gdy nie narusza to praw innych subskrybentów (klauzula 121 Zasad świadczenia usług użyteczności publicznej usługi dla właścicieli i użytkowników lokali w budynkach mieszkalnych i budynkach mieszkalnych, zatwierdzone.

W przypadku, gdy nie ma możliwości ograniczenia lub wstrzymania dostaw mediów, a żądanie dłużnika nie zostanie dobrowolnie spełnione, kolejnym krokiem będzie złożenie pozwu do usługodawcy w sądzie. Jeżeli kwota długu nie przekracza 500 tysięcy rubli, wynikiem rozpatrzenia roszczeń o odzyskanie długów o zapłatę rachunków za media będzie wydanie nakazu sądowego przez sąd, który jest również dokumentem wykonawczym (). Pozwanym w pozwie będzie bezpośrednio obywatel-dłużnik.

A jeśli jest dług na wspólną konsumpcję domu?

Victoria Aptekina, Wiodący Associate w Europejskiej Służbie Prawnej:

"Jeżeli wszystko jest jasne z osobami niepłacącymi, co do korzystania z usług w ich mieszkaniu, to pozostaje problem gromadzenia długów w domu wobec organizacji dostarczających zasoby. A ustawodawca nie wyjaśnił jeszcze zasady pracy z takim długiem. Nawiasem mówiąc , takie długi można przerzucić na barki szanowanych właścicieli, ponieważ zgodnie z odpowiedzialnością za ograniczenie utraty określonego zasobu, a także koniecznością zwalczania nielegalnych połączeń i działań na rzecz redukcji długów, można to całkiem legalnie przerzucić na barki mieszkańców.”

Co zrobić, jeśli dokonano przejścia na umowy bezpośrednie z organizacjami dostarczającymi zasoby, a firma zarządzająca nadal wysyła pokwitowania?

Anna Slobozhaninova, kierownik działu prawnego SK Outdoor Engineering Communications LLC:

„Ustawodawca podjął próbę zapobieżenia ewentualnym nadużyciom ze strony spółki zarządzającej: w tym przypadku będzie ona zobowiązana zapłacić właścicielom grzywnę w wysokości dwukrotności kwoty, którą właściciel płaci na takie konto (). Zasada ta działa, jeśli płatność została dokonana. Obywatele mogą dochodzić środków od spółki zarządzającej w postępowaniu sądowym. Grzywna zwróci obywatelom koszty ponownego płacenia rachunków za media bezpośrednio do dostawcy zasobów.

Jakie trudności mogą napotkać właściciele, jeśli zdecydują się przejść na bezpośrednie umowy z organizacjami dostarczającymi zasoby?

Nikita Skornyakov, dyrektor generalny GOST Group of Companies:

"Jak w przypadku każdej innowacji, oczywiście występują wąskie gardła w zawieraniu umów bezpośrednich. Konsumenci mogą uważać za niewygodne posiadanie dużej liczby różnych rachunków i rachunków. gaz. Z technicznego punktu widzenia trudniej i dłużej będzie płacić za usługi. W dodatkowo w sprawach płatności lub rekalkulacji trzeba będzie kontaktować się z organizacjami, które wystawiały faktury - i to zamiast z działem księgowości spółki zarządzającej.To właśnie spółki zarządzające do tej pory były osobą odpowiedzialną za jakość za świadczone usługi mieszkańców. Ich pracownicy monitorowali terminowość naliczania i rozliczania środków za media. Firmy zarządzające w rzeczywistości są tym samym „jednym oknem”, w którym mieszkańcy przesyłają wszystkie swoje skargi dotyczące jakości zasobów lub ich płatności.

W przypadku zawierania umów bezpośrednich te funkcje „regulatora” spadną bezpośrednio na barki samych najemców. To znaczy, aby dowiedzieć się, co, dlaczego, kiedy i ile, będzie bezpośrednio z regionalną „energią…”, „wodą…”, „ciepłem…”. A w nowym prawie granice obszarów odpowiedzialności między organizacją dostarczającą zasoby a spółką zarządzającą nie są do końca określone. Oczywiście dostawca zasobów odpowiada za to, co „na zewnątrz domu”, a to, co „wewnątrz domu”, leży na sumieniu firmy zarządzającej. Jednak z prawnego punktu widzenia koncepcje te są wciąż niejasne, co pozostawia pole do manipulacji. Przewiduję, że w przyszłości stanie się to przeszkodą w sporach między lokatorami, organizacjami dostarczającymi zasoby i spółkami zarządzającymi, a roszczenia najemców o np. słabym ciśnieniu wody lub niewystarczająco rozgrzanych bateriach będą „rozprzestrzeniać się” między organizacjami. Organizacje zaopatrzeniowe odpowiedzialne za rury „do granicy domu” kiwają głową w stronę spółek zarządzających, których rury „wewnątrz domu” są zgniłe, zepsute itp., a one z kolei odwołują się do zużytej komunikacji dostawcy zasobów. Oczywiście takie historie często zdarzają się bez bezpośrednich umów, ale tutaj najemcy mają skrajną – firmę zarządzającą, z którą mają prawo żądać.

Duża liczba nowe umowy, faktury, ustawy i inne obiegi dokumentów skomplikują życie monopolistom, a dokładniej pracownikom niższego i średniego szczebla, którzy staną twarzą w twarz z tym papierowym wałkiem. W rzeczywistości takie prawo już obowiązuje: właściciele lokali niemieszkalnych od dawna mają prawo do zawierania bezpośrednich umów z dostawcami zasobów - ta norma jest zapisana. Ale w rzeczywistości monopoliści sabotują to pod różnymi pretekstami - tylko z powodu niechęci do podjęcia dodatkowej pracy”.

Victoria Aptekina, Wiodący Associate w Europejskiej Służbie Prawnej:

„Zwiększenie liczby paragonów, a co za tym idzie przeprowadzenie odpowiednich obliczeń w większy rozmiar, a także konieczność wykonywania kar od niepłacących, powinna prowadzić do zwiększenia kadry organizacji zaopatrujących, co oznacza wzrost kosztów przedsiębiorstwa. Powstaje pytanie: jak te wydatki zostaną zrekompensowane? Czy nie okaże się, że pieniądze zastawione na ułożenie i naprawę łączności zostaną przeznaczone na wydruki, wystawienie paragonów i opłacenie prawników?

Ustawodawca również nie wyjaśnił procedury i nie wskazał, kto będzie odpowiadał za gotowość gospodarki domowej do sezonu grzewczego, a to najważniejsze pytanie.

Można też dodać, że w przypadku sporu każdy konsument będzie musiał samodzielnie rozwiązywać pojawiające się problemy z monopolistami, natomiast przed innowacjami robią to organizacje zarządzające.

Jakie są perspektywy dla tej innowacji?

Nikita Skornyakov, dyrektor generalny GOST Group of Companies:

„Ponieważ według naszych szacunków w Rosji średnio tylko jeden dom na trzy wykazuje taką aktywność, możemy założyć, że tylko 30% domów przejdzie z własnej inicjatywy na umowy bezpośrednie z organizacjami dostarczającymi surowce w przewidywalnej przyszłości”.

Victoria Aptekina, Wiodący Associate w Europejskiej Służbie Prawnej:

„Potencjalnie nowy system będzie w stanie zminimalizować liczbę zaległości w mieszkalnictwie i usługach komunalnych, ponieważ obecnie sytuacja z długami w tym obszarze jest uważana za katastrofalną”.

Anna Slobozhaninova, kierownik działu prawnego SK Outdoor Engineering Communications LLC:

„Jak już wielokrotnie mówiono: płatności za zużyte środki komunalne w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych powinny stać się bardziej przejrzyste”.

W ubiegłym roku do Dumy Państwowej trafiła ustawa, która w niedalekiej przyszłości pozwoli mieszkańcom domów i mieszkań bezpośrednio płacić za media. dostarczający zasoby organizacje, usuwanie pośredników w postaci spółek zarządzających (MC). Teraz właściciele zawierają umowy z firmą zarządzającą, która zbiera pieniądze na mieszkanie komunalne (gaz, prąd, woda, ciepło) i przekazuje je instytucjom zaopatrującym w surowce.

Jeśli jednak właściciele nie płacą za usługi w całości, brakujące środki inwestują zarządy, ponieważ dostawcy zawierają z nimi umowę. Rozważa się sytuację, gdy najemcy regularnie płacą, a spółka zarządzająca nie przekazuje otrzymanych kwot dostawcom, wydaje je na inne cele, a później bankrutuje, pozostawiając mieszkańców bez pośrednika i z niezapłaconymi rachunkami.

Korzyści z rozliczenia bezpośredniego

Aby zmniejszyć dług ludności do dostawcy zasobów instytucji rząd decydował o płatnościach bezpośrednich między dostawcami a użytkownikami końcowymi. Zakłada się, że płatność mediów na rzecz organizacji dostarczającej zasoby wykluczy pracę pozbawionych skrupułów spółek zarządzających, a długi zostaną zmniejszone o 10-15%. W porównaniu z pełną wielkością konsumpcji kwoty te są duże, ponieważ teraz całkowite zadłużenie obywateli za media wynosi ponad 1 bilion rubli.

Ustawa weszła w życie 1 lipca 2018 r. W przypadkach, gdy spółka zarządzająca ma dług wobec organizacji dostawców przez więcej niż 2 okresy rozliczeniowe, nastąpi redystrybucja, a mieszkańcy będą rozliczać się bezpośrednio z dostawcami. Właściciele mogą samodzielnie decydować o płaceniu za media bezpośrednio, z pominięciem pośredników.

Płacenie rachunków dzisiaj

Teraz organizacja zarządzająca może samodzielnie prowadzić rozliczenia międzyokresowe lub korzystać z zewnętrznego centrum rozliczeniowego do wystawiania faktur. W takim przypadku mieszkańcy przesyłają odczyty liczników do kodeksu karnego, a on już przekazuje dane do ośrodków osadniczych.


Instytucje zaopatrujące wystawiają rachunki za media za środki wykorzystane w określonym czasie podmiotom zarządzającym, które dystrybuują zużycie w budynku mieszkalnym do mieszkańców.

Zmiany w strukturze usług mieszkaniowych i komunalnych

Wraz z przyjęciem tego projektu, MC odejdą od zarządzania kontami, konsumenci będą dokonywać bezpośrednich opłat za media i dostawy surowców oraz płacić bezpośrednio firmy dostawców Surowce.

We wszystkich regionach powstały ośrodki osiedleńcze, które będą specjalizować się w płatnościach i rozliczeniach mieszkaniowych i usług komunalnych lub jest to już istniejące. Ich głównymi działaniami będzie zbieranie informacji o zużyciu zasobów, pracach papierkowych i rozliczeniach.

Znaczenie rachunku dla właścicieli mieszkań

Po przejściu do nowego systemu opłaty za mieszkanie i usługi komunalne będą naliczane jak dotychczas, zmieni się tylko odbiorca Pieniądze. Paragon będzie zawierał dane bezpośrednich dostawców zużytych surowców.

Ważny! Wraz z wprowadzeniem ustawy właściciele będą mieli pewność, że płatność dotarła do adresata i nie zaginęła wśród pozbawionych skrupułów kontrahentów.

Prawo ma znaczący plus: ponieważ organizacja zarządzająca nie będzie odpowiadać przed dostawcami za długi płatników, otrzymane pieniądze można przeznaczyć na poprawę warunków mieszkaniowych, naprawę wejść, placów zabaw i inne potrzeby.

Na ten etap rozważana jest kwestia zeznań składanych przez właścicieli mieszkań. Organizacja rozliczeniowa nie jest osobą zainteresowaną sprawdzeniem poprawności zeznań, naliczy opłatę zgodnie z danymi przekazanymi przez mieszkańców. W sytuacji, gdy ujawni się różnica w odczytach, kwotę rozbieżności muszą pokryć organizacje zarządzające. Tych. pytanie wraca do odpowiedzialności za pozbawionych skrupułów płatników - kto będzie za nich odpowiedzialny?

Dużą kwestią dla biura zarządu będzie proces podziału i dystrybucji środków otrzymanych od rezydentów pomiędzy wszystkich odbiorców w odbiorze oraz przejrzystość tego podziału pomiędzy dotychczasowymi uczestnikami procesu.

Kiedy brak jasnego porządek w podziale płatności od właścicieli mieszkań, przy niepełnej zapłacie rachunków za media, najemcy mogą mieć długi. I nie ma jasności co do podziału tych długów.

Ważny! Jeśli więc paragon wskazuje kwotę 3 tysięcy rubli, a ja płacę tylko 2 tysiące rubli, to na jaką usługę pójdzie dług? Lub 3 tysiące rubli zapłacono w całości, ale poszli zapłacić za jedną usługę z listy dostawców. W takim przypadku dostawca zasobów komunalnych będzie miał dług wobec określonej organizacji.

Znaczenie prawa w skali kraju

Nie przewiduje się znacznego zmniejszenia zadłużenia za mieszkania i usługi komunalne wraz z wprowadzeniem tych środków, jednak ich wzrost zatrzyma się wykładniczo. Średnie dane dotyczące poboru rachunków za media wynoszą 90% i jest to dobry wynik. Wskaźniki opłat na Kaukazie Północnym są krytyczne, gdzie 60-65% mieszkańców płaci za mieszkanie komunalne.

Zmiany na rynku spółek zarządzających

Według prognoz, po wprowadzeniu rozliczeń bezpośrednich około 30% spółek zarządzających zbankrutuje lub opuści ten obszar działalności. Wejście w życie ustawy zobowiąże ich do koordynowania harmonogramów płatności z dostawcami zasobów. W przypadku nagromadzenia wielomilionowych długów za mieszkanie komunalne, działalność niewypłacalnej organizacji ustanie. Nastąpi oczyszczenie rynku usług z pozbawionych skrupułów biur kierowniczych.

Jak będą postępować z dłużnikami?

Windykację za nieopłacanie rachunków za media jest obowiązkiem Kodeksu Karnego. Ośrodki rozliczeniowe natomiast ściągają długi z kodeksu karnego, przesyłając pozwy do organów sądowych. Po przyjęciu ustawy windykacją od ludności zajmą się ośrodki rozliczeniowe lub bezpośrednio dostawcy zasobów. Dla biur zarządzających będzie to ogromny plus, bo. zniesie obowiązek spłaty długów niepłatników ze środków firmy.


Środki zapobiegające brakowi płatności:

1. Wzrost kar dla niepłacących.
2. Wprowadzenie uproszczonej procedury windykacji na drodze sądowej.
3. Dożywotnie weto w sprawie utworzenia spółki zarządzającej i HOA dla szefów już zbankrutowanych firm obdarzonych tymi funkcjami.
4. Wprowadzenie obowiązkowej gwarancji bankowej przez UK, HOA, centrum rozliczeniowe lub inne instytucja publiczna w stosunku do dostawcy zasobów.

Wprowadzenie tych działań ograniczy wzrost stale rosnącego zadłużenia z tytułu mieszkalnictwa i usług komunalnych. Tak więc ogromne długi za gaz zmniejszają zgazowanie w kraju, bo. nowi defaulters tylko zwiększają dług. Dopiero po zmniejszeniu nieopłacalności systemu mieszkalnictwa i usług komunalnych będzie można zaplanować korektę pracy systemów energetycznych i powiedzieć, że w tym obszarze zachodzą istotne zmiany.

W grudniu 2017 r. w Rosji przyjęto projekt ustawy, zgodnie z którym Rosjanie mogą płacić za mieszkania i usługi komunalne bezpośrednio dostawcy, czyli firmom dostarczającym surowce. Cechy płatności za media i lokale mieszkalne są określone w Kodeksie Mieszkaniowym kraju.

Od 2018 roku właściciele i najemcy mieszkań będą mogli płacić za media, z pominięciem głównej organizacji zarządzającej. Władze zdecydowały się uchwalić tę ustawę, aby zmniejszyć zadłużenie Rosjan na mieszkania i usługi komunalne, ponieważ dłużników jest coraz więcej. Roczna niedopłata za wodę, prąd i inne usługi wynosi co najmniej 15-20%. Według statystyk, w tym roku długi ludności za mieszkania i usługi komunalne przekroczyły 1 bilion rubli.

Ustawa wejdzie w życie 1 lipca 2018 r. Od lipca właściciele i najemcy mieszkań będą mogli przejść na płatności bezpośrednie, jeśli zalegają z rachunkiem za media dłużej niż 2 miesiące. Właściciele nieruchomości mogą od razu przejść na płatność bezpośrednią. Właściciele domów mogą uzyskać wszystkie potrzebne informacje z usług mieszkaniowych i komunalnych Federacja Rosyjska oraz Ministerstwo Budownictwa.

Jak teraz Rosjanie płacą za mieszkania i usługi komunalne?

Teraz obywatele kraju płacą za usługi w centrach osadniczych. Właściciel lub najemca pobiera odczyty z liczników i przekazuje je firmie zarządzającej, która samodzielnie przekierowuje je do konkretnego centrum rozliczeniowego.

Organizacje oszczędzające zasoby obciążają firmę zarządzającą całkowite zużycie zasobów w domu, ale nie rozdziela rachunków za media między mieszkania i ludzi. Dostawcy według wyników 30 dni kalendarzowe sprawdzają, ile wody, energii elektrycznej i innych zasobów zużyło dom i wystawiają fakturę firmie macierzystej.

Główna firma samodzielnie dystrybuuje ilość zasobów wśród mieszkańców domu.

Komu ludzie będą płacić rachunki za media?

Spółki zarządzające, zgodnie z prawem, zostaną wyłączone z systemu opłat za mieszkania i usługi komunalne. Konsumenci będą płacić bezpośrednio organizacjom dostarczającym zasoby. Na główne konto firmy wpłyną tylko pieniądze za opłacenie noclegu.

W każdej dzielnicy w 2018 r. powstanie centrum rozliczeniowe lub zaangażowane zostaną istniejące organizacje, które następnie będą wystawiać faktury właścicielom. Centra będą zbierać dane od dostawców i największych firm oraz wystawiać faktury.

Po rozpoczęciu rozliczeń bezpośrednich około 30-45% spółek-matek zamknie się lub zbankrutuje. Jeśli organizacja ma dług w wysokości około 200 mln rubli, nie będzie w stanie go spłacić i będzie zmuszona opuścić rynek.

Wraz z zamknięciem wielu spółek zarządzających odbędą się konkursy, w wyniku których wyłonione zostaną firmy zarządzające budynkami mieszkalnymi. Jest też prawdopodobne, że władze powołają specjalną komisję ds. sytuacje awaryjne, który na czas trwania konkursu dokona wyboru tymczasowej organizacji zarządzającej. Od 1 lipca właściciele będą mogli zmienić formę zarządzania domem, np. na wspólnotę mieszkaniową lub wspólnotę właścicieli nieruchomości.

Pytanie: W naszym domu najemcy zdecydowali się płacić rachunki za media bezpośrednio do organizacji dostarczającej zasoby. Proszę wyjaśnić procedurę zawierania umów między obywatelami a dostawcami energii.

Prokurator departamentu nadzoru nad legalnością aktów prawnych, przestrzeganiem praw i wolności obywateli S.V. Papanov odpowiada: Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej (część 7.1 artykułu 155) stanowi, że na podstawie decyzji generała spotkanie właścicieli lokali w apartamentowcu, właścicieli lokali w apartamentowcu oraz najemców lokali mieszkalnych na podstawie społecznych umów najmu lub umów najmu lokali mieszkalnych z państwowego lub komunalnego zasobu mieszkaniowego w tym domu może zapłacić za całość lub część mediów (z wyjątkiem mediów zużywanych podczas korzystania z nieruchomości wspólnej w budynku mieszkalnym) organizacjom dostarczającym zasoby.

Jednocześnie opłata za media dla organizacji dostarczających zasoby jest uznawana za spełnienie przez właścicieli lokali w budynku mieszkalnym i najemców lokali mieszkalnych na podstawie umów najmu społecznego lub umów najmu lokali mieszkalnych z państwowego lub komunalnego zasobu mieszkaniowego w tym domu ich zobowiązań do płacenia za media do zarządzanie organizacją, który odpowiada wobec takich właścicieli i najemców za świadczenie usług publicznych o odpowiedniej jakości.

Od 01.09.2012 r. Zasady świadczenia usług komunalnych właścicielom i użytkownikom lokali w budynkach mieszkalnych i budynkach mieszkalnych reguluje dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 05.06.2011 nr 354 (zwany dalej do Regulaminu). Określony akt prawny określa tryb zawierania umowy zawierającej postanowienia dotyczące świadczenia usług publicznych, ustala prawa i obowiązki wykonawcy (w tym przypadku dostawcą usług użyteczności publicznej będzie bezpośrednio organizacja dostarczająca zasoby).

Tak więc, zgodnie z paragrafem 25 Regulaminu, w celu zawarcia pisemnej umowy na dostawę zimnej wody, ciepłej wody, urządzeń sanitarnych, energii elektrycznej, gazu, ogrzewania z organizacją zaopatrzenia w zasoby, właściciel mieszkania w budynku mieszkalnym składa do organizacji dostarczającej zasoby, która sprzedaje odpowiedni typ (y) zasobów komunalnych, zgodnie z ich lokalizacją, pocztą lub w inny sposób uzgodniony z organizacją dostarczającą zasoby, podpisany przez właściciela (jednego ze współwłaścicieli) wniosek o zawarcie umowy w 2 egzemplarzach, zawierających niezbędne informacje o konsumencie.

Wykonawca, który otrzymał wniosek i załączone do niego dokumenty, jest zobowiązany do ich zarejestrowania w dniu wpływu, odnotowania na drugim egzemplarzu wniosku o dacie przyjęcia wniosku i załączonych do niego dokumentów oraz przekazania je wnioskodawcy. Wykonawca, nie później niż 10 dni roboczych od dnia przyjęcia wniosku i załączonych do niego dokumentów, zobowiązany jest wydać wnioskodawcy w lokalizacji Wykonawcy, pocztą lub w inny sposób uzgodniony z wnioskodawcą, podpisany przez wykonawcę projekt umowy zawierający postanowienia o świadczeniu usług publicznych, w 2 egzemplarzach (par. 23 Regulaminu).

Jednocześnie, zgodnie z pkt 30 Regulaminu, umowa zawierająca postanowienia o świadczeniu usług publicznych zawierana przez konsumenta dokonującego czynności rozstrzygających (czynności wskazujące na dorozumianą zgodę osoby dokonującej czynności, zamiar zawarcia transakcji, zawarcia umowy) uważa się za zawartą przez konsumenta z właściwym kontrahentem od dnia rozpoczęcia świadczenia usług publicznych przez takiego kontrahenta. Umowę zawierającą postanowienia o świadczeniu usług publicznych, zawartą przez konsumenta dokonującego czynności dorozumianych, uważa się za zawartą na zasadach przewidzianych w niniejszym Regulaminie (punkt 7 Regulaminu).

Taki mechanizm płatności bezpośrednio na rzecz organizacji dostarczającej zasoby wyklucza możliwość zadłużania się organizacji zarządzających wobec dostawców mediów, co bezpośrednio wpływa na nieprzerwane świadczenie usług użyteczności publicznej na rzecz konsumentów-obywateli.

Prokuratura ujawniła fakty nielegalnego wydatkowania urzędnicy zarządzanie organizacjami środków otrzymywanych od ludności jako zapłata za mieszkania i usługi komunalne.

W szczególności tylko w minionym okresie 2014 r. Z inicjatywy prokuratora miasta Kursk wszczęto 2 sprawy karne przeciwko Chisty Kursk LLC i UK Victoria LLC, z którymi od obywateli-konsumentów otrzymano ponad 3,3 miliona rubli mieszkań i usług komunalnych nie były przekazywane organizacjom dostarczającym zasoby, ale były wydawane na inne cele.