Duopol (z łac. duet – dwa i greckie pōlēs – sprzedawca)

termin używany w burżuazyjnej ekonomii politycznej w odniesieniu do struktury rynkowej gałęzi gospodarki w rozwiniętych krajach kapitalistycznych, w których jest tylko dwóch dostawców określonego produktu i nie ma między nimi monopolistycznych porozumień dotyczących cen, rynków, kwot produkcyjnych itp. Pojęcie rynku odzwierciedla różne formy organizacji rynku. Pierwsza forma to rynek zdominowany przez dwie duże firmy handlowe i przemysłowe, pomiędzy którymi istnieje tajna umowa zapewniająca odbiór maksymalny zysk poprzez nierówną wymianę. Taka sytuacja jest typowa dla początku XX wieku. Druga forma to rynek nowoczesne branże produkcja masowa, w której również dominują dwie firmy. Między nimi jest zwykle milczące porozumienie w sprawie cen monopolowych i konkurencji pozacenowej. Trzecia forma to rynek, na którym jest dwóch dostawców, ale nie ma między nimi porozumień monopolistycznych. Jest to możliwe w dwóch sytuacjach: albo jako przejściowy stan rynku w początkowym okresie wytwarzania nowego produktu i „próba sił” dwóch dostawców, albo jako stan ostrej konkurencji w przejściu od prostszego do większego rozwinięte formy monopolu. Ta forma jest używana przez niektórych ekonomistów burżuazyjnych w celach apologetycznych, aby udowodnić możliwość trwałego braku monopolu w warunkach wysoce skoncentrowanej produkcji. Z drugiej strony większość współczesnych ekonomistów burżuazyjnych uważa dług za rodzaj monopolu (co jest prawdą).

Ekonomiczne i matematyczne studia dialektyki rozpoczęły się już w XIX wieku. A. Cournot, J. Bertrand (Francja) i F. Edgeworth (Wielka Brytania). W latach 30. XX wiek G. Shtakkelberg (Niemcy) scharakteryzował pewne typy diecezji zależne od zachowania duopolistów. Współczesna teoria D. powstał pod wpływem teorii konkurencji monopolistycznej E. Chamberlina (USA), konkurencji niedoskonałej J. Robinsona (Wielka Brytania) oraz prac R. Triffina (USA) i zaczął brać pod uwagę więcej złożony charakter rzeczywistości warunki rynkowe(współzależności między branżami, przesunięcia podaży i aktywów, różnice w rodzajach rynków i instytucjach rynkowych, poziom informacji o rynku itp.).

Oświetlony.: Chamberlin E. Kh., Teoria konkurencji monopolistycznej, przeł. z angielskiego, M., 1959; Zhams E., Historia myśli ekonomicznej XX wieku, przeł. z francuskiego, Moskwa, 1959; Seligman B., Główne nurty współczesnej myśli ekonomicznej, przeł. z angielskiego, M., 1968; Neumann J., Morgenstern O., Teoria gier i zachowań ekonomicznych, Princeton, 1944.

Yu A. Wasilczuk.

Wielka radziecka encyklopedia. - M.: Encyklopedia radziecka. 1969-1978 .

Zobacz, co „Duopoly” znajduje się w innych słownikach:

- (doupoly) Rynek, na którym jest tylko dwóch producentów lub sprzedawców danego towaru lub usługi i wielu kupujących. W praktyce zyski, jakie można osiągnąć z tej formy niedoskonałej konkurencji, są zwykle mniejsze niż... Słowniczek pojęć biznesowych

Rodzaj rynku branżowego, na którym jest tylko dwóch sprzedających i wielu kupujących. Uważa się, że zyski, które można uzyskać w wyniku tak niedoskonałej konkurencji, są mniejsze niż te, które zostałyby uzyskane, gdyby dwa ... ... Słownictwo finansowe

- (duopol) Rynek, na którym jest tylko dwóch sprzedawców, z których każdy musi brać pod uwagę możliwe reakcje drugiego. W duopolu Cournota każdy sprzedawca zakłada, że ​​konkurent utrzyma ten sam wolumen... ... Słownik ekonomiczny

- (z łac: dwa i z greki: sprzedaję) sytuacja, w której jest tylko dwóch sprzedawców określonego produktu, niepołączonych monopolistyczną umową w sprawie cen, rynków, kwot itp. Taka sytuacja była teoretycznie….. Wikipedia

duopol- Sytuacja na rynku, gdzie tylko dwóch producentów oferuje jeden produkt. [JSC RAO „UES of Russia” STO 17330282.27.010.001 2008] duopol Mechanizm rynkowy, w którym działa dwóch sprzedawców tego samego produktu (to raczej abstrakcyjne ... ... Podręcznik tłumacza technicznego

- (z łac. duet dwa i greckie poleo sprzedam) termin ekonomiczny oznaczający strukturę ekonomiczną, w której jest tylko dwóch dostawców określonego produktu, których nie łączy monopolistyczna umowa dotycząca cen, rynków, kwot itp. Wielki słownik encyklopedyczny

Duopol- mechanizm rynkowy, w którym działa dwóch sprzedawców jednego produktu (ten dość abstrakcyjny przypadek jest często wykorzystywany, ze względu na jego przejrzystość, przy modelowaniu procesów rynkowych). Analiza D., nosząca nazwisko O. Cournota i zaproponowana przez niego w …… Słownik ekonomiczny i matematyczny

duopol- Wyłączna kontrola nad dostawami produktów na określony rynek i usługami od dwóch dostawców, którzy dominują na rynku ten rynek a tym samym określić ceny i skalę dostaw... Słownik geograficzny

Duopol- (od łac. duo dwa + gr. poleo sprzedam; ang. duopoly) sytuacja, w której na rynku towarowym jest dwóch producentów oferujących identyczne produkty (towar)... Encyklopedia prawa

ORAZ; dobrze. [od łac. duet dwa] Rynek zdominowany przez dwóch sprzedawców określonego produktu lub usługi, którzy nie są związani umowami cenowymi, rynkowymi itp. * * * duopol (z łac. duet dwa i grecki pōléō sprzedaję), termin ekonomiczny, ... ... słownik encyklopedyczny

DUOPOLY- (z łac: dwa i z greki: sprzedaję) sytuacja, w której jest tylko dwóch sprzedawców określonego produktu, niepołączonych monopolistyczną umową w sprawie cen, rynków, kwot itp. Taka sytuacja była teoretycznie….. . Wielki Słownik Ekonomiczny

Książki

• Mikroekonomia dla zaawansowanych. Problemy i rozwiązania, A. P. Kireev, P. A. Kireev. Zbiór zawiera zadania z głównych działów mikroekonomii: teorii konsumenta, teorii producenta, teorii rynku (wolna konkurencja, monopol), ogólnej równowagi ekonomicznej, ...

Model Cournota, informacje ogólne

krótkoterminowy

Wnioski dotyczące modelu

Równowaga Cournota

główna cecha modele duopolowe (dla uproszczenia na rynku są tylko 2 firmy) jest to, że przychód, a co za tym idzie zysk, jaki uzyska firma, zależy nie tylko od jej decyzji, ale także od decyzji firmy konkurencyjnej, co również zainteresowany maksymalizacją zysków.

Model Cournota

Modeli oligopolu jest wiele i żadnego z nich nie można uznać za uniwersalny, niemniej jednak wyjaśniają one ogólną logikę zachowania firm na tym rynku. Pierwszy model duopolu został zaproponowany przez francuskiego ekonomistę Augustina Cournota w 1838 roku.

Model Cournota analizuje zachowanie firmy duopolistycznej przy założeniu, że zna ona wielkość produkcji, którą wybrał już jej jedyny konkurent. Zadaniem firmy jest określenie własnej wielkości produkcji, zgodnie z daną decyzją konkurenta. Na ryc. 9.2 pokazano, jakie byłoby zachowanie firmy w takich warunkach.

Ryż. 9.2.Zachowanie firmy duopolistycznej w krótkim okresie

krótkoterminowy

Dla uproszczenia założono, że obaj duopoliści to dokładnie te same, nie różne firmy. Po drugie, założyliśmy, że koszt krańcowy obu firm jest stały: krzywa MC jest ściśle pozioma.

Załóżmy najpierw, że firma nr 1 wie na pewno, że konkurent w ogóle niczego nie wyprodukuje. W tym przypadku firma nr 1 jest faktycznie monopolistą. Krzywa popytu na jej produkty (D0) będzie zatem pokrywać się z krzywą popytu dla całej branży. W związku z tym krzywa krańcowego dochodu przyjmie określoną pozycję (MR0). Stosując zwykłą zasadę równości przychodu krańcowego i kosztu krańcowego MC = MR, firma nr 1 ustali swoją optymalną wielkość produkcji na 50 jednostek.

A jeśli firma nr 1 dowie się, że jej konkurent sam zamierza wyprodukować 50 sztuk. produkty? Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że w ten sposób wyczerpie cały popyt i zmusi firmę nr 1 do zaprzestania produkcji. Jednak tak nie jest. Jeśli firma nr 1 ustali cenę P1 dla swoich produktów, to naprawdę nie będzie na nią popytu: te 50 jednostek, które rynek jest gotowy zaakceptować po tej cenie, zostało już dostarczone przez firmę nr 2. Ale jeśli firma nr 2 1 ustala cenę P2, wtedy całkowity popyt na rynku wyniesie 75 jednostek. (patrz krzywa popytu w przemyśle D0). Ponieważ firma nr 2 oferuje tylko 50 jednostek, firma nr 1 będzie miała 25 jednostek. Jeżeli cena zostanie obniżona do P3, to powtarzając podobne rozumowanie, można ustalić, że popyt rynkowy na produkty firmy nr 1 wyniesie 50 sztuk.

Łatwo zrozumieć, że sortując różne możliwe poziomy cen, uzyskamy również różne poziomy popytu rynkowego na produkty firmy nr 1. Innymi słowy, nowa krzywa popytu D1 utworzy się na produkty firmy nr. 1 i odpowiednio nową krzywą przychodów krańcowych MR1. Stosując ponownie regułę MC = MR, można określić nową optymalną wielkość produkcji wynoszącą 25 jednostek.

Wnioski z modelu Cournota

Wielkość produkcji w oligopolu

W oligopolu produkcja jest większa niż byłaby poniżej czysty monopol, ale mniej niż przy doskonałej konkurencji.

QM

Rzeczywiście, nasze dwie firmy produkują łącznie 75 jednostek, podczas gdy monopol wyprodukowałby tylko 50 jednostek. A przy doskonałej konkurencji produkcja wyniosłaby 100 jednostek.

Ceny w oligopolu

Z kolei ceny w warunkach oligopolu są niższe niż monopolistyczne, ale przewyższają ceny konkurencyjne:

PM>Polig>PC.

Wykres wyraźnie pokazuje, jaką cenę ustali firma nr 1 i którą firma nr 2 będzie zmuszona wspierać, jeśli chce sprzedać swoje 50 jednostek. produktów, zostaną ustalone na poziomie P2. W końcu tylko na tym poziomie cenowym rynek będzie w stanie wchłonąć wszystkie 75 jednostek wyprodukowanych przez obie firmy. A cena P2 jest niższa niż cena monopolistyczna P1 i wyższa niż konkurencyjny poziom P3.

Zyski oligopolistyczne

Całkowite oligopolistyczne zyski obu duopolistów będą niższe niż te, które jedna firma monopolistyczna osiągnęłaby na tym samym rynku, chociaż tendencja do dodatnich zysków ekonomicznych będzie się utrzymywać.

PM>Polig> 0

Ogólny wniosek

Każdy poziom produkcji jednego z duopolistów odpowiada specjalnej krzywej popytu na produkty drugiego duopolisty. Innymi słowy, dla każdego oligopolisty wielkość rynku nie jest wartością stałą, ale bezpośrednio zależy od decyzji konkurentów.

Równowaga Cournota

Poziom produkcji ustalany przez firmę na podstawie istniejących rozmiarów produkcji konkurenta każdorazowo okazuje się taki, że zmusza go do ponownego przemyślenia. Powoduje to nową korektę wielkości produkcji pierwszej firmy, co z kolei ponownie zmienia plany drugiej, to znaczy sytuacja jest niestabilna, nierównowagowa.

Istnieje jednak również punkt równowagi stabilnej - jest to punkt przecięcia się krzywych reakcji obu firm (punkt O na wykresie). W naszym przykładzie firma nr 1 produkuje 33,3 jednostki, zakładając, że konkurent wyprodukuje tę samą liczbę. A w ostatnim numerze 33,3 jednostki. jest rzeczywiście optymalny. Każda firma produkuje produkcję, która maksymalizuje swoje zyski z produkcji danego konkurenta. Żadna z firm nie opłaca się zmieniać wielkości produkcji, dlatego równowaga jest stabilna. W teorii nazywa się to równowagą Cournota.

Pod Równowaga Cournota jest rozumiany jako taka kombinacja wielkości produkcji każdej z firm, w której żadna z nich nie ma motywacji do zmiany swojej decyzji: zysk każdej firmy jest maksymalny, pod warunkiem, że konkurent utrzymuje tę wielkość produkcji. Lub w inny sposób: w punkcie równowagi Cournota oczekiwana produkcja którejkolwiek z firm przez konkurentów pokrywa się z rzeczywistą produkcją i jednocześnie jest optymalna.

Duopol- Ten struktura rynku gdzie dwóch sprzedawców chronionych przed dodatkowymi sprzedawcami jest jedynymi producentami znormalizowanego produktu, który nie ma bliskich substytutów.

Modele duopolu ilustrują, w jaki sposób propozycje poszczególnych sprzedawców dotyczące reakcji rywala wpływają na produkcję w stanie równowagi. Model duopolu Cournota zakłada, że ​​każdy z dwóch sprzedawców zakłada: że jego konkurent utrzyma produkcję na dotychczasowym poziomie.

Model Cournota opiera się na dwóch głównych założeniach dotyczących zachowania firmy w duopolu: po pierwsze, każda firma ma na celu maksymalizację zysku; po drugie, każda z firm zakłada, że ​​wraz ze zmianą własnej produkcji druga firma utrzyma produkcję na znaczącym poziomie. W tych warunkach osiągnięcie równowagi na rynku będzie wyglądało następująco. Załóżmy, że w regionie jest tylko dwóch sprzedawców („A” i „B”) identycznego produktu. Wejście na rynek tego produktu nie jest możliwe dla innych sprzedawców. Załóżmy, że obaj sprzedawcy mogą wyprodukować ten produkt po tej samej cenie. Załóżmy, że firma A jako pierwsza rozpoczyna produkcję, posiada cały rynek i zakłada, że ​​na rynku nie będzie rywali. W tym przypadku firma A zachowuje się jak monopol, a zatem zarówno jej wolumen, jak i cena są monopolem. Natychmiast po rozpoczęciu produkcji przez Firmę A pojawia się Firma B. Nie oczekuje się innych firm. Firma „B” zakłada, że ​​firma „A” nie zmieni osiągniętego wolumenu produkcji i sprzedaży. Firma B wzrośnie podaż rynkowa, co spowoduje spadek ceny ten produkt. Firma B będzie zwiększać swoją produkcję w każdym okresie, a Firma A będzie zmniejszać swoją produkcję każdego miesiąca. Ostateczna równowaga produkcji każdej firmy osiągnie 1/3 konkurencyjnej produkcji. Całkowita produkcja rynkowa jest równa 2/3 równowagi konkurencyjnej produkcji dla danego popytu na dobro. W konsekwencji proces dochodzenia do równowagi na rynku wygląda następująco: jedno z przedsiębiorstw wybiera wielkość produkcji, która maksymalizuje własny zysk, drugie przedsiębiorstwo, zakładając, że poziom produkcji pozostaje niezmieniony, określa własną sprzedaż maksymalizującą zysk tom. Ten proces dostosowania rynku przechodzi przez kilka etapów „działania i reakcji”, aż firmy osiągną równowagę. To jest równowaga Cournota dla duopolu.

Równowaga Cournota- jest to równowaga niekooperacyjna: każda firma podejmuje decyzje, które przynoszą największy możliwy zysk z danych działań jej konkurentów. Równowagę w modelu Cournota można przedstawić za pomocą krzywych odpowiedzi. Krzywa odpowiedzi pokazuje maksymalizację produkcji, którą wytworzy jedna firma, biorąc pod uwagę produkcję innej konkurencyjnej firmy.

Model Cournota ustala bezpośredni związek między wynikami branż, mierzonymi różnicą między ceną a średnim kosztem krańcowym ważonym przez branżę (MC), a poziomem koncentracji rynku, mierzonym indeksem Herfinda-la-Hirschmana:

gdzie: H to indeks Herfindahla Hirschmana, wskaźnik określający stopień koncentracji rynku . (2.22)

gdzie. S1 to udział w rynku firmy dostarczającej największą ilość dostaw; S2 to udział w rynku następnej największej firmy dostawcy itp.

W związku z tym bazowy model Cournota przewiduje tendencję do spadku cen w kierunku kosztu krańcowego wraz ze wzrostem liczby sprzedawców (tj. w branży o mniejszej koncentracji ceny z większym prawdopodobieństwem będą bliższe temu, co byłoby wynikiem konkurencji). Dodanie zmian hipotetycznych powoduje, że oligopolistyczne schematy cenowe zmieniają się z konkurencyjnego na monopolistyczne.

Główny problem w ustaleniu sytuacji cenowej dla rynek oligopolistyczny polega na lepszym zrozumieniu uwarunkowań założeń dotyczących zachowania firm w określonych warunkach. Teoria gier jest uznawana za główne narzędzie do rozwiązania tego problemu.

Lepsze zrozumienie wzorców zachowań firmy na rynku oligopolistycznym pozwala na analizę duopolu, tj. Najprostsza sytuacja oligopolistyczna ma miejsce, gdy na rynku są tylko dwie konkurujące firmy. Główną cechą modeli duopolowych jest to, że przychód, a co za tym idzie zysk, jaki uzyska firma, zależy nie tylko od jej decyzji, ale także od decyzji konkurencyjnej firmy, która również jest zainteresowana maksymalizacją swoich zysków. Proces decyzyjny na rynku duopolistycznym jest jak domowa analiza toczącej się partii szachów, w której gracz szuka najsilniejszych odpowiedzi na możliwe ruchy przeciwnika.

Modeli oligopolu jest wiele i żadnego z nich nie można uznać za uniwersalny. Niemniej wyjaśniają ogólną logikę zachowania firm na tym rynku. Pierwszy i wciąż aktualny model duopolu został zaproponowany przez francuskiego ekonomistę Augustina Cournota w 1838 r. w książce „Badanie matematycznych zasad teorii bogactwa”.

Model Cournota pozwala nam analizować zachowanie firmy duopolistycznej przy założeniu, że zna ona wielkość produkcji, którą wybrał już jej jedyny konkurent. Zadaniem firmy jest określenie wielkości własnej produkcji, zgodnie z daną decyzją konkurenta.

Rysunek pokazuje, jakie byłoby dowództwo firmy w takich warunkach. Aby nie komplikować wykresu, dokonaliśmy dwóch dodatkowych uproszczeń. Po pierwsze, zaakceptowali, że obaj duopoliści to dokładnie tacy sami, a nie różne firmy. Po drugie, założyliśmy, że koszt krańcowy obu firm jest stały: krzywa MC jest ściśle pozioma. To ostatnie założenie, jak pokazano w rozdziale o kosztach, nie jest aż tak nierealne. Można raczej powiedzieć, że ogranicza to analizę do normalnego poziomu wykorzystania mocy produkcyjnych. Oznacza to, że na krzywej MC brana jest pod uwagę tylko część środkowa, która leży w pobliżu optimum technologicznego i naprawdę wygląda jak pozioma linia prosta.

Inscenizowano analizę zachowania duopolisty w modelu Cournota. Po pierwsze, niech jeden z oligopolowców (firma nr 1) wie na pewno, że drugi konkurent nie planuje w ogóle produkować żadnych produktów. W takim przypadku firma nr 1 stanie się faktycznie monopolistą. Krzywa popytu na jej produkty (D 0 ) pokrywa się z krzywą popytu dla całej branży. W związku z tym krzywa krańcowego dochodu przyjmie pewną pozycję (PAN 0 ). Stosując zwykłą zasadę równości dochodu krańcowego i kosztu krańcowego SM = PAN, firma nr 1 ustali dla siebie optymalną wielkość produkcji (w przypadku pokazanym na wykresie – 50 sztuk) oraz poziom jena (R 1 ).

A co się stanie, jeśli następnym razem firma nr 1 dowie się, że jej konkurent sam zamierza wyprodukować 50 sztuk. produkty w cenie P 1 ? Na pierwszy rzut oka może wydać sięże w ten sposób wyczerpie cały popyt i zmusi firmę nr 1 do zaprzestania produkcji. Jednak po dokładnym zbadaniu wykresu zobaczymy, że tak nie jest. Jeśli firma nr 1 również ustala cenę R 1 , wtedy naprawdę nie będzie popytu na jej produkty: te 50 sztuk, które rynek jest gotowy zaakceptować w tej cenie, już dostarczyła firma nr 2. Ale jeśli firma nr 1 zainstaluje więcej niska cena P 2, to całkowity popyt na rynku wzrośnie (w naszym przykładzie będzie to 75 jednostek - patrz krzywa popytu branży D 0), ponieważ firma nr 2 oferuje tylko 50 jednostek, to firma nr 1 będzie miała 25 jednostek. (75 - 50 = 25). Jeśli cena spadnie do R 3 następnie, powtarzając podobne rozumowanie, możemy ustalić, że popyt rynkowy na produkty firmy nr 1 wyniesie 50 sztuk. (100 - 50 = 50).

Łatwo zrozumieć, że sortując różne możliwe poziomy cen, uzyskamy również różne poziomy popytu rynkowego na produkty firmy nr 1. Innymi słowy, utworzy się nowa krzywa popytu na produkty firmy nr 1 (na naszym wykresie - D 1) i odpowiednio nową krzywą krańcową dochodu ( PAN 1 )> Ponowne użycie reguły MS =PAN, możliwe jest określenie nowej optymalnej wielkości produkcji (w naszym przypadku będzie to 25 sztuk - patrz rys. 9.2).

Już na tym etapie analizy model Cournota pozwala na wyciągnięcie ważnych wniosków ekonomicznych.

1. W oligopolu wielkość arbitralności jest większa niż poziom, który zostałby ustalony w przypadku czystego monopolu, ale mniejsza niż byłaby w warunkach konkurencji doskonałej:

Qm

Mniejsza produkcja produktów w oligopolu niż w konkurencji doskonałej w rzeczywistości nie wymaga dowodu: tak jest na każdym rynku konkurencji niedoskonałej. Tak więc w naszym przykładzie oligopoliści wydadzą 75 jednostek. produkty. A przy doskonałej konkurencji produkcja byłaby większa. Przypomnijmy, że w warunkach doskonałej konkurencji krzywe popytu i krańcowego dochodu są takie same. (D = PAN), zatem punkt równowagi zgodnie z regułą SM = PAN należy ustalić na przecięciu krzywych D i MC, co jak widać na wykresie spowoduje wypuszczenie 100 jednostek. Ale zrozumiałe jest również to, że produkcja oligopolistyczna przekroczy produkcję monopolistyczną. Rzeczywiście, oprócz wielkości produkcji, którą monopolista miałby ograniczoną produkcję (50 sztuk), dodano również produkcję drugiego producenta (25 sztuk).

2.Ceny w oligopolu są niższe od cen monopolowych, ale wyższe od cen konkurencyjnych:

R m >P Olig > P c (9-2)

Wyraźny jest również mechanizm ekonomiczny prowadzący do ustalenia opisywanego poziomu jenów. Ograniczając produkcję i nadmuchując jena, monopol pozostawia część popytu rynkowego niezaspokojoną. Ta reszta służy jako rynek dla drugiego duopolisty (a także trzeciego, czwartego i dalszych konkurentów, jeśli przejdziemy z modelu duopolu do wielofirmowego oligopolu), pozwalając mu na wytworzenie dodatkowej produkcji, jeśli oczywiście obniża jena poniżej poziomu monopolu (na wykresie -

od P 1 do R 2 ). Jednocześnie jego jen będzie wyższy od konkurencyjnego poziomu cen (P 3).

łączne zyski obu duopolów będą poniżej zyski, jakie otrzymałaby jedna firma na tym samym rynku* monopolista.

P m >n Olig >0 (9-3)

Ponownie powstrzymamy się od komentowania ogólnej tendencji niedoskonale konkurencyjnych rynków do osiągania zysków ekonomicznych. To, że ich poziom jest niższy niż monopoli, najłatwiej wykazać z przeciwnej strony

Jak wiesz, zasada MC = MR zapewnia maksymalizację zysku. Już na samym początku analizy modelu Cournota upewniliśmy się, że gdyby na rynku działała tylko jedna firma monopolistyczna (sytuacja, w której o drugim duopole wiadomo, że nie planuje wypuszczać produktów, jest w rzeczywistości równoznaczne z monopolem), kierując się tą zasadą, ustalałby pewien poziom produkcji i cen. Dla każdej innej wielkości produkcji (i poziomu cen) zysk będzie mniejszy. Ale przecież interwencja drugiego duopolisty, uruchomienie produkcji przez tę drugą firmę, prowadzi tylko do odchylenia wielkości produkcji i cen od optimum. W konsekwencji łączny zysk obu duopolistów nie będzie tak duży, jak ten, który byłby w stanie uzyskać czysty MONOPOLISTA.

Ogólny wniosek, który również ma dla menedżera duże znaczenie praktyczne, jest również oczywisty: w oligopolu nie ma jednej, ale wiele krzywych popytu na produkty firmy, mianowicie każdy poziom produkcji jednego z oligopolów odpowiada specjalnej krzywej popytu na produkty pozostałych oligopolów.

Przypomnijmy, jak rozwinęły się wydarzenia w modelu: wiedząc, że druga firma nie planuje produkować, pierwsza zachowywała się jak monopolista i miała krzywą popytu D 0 . Gdy tylko firma nr 2 zmieniła zdanie i wypuściła 50 sztuk. produktów, dla firmy nr 1 pojawiła się nowa krzywa popytu O,. Jest oczywiste, że rozumowanie, które przeprowadziliśmy w związku z wydaniem przez drugą firmę 0 i 50 jednostek. produkty, mogą być powtarzane dla różnych poziomów produkcji tej firmy. Każdy nowy wybór danej firmy będzie generował nową krzywą popytu na produkt konkurenta. Wykres, w szczególności, pokazuje krzywą popytu na produkty firmy nr 1 (patrz D 2), która pojawi się, gdy firma nr. 2 dokładnie 75 jednostek. produkty. W tym przypadku optymalna wielkość produkcji dla samej firmy nr 1 wyniesie 12,5 jednostek. produkty (skrzyżowanie PAN 2 oraz pon.

Innymi słowy, dla każdego oligopolisty wielkość rynku nie jest wartością stałą, ale bezpośrednio zależy od decyzji konkurentów.

Aby lepiej zrozumieć wszystkie konsekwencje tego wzoru, przejdźmy do rysunku.

Zwróćmy uwagę na zastosowane na nim nietypowe siekiery. Skala pozioma dotyczy jednej firmy, a pionowa innej. W takich osiach wielkość produkcji firmy nr 1 można przedstawić jako krzywą odpowiedzi na wielkość produkcji firmy nr. 2. Podobnie, produkcja firmy nr 2 może być reprezentowana jako funkcja produkcji firmy nr 1:

Q(1) = f Q(2),

Q(2) = φ Q(1) gdzie

Q(1) - wielkość produkcji firmy nr 1; Q(2) - wielkość produkcji firmy nr 2.

Przy takim sformułowaniu problemu staramy się właściwie zrozumieć, co stanie się z równoczesnym wysiłkiem dwóch firm, aby dostosować swoją produkcję do produkcji innej firmy.

Zobaczmy, czy obie firmy mogą ustalić wzajemnie akceptowalne wielkości produkcji. Wzięliśmy wszystkie dane do wykresu z poprzedniego przykładu. Jeśli więc wiadomo o firmie nr 2, że będzie produkować 75 sztuk. produktów, to firma nr 1 zdecyduje o wydaniu 12,5 sztuk. (kropka ALE). Ale jeśli firma nr 1 naprawdę wypuszcza 12,5 jednostki. produkty, to, jak widać na wykresie, firma nr 2, zgodnie z jej krzywą reakcji, powinna uwolnić nie 75, ale 42,5 jednostek. (kropka W). Ale taki poziom produkcji u konkurenta zmusi firmę nr 1 do wyprodukowania nie 12,5 auta, jak zamierzała, ale 29 sztuk. produkty (punkt O itp.

Łatwo zauważyć, że poziom produkcji, który firma ustala na podstawie istniejących rozmiarów produkcji konkurenta, za każdym razem okazuje się taki, że zmusza go do ponownego rozważenia tego poziomu. Powoduje to nową korektę wielkości produkcji firmy nr 1, co z kolei ponownie zmienia plany firmy nr 2. Oznacza to, że sytuacja jest niestabilna, brak równowagi.

Istnieje jednak również punkt równowagi stabilnej - jest to punkt przecięcia się krzywych reakcji obu firm (na wykresie - punkt O). W naszym przykładzie firma nr 1 produkuje 33,3 jednostki. w oparciu o fakt, że zawodnik wyda taką samą kwotę. A w ostatnim numerze 33,3 jednostki. jest rzeczywiście optymalny. Każda firma wytwarza taką wielkość produkcji, która maksymalizuje jej zyski dla danej produkcji konkurenta. Żadna z firm nie opłaca się zmieniać wielkości produkcji, dlatego równowaga jest stabilna. W teorii nazywa się to równowagą Cournota.

Pod Równowaga Cournota jest rozumiany jako taka kombinacja wyników każdej firmy, w której żadna z nich nie ma bodźców do zmiany decyzji: zysk każdej firmy jest maksymalny, pod warunkiem, że konkurent utrzymuje tę produkcję. lub w inny sposób, w punkcie równowagi Cournota, produkcja którejkolwiek z firm oczekiwanych przez konkurentów pokrywa się z rzeczywistą produkcją i jednocześnie jest optymalna.

Istnienie równowagi Cournota wskazuje, że oligopol jako rodzaj rynku może być stabilny, co niekoniecznie musi prowadzić do serii ciągłej, bolesnej redystrybucji rynku przez oligopolów. Matematyczna teoria gier pokazuje jednak, że równowagę Cournota osiąga się przy pewnych założeniach dotyczących logiki zachowania duopolistów, ale przy innych nie. Jednocześnie zrozumiałość (przewidywalność) działań partnera-zawodnika i jego gotowość do współdziałania w stosunku do przeciwnika ma decydujące znaczenie dla osiągnięcia równowagi.

Najprostsza sytuacja oligopolistyczna ma miejsce, gdy na rynku są tylko dwie konkurujące firmy. Główną cechą modeli duopolu jest to, że przychód i zysk, jaki otrzyma firma, zależą nie tylko od jej decyzji, ale także od decyzji konkurencyjnej firmy zainteresowanej maksymalizacją swoich zysków. Pierwszy model duopolu został zaproponowany przez francuskiego ekonomistę Cournota w 1838 roku.

Model Cournota analizuje zachowanie firmy duopolistycznej przy założeniu, że zna ona wielkość produkcji, którą wybrał już jej jedyny konkurent. Zadaniem firmy jest określenie własnej wielkości produkcji. W modelu wprowadza się dodatkowe uproszczenia: obaj duopoliści są dokładnie tacy sami, koszty krańcowe obu firm są stałe (krzywa MC jest ściśle pozioma).

Załóżmy, że firma 1 wie, że konkurent niczego nie wyprodukuje. Firma 1 jest praktycznie monopolistą. Krzywa popytu na jej produkty (D 0) pokrywa się z krzywą popytu dla całej branży. Krzywa krańcowego dochodu MR 0 . Zgodnie z zasadą równości przychodu krańcowego i kosztu krańcowego MC=MR, firma 1 ustali dla siebie optymalną wielkość produkcji (50 jednostek). Firma 2 zamierza produkować 50 sztuk produktów. Jeżeli firma 1 ustali cenę P 1 na swoje produkty, to nie będzie na nie popytu. Ta cena została już ustalona przez firmę 2. Ale jeśli firma 1 ustali cenę P 2 , całkowity popyt na rynku wyniesie 75 jednostek. Ponieważ Firma 2 oferuje 50 jednostek, Firmie 1 pozostanie 25 jednostek. Jeżeli cena zostanie obniżona do P 3, to popyt rynkowy na produkty firmy 1 wyniesie 50 sztuk. Sortując różne możliwe poziomy cenowe, można uzyskać różne potrzeby rynkowe na produkty firmy 1, tj. dla produktów firmy 1 zostanie utworzona nowa krzywa popytu D 1 i nowa krzywa krańcowego dochodu MR 1. Stosując regułę MC=MR, można określić nową optymalną wielkość produkcji.

35. Zachowanie firmy monopolistycznej w krótkim i długim okresie.

Krótkoterminowe. Wykres odzwierciedla proces wyboru optymalnej wielkości produkcji przez monopolistę oraz proces ustalania równowagi rynkowej w zmonopolizowanym przemyśle. Wielkość produkcji zostanie ustalona na poziomie Q m odpowiadającym punktowi przecięcia krzywych dochodu krańcowego i kosztów krańcowych (MC=MR). Projekcja tego punktu na krzywą popytu (punkt O m) wyznaczy również cenę równowagi P m . Punkt O m odzwierciedla nie tylko cenę i ilość optymalną dla firmy, ale także staje się punktem równowagi rynkowej w całej branży w warunkach monopolu.

Przy monopolu stopień niedoskonałości rynku osiąga maksimum.

O Jest to szczególnie widoczne w tym, że typowe konsekwencje niedoskonałej konkurencji wpływają na ten rynek ze szczególną siłą.

1) silna podprodukcja towarów w stosunku do poziomu konkurencyjnego (QM<

2) znaczne zawyżenie ceny w porównaniu z wartością, która rozwinęłaby się w warunkach konkurencji doskonałej (PM>>PO)

Dzieje się tak, ponieważ całkowity brak konkurentów na rynku pozwala monopoliście na tak ostre ograniczenie podaży, że poziom cen wzrasta do ekonomicznie uzasadnionego (z punktu widzenia monopolisty) maksimum.

Warto jednak zauważyć, że monopol pobiera za niego najwyższą możliwą cenę, która jest zarówno wystarczająco wysoka, aby zmaksymalizować zyski, jak i wystarczająco niska, aby skłonić konsumentów do zakupu maksymalizacji produkcji.

Długoterminowy. Monopolista nie ma krzywej podaży. Decyzja monopolisty o zmianie skali produkcji zależy tylko od stosunku krzywych popytu rynkowego do długookresowych kosztów średnich. Monopolista sam określa, ile produktów w branży ma wyprodukować => może zmieniać podaż w celu maksymalizacji zysków.

P
pierwszy wykres: popyt rynkowy nie zmienia się, wówczas monopolista wchodzi na dłuższą metę, jeśli cena jest powyżej średnich kosztów długookresowych.

Wykres 2: zmiany popytu na rynku (klienci kupują więcej) => nowa forma krzywych => nowa cena => ogromne zyski => firma przechodzi na dłuższą metę, jeśli może tam naliczyć cenę wyższą niż średnia długoterminowa.