Η σύναψη συμβάσεων εργασίας περιορισμένης διάρκειας είναι ένας από τους τρόπους εξοικονόμησης ενέργειας και χρημάτων όταν αποχωρίζεστε με τους εργαζόμενους. Εάν πληροίτε όλες τις προϋποθέσεις για τη σύναψη μιας τέτοιας σύμβασης, την προειδοποίηση και την περίοδο υπολογισμού, τότε αμφισβητήστε την απόλυση κατά τη λήξη σύμβαση εργασίαςσχεδόν αδύνατον. Πολλοί εργοδότες χρησιμοποιούν αυτή την περίσταση ως μοχλό άυλης επιρροής προσωρινοί εργάτες. Ωστόσο, ένας ειδικός που προσλαμβάνεται για μια ορισμένη περίοδο θα πρέπει να γνωρίζει ορισμένους κανόνες της εργατικής νομοθεσίας που του επιτρέπουν να ανταποκρίνεται επαρκώς στις καταχρήσεις των προϊσταμένων του.

Ποια είναι η διάρκεια μιας σύμβασης εργασίας και πώς να καταλάβετε ότι έχει λήξει;

Σπουδαίος! Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι:

• Κάθε περίπτωση είναι μοναδική και ξεχωριστή.
• Η προσεκτική μελέτη του ζητήματος δεν εγγυάται πάντα θετική έκβαση της υπόθεσης. Εξαρτάται από πολλούς παράγοντες.

Για να λάβετε τις πιο λεπτομερείς συμβουλές σχετικά με το πρόβλημά σας, πρέπει απλώς να επιλέξετε οποιαδήποτε από τις προτεινόμενες επιλογές:

Με βάση την περίοδο ισχύος, ο Κώδικας Εργασίας () χωρίζει τις συμβάσεις εργασίας σε δύο μόνο κατηγορίες: ορισμένου χρόνου ή αορίστου χρόνου. Η διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου είναι ότι το πρώτο θα υποδεικνύει αναγκαστικά τη χρονική περίοδο της δράσης του. Εάν μια τέτοια ρήτρα παραλειφθεί από τη σύμβαση εργασίας, θα θεωρείται ότι έχει υπογραφεί καθορισμένο χρόνο, με όλες τις επακόλουθες εργασιακές εγγυήσεις.

Ό,τι και να πει κανείς, αλλά οι εργαζόμενοι που γίνονται δεκτοί με βάση απεριόριστο χρόνο εκτέλεσης των καθηκόντων τους, τυπικά, προστατεύονται καλύτερα από τους «στρατεύσιμους». Για να αποτρέψει τον εργοδότη να παρασυρθεί από τέτοιες τέρψεις, ο νομοθέτης έχει θέσει ορισμένους περιορισμούς:

• η μέγιστη διάρκεια μιας τέτοιας σύμβασης είναι 5 χρόνια (το όριο αυτό καθορίζεται από το άρθρο 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά δεν αποκλείει τη δυνατότητα χρήσης ειδικών νόμων της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
• Η υπογραφή συμφωνίας περιορισμένης σε ορισμένο χρονικό διάστημα είναι δυνατή μόνο για εκείνες τις εργασίες που δεν συνεπάγονται συνεργασία μόνιμη βάση, Τέχνη. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας·
• μπορείτε να διαφωνήσετε σχετικά με τη νομιμότητα της πρότασης σύμβασης ορισμένου χρόνου στο δικαστήριο, σε αυτήν την περίπτωση γίνεται αόριστη.
• η σύμβαση θα γίνει αυτόματα μόνιμη εάν χαθεί η περίοδος ειδοποίησης για τη λύση της, άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Υπάρχει μια διαίρεση στην ίδια την έννοια των συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης. Ανάλογα με τις συνθήκες υπό τις οποίες συνάπτεται μια προσωρινή σύμβαση, θα καθοριστεί η ημερομηνία λήξης της και η περίοδος προειδοποίησης, άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

Ανεξάρτητα από το αν ο ίδιος ο εργαζόμενος θυμάται πότε λήγει η σύμβασή του, η διοίκηση είναι υποχρεωμένη να αντιγράψει αυτές τις πληροφορίες. Επίσης, δεν θα αρκεί προφορική υπενθύμιση, για σκοπούς απόλυσης λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας προβλέπεται γραπτή ειδοποίηση, όχι μια καταστατική μορφή, αλλά ένα κοινό πρότυπο.

Διαδικασία απόλυσης

Οποιαδήποτε απόλυση που γίνεται χωρίς την άμεση επιθυμία του εργαζομένου είναι μια δυνητικά επικίνδυνη επιχείρηση. Ένα διαδικαστικό λάθος ή ανακρίβεια μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικές οικονομικές συνέπειες για την εταιρεία και διοικητικές εκπλήξεις για τον διευθυντή προσωπικά. Υπάρχει μόνο μία διέξοδος από αυτήν την κατάσταση: να απορρίψετε τα συναισθήματα και τη βιασύνη για να πραγματοποιήσετε την απόλυση μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας σε πλήρη συμφωνία με Κώδικας Εργασίαςκαι, ειδικότερα, με το άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Η καθυστέρηση με προειδοποίηση ή η έλλειψη ημερομηνίας απόλυσης μεταθέτει τον εργαζόμενο στην κατηγορία των προσληφθέντων για αόριστο χρόνο, άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ανακοίνωση απόλυσης

Δεν υπάρχουν πολλοί λόγοι στην εργατική νομοθεσία για τη σύναψη συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου. Αντιθέτως, περιέχει μια σιωπηρή προειδοποίηση ότι ο εργοδότης πρέπει να είναι προσεκτικός όταν χρησιμοποιεί Αυτή η μορφήκαι δέχονται εργαζόμενους χωρίς χρονικούς περιορισμούς. Ταυτόχρονα, αυτός ο κανόνας μπορεί εύκολα να παρακαμφθεί από μια μικρή επιχειρηματική οντότητα και από μεμονωμένους επιχειρηματίες με μικρό αριθμό εργαζομένων. Για αυτούς παρέχεται η δυνατότητα επείγουσας πρόσληψης με συμφωνία των μερών, άρθ. 59 ΤΚ.

Εάν, για οποιονδήποτε από τους λόγους του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, παρόλα αυτά συνάπτονται συμβάσεις ορισμένου χρόνου στην επιχείρηση, τότε οι υπάλληλοι προσωπικού πρέπει να διατηρούν ένα είδος ημερολογίου για τον εαυτό τους εργασιακές σχέσεις. Για τον εργοδότη, αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, καθώς η παράλειψη της ημερομηνίας προειδοποίησης αλλάζει αυτόματα την κατάσταση ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΣ ΕΡΓΑΤΗΣσε μόνιμη.

Με βάση τις απαιτήσεις του άρθρου 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τρεις ημέρες πριν από τη λήξη της σύμβασης, ο εργαζόμενος ειδοποιείται γραπτώς για την απόλυση. Δεν υπάρχει ενοποιημένη μορφή αυτού του εγγράφου, αλλά οι ειδοποιήσεις μείωσης μπορούν να ληφθούν ως δείγμα εάν γίνουν πολλές αλλαγές σε αυτό:

• η ειδοποίηση είναι τυπωμένη σε επιστολόχαρτο ή με όλα τα στοιχεία της εταιρείας.
• το έγγραφο πρέπει να είναι ονομαστικό (πρέπει να εισαχθεί το πλήρες όνομα του ειδικού και η θέση του).
• είναι απαραίτητο να εστιάσουμε στην ακριβή ημερομηνία απόλυσης.
• είναι επιθυμητό να διευκρινιστεί ο αριθμός της σύμβασης εργασίας και η ρήτρα σύμφωνα με την οποία θεωρείται επείγουσα.
• ενημερώστε τον εργαζόμενο ότι η απόλυση κατά τη λήξη της σύμβασης εργασίας θα πραγματοποιηθεί σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας·
• Η ημερομηνία σύνταξης και πραγματικής παράδοσης του εγγράφου μπορεί να μην συμπίπτει, αλλά πρέπει να εμπίπτει εντός των προθεσμιών που ορίζει ο νόμος.

Η απαίτηση τήρησης των προθεσμιών δεν ισχύει για περιπτώσεις όπου ειδικός αντικαθιστά προσωρινά απόντα άτομο. Δεδομένου ότι ο νόμος δεν υποχρεώνει, για παράδειγμα, μια εργαζόμενη μητρότητας να ειδοποιήσει εκ των προτέρων την πρόθεσή της να επιστρέψει στην υπηρεσία, η καταγγελία σύμβασης ορισμένου χρόνου μπορεί να συμβεί σε μία ημέρα.

Το έγγραφο παραδίδεται στον υπάλληλο προσωπικά, κάτω από την υπογραφή. Εάν για κάποιο λόγο δεν θέλει να είναι εξοικειωμένος με το χαρτί, τότε ο εργοδότης μπορεί να εμπλέξει μάρτυρες σε αυτή τη διαδικασία. Έχοντας διαβάσει δυνατά την ειδοποίηση στον υπάλληλο παρουσία του, ο διευθυντής έχει το δικαίωμα να συντάξει πράξη άρνησης εξοικείωσης και αντιμετώπισης με ψυχραιμία των τρεχόντων ζητημάτων.

Διαταγή απόλυσης

Την ημέρα του προγραμματισμένου διακανονισμού, η επιχείρηση πρέπει να εκδώσει εντολή απόλυσης του προσωρινά προσκεκλημένου ειδικού λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι είναι απαραίτητο όχι μόνο να τον ενημερώσουμε έγκαιρα για την επικείμενη λήξη των όρων συνεργασίας, αλλά και να μην καθυστερήσουμε να υπογράψουμε την εντολή της διοίκησης. Μία ημέρα καθυστέρησης θα οδηγήσει στο γεγονός ότι η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου. Το άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα κηρυχθεί παράνομο.

Ένα δείγμα εντολής για καταγγελία σύμβασης εργασίας βρίσκεται στο Διάταγμα της Κρατικής Στατιστικής Επιτροπής της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με ενιαία έντυπα της 01/05/2004. Το πιο βολικό είναι το έντυπο T-8, το οποίο σας επιτρέπει να αποκαλύψετε όλες τις σημαντικές περιστάσεις και λεπτομέρειες της απόλυσης κάθε μέλους της ομάδας.

Οι στήλες του εγγράφου υποδεικνύουν: όρους συμβόλαιο εργασίας, ο λόγος της απόλυσης και μια σύνδεση με το άρθρο του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Φροντίστε να ανατρέξετε στη ρήτρα της σύμβασης και να αναφέρετε πώς και πότε ο εργαζόμενος ενημερώθηκε για τη λήξη της περιόδου εργασίας του. Όπως σε όλες τις άλλες περιπτώσεις χωρισμού με έναν υπάλληλο, η εντολή πρέπει να υπογραφεί από το άτομο που απολύεται ή ζωγραφίζεται από μάρτυρες της άρνησής του.

Είναι επίσης δυνατή η εκ των προτέρων έκδοση διαταγής απόλυσης, αναφέροντας την πραγματική ημερομηνία καταγγελίας της σύμβασης, τότε μπορεί επίσης να χρησιμεύσει ως απόδειξη έγκαιρης ειδοποίησης.

Καταχώρηση στο βιβλίο εργασίας

Η διαδικασία της σωστής συμπλήρωσης του βιβλιαρίου εργασίας ενός υπαλλήλου-«στρατεύσιμου» δεν διαφέρει πολύ από καμία άλλη περίπτωση. Σε αυτήν μεταφέρεται και ακριβές αντίγραφο της διατύπωσης που λαμβάνεται από την απόλυση. Αναφέρετε στην ενότητα για την εργασία και τον κανόνα του Εργατικού Κώδικα: ρήτρα 2 του άρθρου 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Το βιβλίο δεν εκδίδεται εάν ο εργαζόμενος εργαζόταν σε εξωτερική βάση μερικής απασχόλησης και τα έγγραφά του τηρούνται από τον κύριο εργοδότη. Σε αυτήν την περίπτωση, το μέγιστο που μπορεί να απαιτήσει ο αποχωρών είναι να λάβει αντίγραφο της παραγγελίας και πιστοποιητικό της περιόδου εργασίας και της θέσης που κατείχε. Εάν το επιθυμεί, ο κύριος εργοδότης του μπορεί να κάνει εγγραφές για άλλο χώρο εργασίας, με βάση τα εκδοθέντα έγγραφα.

Ακόμα κι αν η ανάγκη διακοπής της συνεργασίας προέκυψε απροσδόκητα και ο εργοδότης αναγκαστεί να προετοιμάσει έγγραφα για απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας, όπως λένε, "από τους τροχούς", η παραγγελία, η εργασία και τα χρήματα πρέπει να εκδοθούν την ημέρα της τελευταίας επίσκεψης στην εργασία, τέχνη. 140 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Συνταξιοδοτικές πληρωμές σε μετρητά

Ανεξάρτητα από το πόσο διαρκεί η επικοινωνία εργασίας βάσει σύμβασης ορισμένου χρόνου, ένας εργαζόμενος μπορεί να υπολογίζει σε όλες τις πληρωμές που αναφέρονται στον κωδικό:

• τον υπόλοιπο μισθό
• αποζημίωση για όλα τα κέρδη και αχρησιμοποίητες διακοπές(ακόμα και αν δεν έχει συσσωρευτεί περισσότερες από μία ημέρες ανάπαυσης κατά τη διάρκεια της απασχόλησης).
• βραβείο για ευσυνείδητη εργασίακαι αποζημίωση για εργασία σε αργίες και υπερωρίες·
• αποζημίωση λόγω απόλυσηςή άλλα μπόνους που εγγυώνται η συλλογική σύμβαση ή η ατομική σύμβαση.

Λόγω του γεγονότος ότι η προσωρινή συνεργασία μπορεί να είναι αρκετά σύντομη, είναι απαραίτητο να μελετηθεί χωριστά το ζήτημα του καθορισμού καθορισμένη ποσότηταημέρες διακοπών πριν από την υποβολή αίτησης απόλυσης κατά τη λήξη της σύμβασης εργασίας. Σύμφωνα με τον κανόνα του άρθρου 291 του Εργατικού Κώδικα, αν η εργασιακή σχέση διήρκεσε δύο ή λιγότερους μήνες, τότε για κάθε μήνα ο εργαζόμενος δικαιούται δύο ημέρες ανάπαυσης. Σε άλλες περιπτώσεις, χρησιμοποιείται ο τύπος:

Ο προβλεπόμενος αριθμός ημερών (τουλάχιστον 28) / 12 * ο αριθμός των πλήρων μηνών εργασίας.

Ο τελευταίος δείκτης είναι δύσκολο να προσδιοριστεί εάν ο υπάλληλος προσλήφθηκε ή απολύθηκε όχι από την αρχή του ημερολογιακού μήνα. Σε αυτήν την περίπτωση, ο κανόνας στρογγυλοποίησης έχει ως εξής: λαμβάνεται μια "ουρά" μεγαλύτερη από 15 ημέρες για την πλήρη περίοδο και λιγότερο δεν περιλαμβάνεται στον υπολογισμό.

Η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας είναι ένα είδος αμοιβαίας συμφωνίας των μερών, διότι τα μέρη συμφωνούν για την ημερομηνία και τους όρους του χωρισμού εκ των προτέρων και οικειοθελώς. Για να προχωρήσει η διαδικασία ειρηνικά και χωρίς δυσάρεστες συνειρμούς, ο εργοδότης δεν πρέπει να ξεχνά ότι η συνεργασία είναι προσωρινή και να το υπενθυμίζει εκ των προτέρων στον εργαζόμενο.

Δικηγόρος νομική προστασία. Εξειδικεύεται στο χειρισμό υποθέσεων που σχετίζονται με εργατικές διαφορές. Άμυνα στο δικαστήριο, προετοιμασία αξιώσεων και άλλων κανονιστικών εγγράφων προς τις ρυθμιστικές αρχές.

Οι λόγοι καταγγελίας της σύμβασης εργασίας είναι:

1) συμφωνία των μερών (άρθρο 78 του παρόντος Κώδικα).

2) λήξη της διάρκειας της σύμβασης εργασίας (άρθρο 79 του παρόντος Κώδικα), εκτός από τις περιπτώσεις που η εργασιακή σχέση συνεχίζεται πράγματι και κανένα από τα μέρη δεν έχει ζητήσει τη λύση της·

3) καταγγελία της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργαζομένου (άρθρο 80 του παρόντος Κώδικα).

4) καταγγελία της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη (άρθρα 71 και 81 του παρόντος Κώδικα).

5) μεταφορά εργαζομένου κατόπιν αιτήματός του ή με τη συγκατάθεσή του να εργαστεί σε άλλον εργοδότη ή μετάθεση σε εκλεκτή εργασία (θέση).

6) άρνηση του εργαζομένου να συνεχίσει την εργασία σε σχέση με αλλαγή του ιδιοκτήτη της περιουσίας του οργανισμού, με αλλαγή της δικαιοδοσίας (υποταγής) του οργανισμού ή την αναδιοργάνωσή του (άρθρο 75 του παρόντος Κώδικα).

7) άρνηση του εργαζομένου να συνεχίσει την εργασία σε σχέση με αλλαγή των όρων της σύμβασης εργασίας που καθορίζονται από τα μέρη (μέρος τέταρτο του άρθρου 74 του παρόντος Κώδικα).

8) η άρνηση του εργαζομένου να μεταφερθεί σε άλλη εργασία, η οποία είναι απαραίτητη για αυτόν σύμφωνα με ιατρικό πιστοποιητικό που εκδίδεται με τον τρόπο που προβλέπεται από ομοσπονδιακούς νόμους και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις Ρωσική Ομοσπονδία, ή την απουσία κατάλληλης θέσης εργασίας για τον εργοδότη (μέρη τρία και τέσσερα του άρθρου 73 του παρόντος Κώδικα).

9) άρνηση του εργαζομένου να μεταφερθεί για εργασία σε άλλη τοποθεσία μαζί με τον εργοδότη (μέρος πρώτο του άρθρου 72.1 του παρόντος Κώδικα).

10) περιστάσεις πέρα ​​από τον έλεγχο των μερών (άρθρο 83 του παρόντος Κώδικα).

11) παραβίαση των κανόνων για τη σύναψη σύμβασης εργασίας που καθορίζονται από τον παρόντα Κώδικα ή άλλο ομοσπονδιακό νόμο, εάν αυτή η παράβαση αποκλείει τη δυνατότητα συνέχισης της εργασίας (άρθρο 84 του παρόντος Κώδικα).

Μια σύμβαση εργασίας μπορεί επίσης να καταγγελθεί για άλλους λόγους που προβλέπονται από τον παρόντα Κώδικα και άλλους ομοσπονδιακούς νόμους.

Το τρίτο μέρος δεν ισχύει πλέον. - Ομοσπονδιακός νόμος της 30ης Ιουνίου 2006 N 90-FZ.

Άρθρο 78. Καταγγελία σύμβασης εργασίας με συμφωνία των μερών

Η σύμβαση εργασίας μπορεί να λυθεί ανά πάσα στιγμή με συμφωνία των μερών της σύμβασης εργασίας.

Άρθρο 79. Καταγγελία σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου

Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου λύεται με τη λήξη του χρόνου ισχύος της. Ο εργαζόμενος πρέπει να ειδοποιηθεί εγγράφως για τη λύση της σύμβασης εργασίας λόγω λήξης της τουλάχιστον τρεις ημερολογιακές ημέρεςπριν από την απόλυση, εκτός από τις περιπτώσεις που λήγει η διάρκεια της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου που έχει συναφθεί για την περίοδο άσκησης των καθηκόντων του απόντα υπαλλήλου.

(μέρος πρώτο όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30.06.2006)

Σύμβαση εργασίας που συνάπτεται για τη διάρκεια ορισμένης εργασίας λύεται με την ολοκλήρωση αυτής της εργασίας.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Σύμβαση εργασίας που έχει συναφθεί για τη διάρκεια της άσκησης των καθηκόντων του απόντα υπαλλήλου λύεται όταν ο εργαζόμενος αυτός επιστρέψει στην εργασία του.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Μια σύμβαση εργασίας που συνάπτεται για την εκτέλεση εποχικής εργασίας κατά τη διάρκεια ορισμένης περιόδου (σεζόν) λήγει στο τέλος αυτής της περιόδου (σεζόν).

Άρθρο 80

Ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας ειδοποιώντας εγγράφως τον εργοδότη το αργότερο δύο εβδομάδες νωρίτερα, εκτός εάν ορίζεται άλλη περίοδος από τον παρόντα Κώδικα ή άλλο ομοσπονδιακό νόμο. Η καθορισμένη περίοδος αρχίζει την επόμενη ημέρα αφότου ο εργοδότης λάβει την αίτηση απόλυσης του εργαζομένου.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Κατόπιν συμφωνίας μεταξύ του εργαζομένου και του εργοδότη, η σύμβαση εργασίας μπορεί να λυθεί ακόμη και πριν από τη λήξη της ειδοποίησης απόλυσης.

Στις περιπτώσεις που η αίτηση απόλυσης του εργαζομένου με πρωτοβουλία του (στις δική του θέληση) λόγω αδυναμίας συνέχισης της εργασίας του (εγγραφή στο εκπαιδευτικό ίδρυμα, συνταξιοδότηση και άλλες περιπτώσεις), καθώς και σε περιπτώσεις διαπιστωμένης παραβίασης από τον εργοδότη της εργατικής νομοθεσίας και άλλων κανονιστικών νομικών πράξεων που περιέχουν κανόνες εργατικού δικαίου, τοπικούς κανονισμούς, όρους συλλογικής σύμβασης, σύμβασης ή σύμβασης εργασίας, ο εργοδότης υποχρεούται να καταγγελία της σύμβασης εργασίας εντός της προθεσμίας που ορίζεται στη δήλωση του εργαζομένου.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Πριν από τη λήξη της ειδοποίησης απόλυσης, ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να αποσύρει την αίτησή του ανά πάσα στιγμή. Η απόλυση σε αυτή την περίπτωση δεν πραγματοποιείται εάν δεν προσκληθεί εγγράφως στη θέση του άλλος υπάλληλος, ο οποίος, σύμφωνα με τον παρόντα Κώδικα και άλλους ομοσπονδιακούς νόμους, δεν μπορεί να αρνηθεί να συνάψει σύμβαση εργασίας.

Με τη λήξη της προθεσμίας ειδοποίησης απόλυσης, ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να διακόψει την εργασία του. Την τελευταία ημέρα εργασίας, ο εργοδότης υποχρεούται να δώσει στον εργαζόμενο βιβλιάριο εργασίας, άλλα έγγραφα σχετικά με την εργασία, μετά από γραπτή αίτηση του εργαζομένου και να προβεί στην οριστική διευθέτηση μαζί του.

Εάν η σύμβαση εργασίας δεν έχει λυθεί μετά τη λήξη της προθεσμίας καταγγελίας και ο εργαζόμενος δεν επιμείνει στην απόλυση, τότε η σύμβαση εργασίας συνεχίζεται.

Άρθρο 81. Καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη

Η σύμβαση εργασίας μπορεί να λυθεί από τον εργοδότη στις ακόλουθες περιπτώσεις:

1) εκκαθάριση της οργάνωσης ή τερματισμός δραστηριότητας από μεμονωμένο επιχειρηματία.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

2) μείωση του αριθμού ή του προσωπικού των εργαζομένων του οργανισμού, μεμονωμένου επιχειρηματία.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

3) ασυνέπεια του εργαζομένου με τη θέση που κατέχει ή την εργασία που εκτελείται λόγω ανεπαρκών προσόντων, που επιβεβαιώνεται από τα αποτελέσματα της πιστοποίησης·

(Ρήτρα 3 όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

4) αλλαγή του ιδιοκτήτη της περιουσίας του οργανισμού (σε σχέση με τον επικεφαλής του οργανισμού, τους αναπληρωτές του και τον επικεφαλής λογιστή).

5) επαναλαμβανόμενη μη απόδοση από υπάλληλο χωρίς καλούς λόγους εργασιακά καθήκοντααν έχει πειθαρχική κύρωση?

6) μια ενιαία κατάφωρη παράβαση των εργασιακών καθηκόντων από έναν εργαζόμενο:

α) απουσία, δηλαδή απουσία από τον χώρο εργασίας χωρίς βάσιμο λόγο καθ' όλη τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας (βάρδια), ανεξάρτητα από τη διάρκειά της, καθώς και σε περίπτωση απουσίας από τον χώρο εργασίας χωρίς βάσιμο λόγο για περισσότερες από τέσσερις ώρες σε σειρά κατά τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας (βάρδιες).

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

β) η εμφάνιση ενός εργαζομένου στην εργασία του (στον χώρο εργασίας του ή στην επικράτεια του οργανισμού - του εργοδότη ή της εγκατάστασης όπου, για λογαριασμό του εργοδότη, ο εργαζόμενος πρέπει να εκτελεί εργατικό λειτούργημα) σε κατάσταση αλκοολισμού, ναρκωτικών ή άλλη τοξική δηλητηρίαση.

(ρήτρα "β" όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο της 30.06.2006 N 90-FZ)

γ) αποκάλυψη νομικά προστατευόμενων μυστικών (κρατικών, εμπορικών, επίσημων και άλλων), τα οποία έγιναν γνωστά στον εργαζόμενο σε σχέση με την εκτέλεση των εργασιακών του καθηκόντων, συμπεριλαμβανομένης της αποκάλυψης προσωπικών δεδομένων άλλου εργαζομένου.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

δ) διάπραξη στον τόπο εργασίας κλοπής (συμπεριλαμβανομένης της μικρής) περιουσίας άλλων, υπεξαίρεση, σκόπιμη καταστροφή ή ζημιά της, που διαπιστώθηκε με δικαστική απόφαση που έχει τεθεί σε ισχύ ή απόφαση δικαστή, οργάνου, υπαλλήλου που είναι εξουσιοδοτημένο να εξετάζει περιπτώσεις διοικητικά αδικήματα·

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

ε) παραβίαση από υπάλληλο των απαιτήσεων προστασίας της εργασίας που καθορίστηκαν από την επιτροπή προστασίας εργασίας ή τον επίτροπο προστασίας εργασίας, εάν αυτή η παραβίαση είχε σοβαρές συνέπειες (εργατικό ατύχημα, ατύχημα, καταστροφή) ή δημιούργησε εν γνώσει του πραγματική απειλή τέτοιων συνεπειών.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

7) η διάπραξη ενόχων πράξεων από έναν εργαζόμενο που εξυπηρετεί άμεσα νομισματικές ή εμπορευματικές αξίες, εάν αυτές οι ενέργειες προκαλούν απώλεια εμπιστοσύνης προς αυτόν από την πλευρά του εργοδότη.

8) ανάθεση από υπάλληλο που εκτελεί εκπαιδευτικά καθήκοντα ανήθικου αδικήματος ασυμβίβαστου με τη συνέχιση αυτής της εργασίας.

9) λήψη μιας παράλογης απόφασης από τον επικεφαλής του οργανισμού (υποκατάστημα, γραφείο αντιπροσωπείας), τους αναπληρωτές του και τον επικεφαλής λογιστή, που συνεπάγεται παραβίαση της ασφάλειας της περιουσίας, της παράνομης χρήσης ή άλλης ζημίας στην περιουσία του οργανισμού.

10) μια ενιαία βαριά παράβαση από τον επικεφαλής του οργανισμού (υποκατάστημα, γραφείο αντιπροσωπείας), τους αναπληρωτές του των εργασιακών τους καθηκόντων.

11) υποβολή από τον εργαζόμενο στον εργοδότη πλαστών εγγράφων κατά τη σύναψη σύμβασης εργασίας.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

12) δεν ισχύει πλέον. - Ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006.

13) που προβλέπεται από τη σύμβαση εργασίας με τον επικεφαλής του οργανισμού, μέλη του συλλογικού εκτελεστικού οργάνου του οργανισμού ·

14) σε άλλες περιπτώσεις που ορίζονται από τον παρόντα Κώδικα και άλλους ομοσπονδιακούς νόμους.

Η διαδικασία διεξαγωγής βεβαίωσης (άρθρο 3 του πρώτου μέρους αυτού του άρθρου) καθορίζεται από την εργατική νομοθεσία και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις που περιέχουν κανόνες εργατικού δικαίου, τοπικές Κανονισμοίεγκρίνεται λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του αντιπροσωπευτικού σώματος των εργαζομένων.

Η απόλυση για τους λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 2 ή 3 του πρώτου μέρους του άρθρου αυτού επιτρέπεται εάν είναι αδύνατη η μεταφορά του εργαζομένου με τη γραπτή του συγκατάθεση σε άλλη θέση εργασίας που διαθέτει ο εργοδότης (όπως κενή θέσηή θέση εργασίας αντίστοιχη με τα προσόντα του υπαλλήλου, και κενή κάτω θέσηή χαμηλότερα αμειβόμενη εργασία) που μπορεί να εκτελέσει ο εργαζόμενος, λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση της υγείας του. Παράλληλα, ο εργοδότης υποχρεούται να προσφέρει στον εργαζόμενο όλες τις κενές θέσεις που πληρούν τις καθορισμένες προϋποθέσεις που έχει στη συγκεκριμένη περιοχή. Ο εργοδότης υποχρεούται να προσφέρει κενές θέσεις σε άλλες τοποθεσίες, εφόσον προβλέπεται συλλογική σύμβασησυμφωνίες, συμβάσεις εργασίας.

Σε περίπτωση τερματισμού των δραστηριοτήτων υποκαταστήματος, γραφείου αντιπροσωπείας ή άλλης χωριστής δομικής υποδιαίρεσης οργανισμού που βρίσκεται σε άλλη τοποθεσία, η καταγγελία συμβάσεων εργασίας με υπαλλήλους αυτής της υποδιαίρεσης πραγματοποιείται σύμφωνα με τους κανόνες που προβλέπονται σε περιπτώσεις εκκαθάρισης ο ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ.

(Μέρος τέταρτο όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Απόλυση εργαζομένου για λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 7 ή 8 του πρώτου μέρους του παρόντος άρθρου, σε περιπτώσεις όπου οι ενοχικές ενέργειες που δικαιολογούν απώλεια εμπιστοσύνης ή, κατά συνέπεια, ανήθικο αδίκημα διαπράττονται από τον εργαζόμενο εκτός στον τόπο εργασίας ή στον τόπο εργασίας, αλλά όχι σε σχέση με την εκτέλεση εργασιακών καθηκόντων, δεν επιτρέπεται μετά από ένα έτος από την ημερομηνία διαπίστωσης του παραπτώματος από τον εργοδότη.

(Το πέμπτο μέρος εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Δεν επιτρέπεται η απόλυση εργαζομένου με πρωτοβουλία του εργοδότη (με εξαίρεση την περίπτωση εκκαθάρισης του οργανισμού ή τερματισμού της δραστηριότητας από μεμονωμένο επιχειρηματία) κατά την περίοδο της προσωρινής αναπηρίας του και κατά την περίοδο των διακοπών.

(Το έκτο μέρος εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Άρθρο 82

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Η διάταξη του πρώτου μέρους του άρθρου 82 του παρόντος Κώδικα, σύμφωνα με την οποία, κατά τη λήψη απόφασης για μείωση του αριθμού ή του προσωπικού των εργαζομένων του οργανισμού και την πιθανή καταγγελία συμβάσεων εργασίας με υπαλλήλους σύμφωνα με την παράγραφο 2 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του παρόντος Κώδικα, ο εργοδότης υποχρεούται να ειδοποιεί εγγράφως το αιρετό όργανο των πρωτοβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων το αργότερο δύο μήνες πριν από την έναρξη των σχετικών εκδηλώσεων, στο σύστημα της ισχύουσας νομική ρύθμισησημαίνει ότι ο εργοδότης, όταν λάβει την κατάλληλη απόφαση, υποχρεούται να ενημερώσει σχετικά εγγράφως το αιρετό όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης το αργότερο δύο μήνες πριν από τη λύση των συμβάσεων εργασίας με τους εργαζομένους (απόφαση Συνταγματικού Δικαστηρίου της 15.01. 2008 Ν 201-ΕΠ).

Όταν αποφασίζει να μειώσει τον αριθμό ή το προσωπικό των εργαζομένων ενός οργανισμού, ενός μεμονωμένου επιχειρηματία και την πιθανή καταγγελία συμβάσεων εργασίας με εργαζομένους σύμφωνα με την παράγραφο 2 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του παρόντος Κώδικα, ο εργοδότης υποχρεούται να ενημερώσει το εκλεγμένο όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης γραπτώς το αργότερο δύο μήνες πριν, πριν από την έναρξη των σχετικών εκδηλώσεων, και εάν η απόφαση για μείωση του αριθμού ή του προσωπικού των εργαζομένων μπορεί να οδηγήσει σε μαζικές απολύσεις εργαζομένων - το αργότερο τρεις μήνες πριν έναρξη των σχετικών εκδηλώσεων. Τα κριτήρια για τις μαζικές απολύσεις καθορίζονται σε βιομηχανικές και (ή) εδαφικές συμφωνίες.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Η απόλυση εργαζομένων που είναι μέλη συνδικαλιστικής οργάνωσης για λόγους που προβλέπονται στις παραγράφους 2, 3 ή 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του παρόντος Κώδικα πραγματοποιείται λαμβάνοντας υπόψη την αιτιολογημένη γνώμη του αιρετού οργάνου του πρωτοβάθμιου εμπορίου. συνδικαλιστική οργάνωση σύμφωνα με το άρθρο 373 του Κώδικα αυτού.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Κατά τη διενέργεια πιστοποίησης, η οποία μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την απόλυση εργαζομένων σύμφωνα με την ρήτρα 3 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του παρόντος Κώδικα, επιτροπή βεβαίωσηςεντάσσεται υποχρεωτικά εκπρόσωπος του αιρετού οργάνου της οικείας πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Η συλλογική σύμβαση μπορεί να θεσπίζει διαφορετική διαδικασία για την υποχρεωτική συμμετοχή του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης στην εξέταση θεμάτων που σχετίζονται με τη λύση της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Άρθρο 83. Καταγγελία σύμβασης εργασίας λόγω περιστάσεων πέραν του ελέγχου των μερών

Μια σύμβαση εργασίας υπόκειται σε καταγγελία λόγω των ακόλουθων περιστάσεων πέρα ​​από τον έλεγχο των μερών:

1) στράτευση υπαλλήλου για στρατιωτική θητεία ή αποστολή του σε εναλλακτική πολιτική θητεία που την αντικαθιστά·

2) επαναφορά στην εργασία υπαλλήλου που προηγουμένως εκτελούσε την εργασία αυτή, με απόφαση κρατική επιθεώρησηεργατικό ή δικαστήριο?

3) μη εκλογή σε αξιώματα.

4) καταδίκη του εργαζομένου σε τιμωρία που αποκλείει τη συνέχιση της προηγούμενης εργασίας, σύμφωνα με δικαστική απόφαση που έχει τεθεί σε ισχύ.

5) αναγνώριση του εργαζομένου ως παντελώς ανίκανου εργασιακή δραστηριότητασύμφωνα με ιατρική έκθεση που εκδίδεται σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται από ομοσπονδιακούς νόμους και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας·

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

6) θάνατος εργαζομένου ή εργοδότη - ατόμου, καθώς και αναγνώριση από δικαστήριο εργαζομένου ή εργοδότη - ατόμου ως νεκρού ή αγνοούμενου ·

7) την εμφάνιση έκτακτων περιστάσεων που εμποδίζουν τη συνέχιση των εργασιακών σχέσεων (στρατιωτικές επιχειρήσεις, καταστροφή, φυσική καταστροφή, μεγάλο ατύχημα, επιδημία και άλλες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης), εάν αυτή η περίσταση αναγνωρίζεται με απόφαση της κυβέρνησης Ρωσική Ομοσπονδία ή φορέας κρατική εξουσίατο αντίστοιχο θέμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας·

8) αποκλεισμός ή άλλη διοικητική τιμωρία, αποκλείοντας τη δυνατότητα του εργαζομένου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από σύμβαση εργασίας.

(Η ρήτρα 8 εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

9) λήξη, αναστολή ισχύος για διάστημα μεγαλύτερο των δύο μηνών ή στέρηση ειδικού δικαιώματος υπαλλήλου (άδεια, δικαίωμα διαχείρισης όχημα, το δικαίωμα να φέρει όπλα, άλλα ειδικά δικαιώματα) σύμφωνα με τους ομοσπονδιακούς νόμους και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εάν αυτό συνεπάγεται την αδυναμία του εργαζομένου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του βάσει σύμβασης εργασίας.

(Η ρήτρα 9 εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

10) τερματισμός της πρόσβασης σε κρατικά μυστικά, εάν η εργασία που εκτελείται απαιτεί τέτοια πρόσβαση·

(Η ρήτρα 10 εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

11) ακύρωση δικαστικής απόφασης ή ακύρωση (αναγνώριση ως παράνομη) απόφασης της κρατικής επιθεώρησης εργασίας σχετικά με την αποκατάσταση εργαζομένου στην εργασία.

(Η ρήτρα 11 εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

12) ευθυγράμμιση του συνολικού αριθμού εργαζομένων που είναι αλλοδαποί πολίτες ή απάτριδες με το επιτρεπόμενο μερίδιο τέτοιων εργαζομένων που καθορίζει η κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για εργοδότες που ασκούν ορισμένους τύπους οικονομικής δραστηριότητας στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

(Η ρήτρα 12 εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 271-FZ της 30ης Δεκεμβρίου 2006)

13) η εμφάνιση περιορισμών που καθορίζονται από τον παρόντα Κώδικα, άλλο ομοσπονδιακό νόμο και αποκλείει τη δυνατότητα του εργαζομένου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από σύμβαση εργασίας σχετικά με τη συμμετοχή σε ορισμένους τύπους εργασιακής δραστηριότητας.

(Η ρήτρα 13 εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 387-FZ της 23ης Δεκεμβρίου 2010)

Η καταγγελία σύμβασης εργασίας για τους λόγους που προβλέπονται στις παραγράφους 2, 8, 9, 10 ή 13 του πρώτου μέρους του παρόντος άρθρου επιτρέπεται εάν είναι αδύνατη η μεταφορά του εργαζομένου με τη γραπτή του συγκατάθεση σε άλλη θέση εργασίας που διαθέτει ο εργοδότης (όπως κενή θέση ή θέση αντίστοιχη με τα προσόντα του εργαζομένου, άρα και κενή δευτερεύουσα θέση ή χαμηλότερης αμοιβής) που μπορεί να ασκήσει ο εργαζόμενος λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση της υγείας του. Παράλληλα, ο εργοδότης υποχρεούται να προσφέρει στον εργαζόμενο όλες τις κενές θέσεις που πληρούν τις καθορισμένες προϋποθέσεις που έχει στη συγκεκριμένη περιοχή. Ο εργοδότης υποχρεούται να προσφέρει κενές θέσεις σε άλλες τοποθεσίες, εφόσον αυτό προβλέπεται από συλλογική σύμβαση, συμβάσεις, σύμβαση εργασίας.

(όπως τροποποιήθηκε από τους ομοσπονδιακούς νόμους No. 90-FZ της 30.06.2006, No. 387-FZ της 23.12.2010)

Μια σύμβαση εργασίας για τους λόγους που προβλέπονται από το άρθρο 12 του πρώτου μέρους του παρόντος άρθρου λήγει το αργότερο μετά τη λήξη της περιόδου που έχει ορίσει η κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την προσέλκυση από εργοδότες που ασκούν ορισμένους τύπους οικονομικής δραστηριότητας στην επικράτεια της της Ρωσικής Ομοσπονδίας ο συνολικός αριθμός των εργαζομένων που είναι αλλοδαποί πολίτες ή απάτριδες σε συμμόρφωση με το επιτρεπόμενο ποσοστό τέτοιων εργαζομένων.

(Το τρίτο μέρος εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 271-FZ της 30ης Δεκεμβρίου 2006)

Άρθρο 84

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Μια σύμβαση εργασίας τερματίζεται ως αποτέλεσμα παραβίασης των κανόνων για τη σύναψή της που ορίζονται από τον παρόντα Κώδικα ή άλλο ομοσπονδιακό νόμο (ρήτρα 11 του πρώτου μέρους του άρθρου 77 του παρόντος κώδικα), εάν η παραβίαση αυτών των κανόνων αποκλείει τη δυνατότητα συνέχισης εργασία, στις ακόλουθες περιπτώσεις:

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

η σύναψη σύμβασης εργασίας κατά παράβαση δικαστικής απόφασης που στερεί από ένα συγκεκριμένο άτομο το δικαίωμα να κατέχει ορισμένες θέσεις ή να συμμετέχει σε ορισμένες δραστηριότητες ·

σύναψη σύμβασης εργασίας για την εκτέλεση εργασίας που αντενδείκνυται για αυτόν τον εργαζόμενο για λόγους υγείας σύμφωνα με ιατρικό πιστοποιητικό που εκδίδεται με τον τρόπο που προβλέπεται από τους ομοσπονδιακούς νόμους και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

(Όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

η απουσία κατάλληλου εγγράφου για την εκπαίδευση, εάν η εκτέλεση της εργασίας απαιτεί ειδικές γνώσεις σύμφωνα με ομοσπονδιακό νόμο ή άλλη κανονιστική νομική πράξη ·

σύναψη σύμβασης εργασίας κατά παράβαση της απόφασης δικαστή, οργάνου, υπαλλήλου εξουσιοδοτημένου να εξετάζει περιπτώσεις διοικητικών αδικημάτων, έκπτωσης ή άλλης διοικητικής τιμωρίας που εμποδίζει τον εργαζόμενο να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από σύμβαση εργασίας ή τη σύναψη σύμβασης εργασίας κατά παράβαση των περιορισμών, απαγορεύσεων και απαιτήσεων που καθορίζονται από ομοσπονδιακούς νόμους σχετικά με τη συμμετοχή στην εργασιακή δραστηριότητα πολιτών που απολύονται από την κρατική ή δημοτική υπηρεσία ·

(όπως τροποποιήθηκε από τους ομοσπονδιακούς νόμους No. 90-FZ της 30.06.2006, No. 280-FZ της 25.12.2008)

η σύναψη σύμβασης εργασίας κατά παράβαση των περιορισμών για την ενασχόληση με ορισμένους τύπους εργασιακής δραστηριότητας που καθορίζονται από τον παρόντα Κώδικα, άλλο ομοσπονδιακό νόμο·

(παράγραφος που εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 387-FZ της 23ης Δεκεμβρίου 2010)

σε άλλες περιπτώσεις που ορίζονται από ομοσπονδιακούς νόμους.

(η παράγραφος εισήχθη με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο πρώτο μέρος του παρόντος άρθρου, η σύμβαση εργασίας λύεται εάν είναι αδύνατη η μεταφορά του εργαζομένου με τη γραπτή συγκατάθεσή του σε άλλη θέση που διαθέτει ο εργοδότης (τόσο κενή θέση είτε θέση εργασίας που αντιστοιχεί στα προσόντα του εργαζομένου, και κενή κατώτερη θέση ή χαμηλότερα αμειβόμενη εργασία) που μπορεί να εκτελέσει ο εργαζόμενος ανάλογα με την κατάσταση της υγείας του. Παράλληλα, ο εργοδότης υποχρεούται να προσφέρει στον εργαζόμενο όλες τις κενές θέσεις που πληρούν τις καθορισμένες προϋποθέσεις που έχει στη συγκεκριμένη περιοχή. Ο εργοδότης υποχρεούται να προσφέρει κενές θέσεις σε άλλες τοποθεσίες, εφόσον αυτό προβλέπεται από συλλογική σύμβαση, συμβάσεις, σύμβαση εργασίας.

(Μέρος δεύτερο όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Εάν η παραβίαση των κανόνων για τη σύναψη σύμβασης εργασίας που καθορίζεται από τον παρόντα Κώδικα ή άλλο ομοσπονδιακό νόμο δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του εργαζομένου, τότε ο εργαζόμενος καταβάλλεται αποζημίωση απόλυσης στο ποσό του μέσου μηνιαίου μισθού. Εάν η παραβίαση αυτών των κανόνων οφείλεται σε υπαιτιότητα του εργαζομένου, τότε ο εργοδότης δεν είναι υποχρεωμένος να του προσφέρει άλλη θέση εργασίας και ο εργαζόμενος δεν καταβάλλεται αποζημίωση απόλυσης.

(Μέρος τρίτο όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Άρθρο 84.1. Γενική διαδικασία διεκπεραίωσης καταγγελίας σύμβασης εργασίας

(Εισάγεται από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 90-FZ της 30ης Ιουνίου 2006)

Η καταγγελία της σύμβασης εργασίας επισημοποιείται με εντολή (οδηγία) του εργοδότη.

Ο εργαζόμενος πρέπει να εξοικειωθεί με την εντολή (οδηγία) του εργοδότη για καταγγελία της σύμβασης εργασίας έναντι υπογραφής. Κατόπιν αιτήματος του εργαζομένου, ο εργοδότης υποχρεούται να του εκδώσει δεόντως επικυρωμένο αντίγραφο της εν λόγω εντολής (οδηγίας). Σε περίπτωση που η εντολή (οδηγία) για καταγγελία της σύμβασης εργασίας δεν μπορεί να γνωστοποιηθεί στον εργαζόμενο ή ο εργαζόμενος αρνηθεί να εξοικειωθεί με αυτήν έναντι υπογραφής, γίνεται κατάλληλη καταχώριση στην παραγγελία (οδηγία).

Η ημέρα καταγγελίας της σύμβασης εργασίας σε όλες τις περιπτώσεις είναι η τελευταία ημέρα της εργασίας του εργαζομένου, εκτός από τις περιπτώσεις που ο εργαζόμενος δεν εργάστηκε πραγματικά, αλλά, σύμφωνα με τον παρόντα Κώδικα ή άλλο ομοσπονδιακό νόμο, διατήρησε τον τόπο εργασίας του ( θέση).

Την ημέρα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας, ο εργοδότης υποχρεούται να εκδώσει βιβλίο εργασίας στον εργαζόμενο και να προβεί σε διακανονισμούς μαζί του σύμφωνα με το άρθρο 140 του παρόντος Κώδικα. Κατόπιν γραπτής αίτησης του εργαζομένου, ο εργοδότης υποχρεούται επίσης να του παρέχει δεόντως επικυρωμένα αντίγραφα εγγράφων που σχετίζονται με την εργασία.

Η εγγραφή στο βιβλίο εργασίας με βάση και τον λόγο για τη λύση της σύμβασης εργασίας πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη διατύπωση του παρόντος Κώδικα ή άλλου Ομοσπονδιακός νόμοςκαι με αναφορά στο σχετικό άρθρο, μέρος του άρθρου, παράγραφος του άρθρου αυτού του Κώδικα ή άλλο ομοσπονδιακό νόμο.

Σε περίπτωση που την ημέρα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας είναι αδύνατη η έκδοση βιβλίου εργασίας σε εργαζόμενο λόγω απουσίας ή άρνησής του να το παραλάβει, ο εργοδότης υποχρεούται να στείλει ειδοποίηση στον εργαζόμενο σχετικά με την ανάγκη εμφάνισης για ένα βιβλίο εργασίας ή συμφωνήστε να το στείλετε μέσω ταχυδρομείου. Από την ημερομηνία αποστολής της εν λόγω ειδοποίησης, ο εργοδότης απαλλάσσεται από την ευθύνη για την καθυστέρηση έκδοσης βιβλίου εργασίας. Ο εργοδότης δεν ευθύνεται επίσης για την καθυστέρηση έκδοσης βιβλιαρίου εργασίας σε περιπτώσεις αναντιστοιχίας τελευταία μέραεργασία με την ημέρα εγγραφής της λύσης των εργασιακών σχέσεων κατά την απόλυση εργαζομένου για λόγους που προβλέπονται στο εδάφιο «α» της παραγράφου 6 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 ή στην παράγραφο 4 του πρώτου μέρους του άρθρου 83 του παρόντος Κώδικα, και σε περίπτωση απόλυσης γυναίκας της οποίας η σύμβαση εργασίας παρατάθηκε μέχρι το τέλος της εγκυμοσύνης σύμφωνα με το δεύτερο μέρος του άρθρου 261 του παρόντος Κώδικα. Μετά από γραπτή αίτηση εργαζομένου που δεν έχει λάβει βιβλιάριο εργασίας μετά την απόλυση, ο εργοδότης υποχρεούται να το εκδώσει το αργότερο εντός τριών εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος του εργαζομένου.

Ενημερώθηκε στις 08.12.2017 13:22

πέντε.. Διαφωνίες για απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας

1. Νομιμότητα καταγγελίας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου

Η ουσία των διαφορών

Η εργατική νομοθεσία προβλέπει κατάλογο ειδικών περιπτώσεων κατά τις οποίες η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου οφείλεται στη φύση της προς εκτέλεση εργασίας ή στις προϋποθέσεις εφαρμογής της (άρθρο 58, μέρος 1 του άρθρου 59 του Κώδικα Εργασίας Η ρωσική ομοσπονδία). Χωρίς να ληφθούν υπόψη αυτές οι περιστάσεις, η σύναψη σύμβασης εργασίας για ορισμένο χρονικό διάστημα επιτρέπεται με συμφωνία των μερών στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Μέρος 2 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου πρέπει να αναφέρει τις περιστάσεις (λόγους) που χρησίμευσαν ως βάση για τη σύναψη συμφωνίας για ορισμένο χρονικό διάστημα (παράγραφος 4, μέρος 2, άρθρο 57 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Η βάση για τη λύση μιας σύμβασης εργασίας που έχει συναφθεί για ορισμένο χρονικό διάστημα είναι η λήξη της ισχύος της ανάλογα με την ημερομηνία ή το γεγονός που αναφέρεται σε αυτήν, εκτός από τις περιπτώσεις που η εργασιακή σχέση συνεχίζεται πράγματι και κανένα από τα μέρη δεν έχει ζητήσει τη λύση της (παράγραφος 2 του μέρους 1, άρθρο 77, άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Σε περίπτωση απόλυσης σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι εργασιακές σχέσεις τερματίζονται λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας και όχι με πρωτοβουλία του εργοδότη. Κατά την απόλυση με την καθορισμένη βάση, δεν παρέχονται οι εγγυήσεις που προβλέπει η εργατική νομοθεσία για τους εργαζόμενους που απολύονται με πρωτοβουλία του εργοδότη. Τέτοιες εγγυήσεις περιλαμβάνουν απαγόρευση απόλυσης κατά τη διάρκεια περιόδου προσωρινής αναπηρίας και διακοπές (μέρος 6 του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), απαγόρευση απόλυσης γυναικών με παιδιά κάτω των τριών ετών (μέρος 4 του άρθρου 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), και άλλες κατηγορίες εργαζομένων. Ωστόσο, το μέρος 2 του άρθρου. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η ρήτρα 27 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 28.01.2014 N 1 προβλέπει την υποχρέωση του εργοδότη, κατόπιν αιτήματος του εργαζομένου, να παρατείνει την σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μέχρι το τέλος της εγκυμοσύνης (μέχρι το τέλος της άδειας μητρότητας εάν η εγκυμοσύνη έληξε με τη γέννηση παιδιού).
Η ανάλυση της δικαστικής πρακτικής δείχνει ότι εάν μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου δεν είχε συναφθεί εγγράφως ή συνήφθη ελλείψει νομικούς λόγους, τότε η απόλυση λόγω λήξης του χρόνου ισχύος της μπορεί να θεωρηθεί παράνομη.
Εάν η διαφορά προκλήθηκε από απόλυση πριν από τη λήξη της περιόδου που καθορίζεται στη σύμβαση ή κατά τη διάρκεια της περιόδου προσωρινής αναπηρίας ή διακοπών του εργαζομένου, τότε η επίλυσή της θα εξαρτηθεί από το εάν η ημερομηνία ή το γεγονός συνέβη κατά τη στιγμή της απόλυσης του εργαζομένου , με την οποία συνδέεται η καταγγελία της σύμβασης εργασίας.
Εάν η απόλυση προκάλεσε διαφωνία στην οποία ο εργαζόμενος αναφέρεται στη συνέχιση της εργασιακής σχέσης μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας, τότε η επίλυσή της θα εξαρτηθεί από το ότι ο εργοδότης έχει αποδεικτικά στοιχεία ειδοποίησης του εργαζομένου για την επερχόμενη απόλυση και την πραγματική καταγγελία η εργασιακή σχέση μαζί του.

Δείτε επίσης:

1.1. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν δεν υπήρχαν λόγοι για τη σύναψή της για ορισμένο χρονικό διάστημα;

Τα δικαστήρια προχωρούν από τα εξής. Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου συνάπτεται όταν δεν μπορεί να συναφθεί εργασιακή σχέση αορίστου χρόνου, λαμβανομένης υπόψη της φύσης της προς εκτέλεση εργασίας ή των συνθηκών εκτέλεσής της. Αυτές οι περιπτώσεις προβλέπονται στο Μέρος 1 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αυτές οι περιστάσεις δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη στο καθιερωμένο Μέρος 2 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε περιπτώσεις, αλλά μόνο εάν τα μέρη έχουν συμφωνήσει για τον επείγοντα χαρακτήρα της σύμβασης.
Εάν το δικαστήριο, κατά την επίλυση μιας διαφοράς σχετικά με τη νομιμότητα της σύναψης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν λόγοι για τη σύναψή της ή ότι συνήφθη ακούσια από τον εργαζόμενο, τότε η σύμβαση μπορεί να αναγνωριστεί από τον δικαστήριο όπως συνήφθη για αόριστο χρονικό διάστημα (μέρος 5 του άρθρου 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ρήτρα 13 Διατάγματα της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Μαρτίου 2004 N 2).
Ταυτόχρονα, η ανάλυση των δικαστικών αποφάσεων των εφετών και της ακυρότητας δείχνει ότι τα κατώτερα δικαστήρια μερικές φορές λαμβάνουν αποφάσεις υπέρ του εργοδότη, βάσει εσφαλμένης ερμηνείας του ουσιαστικού δικαίου.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Προσδιορισμός του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 18ης Δεκεμβρίου 2013 N 4g / 8-12759
Απαιτήσεις εργαζομένων:
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος προσελήφθη στη θέση του διευθυντή χωριστής δομικής μονάδας με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου και η δευτεροβάθμια απόφαση έμειναν αμετάβλητες.
Σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μπορεί να συναφθεί με συμφωνία των μερών με τους επικεφαλής, τους αναπληρωτές επικεφαλής και τους επικεφαλής λογιστές οργανισμών, ανεξάρτητα από τις οργανωτικές και νομικές μορφές και τις μορφές ιδιοκτησίας.
Ο εργοδότης δεν είχε λόγους να συνάψει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον επικεφαλής χωριστή υποδιαίρεση. Εφόσον η καθορισμένη συμφωνία συνήφθη κατά παράβαση του νόμου, η καταγγελία της λόγω λήξης της προθεσμίας είναι παράνομη.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ιρκούτσκ της 5ης Ιουνίου 2013 στην υπόθεση αριθ. 33-4481/13
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, τη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για τη διάρκεια ισχύος των κρατικών συμβάσεων που είχε συνάψει ο εργοδότης. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Λόγοι για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με εργαζόμενο σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας απουσίαζαν. Ο εργοδότης δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι είχε συναφθεί σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο σε σχέση με την εκτέλεση εργασιών που σχετίζονται με την προφανώς προσωρινή επέκταση του όγκου των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς και ότι ο οργανισμός δημιουργήθηκε για να πραγματοποιήσει δραστηριότητες για μια γνωστή περίοδο.
Η αναφορά του εργοδότη στο γεγονός ότι ο ορισμένος χαρακτήρας της σύμβασης εργασίας οφείλεται στη σύναψη κρατικών συμβάσεων είναι αβάσιμη, καθώς η παροχή των υπηρεσιών που προβλέπονται από τις συμβάσεις δεν υπερβαίνει τις συνήθεις δραστηριότητες του οργανισμού.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Krasnoyarsk της 28ης Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση N 33-10385/2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Ο εργοδότης εξήγησε τον επείγοντα χαρακτήρα της σύμβασης από το γεγονός ότι ο εργαζόμενος δεν είχε την ειδική εξειδικευμένη εκπαίδευση που ήταν απαραίτητη για την πλήρωση της θέσης. Το γεγονός ότι η σύμβαση θα συναφθεί για ορισμένο χρονικό διάστημα, ενημερώθηκε κατά την υπογραφή της και συμφώνησε με τους όρους της σύμβασης εργασίας.
Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Ο εργοδότης δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι συνθήκες σύναψης σύμβασης ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο αντιστοιχούσαν σε εκείνες που προβλέπονται στο άρθρο. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της εργασίας και τις προϋποθέσεις εκτέλεσής της, η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με εργαζόμενο δεν είναι νόμιμη. Η βούληση για σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου ενός υπαλλήλου που δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων που καθορίζονται στο Μέρος 2 του Άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν αποτελεί βάση για τη σύναψη σύμβασης εργασίας για ορισμένη περίοδο.

Εφετειακή απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Καρελίας της 6ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση N 33a-204/2012 (N 33-804/2012)
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος διορίστηκε στη θέση του προϊσταμένου υποκαταστήματος, ενώ συνήφθη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου. Στη συνέχεια, υπογράφηκε πρόσθετη συμφωνία μεταξύ των μερών, η οποία καθόριζε τη διάρκεια της σύμβασης εργασίας. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με τον προϊστάμενο του κλάδου δεν συνάδει με τις διατάξεις του Μέρους 2 του Άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο. 55 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ένα υποκατάστημα δεν είναι νομικό πρόσωπο. Η φύση της επικείμενης εργασίας, οι προϋποθέσεις για την υλοποίησή της δεν επιτρέπουν τη δημιουργία εργασιακών σχέσεων για ορισμένο χρονικό διάστημα στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Μέρος 1 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Επομένως, δεν συντρέχουν λόγοι για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο.

Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Λένινγκραντ της 28ης Φεβρουαρίου 2012 N 33-928 / 12
Απαιτήσεις εργαζομένων:
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Συνάφθηκε σύμβαση εργασίας με τον εργαζόμενο για την εκτέλεση εποχικής εργασίας (παράγραφος 3, μέρος 1, άρθρο 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Με τη λήξη της θητείας του, απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθ. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η δραστηριότητα του εργοδότη είναι μόνιμη, όλο το χρόνο. Η θέση του υπαλλήλου είναι πλήρους απασχόλησης, δεν περιλαμβάνεται στον Κατάλογο εποχιακών θέσεων εργασίας που καθορίστηκε με Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 04/06/1999 N 382.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
από σύμβαση εργασίας και περιγραφή εργασίαςδεν συνεπάγεται ότι η εργαζόμενη προσλήφθηκε για να εκτελέσει κάποια προσωρινή ή εποχική εργασία. Δεν υπάρχει λόγος να αποδοθεί στον αριθμό των προσώπων με τα οποία μπορεί να συναφθεί σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου κατόπιν συμφωνίας των μερών.
Από μόνη της, η συγκατάθεση του εργαζομένου να συνάψει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μαζί της χωρίς να την παραπέμψει στον κατάλογο των προσώπων που καθορίζονται στο Μέρος 2 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν αποτελεί τη βάση για το συμπέρασμά του.

Ακυρωτική απόφαση του δικαστηρίου Khanty-Mansiysk αυτόνομη περιφέρεια- Yugra με ημερομηνία 06.12.2011 στην υπ' αριθμ. 33-5544/2011 υπόθεση
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία, αναγνωρίζει τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου σε σχέση με την προσωρινή επέκταση της παραγωγής και την αύξηση του όγκου της εργασίας. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Σύμφωνα με την παρ. 6 ώρες 1 κ.σ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, συνάπτεται σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για εργασία που υπερβαίνει τις συνήθεις δραστηριότητες του εργοδότη, καθώς και για εργασία που σχετίζεται με σκόπιμη προσωρινή (έως ένα έτος) επέκταση της παραγωγής ή όγκος των παρεχόμενων υπηρεσιών. Ο εργοδότης δεν προσκόμισε στοιχεία για σκόπιμη προσωρινή επέκταση της παραγωγής ή αύξηση του όγκου των παρεχόμενων υπηρεσιών. Ο εργαζόμενος εκτελούσε εργασίες που δεν ξεπερνούσαν τις συνήθεις δραστηριότητες του εργοδότη. Στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν λόγοι για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου.

Ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας της 26.08.2010
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος προσελήφθη στη θέση του αρχιμηχανικού με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του δικαστηρίου επικυρώθηκε.
Η εργασία που εκτελείται είναι μόνιμη, η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου συνήφθη από τον εργαζόμενο ακούσια. Η θέση του αρχιμηχανικού δεν ισχύει για τις θέσεις που αναφέρονται στο Μέρος 2 του Άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επομένως, ο εργοδότης δεν είχε το δικαίωμα να συνάψει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μαζί του.

1.2. Είναι νόμιμη η απόλυση εργαζόμενης λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) ενώ βρίσκεται σε άδεια μητρότητας ή γονική άδεια;

Υπάρχει πρακτική αρμπιτράζκαι το άρθρο του συγγραφέα, σύμφωνα με το οποίο η απόλυση σε αυτή την κατάσταση είναι νόμιμη.
Οι υποστηρικτές αυτής της θέσης προχωρούν από τα εξής. Δυνάμει του η. 4 Άρθρο. Το 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας απαγορεύει την απόλυση με πρωτοβουλία του εργοδότη γυναικών με παιδιά κάτω των τριών ετών. Η λήξη της διάρκειας της σύμβασης εργασίας αποτελεί αυτοτελή βάση για τη λύση της σύμβασης εργασίας. Από την άποψη αυτή, κατά την απόλυση εργαζομένου σε αυτή τη βάση, ο εργοδότης δεν υποχρεούται να λάβει υπόψη πρόσθετες εγγυήσεις που καθορίζονται από την εργατική νομοθεσία για ορισμένες περιπτώσεις απόλυσης εργαζομένων με πρωτοβουλία του εργοδότη (για παράδειγμα, σύμφωνα με το άρθρο 261 του τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εγγυήσεις για έγκυες γυναίκες, καθώς και για γυναίκες που έχουν παιδιά). Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν προβλέπει την υποχρέωση του εργοδότη να παρατείνει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με άτομο που έχει παιδιά ηλικίας κάτω των τριών ετών έως ότου το παιδί συμπληρώσει την καθορισμένη ηλικία.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Σαράτοφ της 15ης Αυγούστου 2013 στην υπόθεση αριθ. 33-5193
Απαιτήσεις εργαζομένων:
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για αντικατάσταση εργαζομένου που απουσίαζε προσωρινά. Την ώρα της αποχώρησης της κύριας υπαλλήλου βρισκόταν σε άδεια μητρότητας μετά τη γέννηση του παιδιού. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Δεδομένου ότι η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας δεν ισχύει για τους λόγους απόλυσης με πρωτοβουλία του εργοδότη, ο εργαζόμενος δεν υπόκειται στις εγγυήσεις που προβλέπονται στο Μέρος 4 του άρθρου. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Κατά συνέπεια, ο εργοδότης είχε το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας με τον εργαζόμενο σε σχέση με τη λήξη της ισχύος της.

Εφετειακή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Ταταρστάν της 25ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση N 33-8643/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η καταγγελία σύμβασης εργασίας λόγω της λήξης της δεν ισχύει για περιπτώσεις καταγγελίας σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη, επομένως, η εργαζόμενη δεν υπόκειται σε απαγόρευση απόλυσης κατά τη διάρκεια των διακοπών της.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ιρκούτσκ της 29ης Μαΐου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-4458/12
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η σύμβαση εργασίας έληξε όσο ο εργαζόμενος βρισκόταν σε γονική άδεια. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Τη στιγμή της λήξης της σύμβασης εργασίας η εργαζόμενη δεν ήταν έγκυος, αλλά βρισκόταν σε γονική άδεια. Ως αποτέλεσμα, οι εγγυήσεις που προβλέπονται στα μέρη 2 και 3 του άρθρου. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας δεν ισχύει για τους λόγους απόλυσης με πρωτοβουλία του εργοδότη, επομένως, η απαγόρευση απόλυσης που καθορίζεται από το Μέρος 4 του άρθρου. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 13 Μαρτίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-4135
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Η διάρκεια ισχύος του έληξε όσο η εργαζόμενη βρισκόταν σε άδεια μητρότητας και παρατάθηκε μέχρι τη λήξη της άδειας. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Σύμφωνα με το άρθ. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία εργοδότη με έγκυες γυναίκες δεν επιτρέπεται, εκτός από περιπτώσεις εκκαθάρισης ενός οργανισμού ή τερματισμού της δραστηριότητας από μεμονωμένο επιχειρηματία.
Ο εργαζόμενος απολύθηκε όχι με πρωτοβουλία του εργοδότη, αλλά σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας, επομένως, οι εγγυήσεις που προβλέπονται στο άρθρο. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 12 Μαΐου 2012 N 4g / 9-3263 / 2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος έχει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά τη γονική άδεια.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελεί ανεξάρτητη βάση για τη λύση μιας σύμβασης εργασίας. Οι εργαζόμενοι που απολύονται με συμφωνία των μερών δεν καλύπτονται από τις εγγυήσεις που παρέχονται κατά την απόλυση με πρωτοβουλία του εργοδότη.

Απόφαση του δικαστηρίου της πόλης της Μόσχας με ημερομηνία 20 Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση N 33-5429
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία, σύναψη σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η σύμβαση εργασίας έληξε όσο ο εργαζόμενος βρισκόταν σε γονική άδεια. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Σύμφωνα με το μέρος 4 του άρθρου. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν επιτρέπεται η καταγγελία σύμβασης εργασίας με γυναίκες με παιδιά κάτω των τριών ετών, ανύπαντρες μητέρες με πρωτοβουλία του εργοδότη.
Η απόλυση μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας αποτελεί ανεξάρτητη βάση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας και δεν ισχύει για καταγγελία της σύμβασης με πρωτοβουλία του εργοδότη. Μετά την απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μιας γυναίκας με παιδί κάτω των τριών ετών, μέρος 4 του άρθρου. Το 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν εφαρμόζεται.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ομσκ της 15ης Φεβρουαρίου 2012 N 33-1187/2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η σύμβαση εργασίας έληξε όσο ο εργαζόμενος βρισκόταν σε γονική άδεια. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας. Αιτία της απόλυσης ήταν η έξοδος της βασικής υπαλλήλου από τη γονική άδεια.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η καταγγελία σύμβασης εργασίας λόγω λήξης της διάρκειας της δεν αποτελεί καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη, επομένως, στην περίπτωση αυτή, οι εγγυήσεις που προβλέπονται στο Μέρος 4 του Άρθ. Το 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για περιπτώσεις καταγγελίας σύμβασης εργασίας δεν μπορεί να επεκταθεί σε εργαζόμενο.
Το άρθρο 256 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει ότι για την περίοδο άδειας για τη φροντίδα ενός παιδιού, ο εργαζόμενος διατηρεί έναν τόπο εργασίας (θέση) και αποσκοπεί κυρίως στην πρόσθετη προστασία των δικαιωμάτων του κύριου υπαλλήλου. Διατηρεί τον τόπο εργασίας του και έχει το δικαίωμα να αρχίσει να εργάζεται στην προηγούμενη θέση του ανά πάσα στιγμή κατά την κρίση του. Το δικαίωμα αυτό δεν εξαρτάται από το εάν η θέση του καταλαμβάνεται από υπάλληλο που προσλήφθηκε κατά τη διάρκεια της απουσίας του και εάν ο έκτακτος εργαζόμενος ανήκει στην κατηγορία των προσώπων που δικαιούνται πρόσθετες εγγυήσεις κατά τη λήξη της σύμβασης εργασίας.

Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Κώμης της 09.02.2012 N 33-557/2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία, αναγνώριση της διαταγής απόλυσης ως παράνομη, η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου είναι αορίστου χρόνου.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος προσλήφθηκε για το διάστημα απουσίας του κύριου υπαλλήλου με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Η ισχύς του έληξε όσο η εργαζόμενη βρισκόταν σε άδεια μητρότητας. Απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Σύμβαση εργασίας που έχει συναφθεί για τη διάρκεια της άσκησης των καθηκόντων του απόντα υπαλλήλου λύεται όταν ο εργαζόμενος αυτός επιστρέψει στην εργασία του. Σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν επιτρέπεται η καταγγελία σύμβασης εργασίας με γυναίκες με παιδιά κάτω των τριών ετών με πρωτοβουλία του εργοδότη. Η σύμβαση εργασίας με τον εργαζόμενο λύθηκε λόγω λήξης της θητείας και όχι με πρωτοβουλία του εργοδότη.

Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 10 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση αριθ. 33-4776
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσετε την απόλυση ως παράνομη, κάντε αλλαγές στο βιβλίο εργασίας.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Συνήφθη σύμβαση εργασίας με υπάλληλο (αλλοδαπή πολίτη) για την περίοδο ισχύος της άδειας εργασίας που της εκδόθηκε στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η σύμβαση εργασίας έληξε όσο βρισκόταν σε γονική άδεια. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η καταγγελία σύμβασης εργασίας λόγω λήξης της προθεσμίας δεν αποτελεί καταγγελία της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη, επομένως, στην περίπτωση αυτή, οι εγγυήσεις που προβλέπονται στο Μέρος 4 του Άρθ. Το 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για περιπτώσεις καταγγελίας σύμβασης εργασίας δεν μπορεί να επεκταθεί σε εργαζόμενο.
Ταυτόχρονα, αυτές οι διατάξεις της νομοθεσίας δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι μειώνουν τις εγγυήσεις των γυναικών που εργάζονται με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, σε σύγκριση με άλλες κατηγορίες πολιτών, καθώς η γυναίκα γνώριζε τη φύση της σύμβασης που είχε συνάψει μαζί της και συμφώνησε στους προτεινόμενους όρους.

Αρθρο:Απόλυση εργαζομένων με παιδιά κάτω των τριών ετών (Καλίνινα Α.) («Εργατικό Δίκαιο», 2012, N 2)
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του συγγραφέα: Εάν ο εργαζόμενος βρίσκεται σε γονική άδεια τη στιγμή που ο κύριος υπάλληλος εισέρχεται στην εργασία του, οι εγγυήσεις που προβλέπονται στο άρθ. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν ισχύουν για αυτό.
Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν θεσπίζει την υποχρέωση του εργοδότη να παρατείνει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με άτομα με παιδιά ηλικίας κάτω των τριών ετών έως ότου το παιδί συμπληρώσει την καθορισμένη ηλικία. Σε αντίθεση με αυτό, το μέρος 2 του άρθρου. Το 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει την παράταση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου μέχρι το τέλος της εγκυμοσύνης.

Ανάλογα ευρήματα περιλαμβάνουν:
Επανεξέταση της ακυρωτικής και εποπτικής πρακτικής του δικαστικού συλλόγου για αστικές υποθέσεις του περιφερειακού δικαστηρίου Krasnoyarsk για το 2010
Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Μόσχας της 08.07.2010 N 33-13274
Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 17 Ιουνίου 2010 στην υπόθεση αριθ. 33-15129
Ακυρωτική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Σαράτοφ με ημερομηνία 21 Μαΐου 2009

1.3. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) κατά την περίοδο προσωρινής ανικανότητας του εργαζομένου;

Υπάρχει δικαστική πρακτική και άρθρα των συγγραφέων, σύμφωνα με τα οποία η απόλυση σε αυτή την κατάσταση είναι νόμιμη.
Αυτό το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι κατά την απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι εργασιακές σχέσεις τερματίζονται λόγω της λήξης της σύμβασης εργασίας και όχι με πρωτοβουλία του εργοδότη, επομένως, οι εγγυήσεις που προβλέπονται στο Μέρος 6 του άρθρου. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Sverdlovsk της 24ης Δεκεμβρίου 2013 N 33-15642/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόφαση απόλυσης ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω της λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Την ώρα της απόλυσής της, ήταν προσωρινά ανίκανη να εργαστεί.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η απαγόρευση απόλυσης κατά την περίοδο προσωρινής ανικανότητας του εργαζομένου, που καθορίζεται από το Μέρος 6 του άρθρου. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ισχύει μόνο για περιπτώσεις καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη. Απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας δεν ισχύει για τέτοιες περιπτώσεις.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Βόλγκογκραντ της 25ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση N 33-10571/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω της λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Την ώρα της απόλυσής του, ήταν προσωρινά ανίκανος να εργαστεί.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Η απαγόρευση απόλυσης εργαζομένου κατά τη διάρκεια περιόδου προσωρινής αναπηρίας ισχύει μόνο για περιπτώσεις καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη (μέρος 6 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας δεν ισχύει για τέτοιες περιπτώσεις.

Εφετειακή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν της 6ης Δεκεμβρίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-13965/2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την εντολή καταγγελίας της σύμβασης εργασίας ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος απολύθηκε σε περίοδο προσωρινής αναπηρίας. Αιτία ήταν η λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Το επιχείρημα της εργαζομένης ότι ο εργοδότης δεν είχε το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μαζί της κατά το διάστημα της αναπηρίας της είναι αβάσιμο. Η λήξη της διάρκειας της σύμβασης εργασίας αποτελεί ανεξάρτητη βάση για τη λύση της. Καθιερωμένη Τέχνη. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η απαγόρευση απόλυσης εργαζομένου κατά την περίοδο της προσωρινής αναπηρίας του δεν ισχύει για τη λύση της σύμβασης εργασίας σύμφωνα με την ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Περμ της 17ης Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση N 33-7605-2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά την περίοδο της προσωρινής αναπηρίας. Ο εργοδότης ενημερώθηκε έγκαιρα για την επικείμενη απόλυση.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου: Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η απόλυση εργαζομένου λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας αναφέρεται στους γενικούς λόγους απόλυσης που καθορίζονται στο άρθρο. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και τον περιορισμό της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας που ισχύει κατά την απόλυση με πρωτοβουλία του εργοδότη κατά την περίοδο προσωρινής ανικανότητας του εργαζομένου.

Προσδιορισμός του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 13ης Ιουνίου 2012 N 4g / 9-4335 / 2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Δεν σημειώθηκαν παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας κατά την απόλυση εργαζομένου.
Η λήξη της διάρκειας της σύμβασης εργασίας αποτελεί ανεξάρτητη βάση για τη λύση της.
Η απόλυση με βάση την υπό εξέταση βάση πραγματοποιείται όχι με πρωτοβουλία του εργοδότη, αλλά σε σχέση με την εμφάνιση ενός γεγονότος που προβλέπεται από το νόμο - τη λήξη της σύμβασης εργασίας.

Ακυρωτική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Καμτσάτκα της 17ης Μαρτίου 2011 στην υπόθεση αριθ. 33-351/2011
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσουν την απόλυση ως παράνομη, αλλάξτε την ημερομηνία και τη διατύπωση της απόλυσης.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος απολύθηκε κατά το διάστημα της προσωρινής αναπηρίας λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας. Ο εργοδότης ενημερώθηκε έγκαιρα για την επικείμενη απόλυση.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Το επιχείρημα του εργαζομένου περί παρανομίας της απόλυσής του λόγω του ότι κατά τον χρόνο καταγγελίας της σύμβασης εργασίας ήταν προσωρινά ανίκανος να εργαστεί είναι αβάσιμος. Η λήξη της διάρκειας της σύμβασης εργασίας αποτελεί ανεξάρτητη βάση για την απόλυση του εργαζομένου. Κατά την απόλυση σε αυτή τη βάση, ο εργοδότης δεν υποχρεούται να λάβει υπόψη πρόσθετες εγγυήσεις, που θεσπίστηκε με νόμογια ορισμένες περιπτώσεις απόλυσης με πρωτοβουλία του εργοδότη. Ρήτρα 2, μέρος 1, άρθ. Το 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζει τις σχέσεις που προκύπτουν με την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου γεγονότος - τη λήξη της καθορισμένης διάρκειας της σύμβασης εργασίας. Αυτή η περίσταση δεν συνδέεται με την πρωτοβουλία του εργοδότη και συμβαίνει ανεξάρτητα από τη θέλησή του.

Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά την περίοδο της προσωρινής αναπηρίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Οι διατάξεις του άρθ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που δεν επιτρέπουν την απόλυση εργαζομένου κατά την περίοδο της προσωρινής αναπηρίας του, εφαρμόζονται μόνο σε περιπτώσεις καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη και όχι σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.

Συμβουλές ειδικών, 2012
Συμπέρασμα συγγραφέα: Η ημερομηνία απόλυσης είναι η ημερομηνία καταγγελίας της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου. Η λήξη της σύμβασης εργασίας αποτελεί ξεχωριστό λόγο απόλυσης, επομένως ο εργοδότης έχει κάθε δικαίωμα να καταγγείλει τη σχέση εργασίας με τον άρρωστο εργαζόμενο την ημέρα λήξης της σύμβασης εργασίας. Σε αντίθετη περίπτωση, εάν λήξει η διάρκεια της σύμβασης εργασίας, και ο εργοδότης δεν απολύσει τον εργαζόμενο, σύμφωνα με το άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η προϋπόθεση για τον επείγοντα χαρακτήρα της σύμβασης εργασίας καθίσταται άκυρη και η σύμβαση εργασίας θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρονικό διάστημα.

Αρθρο:Τι να κάνετε εάν λήξει η διάρκεια της σύμβασης εργασίας και ο εργαζόμενος αρρωστήσει (Zabramnaya E.Yu.) ("The Main Book", 2011, N 19)
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του συγγραφέα: Ο οργανισμός έχει κάθε δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας που έχει λήξει με έναν άρρωστο εργαζόμενο.
Η λήξη της σύμβασης εργασίας δεν αποτελεί καταγγελία της σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη, επομένως ισχύουν οι διατάξεις του άρθ. Το άρθρο 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο δεν επιτρέπει την απόλυση εργαζομένου κατά τη διάρκεια της προσωρινής αναπηρίας του, δεν ισχύουν.

1.4. Είναι νόμιμη η απόλυση υπαλλήλου που εκτελεί καθήκοντα θέσης εάν η λήξη της σύμβασης εργασίας οφείλεται σε διορισμό άλλου προσώπου στη θέση αυτή;

Υπάρχει δικαστική απόφαση σύμφωνα με την οποία η απόλυση σε αυτή την κατάσταση είναι παράνομη.
Το συμπέρασμα βασίζεται στα ακόλουθα. Σύμφωνα με το άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μπορεί να συναφθεί σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, ιδίως κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των καθηκόντων ενός απόντα υπαλλήλου. Κατά την έννοια του κανόνα αυτού, δεν απουσιάζει ο κύριος υπάλληλος που δεν έχει προσληφθεί ακόμη. Δεν υπάρχει νομική βάση για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία καθιστά δυνατή την αναγνώριση της σύμβασης ως συναφθείσας για αόριστο χρονικό διάστημα (άρθρο 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Ταυτόχρονα, από ανάλυση της απόφασης του ακυρωτικού βαθμού προκύπτει ότι το κατώτερο δικαστήριο έκρινε υπέρ της εργοδοσίας. Το δικαστήριο προχώρησε από το γεγονός ότι κατά τη σύναψη σύμβασης εργασίας, επιτεύχθηκε συμφωνία μεταξύ των μερών σχετικά με την περίοδο ισχύος, η οποία καθορίζεται από την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου γεγονότος - τον διορισμό του γενικού διευθυντή με τον προβλεπόμενο τρόπο. Το δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η περίσταση δεν μπορούσε να υποδηλώνει ότι η σύμβαση εργασίας είχε συναφθεί από τα μέρη για αόριστο χρόνο.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 07.06.2012 N 4g / 8-4383
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η σύμβαση εργασίας με τον εργαζόμενο συνήφθη για την άσκηση των καθηκόντων του Γενικού Διευθυντή, για χρονικό διάστημα μέχρι το διορισμό του Γενικού Διευθυντή κατά τον προβλεπόμενο τρόπο. Έχουν περάσει περισσότερα από δύο χρόνια πριν από το διορισμό του Γενικού Διευθυντή σύμφωνα με την καθιερωμένη διαδικασία. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Εάν η σύμβαση εργασίας δεν προσδιορίζει τη διάρκεια ισχύος της, τότε η σύμβαση θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο. Σύμφωνα με το άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου τερματίζεται με τη λήξη της περιόδου ισχύος της ή με την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου γεγονότος.
Δεδομένου ότι η εργατική νομοθεσία δεν προβλέπει τη σύναψη σύμβασης εργασίας για χρονικό διάστημα «μέχρι τον ορισμό του γενικού διευθυντή με τον καθορισμένο τρόπο», η προϋπόθεση αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προϋπόθεση για σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία μπορεί να λήξει. με την έναρξη ενός συγκεκριμένου γεγονότος. Συναφώς, η σύμβαση εργασίας θεωρείται ότι έχει συναφθεί αορίστου χρόνου δυνάμει του άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Λόγοι απόλυσης υπαλλήλου σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν ήταν διαθέσιμο.

1.5. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν η σύμβαση δεν είχε συναφθεί κατά την πρόσληψη ή δεν αναφέρθηκε η περίοδος ισχύος της;

Υπάρχει δικαστική πρακτική σύμφωνα με την οποία η απόλυση σε αυτή την περίπτωση είναι παράνομη.
Τα δικαστήρια προχωρούν από τα εξής. Η γραπτή σύναψη σύμβασης εργασίας προβλέπεται από το Μέρος 1 του άρθρου. 67 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Εάν η σύμβαση εργασίας δεν εκτελείται εγγράφως, αλλά ο εργαζόμενος γίνεται όντως δεκτός στην εκτέλεση των καθηκόντων του (μέρος 2 του άρθρου 67 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), τότε έχει προκύψει εργασιακή σχέση μεταξύ του εργαζομένου και του εργοδότη και η σύμβαση εργασίας θα πρέπει να θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Κατά τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, πρέπει απαραιτήτως να αναφέρει την περίοδο ισχύος της και τις περιστάσεις (λόγους) που λειτούργησαν ως βάση για τη σύναψή της για ορισμένο χρονικό διάστημα (παράγραφος 4, μέρος 2, άρθρο 57 του Κώδικα Εργασίας Η ρωσική ομοσπονδία). Εάν μια σύμβαση εργασίας συναφθεί χωρίς να προσδιορίζεται ο χρόνος ισχύος της, τότε θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Παράλληλα, από ανάλυση της απόφασης του εφετείου προκύπτει ότι το κατώτερο δικαστήριο έκρινε υπέρ της εργοδοσίας. Ελλείψει έγγραφης σύμβασης εργασίας, το δικαστήριο έκρινε αποδεδειγμένο το γεγονός της σύναψης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου βάσει εντολής εργασίας, με την οποία ο εργαζόμενος ήταν εξοικειωμένος έναντι της υπογραφής. Η διάταξη αυτή έδειξε ότι υιοθετήθηκε για την περίοδο απουσίας του κύριου υπαλλήλου.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Τσουβάς με ημερομηνία 27 Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-531-12
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Βάσει της εντολής, ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου κατά την απουσία του κύριου υπαλλήλου. Η σύμβαση εργασίας δεν επισημοποιήθηκε εγγράφως. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Γνώρισα την παραγγελία δύο μέρες μετά την απόλυση.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Η αναγραφή στην εντολή εργασίας «προσωρινά» (για την περίοδο που ο κύριος εργαζόμενος βρίσκεται σε γονική άδεια) δεν υποκαθιστά την ένταξη της προϋπόθεσης αυτής στη σύμβαση εργασίας, η γραπτή σύναψη της οποίας είναι υποχρεωτική. Η εντολή του εργοδότη απορρέει εγγενώς από τη συμφωνία των μερών, που καταρτίζεται με τη μορφή σύμβασης εργασίας. Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 68 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το περιεχόμενο αυτής της παραγγελίας πρέπει να συμμορφώνεται με τους όρους της σύμβασης εργασίας και δεν μπορεί να τους αντικαταστήσει. Επιπλέον, η διάταξη περιέχει αναφορά σε γραπτή σύμβαση εργασίας που έχει συναφθεί μεταξύ των μερών.

Εφετειακή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Νταγκεστάν της 21ης ​​Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση No. 33-423-12g
Απαιτήσεις εργαζομένων:να επαναφέρει.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος διορίστηκε στη θέση με διάταξη στην οποία δεν ορίζεται ο όρος της σύμβασης εργασίας. Έγινε εγγραφή στο βιβλίο εργασιών σχετικά με την απασχόληση πριν από τον διαγωνισμό. Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας βάσει της ρήτρας 2, μέρος 1, άρθρ. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η ύπαρξη εγγραφής στο βιβλίο εργασίας της εργαζομένης ότι προσλήφθηκε «πριν από τον διαγωνισμό» δεν υποδηλώνει ότι προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, καθώς η σύμβαση δεν αναφέρει τους λόγους και τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Μέρος 2 του Τέχνη. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Σύμβαση εργασίας που δεν προσδιορίζει τη διάρκεια ισχύος της θεωρείται ότι έχει συναφθεί αορίστου χρόνου.

Ακυρωτική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ροστόφ της 12ης Ιανουαρίου 2012 N 33-281/12
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο εργοδότης και ο εργαζόμενος παρουσίασαν στο δικαστήριο διάφορες εκδοχές της σύμβασης εργασίας χωρίς την υπογραφή του εργαζόμενου.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Ο εργοδότης δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο.
Μέρος 2 Άρθ. Το 57 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει να αναφέρεται στο κείμενο μιας σύμβασης ορισμένου χρόνου όχι μόνο μια συγκεκριμένη περίοδος ισχύος, αλλά και οι περιστάσεις (λόγοι) που χρησίμευσαν ως βάση για τη σύναψή της. Ο εργοδότης δεν απέδειξε ότι η σχέση εργασίας με τον εργαζόμενο δεν μπορούσε να δημιουργηθεί για αόριστο χρόνο, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της προς εκτέλεση εργασίας ή τις προϋποθέσεις εκτέλεσής της, οι οποίες, δυνάμει των διατάξεων του άρθρ. Το άρθρο 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελεί προϋπόθεση για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου.
Ούτε μία έκδοση της σύμβασης δεν καταρτίστηκε σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, αλλά ταυτόχρονα, ο εργαζόμενος είχε πράγματι τη δυνατότητα να εργαστεί. Συνεπώς, έχει προκύψει εργασιακή σχέση μεταξύ εργοδότη και εργαζομένου και η σύμβαση εργασίας θεωρείται αορίστου χρόνου.

1.6. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) εάν δεν έχει συμβεί το γεγονός που σχετίζεται με τη λήξη της σύμβασης εργασίας;

Το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι, δυνάμει του άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να απολύσει τον εργαζόμενο μόνο εάν έχει συμβεί το γεγονός που καθορίζει την ημερομηνία λήξης της σύμβασης εργασίας.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Ακυρωτική απόφαση του δικαστηρίου της Αυτόνομης Περιφέρειας Khanty-Mansiysk - Yugra με ημερομηνία 20/12/2011 στην υπόθεση N 33-5667 / 2011
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος προσελήφθη για την περίοδο της πτωχευτικής διαδικασίας. Με πρόσθετες συμφωνίες στη σύμβαση εργασίας, τα μέρη καθόρισαν τις συγκεκριμένες ημερομηνίες απόλυσης μέχρι την ολοκλήρωση της πτωχευτικής διαδικασίας. Τρεις ημέρες πριν την απόλυση, ο εργαζόμενος δεν ειδοποιήθηκε γραπτώς για καταγγελία της σύμβασης εργασίας λόγω λήξης ισχύος της. Πριν από την ολοκλήρωση της πτωχευτικής διαδικασίας, απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στη συνέχεια, ο εργοδότης ακύρωσε την απόφαση απόλυσης.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Ο εργοδότης δεν τήρησε τη διαδικασία απόλυσης που προβλέπεται στο άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Δυνάμει του Άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας με έναν εργαζόμενο θα μπορούσε να τερματιστεί μετά την ολοκλήρωση της πτωχευτικής διαδικασίας. Επιπλέον, τρεις ημέρες πριν από την απόλυση, ο εργαζόμενος δεν ειδοποιήθηκε εγγράφως για καταγγελία της σύμβασης εργασίας λόγω λήξης ισχύος της.
Η αναφορά του εργοδότη στην ακύρωση της εντολής απόλυσης του εργαζομένου είναι αβάσιμη, καθώς ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν δίνει στον εργοδότη το δικαίωμα να αλλάξει την ημερομηνία απόλυσης του εργαζομένου, καθώς και να προβεί σε άλλες νομικά σημαντικές ενέργειες που θίγουν τα δικαιώματα και τα συμφέροντα του εργαζομένου, χωρίς προηγούμενη συγκατάθεσή του και αφού έχει ήδη λυθεί η εργασιακή σχέση με πρωτοβουλία του εργοδότη.

1.7. Είναι απόλυση λόγω λήξης της διάρκειας της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν οι περιστάσεις (λόγοι) που λειτούργησαν ως βάση για τη σύναψή της για ορισμένο χρονικό διάστημα , υπήρχαν, αλλά δεν προσδιορίζονταν στη σύμβαση;

Το συμπέρασμα βασίζεται στα ακόλουθα. Σύμφωνα με την παρ. 4 ώρες 2 κ.σ. 57 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου πρέπει να απαριθμεί τις περιστάσεις (λόγους) που χρησίμευσαν ως βάση για τη σύναψή της για μια ορισμένη περίοδο. Ωστόσο, εάν όντως συνέβησαν τέτοιες περιστάσεις, αλλά δεν υπήρχε ένδειξη για αυτές στη σύμβαση, τότε αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την αναγνώριση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου ως συναφθείσας αορίστου χρόνου.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 4ης Δεκεμβρίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 11-29542/12
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργάτης εισήχθη σε κατασκευαστική οργάνωσημε σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία δεν ανέφερε τις περιστάσεις που χρησίμευσαν ως βάση για τη σύναψή της για ορισμένο χρονικό διάστημα. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η απουσία σε σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου ένδειξης των περιστάσεων (λόγων) που λειτούργησαν ως βάση για τη σύναψή της για ορισμένο χρονικό διάστημα δεν μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση της σύμβασης ως συναφθείσας για αόριστο χρονικό διάστημα. Η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με εργαζόμενο οφείλεται στις ιδιαιτερότητες της εργασίας.

2. Νομιμότητα της παράτασης της σύμβασης εργασίας

Η ουσία των διαφορών

Η σύμβαση εργασίας λύεται λόγω λήξης του χρόνου ισχύος της, εκτός από τις περιπτώσεις που η εργασιακή σχέση συνεχίζεται πράγματι και κανένα από τα μέρη δεν έχει ζητήσει τη λύση της (άρθρο 58, ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77, άρθρο 79 του Εργ. Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στην περίπτωση αυτή, η σύμβαση εργασίας θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Η εργατική νομοθεσία δεν προβλέπει δυνατότητα παράτασης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου. Καθιερώνονται εξαιρέσεις για τις έγκυες γυναίκες (μέρος 2 του άρθρου 261 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), τους εργαζόμενους σε ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (μέρος 8 του άρθρου 332 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), τους αθλητές (μέρος 7 του άρθρου 348.4 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Σύμφωνα με ορισμένους συγγραφείς, μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου δεν μπορεί να παραταθεί, καθώς η διάρκεια είναι δική της προαπαιτούμενοκαι καθορίζεται μόνο κατά τη σύναψη της σύμβασης. Με τη λήξη της σύμβασης εργασίας είτε θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο σύμφωνα με το Μέρος 4 του Αρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ή παύει να λειτουργεί (βλ., για παράδειγμα, Συνέντευξη: LNA - ένα "ναρκοπέδιο" για έναν εργαζόμενο ("Εργατικό Δίκαιο", 2011, N 10)· Συμβουλές εμπειρογνωμόνων, 2011).
Ταυτόχρονα, η Rostrud, στην επιστολή N 4413-6 της 31ης Οκτωβρίου 2007, επιτρέπει τη δυνατότητα τροποποίησης της σύμβασης εργασίας, μεταξύ άλλων όσον αφορά την αλλαγή της ημερομηνίας λήξης της. Για να γίνει αυτό, πρέπει να υπογράψετε μια πρόσθετη συμφωνία στη σύμβαση.
Εάν ο εργαζόμενος πιστεύει ότι σε σχέση με την παράταση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο, απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να προκαλέσει διαφωνία.
Στην περίπτωση που η σύμβαση εργασίας συνήφθη σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η επίλυση της διαφοράς θα εξαρτηθεί από το αν παραμένουν οι λόγοι που χρησίμευσαν ως βάση για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου.
Εάν η σύμβαση εργασίας συνήφθη με την επιφύλαξη των διατάξεων του Μέρους 2 του Άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η επίλυση της διαφοράς θα εξαρτηθεί από το εάν ο εργαζόμενος ανήκει στον κύκλο των προσώπων που αναφέρονται στον καθορισμένο κανόνα και από τα στοιχεία που παρέχονται από τον εργοδότη που επιβεβαιώνουν την εκούσια συγκατάθεση του εργαζομένου να παρατείνει το σύμβαση εργασίας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα.

Δείτε επίσης:
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση. Διαφωνίες για απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας

2.1. Είναι νόμιμη η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εάν η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου παρατάθηκε επειδή παρέμειναν οι περιστάσεις (μέρος 1 του άρθρου 59 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) που χρησίμευσαν ως βάση για τη σύναψή της για ορισμένο χρονικό διάστημα ?

Υπάρχει δικαστική πρακτική σύμφωνα με την οποία η απόλυση σε μια τέτοια κατάσταση είναι νόμιμη.
Τα δικαστήρια προχωρούν από τα εξής. Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν περιορίζει τη δυνατότητα σύναψης εργασιακών σχέσεων για ορισμένο χρονικό διάστημα, εάν υπάρχουν νομικοί λόγοι (μέρος 1 του άρθρου 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η παράταση της σύμβασης εργασίας για χρονικό διάστημα που συμφωνήθηκε από τα μέρη είναι νόμιμη, εφόσον εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι που λειτούργησαν ως βάση για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Τσουβάς της 23ης Δεκεμβρίου 2013 στην υπόθεση N 33-4638/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο και η απόλυση είναι παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Συνήφθη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο λόγω προσωρινής αύξησης του όγκου της εργασίας που εκτελείται. Στη συνέχεια, η διάρκεια αυτής της συμφωνίας παρατάθηκε επανειλημμένα για την εκπλήρωση της ίδιας εργατική λειτουργία. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο παρατάθηκε επανειλημμένα λόγω του γεγονότος ότι οι συνθήκες της προσωρινής αύξησης του όγκου της εργασίας στην επιχείρηση παρέμειναν. Η ολοκλήρωση εργασιών που σχετίζεται με προσωρινή αύξηση του όγκου των παρεχόμενων υπηρεσιών αποτελεί τη βάση για τη λύση της σύμβασης εργασίας σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Εφετειακή απόφαση του δικαστηρίου της Αυτόνομης Περιφέρειας Yamalo-Nenets της 21ης ​​Μαΐου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-996
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Με τον εργαζόμενο συνήφθη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για το διάστημα απουσίας του κύριου υπαλλήλου. Η σύμβαση παρατάθηκε επανειλημμένα με βάση πρόσθετες συμφωνίες για τη διάρκεια άλλων βασικών υπαλλήλων σε διακοπές. Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά τη σύναψη πρόσθετων συμφωνιών, τα μέρη προχώρησαν στις προϋποθέσεις για τον εργαζόμενο να εκτελεί την εργασιακή λειτουργία του απόντα κύριου υπαλλήλου, η οποία είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις του άρθρου. Τέχνη. 56 - 60 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Από την άποψη αυτή, οι διατάξεις της παραγράφου 14 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Μαρτίου 2004 N 2 σχετικά με τη δυνατότητα αναγνώρισης από το δικαστήριο σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου δεν μπορούν να εφαρμοστούν σε τις σχέσεις των μερών, εάν τα γεγονότα της επανειλημμένης σύναψης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για σύντομο χρονικό διάστημα για την εκτέλεση της ίδιας εργασιακής λειτουργίας.

Ακυρωτική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Κουρσκ με ημερομηνία 14 Φεβρουαρίου 2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφοράς, αναγνωρίζουν τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί αορίστου χρόνου.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η εργαζόμενη προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για την περίοδο που η κύρια υπάλληλος βρισκόταν σε άδεια μητρότητας. Η σύμβαση παρατάθηκε για την περίοδο γονικής άδειας του κύριου υπαλλήλου. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με την είσοδο στην εργασία του κύριου υπαλλήλου.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η σύμβαση εργασίας που συνήφθη με τον εργαζόμενο, λαμβανομένης υπόψη της συμφωνίας για την παράτασή της, είναι επείγουσας φύσης, η οποία συνήφθη για την περίοδο που ο κύριος εργαζόμενος βρίσκεται σε γονική άδεια για έως και τρία χρόνια. Από την άποψη αυτή, δεν συντρέχουν λόγοι αναγνώρισης της σύμβασης εργασίας ως αορίστου χρόνου. Κατά την απόλυση του εργαζομένου δεν παραβιάστηκε η εργατική νομοθεσία.

Απόφαση του δικαστηρίου της πόλης της Μόσχας με ημερομηνία 16 Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση N 33-29036
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίζει τη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Συνάφθηκε σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο για την περίοδο εκτέλεσης ορισμένης εργασίας. Στη συνέχεια παρατάθηκε για ένα έτος η προθεσμία ολοκλήρωσης των εργασιών, για την οποία καταρτίστηκε πρόσθετη συμφωνία στη σύμβαση εργασίας. Ο υπάλληλος απολύθηκε με βάση την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η δυνατότητα σύναψης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου μεταξύ των μερών προβλέπεται από το νόμο, επομένως η σύναψη πρόσθετης συμφωνίας για παράταση της διάρκειας της σύμβασης είναι θεμιτή. Επιλογή από τα μέρη προσωρινής φύσης εργασιακά δικαιώματασυγγένειεςπου προκαλείται από περιορισμένο χρόνο και εύρος εργασίας. Η σύμβαση εργασίας καθόριζε τη φύση και τη διάρκειά της. Το συμβόλαιο διαβάστηκε και υπογράφηκε από τον εργαζόμενο, ο οποίος συμφώνησε με αυτούς τους όρους.

Ανάλογα ευρήματα περιλαμβάνουν:
Προσδιορισμός του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 09/02/2010 στην υπόθεση N 33-27173

2.2. Είναι νόμιμη η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε περίπτωση παράτασης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία συνήφθη με συμφωνία των μερών σύμφωνα με το Μέρος 2 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας;

Υπάρχει δικαστική απόφαση με την οποία η απόλυση σε μια τέτοια κατάσταση αναγνωρίζεται ως νόμιμη.
Το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν περιορίζει τη δυνατότητα σύναψης εργασιακών σχέσεων για ορισμένο χρονικό διάστημα, εάν υπάρχουν νομικοί λόγοι και η συναίνεση των μερών (μέρος 2 του άρθρου 59 της Εργασίας Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η παράταση της διάρκειας της σύμβασης εργασίας για ορισμένο χρονικό διάστημα που συμφωνήθηκε από τα μέρη δεν έρχεται σε αντίθεση με το νόμο, εάν οι διατάξεις του Μέρους 2 του Άρθ. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην περίπτωση αυτή, η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα είναι νόμιμο.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Αγίας Πετρούπολης με ημερομηνία 18 Οκτωβρίου 2010 N 33-14178 / 2010
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Με εργαζόμενο συνταξιούχο γήρατος συνήφθη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, η διάρκεια της οποίας παρατάθηκε βάσει σύμβασης παράτασης. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Σύμφωνα με το άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου λήγει με τη λήξη της ισχύος της. Σύμφωνα με το μέρος 2 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επιτρέπεται η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με συνταξιούχους που εισέρχονται στην εργασία κατά ηλικία. Δεδομένου ότι τα μέρη συμφώνησαν να παρατείνουν τη σύμβαση εργασίας, δεν υπάρχει λόγος να θεωρηθεί ότι η σύμβαση εργασίας έχει συναφθεί για αόριστο χρονικό διάστημα.

3. Νομικές συνέπειες της επανειλημμένης σύναψης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου

Η ουσία των διαφορών

Η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου είναι δυνατή όταν δεν είναι δυνατή η σύναψη εργασιακών σχέσεων για αόριστο χρονικό διάστημα, λαμβανομένης υπόψη της φύσης της προς εκτέλεση εργασίας ή των συνθηκών για την εκτέλεσή της (άρθρο 58, μέρος 1, άρθρο 59 του Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Με ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων (μέρος 2 του άρθρου 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), μπορεί να συναφθεί σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου χωρίς να ληφθούν υπόψη οι αναφερόμενες περιστάσεις με αμοιβαία συμφωνία μεταξύ των μερών (Αποφασισμός του Συνταγματικού Δικαστηρίου της της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 15ης Μαΐου 2007 N 378-OP).
Ωστόσο, εάν το δικαστήριο διαπιστώσει το γεγονός της επανειλημμένης σύναψης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για σύντομο χρονικό διάστημα για την εκτέλεση της ίδιας εργασιακής λειτουργίας, τότε έχει το δικαίωμα, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης, να αναγνωρίσει τη σύμβαση εργασίας ως συνήφθη για αόριστο χρονικό διάστημα (παράγραφος 14 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Μαρτίου 2004 N 2).
Εάν η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, με την επαναλαμβανόμενη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, έγινε η αιτία της διαφοράς, η επίλυσή της θα εξαρτηθεί από την ύπαρξη λόγων για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου και τη συγκατάθεση του υπαλλήλου.

Δείτε επίσης:
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση. Διαφωνίες για απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας

3.1. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν συνήφθη επανειλημμένα για την εκτέλεση μόνιμης εργασίας;

Υπάρχει δικαστική πρακτική σύμφωνα με την οποία η απόλυση σε μια τέτοια κατάσταση είναι παράνομη.
Τα δικαστήρια προχωρούν από τα εξής. Εάν διαπιστωθεί το γεγονός της πολλαπλής σύναψης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για σύντομο χρονικό διάστημα για την εκτέλεση της ίδιας εργασιακής λειτουργίας, η σύμβαση εργασίας μπορεί να αναγνωριστεί ως συνάπτουσα για αόριστο χρόνο (άρθρο 14 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας της Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 17 Μαρτίου 2004 N 2).
Παράλληλα, από την ανάλυση της απόφασης του εφετείου προκύπτει ότι το κατώτερο δικαστήριο έκρινε υπέρ του εργοδότη, αναφερόμενο στο γεγονός ότι οι συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου συνήφθησαν με βάση την εκούσια συναίνεση των μερών.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Pskov της 11ης Ιουνίου 2013 στην υπόθεση αριθ. 33-903/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει παράνομη την απόφαση απόλυσης, επαναφορά στην εργασία, αναγνώριση της σύμβασης εργασίας ως συναφθείσας αορίστου χρόνου.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Οι συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου συνήφθησαν επανειλημμένα με τον εργαζόμενο για την εκτέλεση της ίδιας εργασιακής λειτουργίας για περιόδους που δεν σχετίζονται με εποχιακή αύξηση των πωλήσεων προϊόντων. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Δεδομένου ότι έχει διαπιστωθεί το γεγονός της επανειλημμένης σύναψης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για σύντομο χρονικό διάστημα για την εκτέλεση της ίδιας εργασιακής λειτουργίας, η σύμβαση εργασίας αναγνωρίζεται ως συνάπτουσα αορίστου χρόνου. Δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου οφειλόταν στην ανάγκη αύξησης του αριθμού των θέσεων εργασίας λόγω της προσωρινής επέκτασης της παραγωγής.

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Νίζνι Νόβγκοροντ της 23ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-7816
Αιτήματα του εισαγγελέα: αναγνώριση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου αορίστου χρόνου, ακύρωση των διαταγών απόλυσης.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Συνάπτονταν επανειλημμένα με εργαζόμενους συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου τριών και έξι μηνών. Ταυτόχρονα, η εργασιακή λειτουργία, ο τόπος εργασίας, οι μισθοί δεν άλλαξαν. Οι εργαζόμενοι απολύθηκαν σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Ικανοποιούνται τα αιτήματα του εισαγγελέα. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Εάν κατά τη διάρκεια της δίκης διαπιστωθεί το γεγονός της πολλαπλής σύναψης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για σύντομο χρονικό διάστημα για την εκτέλεση της ίδιας εργασιακής λειτουργίας, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις κάθε περίπτωσης, να αναγνωρίσει τη σύμβαση εργασίας όπως συνήφθη για αόριστο χρονικό διάστημα (παράγραφος 14 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17.03.2004 αριθ. 2).
Διαπιστώθηκε το γεγονός της επανειλημμένης σύναψης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για μικρό χρονικό διάστημα. Ταυτόχρονα, η εργασιακή λειτουργία καθενός από τους εργάτες δεν άλλαξε.
Μέρος 6 του Άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, απαγορεύεται η σύναψη συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, προκειμένου να αποφευχθεί η χορήγηση των δικαιωμάτων και των εγγυήσεων που παρέχονται στους εργαζόμενους με τους οποίους συνάπτεται σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου.

3.2. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) με την επαναλαμβανόμενη σύναψή της, εάν ο λόγος που οδήγησε στη σύναψη της σύμβασης για ένα ορισμένο διάστημα παραμένει;

Υπάρχει δικαστική πρακτική, σύμφωνα με την οποία η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε αυτήν την κατάσταση είναι θεμιτό.
Τα δικαστήρια προχωρούν από τα εξής. Στις περιπτώσεις που προβλέπονται από το Μέρος 2 του Άρθ. 59 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μπορεί να συναφθεί χωρίς να ληφθεί υπόψη η φύση της εργασίας που πρέπει να γίνει και οι προϋποθέσεις για την υλοποίησή της, εάν υπάρχει εθελοντική συναίνεση του εργαζομένου και του εργοδότη. και ο λόγος για τον επείγον χαρακτήρα της σύμβασης εργασίας παραμένει.
Εάν το δικαστήριο, κατά την επίλυση μιας διαφοράς σχετικά με τη νομιμότητα της σύναψης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, διαπιστώσει ότι συνήφθη ακούσια από τον εργαζόμενο, το δικαστήριο εφαρμόζει τους κανόνες της σύμβασης που έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο (άρθρο 13 του Ψηφίσματος του η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Μαρτίου 2004 N 2).

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Μαγκαντάν της 16ης Οκτωβρίου 2013 N 33-945/2013 στην υπόθεση N 2-2183/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Με τον επικεφαλής του οργανισμού συνάφθηκε δύο φορές σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Οι συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου συνάπτονται με συμφωνία των μερών (μέρος 2 του άρθρου 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) με την ελεύθερη βούληση του εργαζομένου. Η εργατική νομοθεσία δεν περιέχει απαγόρευση επαναλαμβανόμενης σύναψης σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με τον επικεφαλής του οργανισμού.

Εφετειακή απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Αγίας Πετρούπολης της 27ης Μαρτίου 2012 N 33-3786 / 2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Πολλές φορές συνήφθη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με υπάλληλο που είναι συνταξιούχος γήρατος για να ασκήσει την ίδια εργασία. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Οι ενέργειες του εργοδότη αναγνωρίστηκαν ως νόμιμες, καθώς ο εργαζόμενος δεν υπέβαλε αιτήσεις με αίτημα για σύναψη σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου, κάθε μία από τις υποβληθείσες αιτήσεις περιέχει αίτημα για σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου.

Καθορισμός του δικαστηρίου της πόλης της Μόσχας της 22ας Δεκεμβρίου 2011 στην υπόθεση N 33-42571 / 2011
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Μεταξύ των μερών συνήφθησαν 13 συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου για την εκτέλεση του επίσημα καθήκοντααγωγός. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Ο εργαζόμενος έχει επανειλημμένα υπογράψει συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, γεγονός που επιβεβαιώνει τη συγκατάθεσή του για τη σύναψή τους.
Ο εργοδότης είχε λόγους να συνάψει, με συμφωνία των μερών, σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου σύμφωνα με το Μέρος 2 του άρθρου. 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεδομένου ότι ο εργαζόμενος είναι δημιουργικός εργαζόμενος του οποίου η θέση περιλαμβάνεται στον κατάλογο που εγκρίθηκε με διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 28ης Απριλίου 2007 N 252.

Καθορισμός του περιφερειακού δικαστηρίου Sverdlovsk της 15ης Δεκεμβρίου 2011 στην υπόθεση N 33-17623/2011
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόφαση απόλυσης ως παράνομη, τη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Με τη συγκατάθεσή του συνάπτονταν ετησίως συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου με υπάλληλο για τη θέση του καλλιτέχνη χορωδίας. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Υπάρχουν λόγοι για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με εργαζόμενο. Με συμφωνία των μερών, μπορεί να συναφθεί σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, μεταξύ άλλων, με δημιουργικούς εργαζόμενους μέσα μαζικής ενημέρωσης, κινηματογραφικούς οργανισμούς, θέατρα, θεατρικούς και συναυλιακούς οργανισμούς, τσίρκα και άλλα πρόσωπα που εμπλέκονται στη δημιουργία και (ή) παράσταση (έκθεση) έργων, σύμφωνα με τους καταλόγους έργων, επαγγελμάτων, θέσεων αυτών των εργαζομένων, που έχουν εγκριθεί από την Κυβέρνηση τη Ρωσική Ομοσπονδία (μέρος 2 του άρθρου 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η θέση του υπαλλήλου περιλαμβάνεται στον καθορισμένο κατάλογο.
Οι συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου συνήφθησαν με τη συγκατάθεση του εργαζομένου, κάτι που επιβεβαιώνεται από τις πολυάριθμες δηλώσεις του, που εκφράζουν τη βούληση του εργαζομένου να συνάψει την επόμενη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου.

Απόφαση του δικαστηρίου της πόλης της Μόσχας με ημερομηνία 15 Ιουλίου 2010 στην υπόθεση N 33-19173
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίζει τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:ΑΠΟ Διευθύνων ΣύμβουλοςΟ οργανισμός συνήψε σύμβαση ορισμένου χρόνου για τρία χρόνια. Με απόφαση της γενικής συνέλευσης των συμμετεχόντων, οι εξουσίες του παρατάθηκαν για άλλα τρία χρόνια και συνήφθη νέα σύμβαση εργασίας.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ανατράπηκε. Η υπόθεση έχει παραπεμφθεί για εκ νέου εκδίκαση.
Η διαπίστωση του κατώτερου δικαστηρίου ότι η ρήτρα του όρου της σύμβασης εργασίας δεν ίσχυε πλέον βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή του ουσιαστικού δικαίου.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν ανακάλυψε εάν τα μέρη είχαν καταλήξει σε συμφωνία για παράταση της διάρκειας της σύμβασης εργασίας για ορισμένο χρονικό διάστημα και αν ο λόγος για τον επείγον χαρακτήρα της σύμβασης εργασίας εξακολούθησε.
Τα μέρη έχουν το δικαίωμα, βάσει της συμφωνίας που επιτεύχθηκε, να συνάψουν συμφωνία για ορισμένο χρονικό διάστημα. Ταυτόχρονα, εάν αποδειχθεί ότι ο λόγος για τον επείγον χαρακτήρα της σύμβασης εργασίας παραμένει μέχρι τη λήξη της τρέχουσας σύμβασης εργασίας, τα μέρη μπορούν, πριν από τη λήξη της παρούσας σύμβασης, να την παρατείνουν για ορισμένο χρονικό διάστημα. με την έκδοση τέτοιας παράτασης με τη σχετική συμφωνία όμως το συνολικό χρονικό διάστημα τρέχουσα σύμβασηδεν πρέπει να υπερβαίνει τα πέντε έτη.
Σύμφωνα με το άρθ. 275 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην περίπτωση που, σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθ. 59 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, συνάπτεται σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον επικεφαλής του οργανισμού, καθορίζεται η περίοδος ισχύος αυτής της σύμβασης εργασίας ιδρυτικά έγγραφαοργάνωση ή κατόπιν συμφωνίας των μερών.

4. Τήρηση της διαδικασίας ειδοποίησης υπαλλήλου για καταγγελία σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου

Η ουσία των διαφορών

Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο εργοδότης πρέπει να ενημερώσει εγγράφως τον εργαζόμενο για τη λήξη της σύμβασης εργασίας λόγω της λήξης της τουλάχιστον τρεις ημερολογιακές ημέρες πριν από την απόλυση. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις κατά τις οποίες η σύμβαση εργασίας συνάπτεται για την περίοδο εκτέλεσης των καθηκόντων του απόντα υπαλλήλου.
Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν περιέχει απαιτήσεις για το περιεχόμενο του εγγράφου με το οποίο πρέπει να ειδοποιηθεί ο εργαζόμενος για τη λήξη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου. Ωστόσο, σε ένα τέτοιο έγγραφο είναι απαραίτητο να αναφέρετε τον αριθμό, την ημερομηνία, το όνομα του οργανισμού από τον οποίο φεύγει ο υπάλληλος. Η ειδοποίηση πρέπει να υπογράφεται από τον επικεφαλής ή από πρόσωπο που έχει την εξουσία να αποφασίζει για την απόλυση εργαζομένων για λογαριασμό του εργοδότη (Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 03.10.2008 N 89-B08-6).
Εάν η απόλυση προκάλεσε διαφωνία στην οποία ο εργαζόμενος αναφέρεται στην παραβίαση της διαδικασίας απόλυσης από τον εργοδότη, τότε η επίλυσή της θα εξαρτηθεί από τη διαθεσιμότητα αποδεικτικών στοιχείων από τα μέρη που επιβεβαιώνουν την ορθή (ακατάλληλη) εκπλήρωση από τον εργοδότη της υποχρέωσής του να ενημερώσει. ο υπάλληλος καταγγελίας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου.
Μια ανάλυση της δικαστικής πρακτικής δείχνει ότι εάν ο εργοδότης παραβίασε την απαίτηση να ενημερώσει τον εργαζόμενο για τη λήξη της σύμβασης εργασίας, αλλά εξέδωσε εντολή απόλυσης του εργαζομένου το αργότερο την τελευταία εργάσιμη ημέρα του εργαζομένου, τότε η απόλυση μπορεί να αναγνωριστεί ως νόμιμη.

Δείτε επίσης:
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση. Διαφωνίες για απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας

4.1. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν ο εργαζόμενος δεν ενημερώθηκε για την επερχόμενη απόλυση ή ειδοποιήθηκε σε λιγότερο από τρεις ημέρες το προκαταβολή?

Υπάρχει η νομολογία και το έργο των συγγραφέων, σύμφωνα με το οποίο η απόλυση σε μια τέτοια κατάσταση είναι θεμιτή.
Οι υποστηρικτές αυτής της θέσης προχωρούν από τα εξής. Σύμφωνα με το άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η προϋπόθεση για τον επείγοντα χαρακτήρα της σύμβασης εργασίας καθίσταται άκυρη και η σύμβαση εργασίας θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρονικό διάστημα, όταν κανένα από τα μέρη δεν ζήτησε τη λύση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου και ο εργαζόμενος συνεχίζει να εκτελεί τα καθήκοντά του και μετά τη λήξη της σύμβασης. Εάν ο εργοδότης έχει εκφράσει την επιθυμία να λύσει τη σχέση εργασίας πριν από τη λήξη της σύμβασης εργασίας και η απόφαση απόλυσης εκδοθεί το αργότερο την τελευταία εργάσιμη ημέρα, τότε η απόλυση είναι νόμιμη.
Ταυτόχρονα, η ανάλυση των αποφάσεων των εφετών και ακυρωτικών δικαστηρίων δείχνει ότι μερικές φορές τα κατώτερα δικαστήρια αποφασίζουν υπέρ του εργαζομένου, αναφερόμενοι στην παραβίαση των εργασιακών του δικαιωμάτων εάν ο εργοδότης δεν συμμορφωθεί με τη διαδικασία απόλυσης που προβλέπεται στο άρθρο . 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ιρκούτσκ της 23ης Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση αριθ. 33-450/13
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας. Δεν ειδοποιήθηκε έγκαιρα για καταγγελία της σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Δεδομένου ότι ο λόγος της απόλυσης ήταν η λήξη της σύμβασης εργασίας, το γεγονός ότι ο εργοδότης δεν προειδοποίησε τον εργαζόμενο για την επικείμενη καταγγελία της σύμβασης εργασίας δεν έχει νομική σημασία.

Εφετειακή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Buryatia της 17ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-2935
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας. Δεν ειδοποιήθηκε για την καταγγελία της σύμβασης εργασίας έγκαιρα.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Το περιεχόμενο της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου υποδηλώνει ότι η εργαζόμενη γνώριζε το χρονικό διάστημα για το οποίο συνήφθη, με το οποίο συμφώνησε.
Μη συμμόρφωση με το άρθ. Το άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την ανάγκη γραπτής ειδοποίησης του εργαζομένου τουλάχιστον τρεις ημερολογιακές ημέρες πριν από τη λήξη της σύμβασης εργασίας λόγω της λήξης της δεν μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη βάση για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης. Ο καθορισμένος κανόνας ρυθμίζει τις σχέσεις που προκύπτουν με την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου γεγονότος - τη λήξη της καθορισμένης διάρκειας της σύμβασης εργασίας. Αυτή η περίσταση δεν συνδέεται με την πρωτοβουλία του εργοδότη και συμβαίνει ανεξάρτητα από τη θέλησή του.

Εφετειακή απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Αγίας Πετρούπολης της 23ης Μαΐου 2012 N 33-6551/2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνώριση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου που έχει συναφθεί αορίστου χρόνου, αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας. Δεν ειδοποιήθηκε εγγράφως για την καταγγελία της σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη εγκαίρως.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Ο εργοδότης χάνει το δικαίωμα να καταγγείλει μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με έναν εργαζόμενο με την εμφάνιση ενός γεγονότος που σχετίζεται με τη λήξη της θητείας του μόνο εάν δεν έχει εκφράσει την επιθυμία του να τερματίσει τη σχέση εργασίας με τον εργαζόμενο πριν από τη λήξη της σύμβασης εργασίας, και ο εργαζόμενος συνεχίζει να εργάζεται μετά τη λήξη της. Αυτό το συμπέρασμα προκύπτει από το περιεχόμενο του Μέρους 1 του Άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Εάν η επιθυμία του εργοδότη για καταγγελία της σύμβασης εργασίας εκφραστεί πριν από τη λήξη της σύμβασης εργασίας και η απόφαση απόλυσης εκδοθεί το αργότερο την τελευταία εργάσιμη ημέρα, τότε η απόλυση είναι νόμιμη.
Το γεγονός ότι ο εργαζόμενος δεν ειδοποιήθηκε έγκαιρα και σωστά για καταγγελία σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου λόγω της λήξης της, παραβιάζει την ισχύουσα εργατική νομοθεσία, αλλά δεν αποτελεί βάση για επαναφορά.

Εφετειακή απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Buryatia της 25ης Απριλίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-880
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία, αναγνωρίζει τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Με την εργαζόμενη συνήφθη σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με κατεύθυνση το κέντρο απασχόλησης. Συνήφθη συμφωνία μεταξύ του κέντρου απασχόλησης και του εργοδότη για τη δημιουργία από τον τελευταίο θέσεων εργασίας για προσωρινή απασχόληση εργαζομένων για περίοδο όχι μεγαλύτερη των τριών μηνών. Ο εργαζόμενος απολύθηκε λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας. Η απόλυση δεν ανακοινώθηκε.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:
Μια σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου συνάπτεται με άτομα που αποστέλλονται από τη δημόσια υπηρεσία απασχόλησης σε εργασία προσωρινής φύσης και δημόσια έργα (μέρος 1 του άρθρου 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Το περιεχόμενο της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου και η παραπομπή που εξέδωσε το κέντρο απασχόλησης στην εργαζόμενη μαρτυρούν ότι γνώριζε τόσο τη φύση όσο και τη διάρκεια της σύμβασης εργασίας, με την οποία συμφώνησε.
Μη συμμόρφωση με το άρθ. 79 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την ανάγκη να ειδοποιηθεί γραπτώς ο εργαζόμενος για τη λήξη της σύμβασης εργασίας λόγω της λήξης της ισχύος της, τουλάχιστον τρεις ημερολογιακές ημέρες πριν από την απόλυση, δεν μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη βάση για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομος. Αυτός ο κανόνας ρυθμίζει τις σχέσεις που προκύπτουν με την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου γεγονότος - τη λήξη της καθορισμένης διάρκειας της σύμβασης εργασίας. Αυτή η περίσταση δεν συνδέεται με την πρωτοβουλία του εργοδότη και συμβαίνει ανεξάρτητα από τη θέλησή του.

Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας με ημερομηνία 6 Οκτωβρίου 2011 στην υπόθεση αριθ. 33-29610
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης, επαναφορά στην εργασία, αναγνώριση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου που έχει συναφθεί αορίστου χρόνου.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου με τον εργαζόμενο παρατάθηκε σύμφωνα με το άρθ. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μέχρι το τέλος της εγκυμοσύνης. Στο τέλος της εγκυμοσύνης, η εργαζόμενη απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης εργασίας. Η ειδοποίηση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της επιδόθηκε μόλις την επόμενη ημέρα μετά την έκδοση της απόφασης απόλυσης.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Ο εργαζόμενος, συμφωνώντας να συνάψει σύμβαση εργασίας για ορισμένο χρονικό διάστημα, γνώριζε την καταγγελία του μετά τη συμφωνημένη περίοδο.
Εάν η διάρκεια της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου λήξει κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης της γυναίκας, ο εργοδότης υποχρεούται, μετά από έγγραφη αίτησή της και με την προσκόμιση ιατρικού πιστοποιητικού που βεβαιώνει την εγκυμοσύνη, να παρατείνει την ισχύ της σύμβασης εργασίας μέχρι το τέλος της εγκυμοσύνης. (Άρθρο 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η εργαζόμενη υποχρεούται, κατόπιν αιτήματος του εργοδότη, αλλά όχι συχνότερα από μία φορά κάθε τρεις μήνες, να προσκομίζει ιατρικό πιστοποιητικό που να επιβεβαιώνει την κατάσταση της εγκυμοσύνης. Εάν μια γυναίκα συνεχίσει πράγματι να εργάζεται μετά το τέλος της εγκυμοσύνης, τότε ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας μαζί της λόγω της λήξης της εντός μιας εβδομάδας από την ημέρα που ο εργοδότης γνώριζε ή έπρεπε να γνωρίζει για το τέλος της εγκυμοσύνης .
Η σύμβαση εργασίας παρατάθηκε σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθ. 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μέχρι το τέλος της εγκυμοσύνης της εργαζομένης. Στο τέλος της εγκυμοσύνης, δεν άρχισε να εκτελεί τα εργασιακά της καθήκοντα, γεγονός που έδωσε στον εργοδότη λόγο να καταγγείλει την εν λόγω σύμβαση.

Συμβουλές ειδικών, 2013
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του συγγραφέα: Το άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει την ανάγκη ειδοποίησης του εργαζομένου για τη λήξη της σύμβασης εργασίας λόγω της λήξης της ισχύος της γραπτώς τουλάχιστον τρεις ημερολογιακές ημέρες πριν από την απόλυση. Η μη συμμόρφωση με αυτές τις απαιτήσεις δεν μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη βάση για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης. Αυτός ο κανόνας ρυθμίζει τις σχέσεις που προκύπτουν με την εμφάνιση ενός συγκεκριμένου γεγονότος - τη λήξη της καθορισμένης διάρκειας της σύμβασης εργασίας. Αυτή η περίσταση δεν συνδέεται με την πρωτοβουλία του εργοδότη και συμβαίνει ανεξάρτητα από τη θέλησή του.
Το γεγονός ότι ο εργαζόμενος δεν προειδοποιήθηκε σωστά για τη λύση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου έγκαιρα παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, αλλά δεν αποτελεί βάση για επαναφορά.

Βιβλίο: Σχόλιο για τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (υπό την επιμέλεια του Yu.P. Orlovsky) ("CONTRACT", "INFRA-M", 2009)
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του συγγραφέα: Από το περιεχόμενο του Μέρους 4 του Άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, προκύπτει ότι ο εργοδότης χάνει το δικαίωμα να καταγγείλει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου λόγω της λήξης της μόνο εάν δεν έχει εκφράσει την επιθυμία του να τερματίσει τη σχέση εργασίας με τον εργαζόμενο πριν από την λήξη της σύμβασης εργασίας και ο εργαζόμενος συνεχίζει να εργάζεται. Εάν ο εργοδότης έχει εκφράσει τέτοια επιθυμία με έγγραφη προειδοποίηση, η απόλυση μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη εάν εκφραστεί η επιθυμία του εργοδότη, αν και λιγότερο από τρεις ημερολογιακές ημέρες, αλλά πριν από τη λήξη της σύμβασης εργασίας και την έκδοση διαταγής απόλυσης. το αργότερο μέχρι την τελευταία ημέρα εργασίας.

Βιβλίο: Απόλυση σύμφωνα με όλα τα άρθρα του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: Ένας πρακτικός οδηγός (Medentsev A.S.) ("Εξέταση", 2008)
Συμπέρασμα του συγγραφέα: Εάν ο εργοδότης προειδοποίησε τον εργαζόμενο για την επερχόμενη απόλυση όχι τρεις ημερολογιακές ημέρες νωρίτερα, αλλά, για παράδειγμα, μία, αλλά γραπτώς, και η εντολή (οδηγία) απόλυσης εκδόθηκε το αργότερο την τελευταία ημέρα της σύμβαση εργασίας, στη συνέχεια με βάση τις διατάξεις του Μέρους 1 του άρθρου 4 κουταλιές της σούπας. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια τέτοια απόλυση μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη.

4.1.1. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν ο εργαζόμενος δεν ενημερώθηκε για την επερχόμενη απόλυση (ειδοποιήθηκε λιγότερο από τρεις ημέρες νωρίτερα ) και δεν γνώριζε την απόλυση;

Υπάρχει δικαστική απόφαση σύμφωνα με την οποία η απόλυση σε μια τέτοια κατάσταση είναι παράνομη.
Το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι για τη λύση σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου δεν αρκεί μόνο το γεγονός της λήξης της. Η βούληση των μερών να τερματίσουν τη σχέση εργασίας πρέπει να επιβεβαιώνεται με αποδεικτικά στοιχεία, ένα από τα οποία μπορεί να είναι ειδοποίηση απόλυσης προς τον υπάλληλο σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η διαδικασία απόλυσης παραβιάζεται εάν η ειδοποίηση τερματισμού της απασχόλησης δεν παραδοθεί στον εργαζόμενο ή παραδοθεί λιγότερο από τρεις ημέρες πριν από την απόλυση. Ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί ανεξάρτητη βάση για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης. Ουσιαστικό για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης είναι το γεγονός ότι ο εργαζόμενος κατά παράβαση του άρθ. Το 84.1 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν γνώριζε την απόφαση απόλυσης.
Παράλληλα, από την ανάλυση της απόφασης του εφετείου προκύπτει ότι το κατώτερο δικαστήριο έκρινε υπέρ του εργοδότη, υποδεικνύοντας ότι ο εργοδότης ακολούθησε τη διαδικασία απόλυσης του εργαζομένου.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Κρασνοντάρ της 17ης Μαΐου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-7701/2012
Απαιτήσεις εργαζομένων:να υποχρεώσει να συνάψει νέα σύμβαση εργασίας, να επανέλθει στη θέση του.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Για μεγάλο χρονικό διάστημα ο εργαζόμενος εργαζόταν με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου σε θέση που καλύφθηκε μέσω διαγωνισμού. Απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθ. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας λόγω της λήξης της σύμβασης εργασίας. Ο υπάλληλος δεν γνώριζε την εντολή απόλυσης· έλαβε αντίγραφο της εντολής με δική του πρωτοβουλία στο τμήμα προσωπικού μετά την απόλυση.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Μη συμμόρφωση του εργοδότη με το καθιερωμένο άρθ. Τέχνη. 79, 84.1 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η διαδικασία απόλυσης είναι απαραίτητη για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης. Η διάρκεια εργασίας στην ίδια θέση υποδηλώνει τη μόνιμη φύση της εργασιακής σχέσης μεταξύ του εργαζομένου και του εργοδότη.

4.2. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) εάν η ειδοποίηση απόλυσης υπογράφεται από άτομο που δεν είναι ο επικεφαλής του οργανισμού;

Υπάρχει δικαστική απόφαση με την οποία η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κρίθηκε παράνομο, καθώς η ειδοποίηση υπογράφηκε από μη εξουσιοδοτημένο άτομο.
Το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι εφόσον τα μέρη των εργασιακών σχέσεων είναι ο εργαζόμενος και ο εργοδότης, τότε μόνο ο εργοδότης ή πρόσωπο που είναι ειδικά εξουσιοδοτημένο από αυτόν για την εκτέλεση αυτών των ενεργειών έχει το δικαίωμα να ειδοποιήσει τον εργαζόμενο για τη λύση των εργασιακών σχέσεων.
Παράλληλα, από ανάλυση της απόφασης του εποπτικού οργάνου προκύπτει ότι το κατώτερο δικαστήριο έκρινε υπέρ της εργοδοσίας, αναφερόμενο στο γεγονός ότι το άρθ. Το άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν αναφέρει ποιες λεπτομέρειες πρέπει να περιέχει μια ειδοποίηση που αποστέλλεται σε έναν εργαζόμενο.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 03.10.2008 N 89-В08-6
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία, αναγνωρίζει τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Η ειδοποίηση που εστάλη στον εργαζόμενο σχετικά με τη λύση μιας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου μαζί του δεν είχε ούτε αριθμό ούτε ημερομηνία, δεν ανέφερε το όνομα του οργανισμού. Το έγγραφο υπογράφηκε από τον επικεφαλής του τμήματος HR και τον επικεφαλής του τμήματος ασφαλείας, οι οποίοι δεν είχαν την εξουσία να λάβουν απόφαση εκ μέρους του εργοδότη για απόλυση εργαζομένων.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι παράνομη. Οι απαιτήσεις του εργαζομένου ικανοποιούνται. Οι αποφάσεις του πρώτου και του δεύτερου βαθμού ακυρώθηκαν και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Η απόφαση για καταγγελία της σύμβασης εργασίας μπορεί να ληφθεί μόνο από τον εργοδότη ή εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. Από αυτή την άποψη, ο επικεφαλής του οργανισμού ή το πρόσωπο που εκτελεί τα καθήκοντά του ή έχει δεόντως εκτελεσθείσα εξουσία να ειδοποιεί τον εργαζόμενο έχει το δικαίωμα να στείλει ειδοποίηση επικείμενης απόλυσης στον εργαζόμενο.

4.3. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν η ειδοποίηση απόλυσης στάλθηκε στον εργαζόμενο ταχυδρομικώς, αλλά ο εργαζόμενος δεν το έκανε να το λάβει για λόγους που δεν ελέγχουν τον εργοδότη;

Υπάρχει δικαστική πρακτική, σύμφωνα με την οποία η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε μια τέτοια κατάσταση είναι θεμιτό.
Το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι ο τρόπος με τον οποίο ο εργοδότης πρέπει να ενημερώσει τον εργαζόμενο για τη λήξη της σύμβασης εργασίας δεν προβλέπεται από την εργατική νομοθεσία (μέρος 1 του άρθρου 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Ως εκ τούτου, δίνεται η ελευθερία στον εργοδότη να επιλέξει τη μέθοδο ειδοποίησης του εργαζομένου. Επιπλέον, ο εργοδότης δεν είναι υποχρεωμένος να βεβαιωθεί ότι ο εργαζόμενος έχει διαβάσει την ειδοποίηση.
Ταυτόχρονα, η ανάλυση των δικαστικών αποφάσεων του ακυρωτικού βαθμού δείχνει ότι τα κατώτερα δικαστήρια μερικές φορές λαμβάνουν αποφάσεις υπέρ του εργαζομένου, βάσει εσφαλμένης ερμηνείας του νόμου.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Αλτάι της 04/09/2013 στην υπόθεση N 33-2816/2013
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία, αναγνωρίζει τη σύμβαση εργασίας ως έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργοδότης έστειλε στον εργαζόμενο ειδοποίηση επικείμενης απόλυσης λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας. Ο υπάλληλος απολύθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μέχρι να λάβουν ειδοποίηση.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Από το περιεχόμενο του Μέρους 1 του Άρθ. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Μέρους 4 του Άρθ. 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προκύπτει ότι εάν η επιθυμία του εργοδότη να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας εκφραστεί πριν από τη λήξη της σύμβασης εργασίας και η απόφαση απόλυσης εκδοθεί το αργότερο την τελευταία εργάσιμη ημέρα, τότε η απόλυση είναι νόμιμη.
Δεδομένου ότι η ειδοποίηση της επερχόμενης απόλυσης εστάλη ταχυδρομικώς στο καθιερωμένο μέρος 1 του άρθρου. 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η αποτυχία του εργαζομένου να το λάβει δεν αποτελεί βάση για επαναφορά στην εργασία.

Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Χακασιάς της 22ας Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση αριθ. 33-22482011
Απαιτήσεις εργαζομένων:αναγνωρίσει την απόλυση ως παράνομη, αλλάξτε την ημερομηνία απόλυσης.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργαζόμενος προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η ειδοποίηση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη στάλθηκε στην εργαζόμενη ταχυδρομικώς τέσσερις ημέρες πριν την απόλυση, αλλά την έλαβε αργότερα από την ημερομηνία απόλυσης.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου ανατράπηκε και εκδόθηκε νέα απόφαση.
Από μόνη της, η λήψη από έναν υπάλληλο ειδοποίησης για καταγγελία σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου μετά την ημερομηνία απόλυσης δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την αναγνώριση της απόλυσης ως παράνομης, δεδομένου ότι ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν προβλέπει για τις νομικές συνέπειες της μη συμμόρφωσης με την απαίτηση προειδοποίησης του εργαζομένου.
Ο εργοδότης έστειλε έναν εργαζόμενο που μένει μαζί του στο ίδιο τοποθεσία, με ταχυδρομική ειδοποίηση εντός της ταχθείσας προθεσμίας και της γνωστοποίησε τη λύση της σύμβασης εργασίας περισσότερες από τρεις ημέρες πριν από την απόλυση.
Ο εργαζόμενος, έχοντας συμφωνήσει στη σύναψη σύμβασης εργασίας για ορισμένο χρονικό διάστημα, γνώριζε την καταγγελία της μετά τη λήξη μιας προκαθορισμένης περιόδου. Λαμβάνοντας υπόψη τη νομική φύση μιας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου, καθώς και τις περιστάσεις που σχετίζονται με την προειδοποίηση του εργαζομένου, δεν συντρέχουν λόγοι να θεωρηθεί η απόλυση παράνομη.

Ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Ουντμούρτ της 6ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση N 33-2392/11
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφέρετε στην εργασία, ακυρώστε την εγγραφή στο βιβλίο εργασίας σχετικά με την απόλυση.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο εργοδότης έστειλε γραπτή ειδοποίηση για τη λήξη της σύμβασης εργασίας με ειδοποίηση παράδοσης στον τόπο κατοικίας του εργαζομένου. Ειδοποίηση για την παράδοση της αλληλογραφίας στον εργαζόμενο ελήφθη από τον εργοδότη. Η μη παραλαβή της ειδοποίησης από τον παραλήπτη έγινε για λόγους ανεξάρτητους του ελέγχου του εργοδότη και του ταχυδρομικού οργανισμού.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του υπαλλήλου απορρίφθηκε. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Ο εργαζόμενος ενημερώθηκε αρμοδίως για τη λήξη της σύμβασης εργασίας. Ο εργοδότης δεν είναι υποχρεωμένος να ελέγχει εάν ο εργαζόμενος έχει διαβάσει την προειδοποίηση. Ο εργοδότης δεν υποχρεούται να ειδοποιεί επανειλημμένα τον εργαζόμενο για τη λύση της σύμβασης εργασίας. Σημαντική από νομική άποψη περίσταση είναι η έγκαιρη έγγραφη ειδοποίηση.

4.4. Είναι νόμιμη η απόλυση λόγω λήξης της σύμβασης εργασίας (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εάν ο εργαζόμενος προσλήφθηκε κατά την απουσία του κύριου υπαλλήλου και ειδοποιήθηκε για την καταγγελία της σύμβασης εργασίας λιγότερο από τρεις ημέρες πριν την απόλυση;

Υπάρχει δικαστική απόφαση και άρθρο του συγγραφέα, σύμφωνα με το οποίο η απόλυση σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. Το 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε μια τέτοια κατάσταση είναι θεμιτό.
Το συμπέρασμα βασίζεται στο γεγονός ότι εάν η σύμβαση εργασίας συνάπτεται για τη διάρκεια εκτέλεσης των καθηκόντων ενός απόντα υπαλλήλου που έχει το δικαίωμα να πάει στη δουλειά ανά πάσα στιγμή, η ακριβής ημερομηνία λήξης της απασχόλησης ορισμένου χρόνου σύμβαση δεν μπορεί να καθοριστεί εκ των προτέρων. Αλλά αυτό το γεγονός δεν αποτελεί λόγο για την αναγνώριση της σύμβασης που έχει συναφθεί για αόριστο χρονικό διάστημα. Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 79 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, υπό τέτοιες συνθήκες, ο εργοδότης απαλλάσσεται από την υποχρέωση να ειδοποιήσει τον εργαζόμενο για τη λήξη των εργασιακών σχέσεων τρεις ημέρες νωρίτερα.

Δείτε επίσης:
Η ουσία των διαφορών
Συνέπειες για τον εργοδότη ανάλογα με τη δικαστική απόφαση

Δείτε τα έγγραφα για λεπτομέρειες:

Εφετειακή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Oryol της 25ης Απριλίου 2012 στην υπόθεση αριθ. 33-682
Απαιτήσεις εργαζομένων:επαναφορά στην εργασία.
Οι περιστάσεις της υπόθεσης:Ο υπάλληλος προσλήφθηκε για το διάστημα απουσίας του κύριου υπαλλήλου. Απορρίφθηκε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου. 77 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η ειδοποίηση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της επιδόθηκε την ημέρα της απόλυσης.
Συμπέρασμα και αιτιολόγηση του δικαστηρίου:Η απόλυση είναι νόμιμη. Τα αιτήματα του υπαλλήλου απορρίφθηκαν. Η απόφαση του πρωτοδικείου επικυρώθηκε.
Η υποχρέωση άμεσης παροχής ΧΩΡΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣπροσωρινά απών εργαζόμενος, με την πρόθεσή του να πάει στη δουλειά, δεν επιτρέπει στον εργοδότη να ειδοποιήσει τον προσωρινό υπάλληλο για την επερχόμενη απόλυση τρεις ημέρες νωρίτερα και από το νόμο απαλλάσσεται από τέτοια υποχρέωση στην περίπτωση αυτή.

Συμβουλές ειδικών, 2012
Συμπέρασμα του συγγραφέα: Μια σύμβαση εργασίας που συνάπτεται για τη διάρκεια της εκτέλεσης των καθηκόντων ενός απόντα υπαλλήλου λήγει με την επιστροφή του στην εργασία (μέρος 3 του άρθρου 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να απολύσει έναν προσωρινό εργαζόμενο, με τον οποίο συνάπτεται σύμβαση ορισμένου χρόνου σε αυτή τη βάση, χωρίς προειδοποίηση τριών ημερών, καθώς μια τέτοια υποχρέωση δεν προβλέπεται από τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το γεγονός ότι ο κύριος εργαζόμενος πήγε στη δουλειά με μερική απασχόληση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως βάση για τη συνέχιση της εργασιακής σχέσης με προσωρινό εργαζόμενο, δεδομένου ότι η εργατική νομοθεσία δεν ορίζει ότι ένας εργαζόμενος που απουσιάζει πρέπει να αναλάβει τα καθήκοντά του με πλήρη απασχόληση. χρονική βάση.

Απόφαση υπέρ του εργαζομένου
Απόφαση υπέρ του εργοδότη

1. Η απόφαση λήφθηκε υπέρ του υπαλλήλου: η απόλυση κρίθηκε παράνομη

Αγωγή εργοδότη με δικαστική απόφαση
Για πληροφορίες
1. Πληρώνει στον εργαζόμενο τις μέσες αποδοχές για την περίοδο αναγκαστικής απουσίας (άρθρα 139, 234, 394 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας)
Στην πράξη, η περίοδος αναγκαστικής απουσίας μπορεί να κυμαίνεται από έναν μήνα έως πολλά χρόνια, κατά μέσο όρο - 2 - 12 μήνες (βλ., για παράδειγμα, Ακυρωτική απόφαση του Αγ. 26 Δεκεμβρίου 2011 στην υπόθεση No. 33-42017).

Περί παρακράτησης φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, εάν σε δικαστική απόφαση το ποσό χρηματική αποζημίωσηυποδεικνύεται χωρίς διαίρεση στο ποσό που οφείλεται στον εργαζόμενο και στο ποσό που υπόκειται σε παρακράτηση ως φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων, βλέπε Εγκυκλοπαίδεια αμφισβητούμενων καταστάσεων για τον φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων
2. Πληρώνει αποζημίωση για αχρησιμοποίητες ημέρεςδιακοπές που χορηγούνται για την περίοδο αναγκαστικής απουσίας, εάν αυτή η απαίτηση δηλώθηκε από τον εργαζόμενο (παράγραφος 4 του άρθρου 121, μέρος 1 του άρθρου 127 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας)<*>
Για κάθε πλήρη ημερολογιακό μήνα αναγκαστικής απουσίας, υπάρχουν 2,33 ημέρες διακοπών (Επιστολές Rostrud με ημερομηνία 26/07/2006 N 1133-6, ημερομηνία 23/06/2006 N 944-6)
3. Καταβάλλει αποζημίωση για ηθική βλάβη εάν αυτή η απαίτηση δηλώθηκε από τον εργαζόμενο (άρθρο 237 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας)
Στην πράξη, το ποσό της αποζημίωσης για ηθική βλάβη μπορεί να κυμαίνεται από 500 ρούβλια. έως και αρκετές δεκάδες χιλιάδες ρούβλια, κατά μέσο όρο - 3 - 10 χιλιάδες ρούβλια. (Βλέπε, για παράδειγμα, απόφαση του δικαστηρίου της πόλης της Μόσχας της 2ας Φεβρουαρίου 2011 N 33-510, Απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 20ης Ιουνίου 2011 στην υπόθεση No. 33-18731)
4. Επιστρέφει τα δικαστικά έξοδα του εργαζομένου, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων εκπροσώπου στο δικαστήριο, εάν αυτή η απαίτηση δηλώθηκε από τον εργαζόμενο (άρθρα 94, 98, 99, 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας)
Για την παρακράτηση φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων από το ποσό της αποζημίωσης για δικαστικά έξοδα, βλ. Εγκυκλοπαίδεια αμφισβητούμενων καταστάσεων σχετικά με τον φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων
5. Πληρώνει τον κρατικό φόρο στο ποσό που υπολογίζεται από τα ποσά που χορηγούνται για πληρωμή (άρθρα 333.17, 333.19 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας)

6. Επαναφέρει τον εργαζόμενο εάν υπέβαλε τέτοια αξίωση (άρθρο 394 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 211 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας)

<*>Το δικαστήριο αποφασίζει να καταβάλει αποζημίωση για αχρησιμοποίητες ημέρες διακοπών που προβλέπονται για την περίοδο αναγκαστικής απουσίας, εάν ο εργαζόμενος ζητήσει να αλλάξει η ημερομηνία απόλυσης σε μεταγενέστερη (βλ., για παράδειγμα, την απόφαση Εφέσεων της απόφασης St. Appeal της πόλης της Μόσχας Δικαστήριο με ημερομηνία 12 Δεκεμβρίου 2012 στην υπόθεση αριθ.
Ταυτόχρονα, μια ανάλυση των δικαστικών αποφάσεων του δευτεροβάθμιου βαθμού δείχνει ότι τα κατώτερα δικαστήρια λαμβάνουν μερικές φορές αποφάσεις να αρνηθούν την καταβολή της καθορισμένης αποζημίωσης, αναφερόμενος στο γεγονός ότι η πληρωμή των μέσων αποδοχών για την περίοδο της αναγκαστικής απουσίας αντισταθμίζει πλήρως το υλικό ζημιά που προκλήθηκε στον εργαζόμενο από παράνομη απόλυση.

2. Η απόφαση λήφθηκε υπέρ του εργοδότη: η απόλυση αναγνωρίστηκε ως νόμιμη

Ο εργοδότης αναλαμβάνει τα έξοδα πληρωμής για τις υπηρεσίες ενός εκπροσώπου που δεν είναι υπάλληλος του οργανισμού (κατά μέσο όρο για 2 - 12 μήνες). Τα νομικά έξοδα που πραγματοποιήθηκαν από τον εργοδότη σε σχέση με την εξέταση της υπόθεσης στο δικαστήριο δεν υπόκεινται σε ανάκτηση από τον εργαζόμενο (άρθρα 88, 94 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι εργαζόμενοι που έχουν προσφύγει στο δικαστήριο με αξιώσεις που απορρέουν από εργασιακές σχέσεις απαλλάσσονται από την καταβολή δικαστικών εξόδων σύμφωνα με το άρθρο. 393 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (βλ., για παράδειγμα, Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 22ης Απριλίου 2011 N 89-B11-2, Αναθεώρηση της πρακτικής ακυρώσεως του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Κόμη στο αστικές υποθέσεις Νοεμβρίου 2011).

Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζει πλήρως τις σχέσεις των μερών στον τομέα της εργασίας και το γεγονός της διακοπής των σχέσεων δεν αποτελεί εξαίρεση. Καθορίζεται επίσης η απαραίτητη διαδικασία για την ολοκλήρωση των εργασιακών αλληλεπιδράσεων.

Νομοθεσία που διέπει τη διαδικασία

Ο ισχύων νόμος προβλέπει τους εξής λόγους λύσης της σχέσης σε περίπτωση κατάρτισης σύμβασης εργασίας.

1. Η περίοδος για την οποία καταρτίστηκε η σύμβαση έληξε.
2. Ο εργαζόμενος επιθυμεί να καταγγείλει το έγγραφο πρόωρα κατά βούληση.
3. Η εργοδοσία σκοπεύει να απολύσει μονομερώς τον μισθοφόρο.
4. Τα μέρη συμφωνούν αμοιβαία να τερματίσουν τη σύμβαση.
5. Έχουν προκύψει περιστάσεις που εμποδίζουν την εκπλήρωση της σύμβασης και δεν εξαρτώνται από τους συμμετέχοντες.

Απόλυση με συμφωνία των μερών

Η καλύτερη περίπτωση για κάθε συμμετέχοντα είναι η ολοκλήρωση της σύμβασης με κοινή συμφωνία. Σε αυτή την περίπτωση, οι λόγοι ενδέχεται να μην αναφέρονται και η μορφή συγκατάθεσης είναι προσθήκη στην πράξη, δήλωση του υπαλλήλου ή εντολή απόλυσης.

Επίδραση περιστάσεων ανωτέρας βίας

Αυτή η έννοια περιλαμβάνει τέτοιες καταστάσεις που δεν εξαρτώνται από τη βούληση των μερών:

• ο υπάλληλος έλαβε μια κλήση στο στρατιωτικό γραφείο εγγραφής και στράτευσης ·
• το πρώην προσωπικό σε αυτή τη θέση αποκαταστάθηκε.
• αναπηρία ή θάνατος?
• τυχόν γεγονότα που μπορούν να χαρακτηριστούν ως ανωτέρα βία.

Αλγόριθμος ενεργειών για απόλυση σε σχέση με τη λήξη της σύμβασης

Ο εργατικός κώδικας ορίζει την ακόλουθη διαδικασία απόλυσης.

1. Ειδοποιήστε το προσωπικό για τη λύση της συμφωνίας τουλάχιστον 3 ημέρες πριν από την υπογραφή. Το έντυπο ειδοποίησης είναι δωρεάν, καθώς και με την κοινή συναίνεση των μερών.

   Κατεβάστε δείγμα επιστολής παραίτησης μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας

2. Εκδώστε εντολή για την ολοκλήρωση της σύμβασης, εξοικειώστε τον υπάλληλο με αυτό. Για επιβεβαίωση, πρέπει να το υπογράψει.
3. Πληρώστε στον εργαζόμενο αποζημίωση για όλες τις πληρωμές που του οφείλονται, οφειλές, το υπόλοιπο των μισθών βάσει σημειώματος-υπολογισμού.
4. γέματο Ιστορικό Απασχόλησηςκαι εκδίδεται στον ιδιοκτήτη την ημέρα της απόλυσης. Τοποθετήστε ένα αντίγραφό του στο αρχείο της επιχείρησης.

Σημείωση! Εάν η απόλυση είναι οικειοθελής, τότε ο λόγος πρέπει να αντικατοπτρίζεται στην εργασία.

1. Καταγράψτε όλα τα δεδομένα σε μια προσωπική κάρτα αρχείου προσωπικού.
2. Μετά την απόλυση, εντός τριών ημερών, ο εργοδότης υποχρεούται να χορηγεί στον εργαζόμενο βεβαιώσεις, αποσπάσματα ή άλλα έγγραφα κατόπιν αιτήματος.
3. κοινοποιώ με συστημένη επιστολήστρατιωτική επιτροπεία στον τόπο εγγραφής του απολυμένου.

Σπουδαίος! Εάν εργοδότης και εργαζόμενος συνεχίσουν να συνεργάζονται και μετά τη λήξη της σύμβασης, τότε παρατείνεται αυτόματα.

Πρώην υπάλληλος αρνήθηκε να δεχτεί έγγραφα: τι να κάνω;

Ένας απολυμένος υπάλληλος μπορεί να αρνηθεί να δεχθεί τα έγγραφα που παρέχονται. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται η σύνταξη πράξης άρνησης υπογεγραμμένη από δύο συναδέλφους και η καταχώρισή της.

Η διαδικασία απόλυσης σε περίπτωση σύμβασης εργασίας για την εκτέλεση εργασίας

Η περίπτωση που η σύμβαση συνάπτεται για την εκτέλεση ορισμένου όγκου εργασίας δεν προσδιορίζεται στον Κώδικα. Οι δικηγόροι συμβουλεύουν να τερματιστεί η σχέση με συμφωνία των μερών. Σε αυτή την περίπτωση, η διαδικασία περιλαμβάνει μια πρόσθετη υπογραφή ενός πρόσθετου εγγράφου - το Πιστοποιητικό Αποδοχής Εργασίας (ενιαίο έντυπο Αρ. Τ-73). Δεν απαιτείται ειδοποίηση λήξης.

Κατεβάστε ένα δείγμα εντύπου T-73

Χαρακτηριστικά καταγγελίας της σύμβασης για ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων

Εάν η ισχύς του εγγράφου έληξε κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, ο εργοδότης πρέπει βάσει νόμου να το αναβάλει μέχρι την ημερομηνία των διακοπών. Οι ακόλουθες κατηγορίες γυναικών δεν μπορούν να απολυθούν:

• εγκυος γυναικα;
• απόκτηση παιδιών κάτω των τριών ετών·
• ανύπαντρες μητέρες με παιδί με αναπηρία ή ηλικίας κάτω των 14 ετών.

Πρόωρη καταγγελία της σύμβασης

Ο μισθοφόρος είναι υποχρεωμένος να ειδοποιήσει για την επιθυμία του να παραιτηθεί το αργότερο δύο εβδομάδες. Ο λόγος μπορεί να μην προσδιορίζεται.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, έχει το δικαίωμα να αποσύρει την αίτησή του. Η διάρκεια της θητείας μπορεί να αλλάξει με άλλα έγγραφα.

Οι λόγοι απόλυσης με την έναρξη του εργοδότη μπορεί να είναι:

• εκκαθάριση της οργάνωσης ή μείωση του προσωπικού ·
• ανεπαρκή προσόντα του προσωπικού·
• παράλειψη εκτέλεσης καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο και άλλες παραβάσεις.

Πώς να απολύσετε έναν υπάλληλο μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας λέει ο Viktor Bocheev

Η σύμβαση εργασίας με έναν εργαζόμενο μπορεί να συναφθεί επ 'αόριστον ή για καθορισμένη περίοδο, αλλά όχι περισσότερο από πέντε χρόνια, εκτός εάν ορίζεται άλλη περίοδος από τους κανόνες της ισχύουσας νομοθεσίας (άρθρο 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Κατά κανόνα, συνάπτεται σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για την περίοδο εκπλήρωσης των καθηκόντων του απόντα εργαζόμενου, ο οποίος διατηρεί τη θέση του, σε περίπτωση προσωρινής (έως 2 μηνών) ή εποχικής εργασίας, σε περίπτωση αποστολής εργαζομένου. να εργαστεί στο εξωτερικό και σε άλλες περιπτώσεις που προβλέπονται από την ισχύουσα νομοθεσία (άρθρο 59 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου λύεται με τη λήξη του χρόνου ισχύος της. Ο εργαζόμενος πρέπει να ειδοποιηθεί εκ των προτέρων γραπτώς για τη λήξη της σύμβασης εργασίας (άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Εάν ούτε ο εργαζόμενος ούτε ο εργοδότης ζήτησαν τη λύση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου λόγω της λήξης της και ο εργαζόμενος συνεχίσει να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση που έχει λήξει, μια τέτοια σύμβαση εργασίας θα θεωρείται ότι έχει συναφθεί για αόριστο χρόνο ( Άρθρο 58 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Μια ειδοποίηση για τη λήξη μιας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου (δείγμα) μπορείτε να κατεβάσετε στο τέλος της διαβούλευσης.

Ειδοποίηση καταγγελίας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου

Η ειδοποίηση για τη λήξη της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου πρέπει να αποσταλεί στον εργαζόμενο τουλάχιστον τρεις ημερολογιακές ημέρες πριν από την απόλυσή του, εκτός από την περίπτωση που λήγει η σύμβαση, σύμφωνα με την οποία ο εργαζόμενος εκτελούσε καθήκοντα προσωρινά απουσίας υπαλλήλου. Άρθρο 79 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στην τελευταία περίπτωση, η σύμβαση παύει αυτοδικαίως να ισχύει μετά την επιστροφή του προσωρινά απόντες εργαζόμενου στην εργασία του.

Το έντυπο ειδοποίησης δεν καθορίζεται από τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επομένως, ο εργαζόμενος ενημερώνεται για τη λήξη μιας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με τη μορφή που αναπτύχθηκε από την εταιρεία ανεξάρτητα.

Ειδοποίηση καταγγελίας σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου (δείγμα)

Η ειδοποίηση του εργαζομένου για τη λύση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου πρέπει να περιέχει την ημερομηνία λήξης της σύμβασης εργασίας και τους λόγους καταγγελίας της. Προκειμένου να αποφευχθούν μελλοντικές διαφωνίες, σημειώνεται επίσης στην ειδοποίηση ότι ο υπάλληλος έχει διαβάσει την ειδοποίηση και έχει λάβει αντίγραφό της στα χέρια του.

Μπορείτε να κατεβάσετε την ειδοποίηση λήξης της σύμβασης εργασίας (δείγμα).